报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 国务院办公厅发布《关于释放体育消费潜力进一步推进体育产业高质量发展的意见》，为体育产业债券融资明确政策支持和发展方向，有望带来体育产业信用债供给增加和资产证券化产品创新，但对信用风险评估与防控提出更高要求 [4][11][12] - 股债轮动下债市调整呈现新特征，信用债调整幅度小于利率债且短端收益率更抗跌；证监会修订基金销售费用规定，或降低债券型基金购买成本，抑制短期债基投资需求，引导长期投资，新规处于征求意见阶段，需关注实际调整情况 [5][14][15] - 8月我国进出口增速低于市场预期，与东盟、欧盟贸易稳健，对美国出口延续大幅下行趋势 [6][17] - 上周央行公开市场操作净回笼资金，开展3个月期买断式逆回购等量续作，资金面整体平稳，资金价格多数下行 [7][20] - 受市场波动等因素影响，上周信用债发行规模下降，各券种和多数行业发行规模普遍减少，发行成本涨跌互现 [8][23] - 上周债券二级市场交投活跃度连续两周降温，收益率表现分化，国债和国开债收益率有涨有跌，信用债短端收益率多数下行、长端小幅上行，信用利差和评级利差变动不大 [9][36][37] 各部分总结 市场热点 - 政策加持体育产业债市融资迎新机遇，《意见》支持体育企业通过多种方式融资，将带来信用债供给增加和资产证券化产品创新，也对信用风险评估与防控提出更高要求 [4][11] - 股债轮动下债市调整呈现新特征，上周A股回调，“股债跷跷板”效应弱化，本轮债市调整信用债调整幅度小于利率债、短端收益率更抗跌；证监会修订基金销售费用规定引发关注，新规或影响短期债基投资需求，利好债券ETF发展，需关注实际调整情况 [5][14][15] 宏观数据 - 2025年前8个月我国进出口总值同比增长3.1%，8月出口同比增速4.4%、进口增速1.3%，贸易顺差1023亿美元，进出口增速均低于市场预期；与东盟、欧盟贸易稳健，对美国出口同比增速-33.1%，延续大幅下行趋势 [6][17] 货币市场 - 上周央行公开市场操作净回笼资金4218亿元，开展1万亿元3个月期买断式逆回购等量续作；资金面整体平稳，资金价格多数下行，变动幅度在1 - 10bp之间，除一个月期质押式回购利率上行外，其他期限利率均有不同幅度下行，3个月期和1年期Shibor变化不大，利差基本保持不变 [7][20] 信用债一级市场 - 受市场波动等因素影响，上周信用债发行规模进一步下降至1334.51亿元，日均发行规模减少；取消发行规模为24.95亿元，较前一期减少 [23] - 分券种来看，各券种发行规模普遍减少，超短期融资券和中期票据规模下降幅度较大 [23][24] - 分行业来看，基础设施投融资行业和产业债发行规模均减少，多数行业表现为融资净流出，电力生产与供应和交通运输行业净流出规模较大，有色金属行业净流入规模较大 [23][28] - 从发行成本看，信用债平均发行成本有涨有跌，变动幅度均不超过15bp [23][33] 信用债二级市场 - 上周债券二级市场现券交易额为72472.47亿元，日均现券交易额减少，交投活跃度连续两周降温 [36][38] - 债券收益率表现分化，国债和国开债收益率有涨有跌，10年期国债收益率下行1bp至1.83%；信用债短端收益率多数下行、长端收益率小幅上行 [37][40] - 信用利差方面，1 - 3年短期信用利差收窄，幅度不超过4bp，5 - 10年期信用利差有所扩张；评级利差方面，各级别间利差变动不大，变动幅度在3bp以内 [37]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107] 报告核心观点 - 报告核心观点聚焦于低利差环境下的信用债投资策略 提出通过分析历史"资产荒"阶段及信用利差走势来指导当前投资操作 [5] - 报告认为在低利率及低利差环境下 市场波动增加 信用债投资获取超额收益的操作难度更高 [5] - 报告指出信用利差分析框架中的五因素模型在新时期分析重点已有所不同 [5] - 报告建议投资者关注信用债在久期 信用下沉 杠杆操作及波段操作等可选投资策略中的重点 [5] 中国信用债市场概况 - 中国信用债市场2009年以来快速扩张 2004年末国内信用债存量仅2000亿元 其中非金融类信用债仅1200多亿元 截至2025年7月末 中国信用债总余额已达46.99万亿元 其中非金融类信用债余额达到31.96万亿元 [13] - 信用债市场以非金融类为主流 金融类信用债发行人主要是银行 保险和券商 其中又以补充资本的次级债券为主 [14] - 中国信用债市场主要分为银行间和交易所两大市场 银行间市场的债券托管在中央国债登记结算有限责任公司和上海清算所 交易所公开发行公司债券托管在中国证券登记结算有限公司 [19] - 非金融类信用债品种中 银行间市场交易商协会负责监管短融 超短融 中票 定向工具等 证监会主监管公司债和企业债 [22] - 国内非金融类信用债市场主要的评级公司包括中诚信 联合 新世纪 大公 鹏元 东方金诚和中债资信 [24] - 取消强制评级要求后 发行环节取消债项评级报告强制披露要求 保留企业主体评级报告披露要求 [27] - 截至2025年7月末 非金融类信用债市场有评级的发行人约5225家 其中主体评级AA级最多 占比34.5% AAA级发行人占比24.7% 但AAA评级的债券余额占比达62.9% [35] 信用债"资产荒"分析框架 - 历史上曾有四阶段信用债收益率系统性走低 包括2015.1-2016.9 2020.1-2020.4 2022.4-2022.8和2023.11-2024.6 [41][44] - 资产荒的分析框架涵盖货币供给 实体融资需求 基本面 资产供给 金融机构需求 流动性 金融监管 机构行为和信用风险等多维度因素 [46] - 2015年初-2016年9月阶段供需两旺但需求更强 宏观经济受房地产下行及制造业产能过剩拖累 M2回升并维持高位 货币政策降准降息幅度为历次最大 资金面持续宽松 R007长期维持2.5%以下 [49] - 2020年1月-4月阶段基本面短期承压 供需两旺 货币政策积极应对 资金利率极低 R001多数时间低于1% R007一度处于1.5%以下 出现"结构性资产荒" [54] - 2022年4月-8月阶段货币政策稳健偏宽松 需求较强但供给不足 受城投债审批收紧 部分房企违约等因素影响供给收缩 R007多数时间在2%以下 [60] - 2023年11月-2024年6月阶段弱复苏 货币政策稳健偏宽 资金面平稳 化债背景下城投供给收缩 R007维持在2%左右 理财 保险表现较好 [63] - 资产荒反转的四个阶段包括2016.10-2018.1 2020.4-2021.2 2022.11-2023.2和2024.7-2024.11 [64][67] - 反转的五点因素包括经济基本面发生较大变化 市场资金面剧烈波动 标志性的信用风险事件 机构行为驱动和影响较大的政策转向 [94] 信用利差历史回顾 - 信用利差历史走势显示3年AAA信用利差和3年AA信用利差在不同时期有显著波动 从2008年4月至2024年4月经历了多个明显阶段 [101] - 2008年下半年金融危机冲击下评级利差拉大 高等级信用债收益率在利率债下行带动下明显下降但信用利差变化不大 低等级信用债信用利差明显扩大 [105] - 2009年经济触底反弹 信用利差在波动中走扩 [106]

债券市场成交表现 - 债券二级市场8月总成交金额372,335.79亿元 同比增长17.28% 环比减少10.06% [1] - 利率债成交金额238,792.18亿元 同比增长27.40% 环比减少6.89% [3] - 信用债成交金额74,448.61亿元 同比增长10.09% 环比下降14.27% [3] 信用债交易特征 - 产业债成交金额环比缩减6.38% 高等级AAA债券成交占比明显回落 中低等级债券占比显著抬升 [3] - 1年期以内短久期产业债成交占比上升 AA级别1年期以内品种上升最显著 [3] - 可转债交易热度升高 占产业债成交比重过半 [1][3] - 城投债成交金额大幅缩减12.58% 呈现资质下沉与久期缩短特征 [3] 信用利差表现 - 信用利差整体先收窄后走扩 月末较去年同期收窄5.48bp 较上月末微增0.94bp [3] - 家用电器行业利差163.96bp 环比大幅走扩99.97bp 为调整最剧烈行业 [4] - 纺织服饰行业利差73.69bp 环比显著收窄76.28bp [4] - 传媒行业利差36.94bp 石油石化42.23bp 公用事业44.26bp 处于低位区间 [4] 区域信用分化格局 - 贵州 云南 广西 西藏 甘肃区域城投债利差处于高位 [4] - 江浙沪 福建 广东区域城投债利差处于低位 [4] - 西藏区域利差受个别主体影响涨幅较大 [4] 后市展望 - 信用债市场交投活跃度有望回升 机构再配置需求将驱动成交量回温 [5] - 信用利差将维持区间震荡 经济修复效果待验证限制利差收窄空间 [5]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年8月信用债发行规模小幅下降，成交环比和同比均减少，信用利差整体走阔；城投债发行量环比增同比降，产业债发行量环比和同比均降 [1][2] 各部分总结 信用债发行与到期情况 - 信用债发行情况：截至2025年8月末存量信用债余额30.35万亿元，8月发行11204.93亿元，月环比减7.94%，总偿还额10685.68亿元，净融资519.25亿元 [9] - 城投债：截至8月末存量余额15.32万亿元，8月发行量4996.95亿元，环比增19.14%，同比减2.48%，净融资额11.21亿元；江苏省发行量居首，部分区域发行量有增减；AAA级发行量占比38.38%，AA+级占比42.83%，AA级占比18.58% [10][13][20] - 产业债：截至8月末存量余额15.03万亿元，8月发行量6207.98亿元，环比减22.19%，同比减14.51%，净融资额508.05亿元；公用事业发行量居首，部分行业净融资额有正负；AAA级发行量占比83.68%，AA+级占比13.55%，AA级占比2.52% [21][24][27] - 信用债到期情况 - 城投债：假设回售规则下，2025年9 - 12月江苏省、山东省、浙江省和四川省到期规模高于1000亿元 [27] - 产业债：假设回售规则下，2025年9 - 12月公用事业、非银金融业、建筑装饰业、交通运输业和房地产业到期规模高于1900亿元 [32] 信用债成交与利差 - 信用债成交情况 - 城投债：2025年8月成交量9146.12亿元，环比和同比均减少，换手率5.97% [36] - 产业债：2025年8月成交量12688.87亿元，环比和同比均减少，换手率8.44% [40] - 信用债利差情况 - 城投债：2025年8月各等级城投债信用利差较上月走阔，AAA级平均利差51bp，较7月走阔5bp；AA+级平均利差61bp，较7月走阔6bp；AA级平均利差76bp，较7月走阔7bp；不同区域各评级利差水平和变化有差异 [42][46] - 产业债：2025年8月各等级产业主体信用债信用利差较上月走阔，AAA级平均利差49bp，较7月走阔4bp；AA+级平均利差70bp，较7月走阔3bp；AA级平均利差71bp，较7月走阔1bp；不同行业各评级利差水平和变化有差异 [48][52]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 8月“股债跷跷板”效应显著，利率先下后上，信用债收益率跟随利率债上行，短久期抗跌，买盘力量减弱且缩久期，9月信用债仍需防御，可选择高票息短债和超跌二永债 [1][11][16] - 银行资本债8月收益率上行、利差走扩，部分品种跌出性价比，4 - 5年大行资本债受关注 [28][29][33] - 城投债8月供给回升，短端、低评级抗跌，发行期限长久期缩量，发行利率上行 [39][43][45] - 产业债8月供给缩量，收益率普遍上行，短久期、低评级表现占优，发行利率全线上行 [54][57][60] 根据相关目录分别进行总结 高票息短债为盾，超跌二永为矛 信用债中短久期防御 - 8月“股债跷跷板”效应显著，利率先下后上，信用债收益率随利率债上行，短久期抗跌，买盘力量减弱，缩久期至3年以内，活跃度下降 [11][12][14] - 9月信用债需防御，银行理财规模季末下降致配置需求减弱，信用利差处低位且债市有不确定性，机构注重控制回撤 [16][17] - 防御思路一是3年以内优选高票息个券，AA+、AA和AA(2)收益率2%以上可选范围大；二是配置同业存单1Y、商金债2Y等防御性品种，有性价比和压缩空间 [19][22] 银行资本债：跌出来的机会 - 8月银行资本债收益率上行、利差走扩，表现落后于普信债 [28] - 部分品种跌出性价比，3年AA及以上二级资本债超跌，4 - 5年大行资本债绝对收益率高、利差保护厚，负债端稳定账户可配置，不稳定账户可右侧布局，5年AAA - 永续债交易机会大 [29][33][37] 城投债：供给回升，短端、低评级抗跌 - 8月城投债净融资为正且同比增加、环比下降，发行情绪先弱后回暖，长久期发行量下降，发行利率上行 [39] - 分省份净融资表现分化，多数净流入，约三分之一净流出 [43] - 收益率全线上行，短端、低评级抗跌，10年超长债最弱，信用利差分化 [45] - 各省公募城投债收益率普遍上行，1年以内短久期强势，中长久期较弱 [48] - 8月买盘热度不高，成交情绪先弱后好转，短久期成交笔数增加，3 - 5年转弱，AA(2)成交活跃 [51] 产业债：供给缩量，收益率普遍上行 - 8月产业债发行和净融资同比下降，发行情绪转弱，1年以内和5年以上发行占比下降，1 - 3年占比上升，发行利率全线上行 [54] - 收益率普遍上行，短久期、低评级表现占优，信用利差分化 [57] - 各行业公募债收益率普遍上行，1年以内短久期占优，中长久期较弱 [60] 银行资本债：净融资转负，成交情绪较弱 - 8月银行资本债发行缩量，净融资转负 [63] - 收益率全线上行，利差大多走扩，表现落后于中短期票据 [67] - 成交笔数环比减少，成交情绪弱，国有行中长久期成交集中，股份行和城商行成交降久期 [72]

核心观点 - 特朗普政府的资本参与行为可能推动美国进入产业政策时代 政策因子将在资产定价中体现更显著 [1] - 资本参与计划若进一步扩展 将导致信用利差中枢下移和权益资产估值受限 [1] 信用市场影响 - 资本参与使公司与美国政府建立绑定关系 尾部风险下降 [1] - 相关企业信用利差中枢呈现下移趋势 [1] 权益市场影响 - 政策公告初期相关权益资产可能反映利好 [1] - 治理约束和分红回购弹性受限将制约股价估值上限 [1] - 美国政府规则不确定性上升对估值形成压制 [1]

信用利差收窄现象 - 全球投资级公司债风险溢价降至81个基点 接近2007年以来最低水平 过去五年平均值为116个基点[3] - 亚洲投资级美元债券利差收窄至60个基点 创历史最低水平 不足过去十年平均值的一半[6] - 新兴市场美元债券风险溢价跌破260个基点 为2013年以来首次[6] 市场驱动因素 - 经济乐观情绪升温与资金过剩资产稀缺双重作用导致债券定价机制扭曲[1] - 金融市场波动性处于低位促使投资者追逐更高票息收益资产[1] - 债券绝对收益率处于过去十年较高水平 吸引养老金及保险公司等机构投资者入场[1] 特殊市场现象 - 部分发债主体债券收益率低于美国国债 出现史上首次利差倒挂现象[1] - 高收益债相对投资级债券的额外收益率接近金融危机后最低水平[6] - 安联保险发行12.5亿美元永久债券获得125亿美元超额认购 创金融业利差新低[5] 资金流动特征 - 大量投资者资金涌入固定收益市场形成海量资金追逐金融资产格局[1] - 信贷指数型基金与固定期限基金规模持续扩大拉平不同债券收益率差异[3] - 目标日期策略资金在股票走强与收益率攀升推动下转向固定收益资产[5] 潜在脆弱性 - 市场出现无差别买入行为 不再区分信用资质良好与潜在风险主体[6] - 当前市场状态使投资者面对风险时几乎毫无缓冲空间[7] - 投资级公司债风险溢价可能从当前76个基点扩大至130-140个基点[7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 持续看下半年 10Y 国债收益率 1.6%-1.8%，当前接近 1.8%性价比突出；2025 年债市无趋势性行情，需左侧把握波段机会；股市调整时债券收益率或快速下行，右侧投资难度高；明确看多债市，未来半年预计 10Y 国债收益率重回 1.65%左右，5Y 国股二级资本债到 1.9%以下，理财规模增长利好中短信用债 [3][40] 根据相关目录分别进行总结 本周市场概览 - 一级市场：传统信用债发行量、净融资额环比增加，偿还量环比减少；资产支持证券净融资额环比减少 167 亿元；AA 产业债、AA+金融债加权平均发行利率下降，其余发行成本上升 [1] - 二级市场：信用债成交量环比增加 811 亿元，换手率有涨有跌；不同期限信用债收益率均上行，部分调整超 10BP；不同行业不同评级信用利差大多调整不超 5BP，少数压缩 [2] - 负面舆情：11 个主体 97 只债项隐含评级调低，涉及珠海格力集团等公司 [2][37] 本周市场分析 - 公开市场逆回购到期 7118 亿元，国库现金定存到期 2200 亿元，央行开展 20770 亿元逆回购操作，净投放 12652 亿元；本周五 DR001 收于 1.45%；十年期国债活跃券从 1.7465%调整至 1.78%，信用债收益率同步调整 [5][39] 一级市场 - 净融资规模：信用债净融资额 1435 亿元，环比增加 1298 亿元，总发行量 3967 亿元，总偿还量 2531 亿元；资产支持证券净融资额 132 亿元，环比减少 167 亿元；城投债净融资额 402 亿元，产业债 -256 亿元，金融债 1289 亿元 [8] - 发行成本：AA 产业债、AA+金融债加权平均发行利率下降，AA 主体产业债发行利率降 46BP，AA 城投债、AA+城投债和产业债发行成本升超 10BP，其余升幅不超 10BP [15] 二级市场 - 成交情况：信用债成交量环比增加 811 亿元，城投债成交量 2439 亿元，产业债 2926 亿元，金融债 4876 亿元，资产支持证券 257 亿元 [16] - 换手率：信用债换手率有涨有跌，城投债 1.56%，产业债 1.61%，金融债 3.25%，资产支持证券 0.71% [17] - 信用利差：不同行业不同评级信用利差大多调整不超 5BP，AA 传媒、AAA 家用电器走扩 5BP，AA+休闲服务、机械设备压缩 5BP、6BP [23] - 城投债：不同期限信用利差均调整，0.5 - 1Y 走扩不到 1BP，1 - 3Y 走扩 3BP，3 - 5Y 走扩 6BP，5 - 10Y 走扩 7BP，10Y 以上走扩 3BP；大多地区有不同程度走扩 [28][29] - 产业债：不同期限和评级大多调整，3Y 私募产业债信用利差压缩，3Y AAA -、AA+、AA 私募产业债分别压缩 4BP、5BP、2BP [32] - 银行资本债：3Y 银行二永债信用利差压缩，1Y AAA -、AA+、AA 二级资本债分别走扩 4BP、4BP、5BP，3Y 分别压缩 3BP、2BP、1BP [34] 投资建议 - 不同行业不同评级信用利差大多调整不超 5BP，少数压缩；城投债不同期限信用利差均调整；产业债不同期限和评级大多调整，3Y 私募产业债利差压缩；银行资本债 3Y 二永债利差压缩，其余期限大多小幅走扩 [5][39]

核心观点 - 信用债收益率跟随利率债调整且幅度更大，信用利差走阔，超长信用和3-5年期品种跌幅显著，短端相对抗跌 [1][8][9] - 交易盘净卖出而配置盘逢低买入，需求集中在3年以内中短端品种 [2][15] - 短端信用债票息保护充足（50+bp），中短期限"扛跌性"提升，超长端性价比偏低 [3][31][32] - 2年内AA级信用债收益率达1.9%+显现配置价值，3-4年期二永债估值优势突出 [4][34] 信用市场调整幅度 - 超长信用跌幅显著：中高等级7-10年期普信品种跌幅逾10bp，7-10年期二级资本债跌幅弱于普信 [1][9] - 3-5年期品种跌幅排序：城投债>二永债>中短票 [1][9] - 短端相对稳定：2年期及以内品种跌幅较浅，部分信用利差小幅收窄 [1][9] - 利率债对比：国债1年期变动-0.4bp，10年期变动3.5bp；国开债1年期变动4.0bp，10年期变动2.2bp [13] 市场参与者行为特征 - 交易盘动向：基金净卖出二永等类利率品种 [2][15] - 配置盘策略：理财和保险逢调整买入，集中配置3年期以内中短端债项 [2][15] 信用债抗跌性分析 - 短端保护充足：1年内品种静态"扛跌性"达50+bp [3][31] - 中期限改善：2-3年期品种抗跌性较7月18日提升2-5bp，当前水平20-40bp [3][31] - 中长端稳定：4-5年期抗跌性约10-20bp，较前期变动不大 [3][31] - 长端性价比低：5年以上品种抗跌性仅5-10bp [3][32] - 具体数据：AAA中短票1年抗跌性51.8bp（较7/18提升6.0bp），AA+城投债2年抗跌性29.1bp（提升3.3bp） [33] 投资机会研判 - 短端配置价值：2年内AA及AA(2)信用债收益率跌至1.9%以上，票息价值显现且具防守属性 [4][34] - 二永债机会：3-4年期二永债收益率曲线陡峭化，估值高于同评级中短票和城投债 [4][34] - 利率阻力位：债市1.8%阻力位难以突破，利率企稳后交易性价比较高 [4][34] - 收益率分位数：AA+中短票1年收益率分位数17.8%，10年分位数30.3%；AAA二级资本债10年分位数42.0% [38]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 流动性收紧叠加情绪冲击信用利差全面走高 本周利率债调整态势延续 信用债收益率显著上行且总体表现弱于利率债 信用利差全面上行 [2][5] - 各等级城投债利差整体上行3BP 多数城投债利差上行 不同行政级别平台利差也多数上行 [2][9] - 产业债利差多数上行 混合所有制地产债利差继续回落 央国企地产债利差上行 民企地产债利差回升 各等级煤炭债、钢铁债利差上行 部分化工债利差上行 [2][17] - 二永债收益率全线上行 3 - 5Y利差再度显著走扩 不同期限、等级的二级资本债和永续债收益率及利差有不同程度变化 [2][23] - 永续债超额利差显著上行 产业和城投不同期限的AAA级永续债超额利差均上行且处于不同分位数 [2][25] 根据相关目录分别进行总结 流动性收紧叠加情绪冲击 信用利差全面走高 - 本周1Y、3Y、5Y、7Y和10Y期国开债收益率分别上行4BP、3BP、4BP、4BP、2BP 各等级信用债收益率也显著上行 信用利差全面上行 评级利差变化幅度较小 期限利差有不同表现 [5] 各等级城投债利差整体上行3BP - 外部评级AAA、AA+、AA级平台信用利差较上周均上行3BP 不同省份平台利差有不同变化 各行政级别平台利差较上周上行3BP 不同级别、地区平台利差多数上行 [9][14][16] 产业债利差多数上行 混合所有制地产债利差继续回落 - 央国企地产债利差上行2 - 3BP 混合所有制地产债利差下行4BP 民企地产债利差回升8BP 部分企业利差有不同变化 各等级煤炭债利差上行2BP 各等级钢铁债利差上行3BP AAA级化工债利差上行3BP AA+化工债上行1BP [17] 二永债收益率全线上行 3 - 5Y利差再度显著走扩 - 1Y期各等级二级资本债收益率上行4 - 6BP 利差上行0 - 1BP 各等级永续债收益率上行4BP 利差基本持平 3Y期各等级二级资本债收益率上行6 - 9BP 利差上行4 - 6BP 各等级永续债收益率上行6BP 利差上行4BP 5Y期各等级二级资本债收益率上行7 - 8BP 利差上行3 - 4BP 各等级永续债收益率上行6BP 利差上行2BP [23] 永续债超额利差显著上行 - 产业AAA3Y永续债超额利差上行5.82BP至15.99BP 处于2015年以来的42.33%分位数 产业AAA5Y永续债超额利差上行1.72BP至13.55BP 处于2015年以来的29.49%分位数 城投AAA3Y永续债超额利差上行1.79BP至5.13BP 处于3.15%分位数 城投AAA5Y永续债超额利差上行4.84BP至12.35BP 处于17.90%分位数 [25] 信用利差数据库编制说明 - 市场整体信用利差、商业银行二永利差以及城投/产业永续债信用利差基于中债中短票和中债永续债数据求得 城投和产业债相关信用利差由信达证券研发中心整理与统计 历史分位数自2015年初以来 [28] - 产业和城投个券信用利差计算后通过算数平均法求行业或地区城投信用利差 银行二级资本债/永续债超额利差、产业/城投类永续债超额利差有相应计算方式 产业和城投债样本选取及剔除有标准 对券剩余期限有要求 评级采用不同方式 [31]