12月17日，债市小幅反弹，十年国债ETF（511260）上涨0.11%，30年国债期货反弹0.63%，接近修复周 一的跌幅。我们认为，四季度债市的弱势表现较为超出预期，而超长债的表现，或许对整个债市情绪产 生了明显压制。11月以来，尽管宏观经济偏冷，货币政策中性，但30年国债期货仍下跌近4%，接近去 年"924"之后的低点。 基金资产投资于科创板和创业板股票，会面临因投资标的、市场制度以及交易规则等差异带来的特有风 险，提请投资者注意。 板块/基金短期涨跌幅列示仅作为文章分析观点之辅助材料，仅供参考，不构成对基金业绩的保证。 文中提及个股短期业绩仅供参考，不构成股票推荐，也不构成对基金业绩的预测和保证。 以上观点仅供参考，不构成投资建议或承诺。如需购买相关基金产品，请您关注投资者适当性管理相关 规定、提前做好风险测评，并根据您自身的风险承受能力购买与之相匹配的风险等级的基金产品。基金 有风险，投资需谨慎。 每日经济新闻 30年国债在2025年之前的亮眼表现，恰恰使投资者忽视了其蕴含的风险。随着TL合约推出，央行2024 年开启国债买卖，30年-10年的期限利差被压缩至10BP的历史低点，但这并非常见现象。观 ...

债市行情与价格表现 - 2024年12月16日（周一）债市经历“黑色星期一”，国债期货全线下跌，30年期主力合约跌0.99%报111.53元，创2024年11月18日以来收盘新低；10年期主力合约跌0.12%报107.87元；5年期主力合约跌0.03%报105.785元；2年期主力合约跌0.01%报102.454元 [1] - 现券市场多数利率债收益率上行，30年期国债活跃券收益率大幅上行3.6BP至2.28%以上，加上上周五波动，两个交易日内累计上行7.5BP；10年期国债活跃券收益率上行1.65BP至接近1.86%，二者均创9月底以来新高 [1] - 周二（12月17日）早盘债市扭转跌势，国债期货普遍上涨，主要利率债收益率下行，30年期国债活跃券“25超长特别国债06”收益率回落至2.27%左右，10年期国债活跃券“25附息国债16”收益率一度回到1.85%以下 [1] - 四季度以来债市持续阴跌形成负反馈，超长债与10年期国债走势明显背离，期限利差较长时间维持在40BP以上 [5] - 在新一轮深跌后，“25超长特别国债06”收益率在周一上破2.28%至2.286%，“25附息国债16”收益率至1.859%，二者均创9月末以来新高，期限利差进一步走阔 [5] 市场情绪与交易行为 - 当前债市局面难从基本面解释，交易层面的恐慌容易掩盖宏观利好，市场情绪较弱，容易出现跟风抛盘 [2][6] - 近两周债市先后经历超跌、修复又转弱的情况，“熊市特征”明显，负债端压力始终未缓解，观察机构行为，缺乏做多力量 [6] - 临近年末，超长债面临交易盘和配置盘的双重抛售压力 [6] - 机构情绪较弱，超长债本身弹性更大，其与10年期国债的利差在最近3年才降到低位，现在利差稍微反弹就会显得特别弱，当市场对来年政策预期偏高时，30年期品种弹性会明显放大 [6] 机构行为与抛售压力 - 随着央行连续两月国债买卖规模低于预期，市场对年末政策预期降温，更多机构选择落袋为安，超长债首先被机构抛售 [5] - 公募基金费率改革阶段性地带来公募赎回压力上升，在市场下跌行情中，净值回撤在年末可能会进一步加剧公募的被动赎回压力，导致公募、券商等交易型机构进一步减持长债 [6] - 保险等机构负债端增速近两个月有所放缓，且配置力量更多向股票倾斜 [6] - 12月银行配置户浮盈兑现可能已经开始，长债和短债利率走势分化，尤其超长债利率大幅调整，预计兑现以卖出超长债为主，银行卖出超长债主要是考虑久期风险 [7] - 根据银行披露的2024年末ΔEVE指标数据，大行ΔEVE/一级资本绝对值普遍接近15%的监管上限，今年以来债市波动较大且政府债大额发行，银行承担久期风险的同时并未获得前期相当的收益，因此相关指标约束影响力可能提升 [7] 宏观经济与政策背景 - 11月宏观经济数据方面，规模以上工业增加值同比增长4.8%，较10月小幅回落0.1个百分点，为2024年9月以来新低；社会消费品零售总额同比增长1.3%，回落1.6个百分点，连续6个月放缓；前11个月全国固定资产投资（不含农户）同比下降2.6%，降幅比上月扩大0.9个百分点，增速连续8个月回落 [3] - 11月房价数据显示，一线城市新建商品住宅销售价格环比下降0.4%，降幅比上月扩大0.1个百分点，同比除上海上涨5.1%外，北京、广州和深圳分别下降2.1%、4.3%和3.7%；二手房价格回调更明显，北京、上海、广州和深圳环比分别下降1.3%、0.8%、1.2%和1.0%，同比则分别下降6.8%、4.6%、7.2%和4.8% [2] - 11月CPI持续韧性以及企业信贷改善印证经济内生动能好转，市场对长期增长的偏悲观预期被修正，科技链主导市场风险偏好表现，利率也在与地产和经济基本面脱敏 [2] - 12月8日中共中央政治局会议提到明年继续实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，发挥存量政策和增量政策集成效应；12月11日结束的中央经济工作会议称要继续实施适度宽松的货币政策，并提出“灵活高效运用降准降息等多种政策工具” [5] - 市场基于对宏观数据的判断和相关政策部署，提升了对明年扩内需政策的预期 [2] 资金面与流动性 - 周一（12月16日）银行间市场流动性整体延续宽松态势，存款类机构隔夜回购加权利率（DR001）仍在1.3%以下 [3] - 当天央行公开市场转净投放，同时进行买断式逆回购操作，对税期试点流动性呵护态度明显 [3] 信用风险事件影响 - 万科关于“22万科MTN004”的三项展期方案均未能获得持有人会议表决通过，这笔12月15日到期的20亿元中票仅剩下5天宽限期 [4] - 当天（12月16日）万科股债延续跌势，“21万科02”跌超26%，“21万科04”跌超11%，“23万科01”跌超7%，“21万科06”跌超6%，“22万科02”跌近6%，“22万科04”和“22万科06”跌超5% [4] - 有分析认为，万科中票兑付前景不明会引发更剧烈的抛售潮，尽管万科债券展期风波对信用债的影响更直接，对利率债影响短期看偏中性，但赎回压力下也会引发机构对利率债卖出 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本期信用债发行利率上行，发行规模和净融资额环比增加，成交金额环比增长，收益率多数下行，信用利差多数走阔且多数品种利差处于历史低位 [2][60] - 从绝对收益看，信用债将延续修复行情，未来收益率仍在下行通道，可逢调整增配，但追高需谨慎，票息策略配置思路可适度乐观，交易思路保持乐观，择券关注利率债和个券票息价值 [2][60] - 从相对收益看，可通过信用下沉及拉长久期实现票息策略，配置时注意把握节奏，要做好配置与交易策略的配合与转换，后续需关注政策、权益市场、资金面及供需格局变化 [2][60] - 房地产政策积极，市场朝止跌回稳迈进，后续政策值得期待，地产债可关注新增融资和销售回暖企业，配置重点是央企、国企及优质民企债券，可拉长久期或博弈超跌房企债券估值修复机会 [3][65] - 城投债违约可能性低，可作为重点配置品种，关注“实体类”融资平台改革转型机会，配置策略优先考虑中短端信用下沉，交易策略选择中高等级拉久期 [4][66] 根据相关目录分别进行总结 一级市场情况 发行与到期规模 - 本期（12 月 8 日至 12 月 14 日）信用债发行 326 只，发行 2750.38 亿元，环比增长 18.09%，净融资额 732.56 亿元，环比增加 190.97 亿元 [14] - 分品种看，企业债发行 0 只，净融资额 -72.87 亿元；公司债发行 113 只，发行金额 788.48 亿元，净融资额 251.31 亿元；中期票据发行 105 只，发行金额 941.98 亿元，净融资额 411.48 亿元；短期融资券发行 92 只，发行金额 932.57 亿元，净融资额 185.20 亿元；定向工具发行 16 只，发行金额 87.35 亿元，净融资额 -42.56 亿元 [14] 发行利率 - 交易商协会公布的发行指导利率全部上行，整体变化幅度为 1 BP 至 4 BP [2][15] - 分期限看，1 年期品种利率变化幅度为 1 BP 至 4 BP，3 年期为 2 BP 至 4 BP，5 年期为 2 BP 至 3 BP，7 年期为 1 BP 至 3 BP [15] - 分等级看，重点 AAA 级及 AAA 级品种利率变化幅度为 1 BP 至 3 BP，AA+级为 2 BP 至 4 BP，AA 级为 3 BP 至 4 BP，AA-级为 1 BP 至 4 BP [15] 二级市场情况 市场成交量 - 本期（12 月 8 日至 12 月 14 日）信用债合计成交 9157.61 亿元，成交金额环比增长 12.02%，各品种成交金额均增加 [19] 信用利差 - 中短期票据各品种信用利差多数走阔，1 年期 AA-级品种信用利差收窄，3 年期中 AA+级及以上品种信用利差收窄，5 年期 AAA 级品种信用利差收窄，7 年期信用利差走阔 [22] - 企业债各品种信用利差多数走阔，1 年期 AA-级品种信用利差收窄，3 年期 AAA 级品种信用利差收窄，5 年期 AA 级品种信用利差走阔，7 年期信用利差走阔 [29] - 城投债各品种信用利差多数走阔，1 年期信用利差走阔，3 年期中 AA+级和 AA-级品种信用利差走阔，AAA 级和 AA 级品种利差收窄，5 年期、7 年期中 AAA 级品种信用利差收窄，其余品种走阔 [37] 期限利差与评级利差 - AA+中短期票据 3Y - 1Y 利差收窄 2.44BP，5Y - 3Y 利差走阔 2.88BP，7Y - 3Y 利差走阔 4.68BP，当前 3Y - 1Y 处于历史中低分位（26.5%分位数），5Y - 3Y 利差处于历史中低分位（30.3%分位数），7Y - 3Y 利差处于历史中低分位（36.0%分位数） [44] - 3 年期中短期票据(AA - ) - (AAA)利差走阔 1.00 BP，(AA) - (AAA)利差走阔 2.00 BP，(AA+) - (AAA)利差较上期持平，当前(AA - ) - (AAA)处于历史低位（0.2%分位数），(AA) - (AAA)处于历史低位（5.4%分位数），(AA+) - (AAA)处于低位（1.0%分位数） [44] - AA+企业债 3Y - 1Y 利差收窄 3.92 BP，5Y - 3Y 利差走阔 0.03BP，7Y - 3Y 利差走阔 1.02BP，当前 3Y - 1Y 处于历史中低分位（23.1%分位数），5Y - 3Y 利差处于历史中低分位（26.6%分位数），7Y - 3Y 利差处于历史中低分位（29.8%分位数） [49] - 3 年期企业债(AA - ) - (AAA) 利差走阔 2.00 BP，(AA) - (AAA)利差走阔 2.00 BP，(AA+) - (AAA) 利差走阔 2.00 BP，当前(AA - ) - (AAA)利差处于历史低位（1.2%分位数），(AA) - (AAA)处于历史低位（7.5%分位数），(AA+) - (AAA)处于历史低位（3.7%分位数） [49] - AA+城投债 3Y - 1Y 利差收窄 2.38 BP，5Y - 3Y 利差走阔 1.62 BP，7Y - 3Y 利差走阔 4.27 BP，当前 3Y - 1Y 利差处于历史中低分位（29.9%分位数），5Y - 3Y 利差处于历史中低分位（28.1%分位数），7Y - 3Y 利差处于历史中低分位（36.2%分位数） [50] - 3 年期城投债(AA - ) - (AAA)利差走阔 3.00BP，(AA) - (AAA)利差走阔 1.00BP，(AA+) - (AAA)利差走阔 2.00BP，当前(AA - ) - (AAA)利差处于历史低位（11.9%分位数），(AA) - (AAA)处于历史低位（6.5%分位数），(AA+) - (AAA)处于历史低位（11.1%分位数） [50] 信用评级调整及违约债券统计 信用评级调整统计 - 本期（12 月 8 日至 12 月 14 日）共有 1 家公司评级（含展望）调整，为西安高新金融控股集团有限公司评级上调，由 AA+/稳定上调至 AAA/稳定 [57][58] 违约及展期债券统计 - 本期（12 月 8 日至 12 月 14 日）暂无信用债违约和展期 [59] 投资观点 - 同报告核心观点内容 [2][60]

文章核心观点 - 当前中国30年-10年国债利差的中枢和波动区间可能面临重新定价，中枢或从历史长期水平上移，波动区间扩大，收益率曲线可能从扁平转向正常甚至偶尔陡峭 [1][2] 国内历史经验分析 - 2023年之前，中国利率下行与30年-10年国债利差收窄并不直接挂钩 [1] - 2023年以来的利差收窄，是利率下行带动与交易投机力量共同作用的结果 [1] - 2023年以前，中国30年-10年国债利差中枢长期维持在55bp左右 [2] - 当前30年国债的流动性相较2023年以前已有明显提升 [2] 海外经验借鉴 - 美国30年-10年国债利差走势主要由经济周期和货币政策决定，在0bp至110bp之间呈现宽幅波动的周期性特征 [1] - 从美日经验看，30年-10年期国债利差中枢的核心决定因素并非单纯的利率环境，而是经济周期阶段与政策取向的组合 [1] 对当前利差走势的研判 - 低利率环境并不必然导致期限利差中枢下移与波动区间持续收窄 [2] - 随着货币政策预期重塑与负债端资金流转，低利率环境下30年-10年国债利差中枢上移是可能的，且波动空间可能比较可观 [2] - 现阶段30年-10年国债利差中枢或走扩至40bp，波动区间扩大至30-50bp [2] - 超长地方债与30年国债的利差中枢可能不会显著上移，预计将持平在15bp左右 [2] 长期影响因素与机会 - 后续利差波动需关注股债跷跷板挤压、反内卷导致的周期品价格波动、货币政策不及预期、保险与农商行配置力量减弱等因素 [3] - 2026年初，随着发债量增加，央行呵护意愿可能再起，超长债和超长地方债可能存在较好的息差机会 [3] - 需根据波动中枢的变化灵活调整仓位，防范高波动风险 [3] 短期市场观点与策略 - 目前10年期国债和T合约已经出现修复迹象，可以逐步参与 [3] - 30年国债则仍需继续观察 [3] - 30年-10年国债利差中枢或提升至40bp左右，目前刚刚触及中枢 [3] - 后续若利差继续走扩，或逐渐出现入场机会，但需对宽幅波动（区间或扩张至20bp以上）有充分认知，谨防二次杀跌 [3] - 负债不稳定的投资者更建议等待保险等配置力量放量后再进行布局 [3]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 跨品种套利实现久期中性后，市场通常希望赚取期限利差收益，但净基差对组合价值影响更大，通过寻找不同组合的净基差规律，试图帮助投资者解决该问题 [3] 根据相关目录分别进行的总结 跨品种套利的久期中性 - 5 月以来国债短端平稳、长端调整明显，各期限利差有所走扩，为进行期限利差交易，考虑构建无久期缺口的组合，通过 a 份 A 合约多单与 b 份 B 合约空单组合跟踪 D(B)-D(A)的期限利差，当 a×D(A)×A = b×D(B)×B 时组合久期为 0，假设 a = 1，则 b = (D(A)×A)/（D(B)×B）[10][12] - 为使套利组合一直保持久期中性，组合中品种的头寸比例应随时间修正，但实操难度大且资金量要求高，因此考虑在主力合约切换日期附近创建久期中性的套利组合并跟踪至下一次主力合约切换，期间不调整组合比例 [15][20] 组合价值波动主要来源于基差和期限利差 - 组合实现久期中性后，价值波动主要源于对期限利差的跟踪和净基差波动，净基差导致的组合价值变动 = b*B 净基差变动 - a*A 净基差变动，采用构建组合时对应合约的 CTD 计算净基差 [22] - 2018 年以来，除去 2020 年，各套利组合主力合约 3 个月内价格波动通常不超过 1 元、大部分时间在 0.5 元以内，净基差波动通常不超过 0.6 元、一般维持在 0.2 - 0.4 元之间，T - TL 组合净基差波动仍较高，净基差波幅通常达组合价格波幅的 100%甚至 200%，2412 合约以来组合价格波动幅度上升，净基差对组合价格影响减弱，但整体仍处较高水平 [24][25] - 2018 年以来组合净基差波动逐渐收窄，2023 年以来对组合价值影响在±0.2 元范围内，组合价值与净基差走势相关性不稳定，净基差扰动使套利组合对期限利差跟踪常偏离，减去净基差后跟踪效果大大提升 [27][33][39] 净基差的扰动因素可能有哪些 - 2024 年债市利率与净基差整体正相关，2025 年以来走势规律分化，5 月以来利率上行时各组合净基差回落，有负相关性；资金利率与组合净基差整体正相关，T - TL 组合净基差与资金利率规律不稳定；成交活跃度与组合净基差大趋势正相关，成交除以持仓后规律更明显，T - TL 规律相对不明显 [42][53] - 组合净基差存在周期波动、均值回归特点，可结合净基差位置参与曲线做平/做陡，规避净基差波动对跟踪效果的影响 [53] 跨品种套利实例 - 30Y - 7Y 期限利差 6 月初开始走扩，5 月 30 日创建跨品种套利组合，T 与 TL 比例约为 1：0.267453，5 月 30 日至 8 月 21 日二者利差走扩 5.25bp，期货组合价值上升约 0.03 元，净基差导致价值少增约 0.06 元，净基差波动导致期货组合 63%的损失，5 月 30 日 T - TL 组合净基差约 0.018 元，不在极值位置，净基差波动易影响套利组合表现，期间债市利率向上使组合净基差下行形成额外损失 [62][64]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前是30年国债的配置良机，从期限利差看，30减10期限利差回到近年高位，居民部门加杠杆前，风险偏好修复难使超长端期限利差到更高位置；从利率比价看，扣除税收后30年国债收益率和房贷利率持平，30年国债收益率不应大幅上行；从机构行为看，近期公募规避风险，银行自营配置，大行买入超长端，券商放大波动，交易情绪驱动超长期国债收益率上行是配置时机 [3][13] 根据相关目录分别进行总结 30年国债超跌了吗 - 年末理财和保险机构有抢筹意愿，年内债市或区间震荡，年末有提前抢筹契机；30年国债收益率大幅上行是交易情绪和行为结果，公募为规避风险卖出，券商跟随放大波动，大行认可配置价值逆势买入 [3][9] - 超长债期限利差与风险偏好相关，反映居民部门债务周期边际变化，居民部门杠杆率进入稳杠杆阶段，风险偏好极致压缩，超长期期限利差系统性下行，房地产周期出清未结束，居民风险偏好改善有限，超长债期限利差难回高区间 [11] - 从“五组利率比价关系”看，当前30年国债有配置价值，扣除税收后30年国债收益率与房贷利率接近，可作顶部参考，大行买盘构成护盘力量 [12]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本周债市表现进一步分化，中短端走势偏震荡，超长端调整加大，短期内债市走势受投资者行为主导，超长端不确定性尚存，过度博弈期债单边“超跌反弹”必要性不高 [5] - 做阔30Y - 7Y期限利差逻辑顺畅，但当前不建议过度参与；建议适度关注TF主力合约盘中可能存在的期现正套机会 [5] - 后市展望结构分化，单边策略暂观望，套利策略关注TF合约潜在的期现正套机会 [6][7] 根据相关目录分别进行总结 第一部分 周度核心要点分析及策略推荐 - 本周30Y - 7Y期限利差走阔约7bp至51.2bp，主要以30Y收益率大幅上行、7 - 10Y收益率趋稳实现，30Y老券表现偏弱，新老券利差走阔 [14] - 利差快速走阔原因包括超长债投资者结构脆弱、市场对明年超长债潜在供需失衡担忧发酵、海外部分国家长债收益率抬升 [14] - 下周资金面潜在扰动少，逆回购到期量和政府债券净融资规模偏低，资金面偏松态势有望延续，但资金价格进一步下台阶概率不高 [16] - 本周央行连续大额净回笼短期流动性8480亿元，月初资金面季节性转松，银存间隔夜资金价格创年内新低，DR001、DR007分别为1.3003%、1.4380%，隔夜、7天期非银资金利差分别为7.16bp、5.83bp，股份制银行一年期存单发行利率小幅升至1.66%附近 [21] - 11月官方制造业PMI录得49.2，较上月季节性回升0.2个百分点，外需修复带动产需两端上行，价格指标随之回升，上游原材料价格扩张范围更广 [26] - 制造业产成品呈“被动去库”特征，与需求回暖印证，但生产端原材料“主动补库”意愿不强，企业生产经营相对偏谨慎 [23] - 截至周五收盘，TS、TF、T、TL主力合约IRR分别为1.5553%、1.8271%、1.4461%、1.7129%，TF主力合约IRR持续相对偏高，或存正套机会 [32] 第二部分 相关数据追踪 - 涉及国债期货合约间价差（TS、TF、T、TL合约间价差）、成交与持仓量（TS、TF、T、TL合约成交与持仓量）、现券收益率与利差（国债现券收益率曲线、国债期限利差、国债与地方债利差、10Y国债与国开债利差）、美国国债收益率与汇率（美国10年期国债收益率、中美10年期国债利差、美元指数、美元兑人民币离岸价）等数据，数据来源为Wind、iFinD、银河期货 [37][40][43][46]

行业与公司 * 涉及的行业为中国债券市场 特别是利率债市场 涉及的主要机构包括券商自营 基金 银行自营 保险公司等[1] 核心观点与论据 * **2025年债市表现艰难** 传统投研框架失效 长债和短债均面临巨大挑战 短债收益率仅与货币基金相当 长债操作难度大 收益可能低迷甚至为负[2] * **2025年下半年市场出现脱钩现象** 尽管央行在短端实施宽松政策且经济增速进一步回落 但债券收益率反而上升 资金面及基本面与市场表现脱钩[1][3][4] * **近期超长债收益率大幅上升的直接原因** 是非银交易盘的大量抛售 2025年11月20日至12月5日两周内 券商自营净卖出超长利率债超600亿元 基金净卖出约500亿元 券商还通过借券做空加剧抛售 基金经理因赎回费等因素情绪不稳 大量降久期操作引发止损踩踏[1][5] * **当前期限利差处于高位** 30年国债与10年国债的期限利差超过40个基点 达到近三年高位 显著高于过去几年12至60个基点的波动范围[1][6][21] * **市场供给大幅增加** 从2018年到2025年 政府性融资规模从4.8万亿元增长至13.8万亿元 2025年政府债券净发行规模比2024年增加2.5万亿元 总供给多4.5万亿元 新增供应主要集中在政府类证券[1][7][9] * **债市需求存在突出问题** 央行前10个月未买入国债导致其资产规模下降7300多亿元 保险公司对超长债投资意愿不足 中小寿险公司资产负债久期缺口较大限制了投资 非银机构因股市表现较好降低了持债规模或久期[3][9][10] * **信贷数据低迷的另一个原因** 是优质企业通过发新债置换贷款来替换受管控的贷款 这加剧了信贷数据低迷[1][8] * **银行自营面临久期管理挑战** 新增的政府债券供给主要由银行自营消化 但受限于利率风险指标[9][10] * **贷款利率管控影响银行资产配置** 按揭贷款余额下降且不良风险上升 性价比降低 相比之下政府和地方长端国债更具吸引力 一些大行已开始增加数千亿规模的配置以替代按揭贷款[18] 解决方案与政策预期 * **解决方案包括** 适度放松银行账簿利率风险指标 例如放宽公允价值变动不能超过一级资本15%的比例 或将利率冲击情形从250个基点下调 鼓励保险公司大量购买超长期限国债以压缩其资产负债久期缺口 央行加大买入国债特别是超长期限国债的力度 控制政府发新期限结构和发行浮息债[11] * **预计2026年延续适度宽松货币政策** 可能在中央经济工作会议后打开政策利率下调窗口[3][12] * **2026年一季度下调政策利率条件成熟** 支持因素包括 美国在2025年下半年已两次降息 中美利差倒挂缓解 人民币从贬值压力转为升值压力 银行负债成本相比年初大幅下降 2025年第四季度银行总费用成本同比下降30多个BP 而LPR仅下调10个BP 目前LPR有进一步下调20个BP的空间 经济本身也在走弱[13][14] 投资机会与机构策略建议 * **当前债券市场存在投资机会** 对于稳健型投资者 可重点关注五年资本债 对于激进型投资者 可考虑30年国债 中间风险偏好投资者可选择10年国开债 由于政策利率预计下调 建议更多关注三至五年的资本债和信用债[15] * **对机构行为的建议** 银行自营因负债成本显著下降而当前政府债券收益上升 是增加政府债券配置的好时机 可直接放入AC账户 大型寿险公司可大量购买30年国债 小型寿险公司因负担成本偏高需谨慎 公共基金方面 预计2026年初落地的惩罚性赎回费规则将消除市场不确定性[16] * **期限溢价过高被视为机会** 当前30年与10年期国债利差超过40个BP是过去三到五年来的非常高水准 预期该溢价应回到25个BP左右 当该溢价降至25BP以下时应更加谨慎[21] 其他重要内容 * **金融监管的影响** 新出台的保险和证券相关政策鼓励投向红利股及科创板 对股市形成支持 但如果30年国债收益继续上升 将削弱红利股吸引力 未来可能呈现股债双牛局面 目前很多机构权益仓位已处历史高位 加仓股票空间有限[17] * **央行收短放长策略的影响** 有助于资金价格稳定甚至下降 目前MLF利率为1.55% 7天逆回购为1.4% 六个月买断式逆回购边际利率为1.5% 未来隔夜拆借DR01可能进一步走低 有望跌破1.3%甚至达到1%以下[19][20]

市场表现与近期调整 - 12月4日，债市出现大幅调整，30年期国债期货主力合约全天跌超1.04%，创近期单日最大跌幅，30年期超长债“25超长特别国债06”收益率一度上行4BP至2.28%附近 [2] - 国债期货全线下跌，30年期主力合约创2024年11月22日以来新低，10年期、5年期、2年期主力合约分别下跌0.35%、0.24%、0.05% [3] - 银行间主要利率债收益率普遍上行，长债调整更明显，10年期国债活跃券收益率上行1.5BP至1.8525%，30年期国债收益率上行2.4BP至2.26%，盘中一度触及2.2795% [4] - 30年期与10年期国债利差已拉大至约43BP，30年期国债收益率不断破位来到年内高点 [4] 调整原因分析 - 市场调整主要源于交易行为导致的踩踏，基本面难以解释，持续阴跌叠加短期无利好，恐慌情绪升温，部分机构选择兑现浮盈，但买盘力量偏弱，形成负向循环 [5] - 央行11月在公开市场买卖国债净投放500亿元，规模较上月的200亿元有所增加，但仍低于市场预期，此消息被市场消化后，长债收益率一度小幅修复，但债市整体依然偏弱 [4] - 央行行长在人民日报的署名文章提及“始终保持货币政策的稳定性”，但机构认为相关表述并非首次提出，且延续了“保持银行体系流动性充裕”的提法，市场在恐慌情绪下可能存在过度解读 [6] 主要抛售方与动机 - 抛售方主要为银行，非银机构顺势而为，临近年末，面对市场波动，不少机构希望兑现前期浮盈“落袋为安” [7] - 银行等配置型机构对长债的承接能力受到监管指标约束，银行账簿利率风险（△EVE）和一级资本比例接近监管要求的15%红线，导致无法承接甚至可能抛售长久期债券 [7] - 公募基金费率改革可能阶段性地带来赎回压力上升，在市场下跌行情中，净值回撤在年末可能加剧公募的被动赎回压力，导致公募、券商等交易性机构进一步减持长债 [7] - 保险机构负债端增速近两个月有所放缓，且资产配置更多向股票倾斜，9月、10月保险保费收入增速为负，债券配置占比略有降低 [7] - 从11月20日至12月2日银行间超长期利率债二级交易数据看，券商自营和债基分别净卖出401亿元、221亿元，国有大行也以净卖出为主，险资则净买入609亿元 [8] - 非银机构普遍预期资本利得空间有限，近期券商自营及债基系统性快速降低久期，导致超长债收益率明显上升 [8] 市场供给与需求压力 - 2025年政府债券净发行规模预计约13.8万亿元，较上年增加2.5万亿元，2024年央行国债持仓增加了1.35万亿元，但今年前10个月因部分持仓到期导致规模减少0.73万亿元，相当于针对市场机构的政府债券净供给较上年多4.5万亿元 [8] - 由于2025年股市上涨，年金、券商自营、理财及基金等降低了债券持仓比例及久期，债市增量基本靠银行自营消化 [8] - 未来超长债存在供求失衡的压力，银行自营债券投资久期压力明显上升，险资对超长债的配置需求可能减弱，加上公募费率新规影响，供需压力值得关注 [9] 机构观点与后市展望 - 多数机构对债市短期走势持保守态度，但对长期趋势仍较为乐观，认为短期恐慌情绪难免，但在长期趋势下，此轮深跌也为后续反弹留下空间 [2][10] - 有分析认为，随着年末银行指标压力缓和，基金、券商等仓位降低，以及保险等配置需求恢复，预计超长债利差或再度修复，但交易性机构集中减持可能带来的短期市场冲击风险仍需观察 [10] - 当前长债收益率来到年内高点，经济下行压力上升，做多的胜率较高，可耐心等待政策利率下调，当前或已具备政策利率进一步下调的条件 [11] - 尽管资金面维持宽松，但货币政策走向是主要干扰因素，市场将降准降息预期延后，更多关注国债买卖等流动性投放替代性工具 [11] - 12月将有10000亿元3个月期买断式逆回购到期，央行于12月4日晚间公告将于5日进行等量续作，以保持银行体系流动性充裕 [2][11] - 考虑到年底前后央行有可能实施新一轮降准，近期中期流动性加量规模可能较此前有所回落 [11]

文章核心观点 - 临近年末，股债“跷跷板”效应弱化，债市持续承压，超长债收益率逼近年内高点，市场分歧加剧 [1][2] - 央行11月公开市场国债买卖净投放500亿元，规模高于上月的200亿元，但低于市场预期，市场对此已进行预期下调 [2][3] - 市场分析认为，应更关注货币政策操作的“底色”，即价格比数量重要，近期资金利率下行突破可能提供进一步指引 [2][4][5] 债市近期表现与关键数据 - 12月3日，30年期“25超长特别国债06”收益率上行至2.24%附近，逼近年内高点 [2] - 11月以来，10年期国债活跃券“25附息国债16”收益率从1.79%抬升至1.84%左右，30年期“25超长特别国债06”收益率从2.14%附近升至2.24%附近 [4] - 12月3日国债期货收盘多数上涨，10年期主力合约涨0.06%报108.04元，5年期主力合约涨0.07%报105.850元，2年期主力合约涨0.03%报102.420元，仅30年期主力合约跌0.26%报113.61元 [3] - 银行间市场主要利率债收益率多数上行，10年期国债活跃券收益率上行0.15BP报1.8375%，30年期国债收益率则上行3.1BP至2.2350% [3] 央行操作与市场解读 - 央行11月公开市场国债买卖净投放500亿元，连续两月开展操作，10月净投放200亿元 [3] - 市场将国债买卖和公募基金赎回费率新规视为近期债市交易的两大主线 [3] - 央行买债500亿元规模不及市场预期，消息公布后，持续阴跌的超长债收益率一度出现小幅修复，30年国债活跃券出现了约0.5BP的修复 [4] - 分析认为央行买卖国债主要是为了配合政府债发行以呵护流动性，对债券市场的实际利好有限 [4] 资金面与货币政策“底色” - 近期资金价格表现乐观，11月底以来资金利率开始向下突破，DR001击穿1.31%，12月进一步向下 [5] - 今年下半年资金利率运行区间基本围绕在1.3%~1.5%区间，与去年四季度类似 [5] - 分析强调应关注货币政策操作的价格信号而非单纯数量，价格比数量更重要 [2][5] 债市承压原因分析（供需与结构） - 债市利率下行需要利好因素催化，利率曲线可能维持陡峭化，资金面宽松下票息策略确定性相对更高 [7] - **供给端**：今年是第二年超长债供给占比明显偏高的年份 [7] - **需求端/配置行为**： - 银行久期考核与利润要求可能对超长债产生“负反馈”效应 [7] - 公募基金面临赎回费新规未落地的情况，券商对30年期国债的净借入量未明显下滑，仍在借券卖空 [7] - 在久期平衡诉求下，震荡偏弱的市场使一些银行面临超长债“接不动”的情况，例如农商行对10Y国债+10Y国开+30Y国债净买入已是往年2倍以上 [7] - 银行有通过AC/OCI账户卖出老券兑现浮盈的诉求，大行今年二级卖出的30年国债与去年大致相当 [7] - 保险机构买入的基本盘仍为地方政府债 [7] - 综合供需因素，30年期国债的波动可能进一步加大 [7] 银行负债结构变化及其影响 - 近期银行下架5年期定存、调整大额存单等动作，被市场视为在调整负债结构 [8] - 长期限存款在银行负债中占比逐渐降低，与银行业净息差持续收窄的大背景有关 [8] - 随着部分高息存款逐步到期，银行存款的期限结构调整有所加速 [8] - 5年期定存产品下架可能暗含银行负债端久期开始缩短的信号，加上一般性存款增长波动加大、核心存款增长乏力，银行资产端拉长久期将无法得到足够支撑 [8] - 但在政府债供给期限以及银行提高收益的诉求下，银行客观上仍然存在拉长配债久期的需求 [8] - 分析认为，存款产品的期限设定更多影响的是银行负债成本，对其负债稳定性影响有限 [8]