根据提供的研报内容，以下是量化模型与因子的详细总结： --- 量化模型与构建方式 1. **模型名称**：新华中诚信红利价值指数编制模型 **模型构建思路**：通过多维度筛选具有高股息、低波动特征的优质股票，构建稳健收益的指数组合[32][33] **模型具体构建过程**： - **样本筛选**： 1. 剔除ST股、上市不足3个月、财务异常或重大亏损的股票[33] 2. 要求过去三年连续现金分红，且股利支付率介于20%-100%[33] 3. 计算价值因子得分（高分红、低波动、低估值、低Beta、低换手），选取得分前50的股票[33] $$ \text{价值因子得分} = \text{Z-score}(高分红) + \text{Z-score}(低波动) + \text{Z-score}(低估值) + \text{Z-score}(低Beta) + \text{Z-score}(低换手) $$ - **加权方式**：采用预期股息率与残差波动率等权复合因子加权，个股权重上限5%，行业权重上限30%[33][34] **模型评价**：通过严格的多因子筛选和动态调仓（季度频率），兼顾收益稳定性和风险分散[36][39] 2. **因子名称**：中诚信价值因子（复合因子） **因子构建思路**：结合高分红与低波动特性，筛选具备长期配置价值的股票[33][37] **因子具体构建过程**： - **子因子构成**： 1. 高分红：过去三年平均股息率 2. 低波动：过去一年残差波动率 3. 低估值：市盈率（PE）倒数 4. 低Beta：相对于市场指数的Beta系数 5. 低换手：过去一年日均换手率[33][37] - **标准化与合成**：各子因子经Z-score标准化后等权加总[33] **因子评价**：因子分组测试显示严格单调性，有效区分股票收益差异[37][39] --- 模型的回测效果 1. **新华中诚信红利价值指数**： - 年化收益：11.70% - 年化波动率：19.36% - Sharpe比率：0.64 - 最大回撤：-39.57%[55] - 熊市超额收益（相对沪深300）：9.08%（当市场收益≤-25%时）[58] 2. **中诚信价值因子**： - 年化股息率：4.05%（2012-2025）[49] - 近三年平均股息率：>5%[49][54] --- 关键指标对比（红利价值指数 vs 宽基指数） | 指标 | 红利价值 | 沪深300 | 中证500 | 中证1000 | |--------------------|----------|---------|---------|----------| | 年化收益（2012-2025） | 11.70% | 4.00% | 4.57% | 4.66% | | 年化波动率 | 19.36% | 21.59% | 24.87% | 27.03% | | Sharpe比率 | 0.64 | 0.24 | 0.26 | 0.27 | | 近三年收益 | 22.24% | 0.54% | -0.01% | -0.03% |[55][56][58] --- 补充说明 - **因子有效性**：中诚信价值因子在样本内分组测试中呈现显著单调性，高分组股票长期跑赢低分组[37] - **指数优势**：季度调仓频率（优于同业年度/半年度调仓）和复合加权方式（优于单一股息率加权）增强稳定性[39] （注：未提及风险提示、免责声明等非核心内容）

报告核心观点 随着市场风偏提升，食品饮料行业估值有望修复 25Q2 白酒需求短期下滑，多数酒企进入调整阶段，建议关注三季报，超跌时逢低配置头部酒企 食品 Q2 需求延续恢复态势，多板块有积极表现，期待下半年需求改善 [2][52] 各目录总结 白酒板块：需求阶段性下滑带来 Q2 报表承压，关注企业调整节奏 - 二季度白酒进入淡季且受“禁酒令冲击”，需求大幅下滑，高端白酒价格承压，宴席及大众消费相对平稳 茅台按进度完成，多数酒企进入调整阶段，Q2 报表预计承压 不同企业调整节奏有差异，关注三季度报表检验期 [7][13] - 各白酒企业 25Q2 业绩前瞻：多数企业收入和利润同比有不同程度变化，如贵州茅台预计 Q2 收入/利润同比增长 +9%/+9%，五粮液预计 -3%/-3% 等 [14][15] - 重点公司跟踪：各公司在回款、发货、库存、产品等方面有不同表现，如五粮液回款进度落后，库存环比略有增加；山西汾酒回款承压，青花系列销售相对承压等 [16][17] 食品板块：多板块有望趋势向上，关注结构性机遇 - 25Q2 大众品板块景气度分化，饮料、休闲食品、宠物食品板块整体景气度向上，啤酒、连锁&餐饮供应链有结构性红利，保健品渗透率提升趋势延续，乳制品、调味品仍在恢复中，期待 25H2 需求改善 [7][21] - 各板块情况： - 啤酒：餐饮疲软下行业产量小幅度下滑，2025 年 1 - 5 月销量 -0.2% 部分单品如燕京 U8、珠江 97 纯生结构性增长，行业利润端表现好于收入端 [7][24] - 饮料：行业景气，新品类涌现，减糖、无糖趋势明显，竞争加剧，渠道能力强的龙头企业更具优势 如农夫无糖茶、东鹏能量饮料增长较好，统一利润率有望提升 [7][24] - 乳制品：细分品类需求分化，龙头受常温液奶影响收入增长慢，低温/奶酪等品类延续增长 生育补贴有望带动奶粉行业改善，二季度奶价在底部，板块净利率有望同比提升 [7][24] - 调味品：受餐饮景气度影响收入承压，龙头相对稳定 原材料价格下行，成本红利下利润预计好于收入 如海天预计中个位数增长，天味低基数下实现反弹 [7][24] - 休闲食品：山姆量贩渠道增长好，电商增速下降 不同企业表现有差异，如洽洽瓜子和坚果动销增长恢复，有友山姆渠道上新产品动销亮眼 [7][24] - 连锁&餐饮供应链：动销平淡，下游餐饮需求有压力 不同企业表现不同，如安井主业预计同比个位数增长，周黑鸭 H1 预计实现双位数增长 [7][28] - 宠物食品：行业景气度延续，电商渠道增速快 国产品牌增长势能强劲，出口代工受关税扰动，但影响可控 如乖宝、中宠、佩蒂 618 期间自主品牌增速均在 30% 以上 [7][28] - 保健品：消费圈层外延带动渠道/营销变革，新概念催化热度 今年 618 线上营养保健品增长快，板块二季度延续增长 如 HH 国际收入中个位数增长，仙乐/民生健康环比提速 [7][28] - 各板块公司 25Q2 业绩前瞻：各公司收入和利润有不同程度的增长或下滑，如青岛啤酒预计 Q2 收入/利润同比 +3%/+8%，伊利股份预计 Q2 +2%/+25% 等 [26][30][33] 投资策略：白酒逢低配置龙头，食品关注结构性机遇 - 随着市场风偏提升，食品饮料行业估值有望修复 25Q2 白酒需求下滑，建议关注三季报，超跌时逢低配置头部酒企 食品 Q2 需求延续恢复，多板块有积极表现，期待下半年需求改善 [2][52] - 投资建议关注标的：需求景气、中报有望超预期的公司，如农夫山泉、统一企业中国等；中长期逻辑清晰的成长品类公司，如西麦食品、新乳业等；下半年有布局良机的公司，如中宠股份、乖宝宠物等；白酒龙头和大众品需求恢复相关公司，如山西汾酒、海天味业等 [10][53] 重点公司估值表 报告列出了众多重点公司的投资评级、市值、股价、EPS、PE 等估值信息，涵盖白酒、食品等多个细分行业公司 [54][56]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕公私募量化基金展开，阐述量化策略特点、国内发展历程、行业现状、运作特征与绩效表现，对比公私募差异并给出产品选择建议，助投资者了解量化基金并筛选产品[1][5][6] 根据相关目录分别进行总结 量化策略基本特点 - 量化策略基于大量历史数据，运用数据挖掘等方法发现价格规律，多因子模型是常用选股模型，因子包括基本面、量价和另类因子，近年引入机器学习因子，决策模型综合构建投资组合[10] - 量化策略严格执行模型结果，系统化挖掘投资机会，策略纪律性强，风控体系内嵌，避免主观影响，与主观投资相比，更聚焦策略广度[11][12] 国内量化投资发展历程 公募基金量化投资发展历程 - 萌芽期（2004 - 2014 年）：从“主观 + 量化”探索到多因子模型初步应用，2002 年首只指数增强基金成立，2004 年首只主动量化选股公募基金成立，2006 - 2007 年牛市带动主动量化基金规模增长，此后多因子选股模型深化应用[12][15] - 加速成长期（2015 - 2021 年）：多因子模型普及，量化基金规模快速扩张，指数增强策略规模增长斜率高，对冲型策略 2020 年规模达高点后萎缩[16] - 稳步发展期（2022 年至今）：策略多元化，各产品线互补共进，规模增长放缓，部分管理人引入人工智能算法迭代策略，不同策略规模交替变化[19] 私募基金量化投资发展历程 - 2014 - 2015 年和 2016 - 2017 年初受益于 A 股行情增长，2019 年后在多因素作用下，2021 年新发产品数量和规模快速提升，年底备案规模达 1.08 万亿元，占比 17.1%[22][25] - 2021 - 2023 年稳步发展，2024 年面临微盘股、市场震荡、风格变化挑战，监管趋严，募资困难，2025 年备案回暖，量化私募受关注[25][26] 公私募量化基金行业发展现状 公募基金量化策略及格局分布 - 策略分类包括主动量化、指数增强、量化对冲三大权益策略，部分含权债基权益部分采用量化管理为量化固收 + 策略，但暂未纳入总体规模计算[31] - 截至 2025Q1，公募量化权益类基金数量 654 只，规模 3025.88 亿元，主动量化基金数量占比近半，规模占 28%，指数增强产品规模占比最高，对冲型基金规模最低，规模前十基金以指数增强为主，前十大管理人管理规模占比 49.6%，易方达、富国和华夏管理规模居前[32][35][37] 私募基金量化策略及管理人情况 - 量化私募参与细分策略包括量化多头、股票中性、转债策略、CTA 策略等，宏观策略部分采用主观和量化结合方法[38] - 截至 2025 年 6 月末，百亿私募量化投资基金管理人为 39 家，占比接近半数，部分成立时间早的以股票量化投资为主，博润银泰产品线多元[44] 公私募股票量化基金运作特征及绩效表现 运作特征 - 换手率高：量化基金换手率相对较高，能捕捉短期交易机会，公募量化基金年度双边换手率集中在 2 - 20 倍，高于主观股混基金，私募量化基金年双边换手 30 倍以上，高换手有佣金支出问题，技术迭代和模型更新更重要[47][48] - 持股数量多：量化基金持股数量多，分散化程度高，公募量化基金持股集中在 50 - 600 只，部分超 2000 只，高于主观基金，量化对冲型基金持股相对更多，私募量化基金持股数量往往高于公募[53][54] 绩效表现 - 指数增强产品：各年度业绩差异大，与市场情况相关，超额收益多为正值，超额获取能力中证 1000 指增 > 中证 500 指增 > 沪深 300 指增，2018 - 2023 年私募指增超额水平整体优于公募，但私募分化大[57][58] - 主动量化产品：公私募分年度收益表现差异大，2019 - 2020 年公募业绩优，2018 年、2021 - 2023 年私募业绩优，私募回撤控制整体优于公募，但业绩和回撤分化大[66] - 量化对冲产品：公募业绩波动大，2019 - 2020 年收益优，2021 年后下滑，私募收益显著跑赢公募，业绩分化大于公募，2019 - 2021 年私募回撤控制弱于公募，2022 和 2023 年相对更优[70] 公募量化与私募量化的投资运作差异 - 法规监管与合同：公募受《证券投资基金法》约束，公开募集，监管强度高，信息透明度高，合同标准化，风险等级低；私募受《私募投资基金监督管理条例》约束，非公开募集，合同定制化，风险等级高[6][79] - 管理人行为：公募依托建制化团队和标准化 IT 设施，侧重风控合规，策略统一；私募采用精英化架构，硬件投入和激励强度高，产品策略可能分化[6][81] - 投资策略与限制：公募投资范围和跟踪误差约束严格，追求稳健，换手率低；私募机制灵活，对冲工具丰富，敞口容忍度高，超额收益弹性大，近年公募引入高频量价因子，私募引入基本面因子[6][84] - 费率条款：私募费率条款复杂，采用“管理费 + 业绩报酬”，业绩报酬计提方式多元，公募条款相对简化，仅收管理费和托管费，建议关注费后收益[6][87] 量化产品如何选择 量化策略的影响机制：环境约束与收益解构 - 收益归因视角：量化策略绩效由 Alpha - Beta - 成本三角模型驱动，Beta 管理关注风格暴露度和行业偏离度，Alpha 生成靠因子挖掘，空头成本影响量化对冲产品收益，股指期货贴水率高会侵蚀收益[91][94] - 市场环境影响视角：市场走势影响量化策略系统性收益和风险敞口，市场流动性影响交易摩擦成本和定价偏差，市场分化度是 Alpha 源泉和风险温床，头部机构会动态调节策略[95][96][100] 策略定位的动态适配：风险预算与场景映射 - 投资者应结合风险偏好、投资期限、资金性质选择量化策略，锚定型产品适合跟踪指数或作底仓，进取型产品适合高风险偏好者，避险型产品适合低风险偏好者[101][102][104] 定量筛选：核心业绩指标验证 - 筛选量化产品应注意绩效与风控平衡、关注长期可持续性、注重策略适配性，可参考绝对收益/超额收益、信息比率、Calmar 比率等指标[105][107] 定性深度评判：护城河构建要素 - 选择量化产品需定性评估，考察投研团队背景、策略逻辑可解释性、策略迭代能力、策略拥挤度、软硬件投入和策略容量等因素，避免选择存在问题的产品[108][110][111]

报告行业投资评级 - 推荐（维持） [3] 报告的核心观点 - 中船系公司2025H1业绩预告超预期，高价订单交付和原材料成本剪刀差贡献利润弹性，后续利润弹性有望放大，替代燃料逻辑夯实，中国动力旗下中船柴油机具备替代燃料发动机加速渗透逻辑 [1][2] - 新船价格指数企稳回升，6月新船订单量环比增长，部分船型二手船交易量复苏 [3][7] - 两船重组即将进入尾声，合并后的公司将成为全球最大造船股，重塑全球造船市场格局 [7] - 考虑到船价企稳、二手船交易量复苏和新船订单环比上涨，船市初步呈现短期复苏迹象，继续强烈推荐中国船舶、中国动力 [8] 根据相关目录分别进行总结 中船系公司2025H1业绩预告情况 - 中国船舶25H1业绩预告归母净利润28–31亿元，同比增长98%–119%，单Q2预计实现归母净利润16.73-19.73亿元，同比增长66%到95% [1] - 中国重工25H1业绩预告归母净利润15–18亿元，同比增长182%–238%，单Q2预计实现归母净利润9.8-12.8亿元，同比增长147%到222% [1] - 中国动力25H1业绩预告归母净利润8-11.5亿元，同比增长68%–142%，单Q2预计实现归母净利润4-7.5亿元，同比增长3%到94% [1] 业绩增长原因及相关逻辑 - 高价订单交付和原材料成本剪刀差为中船系造船股贡献显著利润弹性，中国船舶在手订单饱和，高价订单处于交付前段，后续利润弹性有望放大 [2] - 2025年1-6月全球替代燃料船舶订单数量下降但总吨位上升，反映船东倾向订购大型高效绿色船舶，中国动力旗下中船柴油机具备替代燃料发动机加速渗透逻辑 [2] 新船价格指数和订单情况 - 5月散货船和集装箱船新船价格指数分别为170点、117点，油船新船价格指数环比下跌1点至212点，6月克拉克森新船价格指数稳定在186点并小幅回升，6月底收于187.11点，较5月上涨0.42点 [3] - 5月全球新船订单量降至178万CGT，为近4年单月最低水平，6月达到254万CGT，同比下跌81%，但环比增长44% [3][7] 二手船交易情况 - 二手油轮市场活跃，VLCC船价上行趋势稳健，6月灵便型散货船买卖市场强势回暖，创下年内迄今最高月度成交纪录 [7] 两船重组情况 - 中国船舶、中国重工联合重组方案获上海证券交易所并购重组审核委员会审核通过，两船合并即将进入尾声 [7] 投资建议 - 继续强烈推荐中国船舶、中国动力，把握船舶板块契机 [8]

上周时政回顾 - 美国将对多国加征关税，如对进口铜征50%、威胁对药品征高额关税，“对等关税”实施推迟到8月1日，目的或为加强供应链[4][8] - 特朗普批准向乌运送武器并考虑对俄制裁，美俄关系缓和或有波折但波动受限[4] - 欧盟委员会主席冯德莱恩就中欧关系讲话，关注“去风险”[4] 未来一周关注 - 美国贸易谈判继续，各国争取8月1日前达成框架协议，关注232调查及矛盾转移风险[4] - 关注特朗普对俄“重大声明”、中东加沙局势及美伊谈判[4] 风险提示 - 美国政策和国际关系变化超预期[5] 中长期风险 - 大国关系再平衡，中美摩擦集中经贸科技领域，美国政策在政治性和专业性间摇摆[22]

核心观点 - 报告创新性提出基于赔率和胜率的投资期望结合方式，为应对价值成长风格切换问题提供定量模型解决方案，最新一期风格轮动模型推荐成长风格，2013 年至今基于投资期望的风格轮动模型策略年化收益率 27.19%，夏普比率 1.00 [1][4] 前言 - 报告创新性提出基于赔率和胜率的投资期望结合方式，后续将持续在样本外跟踪并定期汇报 [1][8] - 采用个股因子合成刻画成长和价值风格，价值用账面市值比、净利润市值比，成长用最近一期单季度净利润同比增速等，对因子做市值中性化和标准化处理后等权复合，选风格暴露前 20%个股为代表组合，风格收益测算采用周度换仓 [8] - 上周全市场成长风格组合收益 2.32%，价值风格组合收益 2.76% [1][8] 赔率 - 赔率指亏损为 1 时盈利的数值，一段收益率序列的赔率等于平均正收益/平均负收益的绝对值 [9] - 采用估值差的历史分位数法刻画市场风格相对估值水平，先算风格暴露前 20%和后 20%股票组合账面市值比平均数之差为初始估值差，再除以对应截面全市场估值平均数，最后算估值差在历史上的排位次序百分比 [11] - 根据最新估值差分位数，当下成长风格赔率估计为 1.12，价值风格赔率估计为 1.08 [2][14] 胜率 - 梳理五个宏观指标和三个微观指标判断胜率，包括十年中债国债到期收益率、美国 6 个月国债收益率等 [16] - 七个胜率指标中 4 个指向成长，3 个指向价值，当下成长风格胜率为 68.88%，价值风格胜率为 31.12% [3][16] 投资期望及策略收益 - 根据公式投资期望=胜率*赔率 -（1 - 胜率），计算得成长风格投资期望为 0.14，价值风格投资期望为 -0.04，推荐成长风格 [4][18] - 2013 年至今，基于投资期望的风格轮动模型策略年化收益率 27.19%，夏普比率 1.00 [4][19]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周地方债一级市场发行量和净融资增加，长期发行占比上升，发行利差环比走阔，置换隐债专项债已披露 18246 亿元，土地储备投向占比升高，2025 年三季度预计发行 2.60 万亿元；二级市场 30Y、20Y 和 15Y 地方债二级利差占优，福建、湖南、天津地方债换手率较高 [1][5][9][32] 根据相关目录分别进行总结 一级市场发行情况 - 净融资：本周地方债发行量为 2318 亿元，偿还量为 1216 亿元，净融资为 1102 亿元，发行量和净融资增加 [1][9] - 发行期限：本周 10Y 地方债发行占比最高（41%），10Y 及以上发行占比为 75%，与上周相比有所上升，15Y 地方债发行占比下降较多，环比下降约 12 个百分点 [1][11] - 化债相关地方债：本周发行特殊再融资债 286 亿元，2025 年已有 33 个地区披露拟发行置换隐债专项债合计 18246 亿元，江苏、四川、山东、贵州分别有 2511 亿元、1148 亿元、1113 亿元、1059 亿元 [14] - 发行利差：本周地方债加权平均发行利差为 10.9bp，较上周有所走阔，30Y 地方债加权平均发行利差最高，达 18.3bp，除 5Y 地方债加权平均发行利差有所收窄外，其余期限均有所走阔，内蒙古、贵州、甘肃和广东地方债加权平均发行利差较高，超过 12bp，而吉林发行利差相对较低 [1][23] - 募集资金投向：截至本周末，2025 年以来新增专项债募集资金投向主要为冷链物流、市政和产业园区基础设施建设（30%）、交通基础设施（20%）、保障性安居工程（13%）、社会事业（12%），2025 年土地储备（+11.3%）投向的占比较 2024 年升高较多，而冷链物流、市政和产业园区基础设施建设（-7.3%）下降较多 [2][26] - 发行计划：截至本周末，30 个地区披露了 2025 年三季度地方债发行计划，合计达 2.60 万亿元，其中 7 月计划发行 12628 亿元，三季度新增债和再融资债分别计划发行 16466 亿元和 9575 亿元；下周地方债计划发行 2512 亿元，偿还量为 1007 亿元，净融资为 1505 亿元，环比增加 403 亿元 [3][28] 二级市场情况 - 二级利差：本周 30Y、20Y、15Y 地方债二级利差占优，5Y、7Y、3Y 地方债二级利差收窄幅度较大，30Y、20Y、15Y 地方债二级利差较高，分别达 16.5bp、15.6bp 和 15.4bp，从近 3 年来历史分位数来看，30Y 地方债二级利差历史分位数较高，达 70%，各类型区域 20Y 以上和 15 - 20Y 地方债的二级利差较高，中等区域 10 - 15Y 地方债也有较高的二级利差 [5][32] - 成交情况：本周地方债成交量和换手率较上周均下降，福建、湖南、天津地方债换手率较高，本周地方债成交量达 3778 亿元，换手率为 0.73%，湖南、广东、山东地方债成交量大，分别为 335 亿元、305 亿元、284 亿元，福建、湖南、天津等地换手率处于较高水平，均高于 1.3% [5][37]

报告行业投资评级 - 推荐（维持）[3] 报告的核心观点 - 7月10日上海国资委组织学习加密货币与稳定币，国家金融改革实验室讨论在上海自贸区试点推动人民币稳定币，RDA作为锚定数据资产的RWA近期关注度提升，建议持续关注稳定币&RWA核心标的及数据要素厂商投资机会[1] - 随着监管立法推进，稳定币及RWA与传统金融结合，产业链和市场规模快速扩张，全球性金融创新大周期或已开启；RDA有望推动数据要素市场化、价值化加速[6] 根据相关目录分别进行总结 本周继续关注：稳定币&RWA - 7月10日上海市国资委党委围绕加密货币与稳定币开展学习，国家金融发展研究室提出采取境内离岸与境外离岸人民币稳定币联动发展模式[6][9] - RDA是可映射现实真实资产且独立形成价值的数据资产，其底层资产锚定实数融合实体资产，通过四大创新模式推动数据价值化全链赋能，有望成为推动数据要素市场化价值化的核心驱动因素之一[6][9][10] - RDA分为“资产准备—资产发行—资产交易”三个环节，境内首个农业领域RWA项目“马陆葡萄RWA项目”于2024年11月落地并完成1000万人民币股权融资[13][14] - 投资建议关注稳定币/RWA相关标的，如恒生电子、顶点软件等；以及RDA相关的国资基础设施厂商等，如太极股份、易华录等[6][15][16] 市场表现回顾 - 2025年7月第2周计算机板块上涨3.22%，涨幅前五为普联软件、大智慧等，跌幅前五为ST华铭、*ST汇科等，换手率前五为信雅达、同辉信息等[17][18][19] - 重点公告涉及科大讯飞、锐明技术等公司的业绩、减持、人事变动、资产拍卖、合作等情况[19][20][21] - 重点新闻包括马斯克发布Grok 4直播消息、苹果工程师离职、ChatGPT测试新功能、Circle加快全球合作布局等[23][24] - 往期报告涵盖公司和行业研究，如《地平线机器人 - W（09660）深度报告》《海外积微成著，国内星火初燃——AIGC系列报告之全球B端AI应用进展如何》等[25]

报告核心观点 股市上涨对债市带来短期调整压力，信用利差大多被动收窄，信用债二级成交活跃度减弱，机构行为有调整；建议信用策略上逢调整择机加仓，关注科创债和受“反内卷”政策影响的钢铁、煤炭产业债 [1][2][3][4] 各部分总结 股市对债市影响及信用利差情况 - 股市上涨使利率债调整，信用债调整幅度小，信用利差大多被动收窄，短久期利差收窄幅度大 [1][19] - 1 年期各评级中短票利差收窄 5 - 7bp，3 年和 5 年期中高评级收窄 1 - 2bp，7 年期走阔 2bp 以内 [1][19] - 1 年期二永债利差收窄幅度小于其他品种，3 年期各评级二永债利差走阔 [1][19] - 城投债短久期利差收窄幅度大，1 年期各评级收窄 5bp [1][19] - 地产债长久期利差大多收窄，1 年期收窄 4 - 7bp [19] - 7 年期券商次级债信用利差走阔约 3bp [1] 信用债二级成交情况 - 信用债整体换手率从 2.36%降至 2.21%，市场交投活跃度减弱 [2] - 多数信用品种 TKN 占比回落，证券次级债、保险公司债微降 [2][30] - 全部信用债加权平均成交期限从 2.8 年增至 2.9 年，城投债和产业债期限增加，金融债大多减少 [2][31] 信用债机构行为 - 基金维持增配信用债但力度减弱，主要增配 5 年以内，对长久期转为净卖出 [3] - 保险对 7 年以上信用债转为增配，久期拉长 [3] - 理财集中买入 3 年以内信用债，买入久期压降 [3] 信用策略建议 - 债市短期有波动但仍偏多，建议逢调整择机加仓，不激进追涨 [4] - 关注科创债 ETF 扩容，挖掘指数成分券中超额利差压缩空间大的标的 [4] - 关注“反内卷”政策下钢铁、煤炭产业债信用利差压缩可能性 [4] 二级市场信用债收益率情况 - 各期限信用债收益率大多上行，除 1 年期下行，3、5、7 年期各评级以上行为主 [10] - 3 年和 5 年期二永债跌幅大，3 年期 AA + 级城投债、3 年和 5 年期 AA 级地产债收益率上行明显 [10] - 7 年期券商次级债收益率全周累计上行 7bp [10] 城投债收益率图谱 - 隐含评级 AA - 以上城投债加权平均收益率为 2.07% [13] - 黑龙江、云南、青海、辽宁等省份城投债收益率超 2.5%，山东、陕西较高 [13] - 高收益率城投债向长端集中，3 年以内可下沉至 AA(2)级及以下博取收益 [13] 产业债收益率图谱 - 隐含评级 AA - 以上产业债加权平均收益率为 1.84% [17] - 农林牧渔、社会服务和有色金属行业收益率较高 [17] 信用利差细分情况 - 城投债西藏、贵州信用利差收窄多，7 月以来收窄 10bp 以上，部分区域与去年低点有压降空间 [19][21] - 产业债社会服务行业信用利差收窄多，建筑装饰、轻工制造等与去年低点有压降空间 [19][23] 信用债成交情况细分 - 信用债日均成交笔数增加，城投、产业、二永债分别增加 172、108、169 笔 [25] - 信用债低估值成交占比整体增加 0.3%，部分品种有不同变化 [25] - 信用债成交收益率整体下行 2bp，不同品种和期限有差异 [25]

报告公司投资评级 - 维持“强烈推荐”评级 [1][6] 报告的核心观点 - 东鹏饮料25Q2收入符合预期高增，利润略低于此前预期，全品类保持较高动销状态，加大冰冻化建设费用阶段性增加，一二曲线协同成长，打造平台型饮料公司，维持25 - 27年EPS预测至8.55、10.68、12.88元 [1][6] 根据相关目录分别进行总结 财务数据与估值 - 2023 - 2027E营业总收入分别为112.63亿、158.39亿、206.89亿、257.40亿、310.38亿元，同比增长32%、41%、31%、24%、21% [2] - 2023 - 2027E营业利润分别为25.88亿、41.45亿、55.36亿、69.07亿、83.30亿元，同比增长40%、60%、34%、25%、21% [2] - 2023 - 2027E归母净利润分别为20.40亿、33.27亿、44.47亿、55.51亿、66.98亿元，同比增长42%、63%、34%、25%、21% [2] - 2023 - 2027E每股收益分别为3.92、6.40、8.55、10.68、12.88元，PE分别为73.9、45.3、33.9、27.2、22.5，PB分别为23.8、19.6、15.8、13.0、10.8 [2] 基础数据 - 总股本5.2亿股，已上市流通股5.2亿股，总市值150.7亿元，流通市值150.7亿元 [3] - 每股净资产（MRQ）16.6元，ROE（TTM）42.1，资产负债率61.8% [3] - 主要股东为林木勤，持股比例49.74% [3] 股价表现 - 1m、6m、12m绝对表现分别为 - 13%、8%、82%，相对表现分别为 - 16%、0、66% [5] 业绩情况 - 25H1实现营业收入106.3 - 108.4亿元，同比 + 35.0% - 37.7%；归母净利润23.1 - 24.5亿元，同比 + 33.5% - 41.6%；扣非归母净利润22.2 - 23.6亿元，同比 + 30.1% - 38.3% [6] - 25Q2实现营业收入57.8 - 59.9亿元，同比 + 31.7% - 36.5%；归母净利润13.3 - 14.7亿元，同比 + 24.6% - 37.8%；扣非归母净利润12.6 - 14.0亿元，同比 + 16.5% - 29.5% [6] 经营情况 - 2025年以“动销指导相关的经营活动”为共识，能量饮料维持较高增速，补水啦、果汁茶动销提速明显，铺市网点数量持续提升，第二增长曲线形成，全年目标有望上调 [6] - 全国化战略持续推进，通过精细化渠道管理加强渠道运营能力，终端数量预计超430万家 [6] - 继续加强冰冻化建设，二季度加大冰柜投入，全年计划投放量增加，对单季度费用有所扰动，去年同期费用率低，短期净利率略有下降 [6] 投资建议 - 公司深耕质价比产品，渠道上通过冰柜投放及数字化运营提升销售效能，产品上洞察行业趋势、捕捉消费需求、积极探索品类，主业与第二曲线产品协同成长，维持“强烈推荐”评级 [6] 财务预测表 资产负债表 - 2023 - 2027E流动资产分别为87.69亿、127.06亿、158.19亿、193.96亿、232.75亿元 [12] - 2023 - 2027E非流动资产分别为59.41亿、99.71亿、105.52亿、110.68亿、115.28亿元 [12] - 2023 - 2027E资产总计分别为147.10亿、226.76亿、263.70亿、304.64亿、348.03亿元 [12] - 2023 - 2027E流动负债分别为80.47亿、148.45亿、166.93亿、187.11亿、206.92亿元 [12] - 2023 - 2027E长期负债分别为3.39亿、1.40亿、1.40亿、1.40亿、1.40亿元 [12] - 2023 - 2027E负债合计分别为83.86亿、149.85亿、168.32亿、188.51亿、208.31亿元 [12] - 2023 - 2027E归属于母公司所有者权益分别为63.24亿、76.88亿、95.35亿、116.10亿、139.69亿元 [12] 现金流量表 - 2023 - 2027E经营活动现金流分别为32.81亿、57.89亿、57.78亿、70.42亿、81.82亿元 [12] - 2023 - 2027E投资活动现金流分别为 - 7.58亿、 - 68.75亿、 - 8.92亿、 - 8.92亿、 - 8.92亿元 [12] - 2023 - 2027E筹资活动现金流分别为 - 10.58亿、15.07亿、 - 24.13亿、 - 32.56亿、 - 40.99亿元 [12] - 2023 - 2027E现金净增加额分别为14.65亿、4.21亿、24.73亿、28.94亿、31.91亿元 [12] 利润表 - 2023 - 2027E营业总收入分别为112.63亿、158.39亿、206.89亿、257.40亿、310.38亿元 [13] - 2023 - 2027E营业成本分别为64.12亿、87.42亿、112.84亿、140.42亿、167.48亿元 [13] - 2023 - 2027E营业利润分别为25.88亿、41.45亿、55.36亿、69.07亿、83.30亿元 [13] - 2023 - 2027E利润总额分别为25.79亿、41.07亿、54.98亿、68.69亿、82.93亿元 [13] - 2023 - 2027E归属于母公司净利润分别为20.40亿、33.27亿、44.47亿、55.51亿、66.98亿元 [13] 主要财务比率 - 年成长率：2023 - 2027E营业总收入同比增长32%、41%、31%、24%、21%；营业利润同比增长40%、60%、34%、25%、21%；归母净利润同比增长42%、63%、34%、25%、21% [14] - 获利能力：2023 - 2027E毛利率分别为43.1%、44.8%、45.5%、45.4%、46.0%；净利率分别为18.1%、21.0%、21.5%、21.6%、21.6%；ROE分别为35.8%、47.5%、51.6%、52.5%、52.4%；ROIC分别为22.6%、26.7%、28.3%、31.4%、33.7% [14] - 偿债能力：2023 - 2027E资产负债率分别为57.0%、66.1%、63.8%、61.9%、59.9%；净负债比率分别为22.1%、28.9%、24.8%、21.5%、18.8%；流动比率分别为1.1、0.9、0.9、1.0、1.1；速动比率分别为1.0、0.8、0.9、0.9、1.0 [14] - 营运能力：2023 - 2027E总资产周转率分别为0.8、0.8、0.8、0.9、1.0；存货周转率分别为13.3、10.7、9.2、9.1、8.9；应收账款周转率分别为247.0、215.0、221.0、216.0、213.0；应付账款周转率分别为8.2、8.0、7.8、7.7、7.5 [14] - 每股资料：2023 - 2027E EPS分别为3.92、6.40、8.55、10.68、12.88元；每股经营净现金分别为6.31、11.13、11.11、13.54、15.73元；每股净资产分别为12.16、14.78、18.34、22.33、26.86元；每股股利分别为1.92、5.00、6.68、8.34、10.07元 [14] - 估值比率：2023 - 2027E PE分别为73.9、45.3、33.9、27.2、22.5；PB分别为23.8、19.6、15.8、13.0、10.8；EV/EBITDA分别为52.4、34.7、25.5、20.5、17.1 [14]