报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 今年债市缺乏自身故事，涨跌受外部因素影响，内生波动收敛 下半年市场有多条主线吸引注意力，但债市仍将维持窄幅震荡，不宜过度多空操作 [5][8][10] 根据相关目录分别进行总结 6月债市原本预期“老剧本” - 6月利率盘整震荡，基金久期增加，酝酿7月利率下行 市场因Q2 GDP数据与高频数据差异，且考虑政策定力，预期7月政治局会议表述中性，债市易涨难跌 [2] - 7月初基金久期上行，信用债类ETF扩容 6月做市信用债ETF净流入633.14亿元，环比增146%；7月中旬科创债ETF接棒，相关指数平均久期约4.3年、3.9年 [3][13] 权益和商品市场的新插曲 - 6月起商品和权益市场与债券市场背离，进入风险偏好提升交易模式 [4] - 商品价格低位反弹后全面上涨，7月22日文华商品指数回补4月关税冲击缺口 [4][16] - 权益市场冲上新高后未回调，从银行红利扩散到科技低估值板块，周期板块接棒 债券市场“权益冲高回调，利率下降”剧本未兑现，7月21日债市加速调整 [4][17][18] 债市的涨跌都源于债市之外 - 债市利率呈技术性窄幅震荡，中枢上下波动约10BP [5] - 4月贸易摩擦升级，美国对华加征关税从34%涨至125%，10Y国债利率从1.8%以上降至1.61% [21][22] - 7月下旬权益和商品共振，10Y利率上破1.70%，机构净买入久期下降 [5][22] 债市内生波动收敛的“正反面” - 债基产品收益率回落，纯债类基金表现平淡，今年以来截至8月1日，理财、短期纯债、货币基金、长期纯债基金指数业绩分别为1.19%、0.87%、0.80%、0.64%，低于去年同期 [24] - 市场对债券注意力下降，国债期货持仓量变化不明显，焦煤合约持仓量增加 [25] - “资产荒”叙事削弱，保险保费增速降低、农商行成交量减少、理财买盘减弱，部分机构负债流入不如往年 [6][7] 下半年市场的几条主线 - 市场需寻找“股债跷跷板”效应之外的因子，思考影响股、债走势的重要因素 [8] - “反内卷”预期、验证和调整持续，市场认知会阶段性变化，当前顾虑其缺乏需求侧配合，但过去一年总需求政策已蓄能 [8][30] - 海外因素、关税因素可能卷土重来，中美关税缓和期到期后不确定性提升，关税谈判还可能与其他问题纠缠 [8][33] - 债券市场自身资产负债变化重要，年底居民若关注到债券基金和理财年化平均收益不足1.5%，存款可能流向风险资产 [9][34]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 这轮调整始于7月初商品上涨，持续时间不长，月底趋稳，信用债收益率随利率上行，信用利差多走阔 [2][59] - 信用债二级交易中各类机构表现分化，银行类机构中国有大行净买入，股份行和城商行是卖盘，券商是卖盘且调整前后集中卖出，基金调整中后期处置，保险、理财和其他产品类是买盘 [4][60] - 回调中各类机构整体配置有变化，大行配国债和同业存单、后期卖政金债，农村金融机构换仓，券商卖国债和同业存单、处置3 - 5Y信用债，保险配长久期地方债和同业存单，基金减持各类债券，理财和其他产品类配同业存单 [4][60] - 调整短期内趋于稳定，受影响大的基金开始恢复配置，8月信用债或受理财季末赎回影响但幅度有限，信用利差预计窄幅震荡 [4][61] 根据相关目录分别进行总结 这一轮调整中信用债交易情况如何 - 近期反内卷政策影响大宗商品价格冲击通胀预期，债市大幅调整，信用债收益率随利率上行，二永债3Y以上利率上行超14bp，信用利差走势分化，二永债和短端非金信用债利差走阔，中长久期中票、企业债和城投债利差压降 [8] - 二级交易中各类机构表现分化，国有大行调整中净买入1 - 5Y信用债，7月23日净买入规模最高，7月30日后转为卖盘；券商调整前和调整中集中卖出，7月18 - 29日累计净卖出290.15亿元，7月30日后卖出规模下降；保险始终净买入，7月18 - 29日累计增配信用债184.69亿元，超长信用债占比近70%；基金负债端不稳定，7月22日开始净卖出，7月25日单日净卖出191.39亿元，7月30日后恢复配置；理财和其他产品类是买盘，7月18 - 29日理财累计净买入287.52亿元，其他产品类累计买入10Y以内信用债262.15亿元，3Y以内占比超七成 [13][22][23][28][29] 各类机构整体配置有何变化 银行 - 大行大幅配置国债和同业存单，后期卖政金债，久期缩短，10Y以上国债净卖出，1 - 3Y大幅配置 [38] - 农村金融机构大规模卖出1Y内同业存单，配置7 - 10Y政金债，换仓可能为增厚资本利得收益 [41] 券商 - 大幅卖出国债和同业存单，7月18 - 29日累计规模分别为1048.62亿元和473.2亿元，处置3 - 5Y信用债超百亿 [44] 保险 - 大规模配置20 - 30年长久期地方债和同业存单，7月18 - 29日累计买入地方债和同业存单分别为681.29亿元和489.47亿元，国债前期卖出、调整中买入且拉久期，政金债少量增持 [47] 基金 - 调整中全方位减持地方债、国债、政金债和信用债，久期缩短，减持5Y以上超久期债券，增加1Y内国债和政金债买入 [50] 理财和其他产品类 - 大规模配置同业存单，理财和其他产品类累计净买入规模分别为767.09亿元和1067.56亿元，理财少量配置政金债和信用债，是短久期债券买盘重要力量 [53] 小结 - 调整始于7月初商品上涨，月底趋稳，信用债收益率上行，信用利差多走阔 [59] - 信用债二级交易中各类机构表现分化，整体配置也有不同变化 [60] - 调整短期趋稳，基金恢复配置，8月信用债受理财赎回影响有限，信用利差窄幅震荡 [61]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 7月25日保险预定利率下调，时间及幅度符合预期，缓释保险公司负债端成本压力，或打开配债空间 [2][13] - 近年预定利率下调时“炒停售”使保费超季节性增长、配债规模增加、长端国债和地方债品种利差压缩 [5][6][7] - 2025年保费收入增速降但资金运用余额高增，债券仍是保险较优配置选择 [37][40][44] - 本次下调保费超季节性增长效果或不如前两轮，对超长国债利差压缩带动作用有限 [9][50] 根据相关目录分别进行总结 人身保险产品预定利率的定义及调整历史回溯 - 保险公司主要利润源于“三差”，利差对利润影响最大，预定利率是利差计算关键指标，近年利率中枢下行使下调预定利率紧迫性增加 [14] - 保险预定利率调整分四个阶段：1999 - 2013年上限从10%降至2.5%；2013 - 2019年升至3.5%；2019 - 2024年阶梯式回落至2.5%；2025年至今建立与市场利率挂钩及动态调整机制 [3][15][16] 近年保险预定利率下调对债市影响复盘 - 保费收入：“炒停售”使保费超季节性增长，2024年“炒停售”窗口期缩短，增长更集中，2024年6 - 9月单月平均保费较2023年同期增673亿元 [5][21][23] - 保险配债行为：保费影响配债节奏，2023和2024年8 - 9月配债规模超季节性增长，2024年8 - 9月增配国债和同业存单、减配银行二永债 [6][24][27] - 债市表现：保险集中超配使长端国债和地方债品种利差压缩，2023年8 - 9月30y地方债与30y国债利差从13.58BP缩至6.89BP，2024年8 - 9月30 - 10y国债利差从23.69BP降至10.19BP [7][32] 2025年保险资产配置新变化 - 保费收入增速大幅下降，上半年累计保费收入同比增速5.31%，较2023、2024年降幅明显 [37] - 保险资金运用余额持续高增，配置需求仍强，2025年一季度末同比增速约14% [40] - 债券是较优选择，人身险公司债券配置占比从2022年末的41.6%增至2025年一季度末的51.2% [44] - 上半年保险二级现券净买入1.6万亿元，占2024年全年63%，主要增配15 - 30y地方债，减配20 - 30y国债老券等 [47] 本次预定利率下调的债市影响展望 - 保费收入超季节性增长效果或不如前两轮，“炒停售”时间仅剩不到一个月，普通型产品预定利率上限从2.5%降至2%，刺激效果或减弱 [9][50] - 30y地方债性价比高于30y国债，或为主要配置选择，对超长国债利差压缩带动作用有限，10y以上地方债较国债利差在5 - 30BP区间波动，当前利差约14BP [9][50]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 微导转债于2025年8月6日开始网上申购，总发行规模11.70亿元，扣除发行费用后用于半导体薄膜沉积设备智能化工厂建设项目 [3] - 当前债底估值99.08元，YTM为2.25%，债底保护较好；转换平价100.6元，平价溢价率 -0.62%；转债条款中规中矩，总股本稀释率7.03%，对股本摊薄压力较小 [3] - 预计微导转债上市首日价格在128.84 - 143.03元之间，预计中签率0.0036%，建议积极申购 [3] - 微导纳米是面向全球的半导体、泛半导体高端微纳装备制造商，2020 - 2024年营收复合增速71.44%，2024年营收27亿元，同比增60.74% [3] - 营业收入主要源于光伏和半导体设备，产品结构年际调整；销售净利率近期回升，销售毛利率下降，销售费用率下降，财务费用率近期上升，管理费用率近期下降 [3] 根据相关目录分别进行总结 转债基本信息 - 发行认购时间表涵盖T - 2至T + 4各阶段安排，如T日为发行首日等 [9] - 基本条款包括存续期6年，主体/债项评级AA/AA，转股价33.57元，转股期2026年2月12日至2031年8月5日等 [10] - 募集资金用于半导体薄膜沉积设备智能化工厂建设、研发实验室扩建及补充流动资金，合计11.7亿元 [11] - 债性指标纯债价值99.08元，纯债溢价率0.93%，纯债到期收益率YTM为2.25%；股性指标转换平价100.63元，平价溢价率 -0.62% [11] 投资申购建议 - 预计上市首日价格128.84 - 143.03元，参照可比标的及实证结果，预计上市首日转股溢价率35%左右 [14][15] - 预计原股东优先配售比例74.28%，预计网上中签率0.0036% [16] 正股基本面分析 财务数据分析 - 微导纳米是高端微纳装备制造商，产品在半导体、光伏领域大规模产业化应用 [17] - 2020 - 2024年营收复合增速71.44%，2024年营收27亿元，同比增60.74%；2025年Q1营收5.10亿元，归母净利润0.84亿元 [18][19] - 营业收入主要源于光伏和半导体设备，2022 - 2024年光伏销售收入占比分别为73.18%、89.15%和84.83%，半导体销售规模逐步提升 [20] - 2020 - 2024年销售净利率分别为18.24%、10.78%、7.91%、16.10%和8.40%，销售毛利率分别为51.90%、45.77%、42.31%、43.64%和39.99%；销售费用率下降，财务费用率近期上升，管理费用率近期下降 [24] 公司亮点 - 以ALD技术为核心，形成十一大核心技术，实现科技成果与产业深度融合 [29]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 可转债ETF融合债券稳健性与股票成长性，是攻守兼备的配置工具，采用T + 0交易与实物 + 现金申赎机制，两只主流产品持仓结构风格不同，监管划定风险边界并提升透明度 [2] - 2024 - 2025年可转债ETF市场规模增长迅猛、交易热度高涨，收益飙升与回撤波动并存 [3] - 可转债ETF交易灵活、跟踪指数紧密、持仓透明、费率低和风险分散，能平衡投资组合风险与收益，适应多变市场环境 [4][5] - 当前转债ETF市场处于供需错位与政策推动共振阶段，具备进一步扩容与产品迭代基础 [6] 根据相关目录分别进行总结 可转债ETF：兼具债性防御与股性成长的混合资产工具 - 可转债ETF是投资于交易所上市可转债与可交换债券的指数基金，跟踪特定债券指数，兼具债性与股性，市场上有博时和海富通两只产品 [13] - 采用T + 0与双市场机制，结合二级市场交易效率与一级市场大额申赎机制，无固定期限，T + 0交易提升资金效率，申赎“实物 + 现金”交割降低成本，做市商保障场内流动性 [14][15][16] - 博时转债ETF侧重权重均衡与风险分散，海富通转债ETF更集中配置头部个券，前者在震荡市场抗风险能力好，后者在单边上涨行情可能收益更高 [18] - 监管层设置投资比例、集中度限制、杠杆控制与信息披露等红线，确保转债ETF稳健运行，提升透明度，为机构资金入场提供制度保障 [22] 可转债ETF市场交易火热，规模达历史最高 - 截至2025年7月25日，可转债ETF市场规模达511.71亿元，占可转债市场7.7%，创历史新高，2024年规模增长5.72倍，2025年6月20日至7月25日环比增加29.54% [3][25] - 近一个月换手率超14%，7月4日成交额高达94.48亿元，自2024年9月起维持高位震荡，市场参与主体多元化 [3][30][32] - 2024 - 2025年可转债ETF收益率显著上升，部分产品累计收益率突破30%，2025年回撤幅度加大，博时转债ETF最大回撤约 - 10%、修复天数79天，海富通转债ETF最大回撤约 - 8%，与其他资产对比，收益高且最大回撤相对较小 [3][35][36] 费用低、流动性高、组合透明、攻守兼备：可转债ETF优势凸显 - 可转债ETF可在二级市场随时买卖，T + 0制度提升资金使用效率，按指数规则构建，每日披露持仓清单及权重信息，减少费用支出，海富通ETF管理费0.25%、博时0.15%，托管费均为0.05% [44][46] - 可转债ETF股债兼备，股市上行提供股性收益，下跌时债性保护降低组合波动，能平衡风险与收益、增强收益，适应多变市场环境 [4][5][47] 新产品有望推出，转债ETF市场还有增长空间 - 博时等头部产品获大额净流入，主力持有人为银行理财、保险资金与养老金，显示机构对债股结合型工具高度认可 [6] - 仅18家基金公司布局债券ETF，超半数公募机构未入场，行业扩容空间明显 [6] - 监管文件鼓励债券ETF供给创新，与中长期资金入市政策协同推进，推动转债ETF扩容与产品迭代 [6]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 7月资金面波动放大但中枢持稳，超储结构偏短，货币政策强调释放政策效应；8月流动性缺口约1.8万亿，资金中枢大概率维持1.5%附近，大幅收紧风险有限，需关注政府债发行和央行操作[1][4][69] 各部分总结 7月资金面和流动性回顾 - 资金面回顾：7月逆回购回收摩擦放大资金波动，隔夜和7D资金波动区间放大，7D与隔夜价差月末倒挂1天；月初资金宽松，月中、月末因逆回购回收和赎回摩擦波动，央行积极投放使资金中枢整体下行，DR001中枢1.4%附近，DR007在1.5%附近波动；资金分层压力短暂放大，利差处季节性低位；隔夜资金波动放大，7D资金随季节性变化，波动率均处季节性偏低水平；质押式回购日均成交额较6月小幅下行；国有大行净融出规模回落，股份行净融出处季节性低位，货币基金净融出震荡下滑[10][11][23] - 流动性回顾：7月基础货币减少6019亿，月末超储减少5161亿，超储率1.55%左右，扣除逆回购后狭义超储水平0.7%附近，仍偏低；逆回购当月净投放1880亿，7月末余额上升至2.33万亿；MLF投放4000亿，到期3000亿，余额5.25万亿；买断式逆回购净投放2000亿，余额4.8万亿；7月未重启国债买入操作；开展1M期限1000亿国库定存操作，当月到期1200亿[31][33][40] 7月货币政策追踪 - 政策基调：货币政策传导需时间，已实施政策效果将显现，央行将继续实施适度宽松货币政策，短期降息概率不高，在政府债发行高峰或保持配合性政策立场[48][51] - 中小行买债表态：央行对中小行买债行为表态温和，认为其适当增持债券合理[52] - 政策征求意见：央行出台“取消对债券回购的质押券进行冻结”征求意见，短期对债市影响有限，长期或提升抵押品使用效率，增加市场可流通债券供给[53] 8月缺口预判 - 刚性缺口：8月一般存款小幅增长，准备金释放吸收流动性约900亿；MLF到期3000亿；买断式逆回购到期0.9万亿，其中3M到期4000亿、6M到期5000亿[57] - 外生冲击：8月货币发行或小幅消耗超储577亿，非金融机构存款或小幅消耗超储723亿[61] - 财政因素：8月税期规模减小，政府债发行或1.5万亿左右，政府存款冻结流动性约2000亿[64] - 综合判断：8月流动性缺口约1.8万亿，资金缺口压力季节性偏大；央行短期化投放结构易造成资金预期不稳，但资金中枢大概率维持1.5%附近，大幅收紧风险有限；关注银行负债情况及央行重启买债可能，8 - 9月重启买债概率相对更高[67][69][72]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 上周债市震荡走强，信用债在急跌后修复，各主要期限品种涨幅多高于利率债，但部分弱资质城投补跌，超长期限信用债同步走暖，二永超长债涨幅较高 [2][9][10] - 二永债行情走强，呈现波动放大器特征，3Y 及以上期限涨幅超同期限普信和超长信用债，成交活跃 [3][15] - 上周修复行情由理财、险资等配置型机构主导，公募等交易盘参与度不高，信用债 ETF 类产品规模增速放缓 [4][23][26] - 急跌后信用债进入平稳修复阶段，策略上流动性为王，3 - 5 年银行二级资本债和 1 - 3 年低资质城投下沉 + 骑乘有机会 [4][28] 根据相关目录分别进行总结 信用修复的节奏如何 - 上周债市前半周受政策预期和跷跷板效应影响走弱，后半周企稳但周五因税收政策变动尾盘波动，利率债呈 V 型走势，收益率震荡下行 [2][9] - 信用债同步利率走强，修复幅度多数更高，部分弱资质城投补跌，如 2Y - 5YAA - 城投收益率上行 [2][9] - 超长期限信用债走暖，涨幅多数超同期限利率债，二永超长债涨幅较高，超长城投债涨幅较小 [10] - 从曲线形态看，全等级 1 - 2 年、低等级 2 - 3 年陡峭程度最高，与 5 月底基本一致 [12] - 急跌后信用修复节奏缓和，短久期修复幅度大，高等级 3Y - 5Y 有一定性价比，3Y - 5Y 信用利差保护垫加强 [13] 二永债情况 - 二永债行情走强，呈现波动放大器特征，3Y 及以上期限涨幅超同期限普信和超长信用债 [3][15] - 曲线 1 年以内、7 年及以上平坦，2 - 6 年陡峭化最高，1 - 5 年、7 年、10 年 AAA - 银行二级资本债收益率下行 [15] - 目前曲线绝对位置与去年年底历史低位有距离，3 年及以上部分离 2025 年以来收益率最低点位差 15BP - 20BP [3][15] - 全周成交情绪热烈，是当周最活跃品种，低估值成交占比波动大，折价成交幅度小，低于估值成交幅度普遍高 [3][17][18] 超长期限信用债情况 - 机构卖出意愿一般，抛盘力度整体不弱，折价成交占比波动大，折价幅度不小 [18] - 市场买入意愿不弱，其他高活跃度成交以部分短期限地产、金融瑕疵个券为主，低于估值成交占比波动大 [20] 机构行为情况 - 上周修复行情由理财、险资等配置型机构主导，公募等交易盘参与程度不高 [4][23] - 基金等交易盘上上周减持信用债，上周对普信债由净卖出转净买入，但加仓力度不大 [4] - 银行理财、保险等配置盘在债市急跌后择机买入，银行理财对普信债、超长信用债买入力度连续三周增加，6、7 月市场规模月环比增千亿元级 [4][23] 信用债 ETF 类产品情况 - 信用债 ETF 类产品规模增速上周放缓，信用基准做市 ETF 产品周环比规模自 7 月第二周放缓，最近两周周环比由正转负，科创 ETF 产品周环比规模最近两周增幅大大放缓 [26] - ETF 产品相关成分券交易活跃度走低，约 60%的科创债成分券跌幅高于非成分券 [26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 5 - 6月非农数据下修或推动美联储降息节奏加快，9月“补偿性”降息概率有限，核心是交易降息而非衰退 [1] - 非农数据或冲击基于数据的投研分析体系，黄金价值或进一步凸显 [1] 根据相关目录总结 探析非农数据大幅下修的底层逻辑 - 7月新增非农就业7.3万人不及预期，失业率4.2%，劳动力市场边际降温但有韧性 [1][11] - 5 - 6月新增非农就业人数合计下修25.8万人，单月下修幅度分别达86.33%与90.48%，私人和政府部门普降 [1][14][15] - 修正原因是额外调查结果回收和季节性调整因子重新计算 [14] - 按修正后就业数据，美联储行动或太迟，市场对9月降息25BP概率预期由37.66%跃升至80.31%，10月前至少降息1次25BP已完全定价，降息节奏或加快 [2][21] - 与2024年三季度相比，劳动力市场转弱致降息预期升温相同，但当下通胀环境或约束降息，“补偿性”降息目前数据不足，若8月劳动力恶化且通胀反弹低或下行，或有宽松政策 [3][25][26] - 非农数据爆冷后美股调整，美国经济是增长动能边际弱化，未到衰退 [3][31][35] - 非农数据下修或冲击投研分析体系，短期ADP就业数据关注度或提高，长期投资者会怀疑8月非农数据真实性，金融资产定价受影响，黄金价值凸显 [4][35][37]

报告行业投资评级 - 未提及相关内容 报告的核心观点 - 内地股市造好带动港股上升，恒指、国指、恒生科技指数均收涨，大市成交总额达2293.99亿元 [1] - 人民银行开展逆回购操作，单日净回笼2885亿元，人民币兑美元中间价上调，A股三大指数反覆向上 [2] - 美国7月ISM服务业指数差，特朗普称将对晶片和药品徵收关税，美股全线下挫 [2] - 特朗普表示美欧贸易协议中欧盟承诺6000亿美元投资，若不满足条件欧盟货品关税将提高 [3] - 特朗普称未来一周左右宣布对半导体及药品进口徵收关税，药品关税税率将逐步提高 [4] - 理想汽车-W CEO透露理想i8小订用户超3万 [4] - 百胜中国公布中期业绩，总收入和纯利均有增长，每股派息24美仙 [4] - 鸿海精密工业7月销售增长放缓，受累于关税引发的不确定性 [4] - 置富产业信託公布中期业绩，可供分派收益和每基金单位分派均有增加 [5] 各公司情况总结 理想汽车-W(02015.HK) (LI.US) - CEO李想透露理想i8小订用户超3万 [4] 百胜中国(09987.HK) - 6月止六个月中期业绩显示，总收入57.68亿美元，按年增加2.3%，纯利5.07亿美元，增长1.6%，每股盈利1.36美元，每股派息24美仙 [4] Nvidia(NVDA.US)合作方鸿海精密工业 - 7月销售按年增长7.25%至6138亿新台幣（约205亿美元），为1月以来最低增幅，受累于关税引发的不确定性影响电子产品需求 [4] 置富产业信託(00778.HK) - 截至今年6月底止中期业绩，可供分派收益3.77亿元，按年升2.1%，中期每基金单位分派18.41仙，较去年同期增加1%，年度化分派收益率为7.7% [5] 市场指数表现总结 港股 - 恒指高開13點，全日升169點或0.7%，收24902點；国指升57點或0.65%，收8951點；恒生科技指数升39點或0.7%，收5521點 [1] A股 - 沪指全日升34點或1%，收报3617點，成交额6564亿元；深成指升65點或0.6%，收报11106點，成交额9397亿元；创业板指升9點或0.4%，收报2343點，成交额4756亿元 [2] 美股 - 道指收市下跌61點或0.1%，收报44111點；标普500指数下跌30點或0.5%，收报6299點；纳指跌137點或0.7%，收报20916點 [2] 宏观经济情况总结 - 人民银行5日开展1607亿元人民币七天期逆回購操作，有4492亿元逆回購到期，单日净回笼2885亿元，人民币兑美元中间价上调29點至7.1366，中国7月标普全球服务业PMI升至52.6，综合PMI回落至50.8 [2] - 美国7月ISM服务业指数较预期差，加剧滞胀担忧 [2] - 特朗普表示美欧贸易协议中欧盟承诺6000亿美元投资，若不满足条件欧盟货品关税将从15%提至35% [3] - 特朗普称未来一周左右宣布对半导体及药品进口徵收关税，药品关税税率最初较低，最终将提至250% [4]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 2025年1月至今债市逻辑多次切换，长端利率多次尝试突破前低未成功，下半年债市赔率低、股市赔率高，8 - 10月是债市颠簸期，1.7%附近10年国债性价比不高，8 - 10月10年国债运行区间1.65% - 1.80%，8 - 10月债券性价比排序为转债>存单>长端利率债>信用债，信用债应适度降久期、把握止盈窗口期 [3][6][195][197] 根据相关目录分别进行总结 1月至今债市走势分析及其宏观逻辑 - 2025年Q1资金紧、银行负债压力凸显，债市回调 [12] - 2025年Q2关税预期反复、降准降息，收益率快速下行至低位后震荡 [14] - 2025年7月反内卷预期、股债跷跷板效应，债市脉冲式回调，期限利差扩张、物价回升预期升温，二永债和中票信用利差扩张，久期策略欠佳，反内卷预期下股债跷跷板效应及资金分流 [16][17][22] - 2025年至今债市运行逻辑从流动性悲观预期到经济改善预期，再到“对等关税”冲击下风险偏好切换，最后是反内卷预期下股债跷跷板效应及资金分流，10Y国债收益率5次尝试突破前低未成功 [3][43][44] 经济周期位置与反内卷的内涵 - 当下经济周期需求侧面临下行压力、有效需求不足，新旧动能切换是主旋律但新动能短期难替代旧动能，供给侧部分行业利润好转，经济主体表现分化，与2016 - 2017年供给侧改革对比，本轮反内卷政策效果或在四季度后体现，PMI价格指标及企业生产经营活动预期是观察“反内卷”有效指标 [51][65][77] - 反内卷强化宏观叙事，与2016 - 2017年供给侧改革对比，当前处于政策引导和行业倡议阶段，产能利用和商品价格对比显示当前产能利用率和价格偏低行业贴近消费领域，PPI向CPI传导取决于宏观总需求，当前通胀结构与2016年有差异，物价回升需供给优化和需求扩张配合，本轮通胀预测政策发力和预期改善下物价四季度或明显抬升 [74][77][80] - 债市对“反内卷”反应，2021 - 2024年债市运行逻辑是需求偏弱、政策降准降息但未能推动加杠杆、利率下行，名义利率下降有负面作用，有效需求不足下实际经济产出难反映全貌，2025年改善企业盈利降低实际融资成本更重要，物价回升是中期关注变量，债市关注点或从名义利率下降切换到实际利率下降 [99][101][110] - 7月资金利率颠簸、稳定性下降，8月往后流动性保持宽松而非更宽松、双降概率下降，近期汇率贬值是否形成趋势制约流动性待观察，2025年可能恢复国债买入，若恢复对债市影响中性偏利好且与2024年有公告模式和买卖方向区别 [111][127][136] 存款搬家与资金分流的路径 - 2025年六大行约52.4万亿元存款到期，估算存款类金融机构约108.3万亿元存款到期，2025年存款增长不及2022和2023年、理财7月乏力、保费与2024年相当，存款分流主要去向是理财和保险 [149][150][156] - 2024年“手工补息”整改后固收类资管产品规模扩容，2025年回报减弱，居民对股债混合型产品配置需求抬升，分流债市资金，保险机构对股票配置力度或增加 [167] - 2025年以来债市收益率低，对配置盘吸引力不足，主要是交易盘博弈，交易结构拥挤，入市资金边际转弱，下半年债市赔率低、股市赔率高，资金从债市分流可能持续 [172] 债市在定价什么 - 债市对基本面、流动性定价弱化，对物价预期变动更敏感，利多因素有经济金融数据偏弱、央行流动性呵护、中美关税超预期变化，利空因素有“反内卷”政策见效物价回升、资金分流、交易结构问题、配置盘力量不足 [176][180] - 交易结构脆弱，债基积累收益低、理财安全垫薄，股债收益比处于较高水平，债券吸引力下降，历史经验8 - 10月是债市颠簸期，配置盘方面保险预定利率下调但压顶不追底 [181][186][191] - 8 - 10月10年国债运行区间1.65% - 1.80%，多空不对称，中短端可能稳健，曲线或陡峭化，三四季度交际是风险窗口，8 - 10月债券性价比排序为转债>存单>长端利率债>信用债，信用债应适度降久期、把握止盈窗口期 [195][197][200]