未来十年全球资本项目预计将超过40万亿美元——其中房地产超过15万亿美元，其余25万亿美元分布于 交通、能源和通信领域——对高效、可扩展且可持续的 建筑解决方案的需求 比以往任何时候都更加迫 切。 迄今为止，承包商和开发商通常将MMC用于房地产项目，例如住宅和公寓、商业建筑、酒店和餐厅、 办公楼和混合用途建筑。例如在沙特阿拉伯，新的智能城市Neom正在采用MMC，包括自动化、预制和 场外制造，以提高效率并减少对传统劳动密集型建筑方法的依赖。Neom是这些创新的试验场，包括自 动化钢筋制造，这可以减少浪费并提高安全性。MMC带来多种益处，包括以下方面（图2）： 01 提升可持续性 建筑行业对环境影响重大，占全球碳排放量的40%，以及全球水资源消耗和废物产生的三分之一。然而 MMC具有显著的环境效益 ，包括减少浪费和使用某些环保建筑材料的能力。例如，场外施工允许使用 一些无法在建筑工地部署的材料，如工程木制品或再生复合材料，这些材料在生产过程中需要精密加工 和严格的环境控制，以及如果不小心处理就会降解或失效的环保材料，如地质聚合物混凝土或未经处理 的生物基材料。例如，Neom正在探索体积模块化建造方法的进步，部分 ...

欧盟碳边境调节机制(CBAM)概述与实施阶段 - 欧盟推出碳边境调节机制旨在解决碳泄漏问题，通过对进口商品征收与欧盟碳排放交易体系证书价格挂钩的碳价来营造公平竞争环境 [1] - CBAM实施分为两个阶段：2023年10月至2025年12月为过渡阶段，仅要求报告特定进口商品的隐含排放量；2026年1月起为实施阶段，要求进口商购买并上交CBAM证书 [1] - 过渡阶段初期仅针对水泥、钢铁、铝、化肥、电力和氢气六种碳密集型商品，未来将逐步扩展至其他行业 [1] - 为降低行政负担，综合更新方案引入了每年50吨的最低门槛，豁免了约90%的进口商（约18.2万家企业）的详细报告要求，同时仍覆盖CBAM范围内欧盟钢铁排放量的99%以上 [1] 欧盟钢铁进口现状与依赖度 - 欧盟是全球最大的半成品和成品钢材进口方，占全球钢铁进口量的35% [4] - 欧盟对进口钢铁的依赖度持续上升，从2020年的17%攀升至2024年的21% [4] - 预计从2026年到2030年，欧盟钢铁进口量将以每年约0.63%的速度增长 [4] 钢铁生产技术路径与碳排放基准 - 全球钢铁生产主要遵循两种成熟路径：高炉-转炉路径和电弧炉路径 [6] - 高炉-转炉法占全球钢铁产量的72%，每吨粗钢约排放1.8至2.2吨二氧化碳；电弧炉路径占全球产量约28%，每吨粗钢排放0.3至0.7吨二氧化碳 [6] - 根据欧盟碳排放交易体系基准，电弧炉钢的基准排放因子为0.24吨二氧化碳当量/吨，高炉-转炉钢的基准值为1.29吨二氧化碳当量/吨，这些基准值构成了比较进口钢铁排放的基础 [6] - 氢基直接还原铁、熔融氧化物电解等新兴技术以及碳捕集、利用与封存技术有望推动钢铁行业走向低碳未来 [7] CBAM对欧盟钢铁进口的成本影响预测 - CBAM证书价格可能与欧盟碳排放交易体系的碳价格直接挂钩 [10] - 预测显示，2026年二氧化碳配额价格将升至85欧元/吨，2027年可能骤降至65欧元/吨，2030年预计跃升至150欧元/吨 [10] - 以中国为例，根据2025年测算，CBAM可能导致中国出口欧盟的钢铁成本增加20%-35%；若按2025年约90欧元/吨的碳价计算，每吨钢需缴纳的碳关税可能接近90欧元 [10] - 预计2026年欧盟钢铁进口将产生额外的22.1亿至27亿欧元的碳税 [10] - 高炉-转炉钢铁进口是造成成本影响的主要因素，估计在2026年贡献19.3亿至23.5亿欧元，占当年钢铁进口碳税总额的87%；电弧炉钢铁进口预计贡献2.8亿至3.5亿欧元，占比13% [12] 进口商缓解CBAM财务影响的策略 - 短期内，进口商需评估CBAM对供应链的具体影响及供应商报告排放量的成熟度，并与供应商密切沟通 [14] - 鼓励更清洁钢铁生产的措施包括：与使用电弧炉技术的低排放生产商签订长期合同，共同投资绿氢直接还原铁等先进技术，将碳指标纳入采购流程 [14] - 长期来看，进口商可重新配置供应链，优先从采用低碳生产方法的地区采购 [14] - 在2026年至2030年期间，将电弧炉钢在钢铁进口总量中的份额提高10个百分点，估计可为欧盟钢铁进口商减少约18.2亿欧元的CBAM相关成本；若提高20个百分点，则可能减少约36.4亿欧元的成本 [14][15] 主要出口国的应对措施 - 印度通过“执行、实现与交易”计划设定节能目标并允许节能证书交易，同时推出废钢回收政策以提高能效 [17] - 全球倡议如“SteelZero”通过汇集主要买家承诺采购净零碳排放钢铁来驱动需求 [17] - 中国推出了钢铁行业专项碳减排措施，包括最大化废钢利用和设定行业排放上限，并以国家碳排放交易体系作为支撑 [17] - 中国计划从2025年度开始转向碳排放强度控制，将配额与实际产出动态挂钩，系统性地将关键工业领域纳入碳约束体系 [17][18]

文章核心观点 - 全球商业环境正进入一个由地缘政治紧张、经济碎片化、技术颠覆等多重力量塑造的“新现实”阶段，传统分析框架已显不足，企业需以新的思维和战略应对不确定性 [4][6] - 企业战略核心需从效率与增长转向韧性、信任度与正当性，并以前瞻性思维构建能够快速适应变化的组织 [2][3] - 成功的领导者需以原则为指引，敢于在危机前做出艰难选择，并在集体智慧中保持开放与成长 [3] - 未来属于那些敢于拥抱复杂性、重塑战略，并以韧性构筑体系、以目标建立信任、以技术驱动创新的企业领导者 [41] 议题一：自由国际秩序加速衰退 - 全球正从稳定、经济进步时期迈向地缘政治紧张与经济碎片化的新阶段，这一进程在2008年全球金融危机后因新的地缘政治竞争者崛起而显著加快 [8][9] - 乌克兰及中东持续冲突、美国政策难以预测、欧盟内部多重危机共同冲击国际体系，国际机构影响力减弱、民粹主义抬头与经济碎片化趋势相互交织，推动全球运营环境向多极化格局深刻转型 [9] - 这一转变带来高度不确定性，严重阻碍了应对气候变化、防范未来大流行病以及推动技术创新等跨国协作进程，并对核不扩散体系的可持续性构成严峻风险 [9] - **对企业的启示**：全球市场加速分化，企业需在多元化监管、关税体系及本地化政治与合规风险中灵活应对 [10] - **对企业的启示**：全球在气候治理、公共卫生等跨国议题上协调效率下降，使企业跨境运营面临更高不确定性与系统性风险 [10] - **对企业的启示**：企业需主动构建跨地缘板块的多元化供应链、合作伙伴体系与投资组合，通过区域化布局降低地缘政治波动带来的集中风险 [10] 议题二：美国社会深度分裂已达关键拐点 - 美国在历史性不平等、对国内机构信任缺失、地缘政治风险加剧及城乡文化裂痕扩大背景下，深陷积极参与全球秩序和孤立主义之间的战略挣扎 [11][12] - 美国立国之初所依赖的“公民美德”意识和共识基础正持续弱化，重申法治、提升社会流动性、重建公共话语与公民社会是其重塑全球领导力的可能路径，但转型面临显著阻力 [12] - **对企业的启示**：社会内部裂痕扩大可能影响消费者情绪、劳资关系及整体市场行为，企业需关注需求端变化与劳动力稳定性风险 [13] - **对企业的启示**：在教育、人才流动、社会融合等领域，企业或将承担更多社会责任，通过补充公共部门资源与能力缺口，推动社会治理体系完善 [13] 议题三：欧洲在战略环境剧变下面临多重挑战 - 欧洲正同时承受来自东西方的战略压力，亟待扩大国防投入，并在民族主义与威权思潮抬头背景下坚守共同价值与原则根基 [14] - 维护乌克兰主权对欧盟安全与稳定至关重要，欧洲还需推进能源自主、改革贸易与外资战略、提升产业竞争力等一系列优先议程 [14] - **对企业的启示**：政治环境动态变化可能影响税制、贸易政策与监管要求，企业需提前做好应对政策调整与潜在反转的预案 [15][16] - **对企业的启示**：欧洲地区的国防、能源与基础设施投资将进一步扩大，为公私合作（PPP）模式带来发展空间，也为企业在相关行业创造新的增长机会 [17] 议题四：中国积极拓展国际影响力 - 中国政府正致力于提升其全球影响力与领导角色，尽管面临地缘政治风险、经济通缩压力以及劳动力结构性短缺等多重挑战 [18][19] - 在国家战略层面，中国力图在先进技术与新兴科技领域占据领先地位，并持续扩大区域影响力，为此正推动经济体系增强内生韧性、积极推动国际利益协调，并以建设性姿态参与国际规范优化和多边机构改革 [19] - **对企业的启示**：经济增速放缓与人口结构变化可能影响内需发展及人才供给，企业需提前规划产能、成本控制与人才培育策略 [19] - **对企业的启示**：“一带一路”相关基础设施投资或将进一步推进，企业需要关注沿线国家的政策动向与项目机会 [19] 议题五：全球经济前景高度不明 - 全球经济正经历深层变革，美国政治格局的历史性转变与人工智能革命的迅猛发展共同构成结构性颠覆力量，预示着经济秩序将面临根本性不确定性，同时西方主导地位相对减弱 [22] - 全球体系关键特征是碎片化与不稳定性上升，在货币领域表现明显，随着对美元信任度波动，欧元、人民币等货币地位正逐步提升，呈现多元竞争态势 [22] - 多数预测模型（包括GBPC情景分析）均显示全球经济增长率将趋于放缓，廉价资本、廉价能源、低利率环境已成为过去，通胀压力正渗透至各个领域 [22] - **对企业的启示**：在中西方关系趋紧背景下，标准体系进一步分化，企业需在中国与非中国市场分别制定并行策略 [21] - **对企业的启示**：外商直接投资（FDI）监管与区域贸易体系正不断调整，企业需及时适应新的合规要求和市场准入规则，并据此优化跨境经营与布局策略 [20] - **对企业的启示**：面对快速演变的欧洲政策环境与地缘政治挑战，企业必须具备更强的战略敏捷性，及时调整经营模式 [20] - **对企业的启示**：在全球增长动能减弱背景下，企业需为更平缓的收入增长曲线和更高的资本市场波动性做好准备 [26] - **对企业的启示**：全球货币格局呈现多中心化趋势，企业需加强货币多元化布局 [26] - **对企业的启示**：能够与社会需求保持一致、并展现可信度与责任感的企业，将更有可能吸引高质量人才、赢得消费者青睐 [26] 议题六：国家产业政策与出口管制加速兴起 - 当前世界正处于多重变革与挑战并存的“关键节点”，各国为保护本土产业与提升经济韧性，正广泛推行更注重研发支持、创新公私合作模式的产业政策，并聚焦于科技、可再生能源、关键矿产等战略领域 [23][24] - 出口管制作为政策工具被频繁使用，中美在地缘紧张局势下相继加强技术及相关物项出口限制，显示出经济脱钩态势正进一步深化 [24] - **对企业的启示**：出口管制与不断变化的贸易规则将对企业的法律与合规能力提出更高要求 [25] - **对企业的启示**：科技、能源、制造业等战略领域将受益于各类产业政策激励，但同时也需谨慎应对政策倾向和地缘政治带来的潜在风险 [27] - **对企业的启示**：受政策与市场环境影响，企业可能面临更大压力，需要加强本土化布局，包括推进“近岸化”生产并与本地合作伙伴深化协作 [27] 议题七：企业须在高度波动时期重塑运营与供应链体系 - 面对极具波动的外部环境，企业亟需重新审视并优化其运营与供应链结构，构建精细化的供应链图谱、深化人工智能技术融合、强化全链路风险管理已成为关键基础 [28][29] - 在地缘政治与经济碎片化加剧、关税与出口管制趋严背景下，具备战略视野的企业将加速转向区域化供应链布局，并借助新技术提升效率、驱动创新 [29] - **对企业的启示**：企业需要构建更具韧性的供应链体系，不仅关注成本与绩效，还需将政治风险、区域差异与地缘复杂性纳入整体架构设计中 [31] - **对企业的启示**：AI、先进分析技术、传感器、区块链与数字孪生等工具将在供应链优化与风险缓释中发挥关键作用 [30] - **对企业的启示**：与政府、供应商以及当地社区构建稳固且互信的合作生态，将成为企业获得竞争优势的重要来源 [30] 议题八：人工智能加速演进正引发全方位深度变革 - 人工智能的变革潜力深远且广泛，其应用已覆盖医疗健康与药物研发、教育与个性化学习、客户服务与智能交互、农业精准化管理等众多领域，持续推动各行业重构 [31] - 最新一波AI浪潮由海量数据、深度学习与强大算力推动，预示着一场根本性的范式转移，并将对社会结构产生深远影响，包括对创造力形态、教育体系及劳动力市场的重塑 [32] - **对企业的启示**：从研发、运营到市场、人力资源，AI将深刻重塑企业的各项核心职能，行业全面进入转型期 [36] - **对企业的启示**：在AI时代保持领先，需要企业持续加大对员工技能提升和培训体系的投入，构建AI-ready人才资源 [36] - **对企业的启示**：能够系统性地收集、管理并有效运用专有数据的企业，将在价值创造中占据主导地位 [36] 议题九：全球关键矿产竞争日趋激烈 - 关键矿产的战略重要性日益凸显，对从电动汽车、智能手机、笔记本电脑到半导体等一系列产业至关重要，中国在该领域占据主导地位 [34] - 各国正加速以国家安全为导向的供应链重构，美国强化关键矿产部门的努力需要两党支持，全球南方的主要参与者，特别是非洲国家，也在通过开发国内矿产资源推动经济发展、增强政治稳定性并应对青年就业挑战方面发挥核心作用 [34] - **对企业的启示**：企业需将资源获取的稳定性纳入核心战略考量，通过长期供货合同、纵向一体化，以及更严谨的地缘政治尽职调查来降低风险 [35] - **对企业的启示**：在合作伙伴建设、基础设施投资与本地人才培养等方面，将涌现新的机遇与责任，企业应聚焦非洲及全球南方市场 [35] - **对企业的启示**：供应链采购需更加重视环境影响与伦理合规，以避免声誉风险，监管与ESG要求日益强化 [35] 议题十：由人工智能赋能的合成生物学具有变革性潜力 - 合成生物学的快速发展正推动生命系统的设计进入工程化新阶段，人工智能技术迅速加速了人类对生物机理的理解，实现蛋白质结构预测乃至全新蛋白质的设计，为疾病治疗和延长人类寿命带来新可能 [37][38] - 相关进展也伴随着伦理与安全挑战，尤其在新型生物武器开发等领域需高度关注，“镜像生命”概念可能带来医疗突破，同时也存在引发难以治愈感染的风险 [38] - **对企业的启示**：个性化医疗、现代农业、可持续材料等领域将涌现大量新机遇，企业可通过技术创新与生态合作加速切入并占据优势位置 [39] - **对企业的启示**：企业需主动建立安全、伦理与透明度相关的治理体系，通过前瞻性政策与内部机制来降低潜在的声誉风险与监管风险 [42] - **对企业的启示**：随着新生物技术加速落地，企业需要主动加强与公众的沟通，通过教育、科普和开放对话建立信任，提升社会对前沿技术的理解与认可 [42]

文章核心观点 - 自身免疫疾病领域的创新正遵循与血液肿瘤学相似的演进轨迹 从疾病控制向更精准、个性化乃至治愈性疗法发展 行业可借鉴血液肿瘤领域的经验与教训 以应对日益激烈的竞争和复杂的市场格局 [1][4][14][18] 血液肿瘤学的演进与突破 - 过去15年血液肿瘤治疗取得革命性突破 从化疗、放疗等有限手段发展到针对100多种癌症亚型的靶向治疗 新机制包括单克隆抗体、双特异性抗体、抗体偶联药物和CAR-T [1] - 靶点高度多样化 包括检查点抑制剂、细胞疗法和靶向疗法 推动了基于生物标志物的精细化患者分层 并明确了对“难治性”患者治疗的需求 [3] - 过去十年见证了多款首创药物上市 如PD-1/PD-L1、抗CD38等 创新速度前所未有 [8] - 多适应症产品占据主导地位 如Bcl2抑制剂、BTK抑制剂、抗CD19和抗CD20药物等在淋巴系及部分髓系癌症中带来疗效的阶梯式进步 [10] - 血液肿瘤学的进步显著改善了患者生存率、生活质量和医疗系统效率 以多发性骨髓瘤为例 2003年至2021年间引入15种新疗法 使美国患者五年生存率从1990年代的29%提升至2021年的62% [10] - 治疗方案的进步使住院人数减少 美国国家住院样本数据库数据显示2002年至2017年间住院人数减少了79% 反映了从住院化疗向门诊靶向治疗的转变 [10] - 2025年初至8月20日 中国已有10款针对多发性骨髓瘤、急性髓系白血病、淋巴瘤等血液肿瘤的创新药物获批上市 涵盖单克隆抗体、双特异性抗体、小分子抑制剂等多种前沿疗法 并精准覆盖难治性、复发性患者群体 [12] 自身免疫疾病的类似改善与趋势 - 自身免疫疾病与血液肿瘤在驱动免疫失调的共同通路上有相似性 两个领域均受益于重大科学突破 带来了创新的指数级增长和竞争加剧 [2] - 自身免疫疾病目前也受益于细胞因子、激酶、共刺激/抑制通路等高度多样化的靶点 其中许多需要特定的生物标志物来识别治疗有效者 [3] - 自身免疫疾病在患者和医疗系统结局方面看到类似整体改善 例如在重症哮喘领域 随着生物制剂成为未控制患者的标准治疗 年死亡率已从2008-2013年的1.1–1.5%显著下降至2018-2024年的0.8% [12][13] - 在银屑病关节炎中 新疗法显著改善生活质量 使用BIMZELX治疗52周后 报告生活质量受症状影响极小或无影响的生物制剂初治患者比例从8%增加到48% [13] - 2020年至2024年间获批的新型自身免疫疗法中 有一半通过患者友好的口服片剂或皮下注射给药 加速了从急性护理机构治疗的转变 [13] 从血液肿瘤学看免疫学的创新周期与未来方向 - 免疫学正遵循与血液肿瘤学相似的创新周期趋势 从广泛的疾病控制演变为治愈性治疗和二级预防 [14] - 在血液肿瘤学中 创新始于非靶向化疗 进展到靶向治疗 再到双特异性抗体等共同靶向方法 细胞和基因疗法则彻底改变了治愈潜力 [16] - 免疫学目前仍处于这个周期的第一阶段 即靶向疗法广泛用于控制疾病 但行业正处在一个转折点 精准医疗、联合疗法和治疗排序有望推动下一阶段的渐进式创新 [16] - 自身免疫疾病的下一个突破很可能来自旨在实现免疫重置的治愈性疗法 反映了血液肿瘤学的趋势 B细胞清除策略如抗CD19和抗BCMA CAR-T正吸引大量投资 [16] - 近期大型交易包括阿斯利康与Quell Therapeutics在炎症性肠病领域达成的21亿美元合作 及其以12亿美元收购聚焦狼疮领域的Gracell Biotechnologies 艾伯维也宣布以21亿美元收购拥有体内CAR-T技术的Capstan Therapeutics [17] 对行业的战略启示与差异点 - 行业必须从血液肿瘤学的成功与未解难题中吸取经验 以应对快速变化的医疗环境 [18] - 血液肿瘤学的成功之处包括：构建了清晰的治疗路线和联合策略 提升了治疗便利性（家庭护理、口服制剂等） 以及从维持治疗向治愈疗法过渡 [19] - 血液肿瘤学尚未解决的难题包括：联合治疗带来的定价与价值分配复杂性 基于结果的支付模式不成熟 患者支持与数字化解决方案未能广泛认可 以及生物标志物检测的推广受限 [19] - 自身免疫疾病的演进路径将因以下关键因素而不同于血液肿瘤学：疾病负担与患者群体不同（自身免疫疾病是慢性、需长期管理且患者群体显著更大） 技术环境不同（如今有AI驱动的药物发现、真实世界证据等） 以及面临更大的经济与市场压力 [18][22] - 未来的差异化将更多由联合策略、基于生物标志物的精准医疗和序贯方法驱动 而不仅仅是单药疗效 [20]

收入增长管理（RGM）的战略重要性 - 收入增长管理（RGM）已成为全球顶级消费品公司的核心战略要务，超过半数全球前20大消费品公司明确指出RGM是其定价能力、利润保护及高质量增长的核心，并成为兑现盈利承诺、提振股东信心的关键[1] - RGM已跻身CEO核心议程，既是实现短期业绩的助推器，更是创造长期股东价值的关键引擎[1] - 企业关注重点已从“是否需要建立RGM能力”转向“如何通过合理的组织架构、资源配置与赋能机制，实现RGM能力的规模化落地”[3] RGM规模化落地的关键举措与组织设计 - 领先企业的RGM竞争优势源于三项关键举措：赋予RGM战略决策权、在最具规模效应的环节打造RGM能力、于价值定义前端即深度融入RGM[6] - 组织层级靠近盈亏负责人是发挥RGM影响力的关键，在本地市场层面，高达88%的RGM负责人与盈亏负责人处于同一层级或仅低一级，超过85%的RGM负责人直接或仅隔一级向盈亏负责人汇报[7] - 超过半数的RGM负责人直接向业务利润中心汇报（全球及区域层面为56%，本地市场层面为67%），而非传统的职能型成本中心，使RGM更多聚焦于增长与利润实效[7] - 领先企业平均每1000名员工配备5.9名RGM全职人员，是处于“部分赋能”型企业的2.3倍，比“基本未赋能”的企业高出40%[10] - 领先企业采用分级运营模式以实现可扩展性，其RGM团队中本地市场人员配置不足一半，其余分布在区域枢纽（21%）、全球中心（21%）以及共享服务中心（10%）[12] - 领先企业将RGM引入创新、产品组合规划及财务预测等上游流程，确保定价、促销等要素从初始阶段就融入整体战略设计，其在核心创新定价与商业创新中的参与度显著高于同行[13] RGM职能定位的根本转变 - RGM的职能定位正发生根本性转变：从下游的执行角色，转向上游的价值共同创造者[16] - 在高效能组织中，RGM深度参与创新与消费者定价，而在其他组织中，该职能仍主要聚焦于零售定价与促销规划等基础工作[16] - RGM的演进方向是从单一环节优化转向端到端价值设计，需要更早介入关键决策，包括在包型与产品创新阶段嵌入RGM视角，并在品牌营销日历敲定之前设定促销原则[16] - 下一步的核心机遇在于将RGM提前介入的逻辑延伸至销售与运营规划等关键执行环节，确保策略从价值设计到最终交付全程保持一致[16] 技术与数据基础：利用AI实现RGM规模化 - AI几乎已纳入所有企业的RGM路线图，但规模化部署仍处于早期阶段，仅有约十分之一的企业在多个市场开展了系统化、规模化的落地[18] - 当前AI试点主要聚焦于低代码或无代码工具，用于数据的解读、可视化与优化，未来AI驱动的产品将能够直接为RGM管理者提供决策建议[20] - 实现AI应用从试点向规模化跨越需要三项关键举措：制定标准化的RGM流程蓝图、建立治理完善的单一可信数据源、将产品所有权嵌入技术交付体系[20][21][22] - 超过40%的企业已部署集中式数据湖，在成熟度更高的“全面赋能”型组织中，这一比例已升至约60%[21] - 调研显示，49%的企业已经为RGM技术配置了全球产品负责人，在领先企业中，产品所有权正向多层级延伸，其中在全球层面的覆盖率达到57%[22] 阻碍RGM规模化的五大挑战 - 研究识别出RGM规模化落地的五大关键阻碍：技术与数据基础仍存在显著差异、缺乏系统化机制、资源承载力成为主要制约因素、流程整合是瓶颈、结构性短板才是关键阻碍[24] - 半数受访的RGM专业人士将技术与数据视为主要瓶颈，常见挑战包括数据定义分散、自动化程度有限等[26] - 目前只有14%的企业实现了RGM能力培养的规模化，其中仅14%认为其培训内容兼具高质量和未来适应性[27] - 在领先企业中，83%将资源承载力列为前两大阻碍因素之一，而在其他企业，这一比例仅为17%[29] - 对于RGM成熟度尚处于早期阶段的企业，近九成将流程整合视为关键阻碍，而在成熟度较高的企业中，这一比例仅为13%[30] - 约三分之一的RGM从业者将“人员”视为关键阻碍，但这通常折射出更深层次的结构性问题，如RGM分析师在核心决策会议中缺乏明确的职责授权[31] 迈向全面赋能的RGM体系 - RGM的定位已从价格管理演进为一套贯穿端到端、旨在设计并交付业务价值的核心管理体系[33] - 下一阶段的关键在于将专业能力制度化，并嵌入组织的工作体系与核心决策场景，使其持续驱动业务成果[34] - 通过制度化的规则框架、产品化的工具体系以及规模化的能力枢纽，RGM的专业经验将转化为组织的制度性能力[34] - 具体路径包括：强化RGM的战略授权，让RGM领导的层级紧邻盈亏负责人；夯实底层能力的系统化建设，将经验固化为数据模型与流程蓝图；推动AI试点向企业级产品化演进；以明确意图扩展RGM业务伙伴能力并实现规模化[36]

文章核心观点 全球自身免疫药物市场已进入一个激烈竞争的新时代，市场增长正从由多适应症重磅药物主导转向由更精准、差异化及便利性更高的下一代创新疗法驱动，中国药企的崛起正成为改变全球市场格局的重要力量 [1][13][23] 自身免疫疾病市场现状与规模 - 全球自身免疫药物市场在2023年已达到1560亿美元，年复合增长率为15% [1] - 市场目前仍由多适应症重磅药物主导，例如艾伯维的喜开瑞(SKYRIZI)和瑞福(RINVOQ)、赛诺菲/再生元的达必妥(DUPIXENT)、强生的喜达诺(STELARA)和特诺雅(TREMFYA)以及诺华的可善挺(COSENTYX) [9] - 这些主导产品通过适应症扩展延长生命周期，涉及32个已上市产品的59项II期和III期试验，约占管线的30% [9] - 其余约70%的管线是推动创新的新分子实体，包括59个NME的126项II期和III期研究 [9] 主要公司产品组合与竞争格局 - 全球生物制药公司在治疗类别和疾病领域均采取强劲且具竞争力的产品组合策略，九家公司拥有六个或更多的上市产品和在研药物，争夺“免疫学领域领导者”地位的竞赛激烈 [3] - 前15大免疫学公司的产品组合分析显示，赛诺菲拥有44个药物适应症总数，强生和诺华各有25个，艾伯维有24个 [15] - 各公司策略分化：强生采取聚焦策略，核心是优化现有产品并扩展适应症；赛诺菲和诺华采取更多元化方法，积极整合多个治疗领域的新型靶点；艾伯维结合两种策略，既扩展已上市产品适应症，也推进具有新机制的NME组合 [13] - 2024年合作与非合作开发的已上市产品及后期临床管线候选药物数量显示，行业存在广泛的合作开发活动 [6][7] 下一代创新趋势与研发方向 - 未来三到五年，市场增长的主要驱动力是JAK抑制剂和IL抑制剂在多疾病领域的上市，以及首创药物的涌现，这些都将试图提高自身免疫疾病的疗效标准 [1] - 行业正追求更精准的医疗，生物标志物日益指导治疗选择，例如TL1A作为炎症性肠病的新兴生物标志物，以及CD40靶向在格雷夫斯病中的潜在应用 [21] - 治疗排序成为趋势，许多临床试验专为对现有生物制剂难治的患者设计，测试转向不同作用机制的效果 [21] - 多适应症扩展模式仍是研发基石，达必妥在2型炎症领域为跨适应症成功设立新标杆，瑞福有望推动JAK抑制剂在多个疾病中的类别级扩展 [21] - 行业采用“测试与学习”方法，加强与科学界合作，带来了在较罕见适应症中试验活动的增长，例如化脓性汗腺炎、血管炎、白癜风和葡萄膜炎 [21] 技术进步与治疗模式演变 - 公司投资于渐进式改进，例如提升安全性或给药便利性，以提高慢性病患者的依从性 [18] - 先进技术多样化：传统小分子和单克隆抗体仍将主导市场，同时针对新技术的创新正在增长，例如靶向蛋白降解技术旨在解锁“不可成药”靶点，双靶向JAK降解剂能改善炎症控制并减少脱靶效应 [24] - 联合疗法兴起：行业正从“非此即彼”转向“协同”策略，例如IL-17/IL-23在银屑病中的共同靶向，以及跨类别联合如IL-23和TNFα、JAK3和TEC、以及JAK1和BTK的联合 [24] - 改变给药途径：药物递送创新为口服IL抑制剂铺平道路，小分子药物的发展势头预计将进一步推动向便捷口服疗法的转变 [24] - 延长疗效持续时间：行业正通过长效疗法来改善患者生活质量和依从性，例如葛兰素史克的长效IL-5抑制剂depemokimab可将注射频率减少至每六个月一次 [24] 中国药企的崛起与全球影响 - 中国药企和生物科技公司的创新活力日益增强，例如三生国健和江苏恒瑞医药正在研究创新靶点以及在已上市治疗类别中的NME [13] - 中国参与者不再是低成本的“快速跟进者”，凭借明确的成本和速度优势以及日益增多的原创科学技术，其新药的涌现预计将改变中国乃至全球的市场格局 [13] - 根据杰富瑞数据，2025年第一季度，中国在生物技术对外授权交易价值中的份额升至32%，而2024年和2023年均为21% [16] - 西方生物制药公司已在肿瘤领域进行大规模交易，而免疫学和炎症领域参与者的份额也在增加，在2024年交易中占25% [16] 市场面临的挑战与竞争加剧 - 自身免疫药物领域正进入激烈竞争阶段，驱动力包括日益精准的疗法、渐进式创新和复杂的组合动态 [23] - 当前格局的特点是现有重磅药物设定了高“疗效天花板”，使得新疗法难以在广泛人群中证明进一步的获益优势，例如达必妥在慢阻肺领域的首发上市使得后续进入者难以对抗新的疗效基准 [23] - 试验结果可能导致具有相似治疗获益的药物过度拥挤，服务于重叠的患者群体，药物的差异化将变得越来越困难 [23] - 随着市场从广泛的多适应症策略转向更具差异化的产品供给，制药公司必须适应，否则将面临价值稀释的风险 [23]

核心观点 - 文章通过访谈科尔尼咨询公司前员工何飞博士，展现其从科学家、企业高管到创业者的跨界职业发展路径，并探讨了科尔尼的培训经历对其后续职业生涯的深刻影响 [1][2] 个人职业背景与跨界转型 - 受访者何飞拥有深厚的科学与商业复合背景，包括北京大学化学系学士、加州大学戴维斯分校博士、美国国家强磁场实验室博士后以及密歇根大学罗斯商学院MBA学位 [2] - 其职业生涯始于科尔尼上海办公室，担任项目经理，之后在一家荷兰顶尖化工集团担任多项高管职位，最终创立新材料初创企业 [2][9] - 从科学转向商业最具挑战的是接受不确定性，商业决策常在信息不全时依赖“模糊逻辑”和直觉，但成功后的成就感也更为真实 [11] - 其职业成功的定义始终是通过以身作则带来改变，让团队、组织及自身变得更好 [12] 在科尔尼的经历与收获 - 在科尔尼最难忘的瞬间是第一次带项目后，获得客户CEO的认可并被邀请继续支持新项目 [15] - 科尔尼的经历对其后续职业生涯最大的影响在于培养了解决问题的能力、战略思维方式以及在多变环境下保持清晰判断的训练 [17] - 科尔尼的独特之处在于其真正协作的氛围和团队精神，同事间由衷地支持彼此以共同完成目标 [18] - 一位名叫孙健的合伙人是其重要的导师，教会了其影响深远的思维和做事方式 [19] - 对于刚进入科尔尼的年轻人，建议是向身边优秀的同事学习 [16] 创业与行业洞察 - 从企业高管走向创业的驱动力是希望尝试新可能、跳出舒适区，并在深耕的行业留下自己的印记 [21] - 对于竞争，其观点是不刻意追求“差异化”，而是专注于做好自己，让自己变得更好 [22] - 认为创业并非为“心脏脆弱的人”准备，需要想清楚驱动力并确信能承受压力 [23] - 认为中国新材料行业必须成为国际领跑者，因为新材料决定几乎所有关键技术的突破，且只能依靠自己 [24] - 认为AI在其行业中是盟友，能帮助识别人类难以捕捉的模式，显著提升生产控制的准确性与效率 [25] 领导力与个人哲学 - 领导者激发团队创新氛围的关键在于倾听团队的真实想法，尤其是不同的意见 [28] - 最自豪的是在事业发展各阶段始终保持初心，坚持做一个善良的人 [28] - 对创业者或领导者而言，“快乐工作”意味着看到自己带来的改变，并在每一个当下“享受此刻” [28] - 身心力量的来源是运动和阅读 [4] - 灵感和目标来自信任以及达成目标后的成就感 [5] - 收到过的最好建议是“You do not glow in the dark”，提醒其成就是在与人相处和团队中被看见的价值 [6]

售后市场服务增长趋势与机遇 - 在高资本成本环境下，客户倾向于推迟新设备采购并提升现有设备性能，售后市场服务正成为工业设备、汽车、航空等长生命周期产品制造商提升收入的有力途径[1] - 预计在可预见的未来，售后市场服务的增速将超过整体产品销售额和GDP增速[1] - 2025年至2029年，北美机械和新设备市场的复合年增长率预计仅为1.12%，市场趋于停滞[2] - 全球工业服务市场预计在2024年至2030年间将以6.5%的复合年增长率增长[2] - 全球飞机售后零件市场同期预计将增长8.5%，快于美国经济2027年到2035年预计的年均1.8%的增长率[2] - 2025-2030年，中国工业售后服务市场的复合年增长率有望达到7.8%，高于全球平均水平[4] - 售后服务的平均息税前利润率为27%，远高于新设备销售11%的利润率[4] 定价策略的核心地位与常见问题 - 在提升售后市场服务利润率的各项措施中，定价策略最具潜力且能产生最大影响[1] - 许多汽车和工业品制造商的售后服务定价能力相对基础，在客户、产品线和市场之间的细分与价格协同有限[1] - 常见的定价陷阱包括跨渠道定价不一致、交叉销售方案不成熟或不准确、以及缺乏组合或捆绑销售方案，这些共同导致10%或更高的利润损失[5] 优化定价能力的五个关键要素 价格战略 - 提升定价能力始于清晰明确的战略，以优化零件定价[8] - 公司需要深入了解其零件的独特价值主张，并根据不同客户群体的期望量身定制价格[8] - 对于临近淘汰的零件，高涨的需求使得可以采用动态定价方法，调整价格以反映客户更高的需求或使用战略性折扣清理库存[8] 价格设定 - 公司在设定价格时往往基于成本或市场动态，而非对客户的潜在价值，价格更新不频繁，定价架构有限[9] - 成本加成定价法适用于生产成本可预测、差异化程度低的产品，但无法反映传递给客户的真实价值[9][10] - 市场导向定价法适用于产品相似、价格透明度高、竞争激烈的市场，需考虑竞争格局、客户支付意愿及供需波动[14] - 价值导向定价法根据产品对客户的感知价值来设定价格，最适用于具有独特卖点的产品，可以最大化利润而不对销售量、净推荐值和客户忠诚度产生负面影响[14] 价格执行 - 价格执行对于公司适应市场变化至关重要，一些公司治理流程欠佳，授权和折扣审批权限高度集中，且缺乏能恰当计算总体拥有价值以支持销售团队的模型[12] - 领先的公司会优化其围绕定价的治理流程，并综合考虑业务风险和响应速度，通过加强合同管理和谈判能力来维持定价权[12] 价格监控 - 价格监控是理解公司业绩和快速响应市场变化的关键[13] - 一流的公司会基于销量、价格和利润率等多种因素，跨产品和客户细分市场监控销售，并在产品和客户细分层面了解不同销售代表的价格偏差[13] 赋能要素 - 支持定价的四个组成部分需要投资于系统性赋能要素[15] - 需要为定价团队建立并提升技能，使销售激励基于价格实现和利润率[15] - 公司需要关于其业务的稳健数据，并输入到先进的定价工具中，以支持新的定价流程，自动化工具可以简化价格调整，减少人工操作，并确保决策一致性[15] 拓展盈利与客户忠诚度的其他途径 - 捆绑销售将多个产品或服务打包销售，可以最大化客户价值、增加销售额，并通过鼓励购买互补品来提高利润率，同时将客户更深入地绑定到生态系统中、与竞争对手形成差异化[17] - 升级销售鼓励客户购买更高价值的零件版本或额外组件，以提升部件性能，可以蚕食竞争对手的市场份额，在不损害利润率的情况下增加整体订单规模[17] - 对于中国的工业制造商，抓住售后市场机遇需要结合中国特色的市场环境、客户行为和数字化基础设施，制定本土化的定价与服务策略[18]

文章核心观点 - 对于石油天然气、水泥、钢铁等难以减排的行业，CCUS技术是应对脱碳挑战的关键方案，但目前其发展受限于经济性，全球已宣布项目超过500个，仍不足以满足净零排放要求[1] - 未来，随着碳定价机制推高碳价、技术成熟使成本下降，以及集中式CCUS枢纽优化成本，CCUS的经济性将改善，成为合理且高效的选择[3] - 中国正通过将CCUS纳入绿色金融目录和中央预算内投资专项等方式，积极推动该技术的规范化与商业化发展[3] CCUS技术现状与挑战 - 运营复杂性与高成本是主要挑战，CCUS平均成本约为每吨150美元，而受监管市场的碳价通常低于每吨100美元，导致经济性不足[1] - 全球已宣布的CCUS项目超过500个，但与国际能源署的净零排放路线图要求相比，进展仍然迟缓[1] 未来发展趋势与驱动因素 - 各国政府正通过碳市场等机制推高碳价，为CCUS创造更有利的经济环境[3] - 技术进步和解决方案成熟将推动CCUS成本逐步下降[3] - 行业通过建设集中式CCUS枢纽来优化碳运输和封存成本，提升整体经济性[3] - 中国政策支持明确，2025年7月将CCUS全产业链纳入《绿色金融支持项目目录》，同年10月国家发展改革委专项管理办法支持规模化CCUS项目建设[3] 四种CCUS商业模式 - **模式1：通过CCUS实现脱碳** - 侧重于降低自身运营碳足迹，并利用提高石油采收率技术将捕获的二氧化碳货币化[4][5] - **模式2：通过CCUS实现价值创造** - 利用从自身运营或其他排放源捕获的二氧化碳，并可考虑通过CCUS枢纽获取额外碳源[4][6] - **模式3：提供CCUS即服务** - 为排放企业提供全链条CCUS服务，或提供部分链条服务（如运输、存储），由客户自行部署捕集技术[4][7] - **模式4：提供CCUS技术** - 作为技术提供商，为项目或枢纽提供二氧化碳运输、富氧燃烧等特定技术[4][8] - 选择合适模式需基于市场成熟度、预期盈利能力和现有市场地位进行综合评估[8] 全球重点市场布局 - **美国**：已宣布项目规模达3.08亿吨二氧化碳，根据45Q法规，二氧化碳成本为每吨60-85美元，海上和陆上封存组合使成本具吸引力[10] - **加拿大**：已宣布项目规模达1.56亿吨二氧化碳，根据GPA法规，二氧化碳成本约为每吨50美元，但仅陆上封存具备成本优势[10] - **挪威**：已宣布项目规模达1.23亿吨二氧化碳，通过欧盟ETS碳市场，二氧化碳成本约为每吨90美元，靠近海岸使海上成本可控[10] - **德国**：已宣布项目规模达1.14亿吨二氧化碳，通过欧盟ETS碳市场，二氧化碳成本约为每吨90美元，需在邻国进行海上封存导致解决方案成本较高[10] - **丹麦**：已宣布项目规模达5600万吨二氧化碳，通过欧盟ETS碳市场的二氧化碳成本约为每吨90美元，靠近海岸使海上成本可控[10] 实践经验 - 公司在帮助中东及全球企业实施CCUS解决方案以降低碳足迹方面拥有扎实经验[12] - 典型案例包括为一家海湾合作委员会非石油企业评估全球碳市场，识别二氧化碳利用与货币化机遇，以及为化工及上游油气企业制定完整的脱碳路线图，包括碳捕集项目规划[12]

文章核心观点 - 航空业正通过“价值导向设计”和“产品导向型变革”从旅客体验的各个环节挖掘价值，推动航空公司从被动采购方向“旅行体验共创者”角色转型，以提升旅客满意度并增强企业盈利能力、抗风险能力和可持续发展能力 [3] 价值导向设计与产品导向变革 - “价值导向设计”理念整合行业专家与工业设计人才，旨在驱动创新并推动产品导向型变革 [3] - 产品导向型变革采用价值导向设计冲刺模式，流程包括开展消费者反馈分析、竞品及产品组合基准测试，再联合设计专家与生态合作伙伴，结合数据支撑的商业案例，打造实体原型产品 [5] - 航空公司未来将更多地自主掌控端到端设计、旅客需求影响及价值链管理等决策，主动挑战供应商主导格局 [3] - 中国航司已率先转型，通过自主参与客舱产品设计、联合文旅机构打造特色服务等方式，打破传统供应商主导的同质化格局 [3] 具体产品优化案例与成效 - 将机上单层咖啡杯改为双层隔热杯，无需额外杯套，改善了旅客握持体验，并降低了材料成本、减少了需管理的部件、降低了环境影响 [5] - 对经济舱座椅进行实体拆解，分析每个部件成本，为评估供应商利润空间提供依据，帮助航司与供应商进行更透明高效的沟通 [8] - 通过产品重新设计，客户能实现每个座椅节省20%以上成本的目标，已十分接近理论目标成本模型的预期 [10] - 采用三阶段成本及供应链优化方法，对于工程结构类产品，通过同类部件替代或将最终组装转移至成本更低地区，能释放巨大价值 [10] - 通过减少材料使用量并采用替代材料、推进设计标准化以实现部件重复利用、简化设计以优化制造与组装流程，能挖掘更多降本机遇 [12] - 某航空公司将33种胡萝卜规格精简至3种，在保持旅客满意度的前提下，降低了成本并减少了内部运营复杂性 [19] 客舱厨房与餐食系统的全面升级 - 产品转型需通过价值链各环节的协同变革，同时实现旅客体验提升与企业财务状况改善 [14] - 以品牌为出发点，例如定位为兼具可持续性与高端属性的航空公司，其机上餐盘和餐车设计应选用环保材料并契合客舱美学风格 [18] - 需根据航线类型和服务等级调整产品供给，以降低运营复杂性并提升服务一致性 [18] - 在单个产品层面，需从功能性、成本、重量和存储性四个维度对餐盘、餐盖和餐车进行评估，改进方向包括采用更轻便餐盘、优化隔热性能或设计带可配置搁板的餐车 [18] - 平台化与模块化设计能提升运营效率与定制化能力，例如采用可堆叠餐盘、即插即用模块（如嵌入式制冷单元）以及卡扣式配件 [18][19] - 端到端供应链优化由四大核心支柱引领：规划、采购、生产、交付 [19][20][21][22] - 在规划层面，东航启用“三库三单一餐牌”生产管控系统，依托大数据分析精准预估每日餐食原料与成品数量，其上海地区航食加工车间每日节约100-150公斤食品原料 [19] - 在采购层面，应重点关注快速交付与降低采购成本，采用更少的标准化部件，并优先选择区域供应商 [20] - 在生产层面，通过自动化技术和减废流程升级餐食生产线 [21] - 在交付层面，对餐盘和餐车进行合理包装，优化装载流程 [22] 方法论与专业支持 - 科尔尼产品卓越与革新实验室（PERLab）是专注于产品导向优化的专家团队，采用全面的跨学科方法，为产品生命周期的每个环节提供优化支持 [15] - 该实验室得到内部工业设计机构TEAMS的支持，汇聚产品设计、开发、可持续发展、用户体验、工业设计、物联网、消费者洞察、工程、包装设计及卓越制造等领域的专家 [15] - 其再生式卓越产品框架能将品牌意图、产品供给与运营交付相协同，该框架已被应用于改造机上餐盘、包装系统及客舱餐车 [15] - 通过整合技术与运营卓越能力、顶尖用户体验及设计技能的专业资源，提供端到端的全方位服务能力 [16] 行业竞争与最终影响 - 在航空业，每一个微小差异都能决定竞争力，细节成就设计本身 [14] - 通过采用设计驱动、以客户为中心的多维度产品开发方法，航空公司及生态系统参与者能够精准识别并解决旅客痛点与成本驱动因素，最终在差异化竞争、品牌建设和成本效益方面获得显著优势 [24]