文章核心观点 - 自身免疫疾病领域的创新正遵循与血液肿瘤学相似的演进轨迹 从疾病控制向更精准、个性化乃至治愈性疗法发展 行业可借鉴血液肿瘤领域的经验与教训 以应对日益激烈的竞争和复杂的市场格局 [1][4][14][18] 血液肿瘤学的演进与突破 - 过去15年血液肿瘤治疗取得革命性突破 从化疗、放疗等有限手段发展到针对100多种癌症亚型的靶向治疗 新机制包括单克隆抗体、双特异性抗体、抗体偶联药物和CAR-T [1] - 靶点高度多样化 包括检查点抑制剂、细胞疗法和靶向疗法 推动了基于生物标志物的精细化患者分层 并明确了对“难治性”患者治疗的需求 [3] - 过去十年见证了多款首创药物上市 如PD-1/PD-L1、抗CD38等 创新速度前所未有 [8] - 多适应症产品占据主导地位 如Bcl2抑制剂、BTK抑制剂、抗CD19和抗CD20药物等在淋巴系及部分髓系癌症中带来疗效的阶梯式进步 [10] - 血液肿瘤学的进步显著改善了患者生存率、生活质量和医疗系统效率 以多发性骨髓瘤为例 2003年至2021年间引入15种新疗法 使美国患者五年生存率从1990年代的29%提升至2021年的62% [10] - 治疗方案的进步使住院人数减少 美国国家住院样本数据库数据显示2002年至2017年间住院人数减少了79% 反映了从住院化疗向门诊靶向治疗的转变 [10] - 2025年初至8月20日 中国已有10款针对多发性骨髓瘤、急性髓系白血病、淋巴瘤等血液肿瘤的创新药物获批上市 涵盖单克隆抗体、双特异性抗体、小分子抑制剂等多种前沿疗法 并精准覆盖难治性、复发性患者群体 [12] 自身免疫疾病的类似改善与趋势 - 自身免疫疾病与血液肿瘤在驱动免疫失调的共同通路上有相似性 两个领域均受益于重大科学突破 带来了创新的指数级增长和竞争加剧 [2] - 自身免疫疾病目前也受益于细胞因子、激酶、共刺激/抑制通路等高度多样化的靶点 其中许多需要特定的生物标志物来识别治疗有效者 [3] - 自身免疫疾病在患者和医疗系统结局方面看到类似整体改善 例如在重症哮喘领域 随着生物制剂成为未控制患者的标准治疗 年死亡率已从2008-2013年的1.1–1.5%显著下降至2018-2024年的0.8% [12][13] - 在银屑病关节炎中 新疗法显著改善生活质量 使用BIMZELX治疗52周后 报告生活质量受症状影响极小或无影响的生物制剂初治患者比例从8%增加到48% [13] - 2020年至2024年间获批的新型自身免疫疗法中 有一半通过患者友好的口服片剂或皮下注射给药 加速了从急性护理机构治疗的转变 [13] 从血液肿瘤学看免疫学的创新周期与未来方向 - 免疫学正遵循与血液肿瘤学相似的创新周期趋势 从广泛的疾病控制演变为治愈性治疗和二级预防 [14] - 在血液肿瘤学中 创新始于非靶向化疗 进展到靶向治疗 再到双特异性抗体等共同靶向方法 细胞和基因疗法则彻底改变了治愈潜力 [16] - 免疫学目前仍处于这个周期的第一阶段 即靶向疗法广泛用于控制疾病 但行业正处在一个转折点 精准医疗、联合疗法和治疗排序有望推动下一阶段的渐进式创新 [16] - 自身免疫疾病的下一个突破很可能来自旨在实现免疫重置的治愈性疗法 反映了血液肿瘤学的趋势 B细胞清除策略如抗CD19和抗BCMA CAR-T正吸引大量投资 [16] - 近期大型交易包括阿斯利康与Quell Therapeutics在炎症性肠病领域达成的21亿美元合作 及其以12亿美元收购聚焦狼疮领域的Gracell Biotechnologies 艾伯维也宣布以21亿美元收购拥有体内CAR-T技术的Capstan Therapeutics [17] 对行业的战略启示与差异点 - 行业必须从血液肿瘤学的成功与未解难题中吸取经验 以应对快速变化的医疗环境 [18] - 血液肿瘤学的成功之处包括：构建了清晰的治疗路线和联合策略 提升了治疗便利性（家庭护理、口服制剂等） 以及从维持治疗向治愈疗法过渡 [19] - 血液肿瘤学尚未解决的难题包括：联合治疗带来的定价与价值分配复杂性 基于结果的支付模式不成熟 患者支持与数字化解决方案未能广泛认可 以及生物标志物检测的推广受限 [19] - 自身免疫疾病的演进路径将因以下关键因素而不同于血液肿瘤学：疾病负担与患者群体不同（自身免疫疾病是慢性、需长期管理且患者群体显著更大） 技术环境不同（如今有AI驱动的药物发现、真实世界证据等） 以及面临更大的经济与市场压力 [18][22] - 未来的差异化将更多由联合策略、基于生物标志物的精准医疗和序贯方法驱动 而不仅仅是单药疗效 [20]