根据您提供的文档内容，经过全面梳理，未发现任何关于量化模型或量化因子构建、测试及评价的相关信息。文档内容主要为市场行情数据、公司公告、宏观经济指标、个股涨跌幅及财务数据等[1][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33]。 因此，本次总结无法提供关于量化模型或量化因子的名称、构建思路、具体构建过程、评价及测试结果等内容。

量化模型与构建方式 1. ESG合成因子模型 **模型名称**：ESG合成因子模型 **模型构建思路**：通过选取RankIC均值最高的ESG单因子进行合成，以增强选股能力并降低特异性风险[4][5][37] **模型具体构建过程**： 1. 单因子筛选：从53个预处理后的ESG指标中，选取RankIC均值最高的10/20/30个因子[34][37][55] 2. 合成方法： - 等权合成：所有选中的因子直接等权重相加 $$F_{eq} = \frac{1}{N}\sum_{i=1}^{N} f_i$$ 其中$F_{eq}$为等权合成因子值，$N$为选中因子数量（10/20/30），$f_i$为第$i$个因子的标准化值[55] - 分类合成：先将属于相同二级分类的因子等权合成子因子，再将不同类别的子因子等权合成 $$F_{cat} = \frac{1}{M}\sum_{j=1}^{M} \left( \frac{1}{K_j}\sum_{k=1}^{K_j} f_{jk} \right)$$ 其中$F_{cat}$为分类合成因子值，$M$为二级分类数量，$K_j$为第$j$类下的因子数量，$f_{jk}$为第$j$类第$k$个因子的标准化值[55] 3. 因子预处理：所有原始ESG指标均经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34] **模型评价**：合成因子显著提升了选股效果，且与传统量价因子相关性低，提供了独立的定价信息[5][59][77] 2. ESG指数增强模型 **模型名称**：ESG指数增强模型 **模型构建思路**：基于ESG合成因子构建多约束条件的指数增强组合，追求持续超额收益[5][61][77] **模型具体构建过程**： 1. 优化目标：最大化预期收益（基于ESG合成因子）[62] 2. 约束条件： - 成分股权重不低于80% - 个股权重偏离上限0.8% - 行业暴露<0.02 - Barra风险模型因子暴露<0.3[62] 3. 交易设置：月频调仓（每月初第6个交易日），以VWAP价格成交，交易成本双边0.4%[62] **模型评价**：该模型在不同宽基指数上均能产生显著且稳定的超额收益，证明了ESG定价权的实际应用价值[5][77] 模型的回测效果 1. ESG合成因子模型 - top10等权合成：RankIC均值4.89%，RankIC标准差9.23%，RankICIR 0.53，RankIC>0占比67.78%，多头组合年化超额收益率4.65%，空头组合年化超额收益率-7.41%，多头组合换手率18.58%，空头组合换手率22.42%[55] - top10分类合成：RankIC均值5.29%，RankIC标准差7.94%，RankICIR 0.67，RankIC>0占比76.67%，多头组合年化超额收益率5.53%，空头组合年化超额收益率-8.29%，多头组合换手率18.69%，空头组合换手率22.80%[55] - top20等权合成：RankIC均值5.18%，RankIC标准差10.42%，RankICIR 0.50，RankIC>0占比70.00%，多头组合年化超额收益率4.41%，空头组合年化超额收益率-7.55%，多头组合换手率20.75%，空头组合换手率25.76%[55] - top20分类合成：RankIC均值5.22%，RankIC标准差9.09%，RankICIR 0.57，RankIC>0占比71.11%，多头组合年化超额收益率4.86%，空头组合年化超额收益率-7.04%，多头组合换手率35.78%，空头组合换手率43.11%[55] - top30等权合成：RankIC均值5.23%，RankIC标准差9.62%，RankICIR 0.54，RankIC>0占比70.00%，多头组合年化超额收益率4.97%，空头组合年化超额收益率-7.38%，多头组合换手率21.72%，空头组合换手率26.31%[55] - top30分类合成：RankIC均值5.36%，RankIC标准差8.13%，RankICIR 0.66，RankIC>0占比75.56%，多头组合年化超额收益率5.30%，空头组合年化超额收益率-7.42%，多头组合换手率27.80%，空头组合换手率34.36%[55] 2. ESG指数增强模型 沪深300增强组合（2018/2/8～2025/8/29） - top10等权合成：年化收益率5.54%，年化波动率19.98%，夏普比率0.28，最大回撤27.43%，年化超额收益率3.85%，年化跟踪误差7.15%，超额收益最大回撤17.23%，信息比率0.54，Calmar比率0.22，相对基准月胜率62.64%，调仓双边换手率35.60%[65] - top10分类合成：年化收益率6.07%，年化波动率20.04%，夏普比率0.30，最大回撤27.25%，年化超额收益率4.39%，年化跟踪误差7.05%，超额收益最大回撤11.81%，信息比率0.62，Calmar比率0.37，相对基准月胜率61.54%，调仓双边换手率33.72%[65] - top20等权合成：年化收益率6.81%，年化波动率19.99%，夏普比率0.34，最大回撤27.28%，年化超额收益率5.09%，年化跟踪误差7.23%，超额收益最大回撤17.52%，信息比率0.70，Calmar比率0.29，相对基准月胜率54.95%，调仓双边换手率39.44%[65] - top20分类合成：年化收益率4.78%，年化波动率20.11%，夏普比率0.24，最大回撤28.11%，年化超额收益率3.13%，年化跟踪误差7.12%，超额收益最大回撤19.15%，信息比率0.44，Calmar比率0.16，相对基准月胜率52.75%，调仓双边换手率55.99%[65] - top30等权合成：年化收益率7.43%，年化波动率20.28%，夏普比率0.37，最大回撤28.33%，年化超额收益率5.75%，年化跟踪误差7.54%，超额收益最大回撤14.78%，信息比率0.76，Calmar比率0.39，相对基准月胜率60.44%，调仓双边换手率38.68%[5][65] - top30分类合成：年化收益率6.14%，年化波动率20.01%，夏普比率0.31，最大回撤28.29%，年化超额收益率4.46%，年化跟踪误差6.98%，超额收益最大回撤13.12%，信息比率0.64，Calmar比率0.34，相对基准月胜率58.24%，调仓双边换手率40.90%[65] 中证500增强组合（2018/2/8～2025/8/29） - top10等权合成：年化收益率10.81%，年化波动率22.17%，夏普比率0.49，最大回撤31.04%，年化超额收益率7.52%，年化跟踪误差4.89%，超额收益最大回撤5.70%，信息比率1.54，Calmar比率1.32，相对基准月胜率67.03%，调仓双边换手率33.84%[70] - top10分类合成：年化收益率10.41%，年化波动率22.15%，夏普比率0.47，最大回撤30.65%，年化超额收益率7.14%，年化跟踪误差4.60%，超额收益最大回撤5.43%，信息比率1.55，Calmar比率1.31，相对基准月胜率65.93%，调仓双边换手率32.32%[70] - top20等权合成：年化收益率11.02%，年化波动率22.14%，夏普比率0.50，最大回撤28.98%，年化超额收益率7.69%，年化跟踪误差5.32%，超额收益最大回撤8.96%，信息比率1.45，Calmar比率0.86，相对基准月胜率69.23%，调仓双边换手率39.26%[70] - top20分类合成：年化收益率9.85%，年化波动率21.95%，夏普比率0.45，最大回撤32.46%，年化超额收益率6.54%，年化跟踪误差4.73%，超额收益最大回撤6.07%，信息比率1.38，Calmar比率1.08，相对基准月胜率60.44%，调仓双边换手率59.58%[70] - top30等权合成：年化收益率12.41%，年化波动率22.45%，夏普比率0.55，最大回撤28.92%，年化超额收益率9.11%，年化跟踪误差5.42%，超额收益最大回撤9.24%，信息比率1.68，Calmar比率0.99，相对基准月胜率73.63%，调仓双边换手率38.70%[5][70] - top30分类合成：年化收益率10.02%，年化波动率21.84%，夏普比率0.46，最大回撤32.28%，年化超额收益率6.68%，年化跟踪误差4.74%，超额收益最大回撤5.23%，信息比率1.41，Calmar比率1.28，相对基准月胜率63.74%，调仓双边换手率43.37%[70] 中证1000增强组合（2018/2/8～2025/8/29） - top10等权合成：年化收益率8.85%，年化波动率24.58%，夏普比率0.36，最大回撤36.09%，年化超额收益率5.83%，年化跟踪误差5.33%，超额收益最大回撤10.70%，信息比率1.09，Calmar比率0.55，相对基准月胜率60.44%，调仓双边换手率37.59%[75] - top10分类合成：年化收益率9.97%，年化波动率24.97%，夏普比率0.40，最大回撤36.66%，年化超额收益率7.03%，年化跟踪误差5.28%，超额收益最大回撤9.24%，信息比率1.33，Calmar比率0.76，相对基准月胜率65.93%，调仓双边换手率37.42%[75] - top20等权合成：年化收益率11.07%，年化波动率24.46%，夏普比率0.45，最大回撤35.01%，年化超额收益率7.95%，年化跟踪误差5.51%，超额收益最大回撤10.86%，信息比率1.44，Calmar比率0.73，相对基准月胜率67.03%，调仓双边换手率42.46%[75] - top20分类合成：年化收益率10.30%，年化波动率24.46%，夏普比率0.42，最大回撤34.14%，年化超额收益率7.22%，年化跟踪误差5.06%，超额收益最大回撤7.42%，信息比率1.43，Calmar比率0.97，相对基准月胜率63.74%，调仓双边换手率71.57%[75] - top30等权合成：年化收益率11.51%，年化波动率24.70%，夏普比率0.47，最大回撤35.64%，年化超额收益率8.43%，年化跟踪误差5.61%，超额收益最大回撤8.47%，信息比率1.50，Calmar比率1.00，相对基准月胜率64.84%，调仓双边换手率40.42%[5][75] - top30分类合成：年化收益率10.73%，年化波动率24.61%，夏普比率0.44，最大回撤35.35%，年化超额收益率7.66%，年化跟踪误差5.30%，超额收益最大回撤8.81%，信息比率1.45，Calmar比率0.87，相对基准月胜率71.43%，调仓双边换手率50.48%[75] 量化因子与构建方式 1. 期末持有发明专利质量总分因子 **因子名称**：期末持有发明专利质量总分 **因子构建思路**：通过企业持有的高质量专利数量衡量其创新能力和技术壁垒，预期高质量创新能转化为未来盈利优势[4][38] **因子具体构建过程**：直接使用秩鼎提供的"期末持有发明专利质量总分"指标，经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34][38][42] **因子评价**：该因子体现了企业创新质量与技术壁垒，是RankIC最高的ESG因子，选股效果显著[4][38][42] 2. 工资、奖金、津贴和补贴因子 **因子名称**：工资、奖金、津贴和补贴 **因子构建思路**：通过企业人力资本投入水平反映其对核心人才的吸引和保留能力，预期良好的人力资本管理能提升长期经营稳定性[4][39] **因子具体构建过程**：直接使用秩鼎提供的"工资、奖金、津贴和补贴"指标，经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34][39][42] **因子评价**：该因子反映出企业通过人力资本投入提升竞争力的能力，选股效果稳定显著[4][39][42] 3. 股权集中度变化率因子 **因子名称**：股权集中度变化率 **因子构建思路**：通过股权结构变化捕捉大股东对公司前景的信心信号，集中度提升可能表明看好公司前景或加强治理意图[40] **因子具体构建过程**：直接使用秩鼎提供的"股权集中度变化率"指标，经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34][40][42] **因子评价**：该因子能有效捕捉股东行为背后的信心变化，具有一定的选股能力[40][42] 4. 高管平均年龄因子 **因子名称**：高管平均年龄 **因子构建思路**：通过高管团队年龄结构评估战略风格和决策可靠性，年轻团队可能更激进创新，年长团队更稳健[40] **因子具体构建过程**：直接使用秩鼎提供的"高管平均年龄"指标，经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34][40][42] **因子评价**：该因子隐含了对治理团队稳定性和战略成熟度的评估，影响投资者对公司决策可靠性的判断[40][42] 5. 对外捐赠总金额因子 **因子名称**：对外捐赠总金额 **因子构建思路**：通过企业慈善捐赠行为衡量其社会责任履行和品牌形象建设，预期能增强社会信任和利益相关方关系[41] **因子具体构建过程**：直接使用秩鼎提供的"对外捐赠总金额"指标，经过去极值、行业市值中性化、截面标准化处理[34][41][42] **因子评价**：该因子体现企业社会责任履行程度，有助于降低运营风险并获得潜在政策支持[41][42] 因子的回测效果 1. 期末持有发明专利质量总分因子 RankIC均值5.60%，RankIC标准差10.64%，RankICIR 0.53，RankIC>0占比71.11%，多头组合年化超额收益率6.23%，空头组合年化超额收益率-7.91%，多头组合换手率16.80%，空头组合换手率19.55%[4][42] 2. 工资、奖金、津贴和补贴因子 RankIC均值4.27%，RankIC标准差8.70%，RankICIR 0.49，RankIC>0占比65.56%，多头组合年化超额收益率4.12%，空头组合年化超额收益率-6.98%，多头组合换手率19.45%，空头组合换手率21.80%[4][42] 3. 股权集中度变化率因子 RankIC均值2.88%，RankIC标准差6.13%，RankICIR 0.47，RankIC>0占比67.78%，多头组合年化超额收益率2.18%，空头组合年化超额收益率-4.82%，多头组合换手率68.05%，空头组合换手率62.90%[42] 4. 高管平均年龄因子 RankIC均值2.01%，RankIC标准差6.25%，RankICIR 0.32，RankIC>0占比58.89%，多头组合年化超额收益率2.16%，空头组合年化超额收益率-2.20%，多头组合换手率16.06%，空头组合换手率17.00%[42] 5. 对外捐赠总金额因子 RankIC均值1.83%，RankIC标准差7.42%，RankICIR 0.25，RankIC>0占比58.89%，多头组合年化超额收益率1.17%，空头组合年化超额收益率-0.56%，多头组合换手率21.33%，空头组合换手率22.50%[42]

根据提供的金融工程日报内容，报告主要描述了市场表现、情绪、资金流向及各类指标，但**并未涉及任何量化模型或量化因子的构建、测试与评价**。报告内容集中于市场行情数据统计、资金面指标计算（如折溢价、升贴水率）和市场情绪指标（如封板率）的描述，这些属于市场监测指标，而非用于选股或定价的量化模型或因子。 因此，本报告**无**需总结量化模型或量化因子的相关内容。

量化模型与构建方式 1. 股指分红点位测算模型 - **模型名称**：股指分红点位测算模型[11][44] - **模型构建思路**：通过精确预测指数成分股的分红金额、除息日及权重，计算期货合约存续期内指数因成分股分红导致的点位下降值，以更准确评估股指期货的升贴水幅度[11][44] - **模型具体构建过程**： 1. **获取成分股权重**：采用中证指数公司每日披露的日度收盘权重数据，保证每日个股权重的准确性，避免使用历史权重估算带来的偏差[49] 2. **预测分红金额**：若公司已公布分红金额，则直接采用；若未公布，则需预测。分红金额 = 净利润 × 股息支付率[50] - **净利润预测**：基于历史净利润分布的动态预测法。若公司已公布年报、快报或业绩预告，则直接采用（业绩预告取上下限均值）；若未披露，则根据其季度盈利分布稳定性进行分类预测[53] - **股息支付率预测**：若公司去年分红，则用去年值；若去年不分红，则用最近3年平均；若从未分红，则默认今年不分红；若预测值>100%则进行截尾处理[56] 3. **预测除息日**：[54][58] - 若已公布除息日，则直接采用 - 若未公布，则判断公司是否已公布分红预案 - 若处于预案阶段，检查过去三年从预案公告日到除息日的间隔天数的稳定性。若稳定，则用该间隔天数均值与今年预案公告日进行线性外推；若不稳定，则采用历史分红日期判断 - 若处于决案阶段，检查过去三年从股东大会公告日到除息日的间隔天数的稳定性。若稳定，则用该间隔天数均值与今年股东大会公告日进行线性外推；若不稳定，则采用历史分红日期判断 - 若采用历史日期不合理（在当前时点之前、距当前不足10天或在股东大会日前），则采用默认日期：7月31日（预测日在7月22日前）、8月31日（预测日在7月22日至8月21日）、9月30日（其他情况） - 若过去两年未分红，也采用默认日期 4. **计算分红点数**：汇总从当前时刻t至期货合约到期日T之间所有成分股的分红影响。公式为： $$分红点数 = \sum_{n=1}^{N} \left( \frac{成分股分红金额}{成分股总市值} \times 成分股权重 \times 指数收盘价 \right)$$ 其中，要求个股除权除息日满足 $t < \text{除息日} \leq T$[44] 2. 年化升贴水计算模型 - **模型名称**：年化升贴水计算模型[12] - **模型构建思路**：基于股指期货合约价格、指数价格及预测的分红点数，计算扣除了分红影响后的实际价差，并年化以衡量其升贴水幅度[11][12] - **模型具体构建过程**： 1. 计算当前价差：合约收盘价 - 指数收盘价[12] 2. 计算含分红价差：当前价差 + 分红[12] 3. 计算升贴水幅度：含分红价差 / 指数收盘价[12] 4. 年化升贴水幅度：$$年化升贴水 = \left(1 + \frac{含分红价差}{指数收盘价}\right)^{\frac{365}{到期天数}} - 1$$[12] 或采用线性年化近似：$$\text{年化升贴水} = \frac{含分红价差}{指数收盘价} \times \frac{365}{到期天数}$$[12] 模型的回测效果 1. **股指分红点位测算模型**： - 预测误差（2023年）：上证50指数误差基本在5点以内，沪深300指数误差基本在5点以内，中证500指数误差基本在10点以内[64] - 预测误差（2024年）：上证50指数误差基本在5点以内，沪深300指数误差基本在5点以内，中证500指数误差基本在10点以内[64] - 对股指期货合约的预测准确性：上证50和沪深300股指期货的预测效果最好，中证500股指期货的偏离度稍大[64] 2. **年化升贴水计算模型**（截至2025年9月17日数据）[12]： - **IH2510.CFE合约**：年化升水1.66% - **IF2510.CFE合约**：年化升水1.19% - **IC2510.CFE合约**：年化贴水9.49% - **IM2510.CFE合约**：年化贴水11.25% 量化因子与构建方式 1. 股息率因子 - **因子名称**：股息率[2][14] - **因子构建思路**：计算上市公司预案分红金额与其当前总市值的比率，用以衡量其分红回报水平[14] - **因子具体构建过程**：$$股息率 = \frac{预案分红金额}{当前总市值}$$[14] - **因子评价**：股息率是衡量股票投资价值的重要因子，高股息率通常吸引追求稳定现金流的投资者[2] 2. 已实现股息率因子 - **因子名称**：已实现股息率[3][16] - **因子构建思路**：计算指数中已实施现金分红的成分股，其已分红金额按权重加总后与指数总市值的比率，反映已兑现的分红收益[16] - **因子具体构建过程**：$$已实现股息率 = \sum_{i=1}^{N_1} \left( \frac{个股已分红金额}{个股总市值} \times 个股权重 \right)$$[16] 其中，$N_1$ 表示指数中今年已现金分红的公司数量[16] 3. 剩余股息率因子 - **因子名称**：剩余股息率[3][16] - **因子构建思路**：计算指数中尚未实施现金分红的成分股，其预计分红金额按权重加总后与指数总市值的比率，反映未来潜在的分红收益[16] - **因子具体构建过程**：$$剩余股息率 = \sum_{i=1}^{N_2} \left( \frac{个股预计分红金额}{个股总市值} \times 个股权重 \right)$$[16] 其中，$N_2$ 表示指数中尚未现金分红的公司数量[16] 因子的回测效果 1. **股息率因子**（截至2025年9月17日，各行业已公布预案股票的股息率中位数）[2][14]： - 煤炭行业：排名第一 - 银行行业：排名第二 - 钢铁行业：排名第三 2. **已实现股息率因子**（截至2025年9月17日）[3][16]： - 上证50指数：2.18% - 沪深300指数：1.75% - 中证500指数：1.10% - 中证1000指数：0.85% 3. **剩余股息率因子**（截至2025年9月17日）[3][16]： - 上证50指数：0.57% - 沪深300指数：0.40% - 中证500指数：0.14% - 中证1000指数：0.09%

量化模型与构建方式 量化因子与构建方式 模型的回测效果 因子的回测效果 **注**：经全面审阅所提供的研报内容，该报告为对美联储历史降息周期及其对各类资产表现影响的专题复盘研究，其核心内容集中于历史规律的归纳与情景分析。报告全文未涉及任何量化模型（如多因子选股模型、风险模型、组合优化模型等）或量化因子（如价值、动量、质量等风格因子）的构建、测试与评价。报告中的表格（如表4）仅展示了历史统计结果，并非基于量化模型或因子回测的绩效指标。因此，无法按任务要求总结相关的模型或因子内容。

量化模型与构建方式 1 A股行业轮动模型 **模型名称**：A股行业轮动模型 **模型构建思路**：从资金、估值、情绪、动量、超买超卖和盈利六个维度构建打分体系，用以研判行业综合评分[4][19] **模型具体构建过程**： 1. **资金因子**：以行业资金主力净流入率作为主要数据[19] 2. **估值因子**：以该行业位于过去1年的估值分位作为主要数据来源[19] 3. **情绪因子**：以上涨成分股比例作为主要数据来源[19] 4. **动量因子**：以MACD指标作为主要数据来源[19] 5. **超买超卖因子**：以RSI指标作为重要数据来源[19] 6. **盈利因子**：以该行业的一致预测EPS位于过去1年的分位作为主要数据来源[19] 7. 对每个行业的各个因子进行打分（例如+++、++、+、-、--、---等符号化表示），最后将六个因子的得分相加得到该行业的综合评分[21] **模型评价**：该模型通过多因子综合打分，旨在全面捕捉影响行业轮动的关键维度[4][19] 2 共识度选股模型 **模型名称**：共识度选股模型 **模型构建思路**：基于动量、价格等因子，结合高频资金流走势与股票价格走势相似度进行选股[5][22] **模型具体构建过程**： 1. 在申万二级行业层面筛选出过去30天的高涨行业[22] 2. 通过股票月度数据计算动量因子、估值因子和上涨频率[22] 3. 结合资金高频分钟数据来计算每支股票高频资金流入流出变化[22] 4. 在涨幅排名前三的二级行业的股票池中，计算各股票的高频资金流走势与股票价格走势的相似度[22] 5. 选出各个二级行业中相似度最高的各五只股票作为最终选股结果[22] **模型评价**：该模型结合了传统价量因子与高频资金流数据，旨在捕捉资金流向与价格变动的一致性[5][22] 模型的回测效果 （注：研报中未提供具体的模型回测指标数值，如年化收益率、夏普比率、信息比率(IR)、最大回撤等，因此此部分跳过） 量化因子与构建方式 1 资金因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：资金因子 **因子的构建思路**：衡量主力资金在行业层面的净流入情况[19] **因子具体构建过程**：通过对过去一段时间每日交易单中大于等于10万股或者金额大于等于20万元的成交金额的交易单作为主力资金流动进行统计，获得每日市场全部股票主力资金净流入数据，然后对股票按照申万一级行业进行行业划分，得到申万一级行业分类的主力资金流入表现，并计算其净流入率[3][14][19] 2 估值因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：估值因子 **因子的构建思路**：衡量行业当前估值在历史中的分位水平[19] **因子具体构建过程**：计算该行业（通常使用行业指数或成分股的代表性估值指标如PE）的当前估值指标值在过去1年时间序列中所处的分位数[19] 3 情绪因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：情绪因子 **因子的构建思路**：衡量行业内个股的普涨情绪[19] **因子具体构建过程**：计算该行业内上涨成分股的比例[19] 4 动量因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：动量因子 **因子的构建思路**：衡量行业价格的趋势强度[19] **因子具体构建过程**：以MACD指标作为主要数据来源进行计算[19] 5 超买超卖因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：超买超卖因子 **因子的构建思路**：衡量行业价格的短期反转信号[19] **因子具体构建过程**：以RSI指标作为重要数据来源进行计算[19] 6 盈利因子 (用于行业轮动模型) **因子名称**：盈利因子 **因子的构建思路**：衡量行业盈利预期的变化[19] **因子具体构建过程**：计算该行业的一致预测EPS（每股收益）值在过去1年时间序列中所处的分位数[19] 7 动量因子 (用于共识度选股模型) **因子名称**：动量因子 **因子的构建思路**：衡量股票价格的趋势强度[22] **因子具体构建过程**：通过股票月度数据计算（具体计算方法未详细说明）[22] 8 估值因子 (用于共识度选股模型) **因子名称**：估值因子 **因子的构建思路**：衡量股票的估值水平[22] **因子具体构建过程**：通过股票月度数据计算（具体计算方法未详细说明）[22] 9 上涨频率因子 (用于共识度选股模型) **因子名称**：上涨频率因子 **因子的构建思路**：衡量股票价格上涨的频率[22] **因子具体构建过程**：通过股票月度数据计算（具体计算方法未详细说明）[22] 10 资金流-价格相似度因子 **因子名称**：资金流-价格相似度因子 **因子的构建思路**：衡量高频资金流走势与股票价格走势的一致性[5][22] **因子具体构建过程**：结合资金高频分钟数据来计算每支股票高频资金流入流出变化，并计算其与股票价格走势的相似度（具体相似度算法未详细说明，如相关系数或其他度量方法）[22] 因子的回测效果 （注：研报中未提供具体的因子测试指标数值，如IC、ICIR、多空收益、因子收益率等，因此此部分跳过）

量化模型与构建方式 本报告为市场监测类日报，未涉及量化模型或量化因子的构建与测试，因此该部分无相关内容[5][7][8] 模型的回测效果 本报告为市场监测类日报，未涉及量化模型的回测效果，因此该部分无相关内容[5][7][8] 量化因子与构建方式 本报告为市场监测类日报，未涉及量化因子的构建与测试，因此该部分无相关内容[5][7][8] 因子的回测效果 本报告为市场监测类日报，未涉及量化因子的回测效果，因此该部分无相关内容[5][7][8]

量化模型与构建方式 1.多维择时模型（一） - 模型名称：多维择时模型（一）[1] - 模型构建思路：从资金、技术、估值、情绪四个维度对A股市场进行方向性择时[1] - 模型具体构建过程：采用资金维度（融资买入额）、技术维度（布林带、个股涨跌）、估值维度（erp）、情绪维度（期权PCR、期权隐含波动率、期货持仓）四个维度指标，各维度指标独立发出信号后投票合成整体信号[30] - 模型评价：在把握趋势的同时对市场波动调整有一定的规避能力[1] 2.多维择时模型（二） - 模型名称：多维择时模型（二）[1] - 模型构建思路：在原四维度模型基础上加入基本面维度用于捕捉底部做多机会[1] - 模型具体构建过程：在模型（一）的基础上，情绪维度扩展为5个指标（增加期货基差和主力资金），新增基本面维度（合成底部指标），采用五个维度（资金+技术+估值+情绪5+基本面）并联合成[84] - 模型评价：扩展模型的意义更多在于增加观测市场的窗口，理解指标行为逻辑[28] 3.情绪维度扩展-期货基差指标 - 因子名称：股指期货持仓量加权的年化基差率[32] - 因子构建思路：从期货市场"价"的角度挖掘情绪信息，作为反向指标操作[40] - 因子具体构建过程：基差定义为期货价格-现货价格，对基差率进行年化减少到期时间扰动，对同一品种四个合约采用持仓量加权平均[32] $$基差 = 期货价格 - 现货价格$$ $$年化基差率 = \frac{基差}{现货价格} \times \frac{365}{到期天数} \times 100\%$$ 加权平均公式： $$合成基差率 = \frac{\sum_{i=1}^{4} (基差率_i \times 持仓量_i)}{\sum_{i=1}^{4} 持仓量_i}$$ 参数设置：10-20日平滑窗口，三年左右回看窗口[40] 4.情绪维度扩展-主力资金指标 - 因子名称：主力资金流向指标[50] - 因子构建思路：从现货市场资金流向捕捉情绪信息，作为顺向指标操作[50] - 因子具体构建过程：采用"主力净流入额"和"净主动买入额（机构）"两个指标，各自独立发出信号后投票合成[54] 参数设置：10日-60日平滑窗口，60日-730日回看窗口[54] 5.基本面底部指标 - 因子名称：基本面底部指标[76] - 因子构建思路：逆向使用基本面指标捕捉底部做多机会[76] - 因子具体构建过程：采用CPI同比（代表通胀）、制造业PMI（代表增长）、EPU（经济政策不确定性指数）三个指标，当三个指标同时走弱（CPI同比下行、PMI走弱、EPU上升）时触发底部信号，在触发后的一个季度内做多[76] 信号触发规则： $$信号 = \begin{cases} -3 & \text{三个指标同时走弱} \\ -2 & \text{至少两个指标走弱} \\ 0 & \text{其他情况} \end{cases}$$ 模型的回测效果 1.多维择时模型（一） - 年化收益：24.57%[88] - 年化波动：21.54%[88] - 最大回撤：-28.46%[88] - 夏普比率：1.14[88] - Calmar比率：0.86[88] - 持仓胜率：62.35%[88] - 持仓赔率：1.82[88] 2.多维择时模型（二） - 年化收益：26.69%[88] - 年化波动：21.48%[88] - 最大回撤：-28.46%[88] - 夏普比率：1.24[88] - Calmar比率：0.94[88] - 持仓胜率：62.20%[88] - 持仓赔率：2.01[88] 3.期货基差择时策略 - 年化收益：19.06%[50] - 年化波动：20.85%[50] - 最大回撤：-31.31%[50] - 夏普比率：0.91[50] - Calmar比率：0.61[50] - 持仓胜率：80.00%[50] - 持仓赔率：2.90[50] 4.主力资金择时策略 - 年化收益：8.75%[60] - 年化波动：19.19%[60] - 最大回撤：-30.57%[60] - 夏普比率：0.46[60] - Calmar比率：0.29[60] - 持仓胜率：63.83%[60] - 持仓赔率：1.16[60] 5.基本面底部策略（阈值-2） - 年化收益：12.48%[83] - 年化波动：13.27%[83] - 最大回撤：-22.62%[83] - 夏普比率：0.94[83] - Calmar比率：0.55[83] - 持仓胜率：61.90%[83] - 持仓赔率：4.19[83] 6.基本面底部策略（阈值-3） - 年化收益：7.87%[83] - 年化波动：12.01%[83] - 最大回撤：-24.79%[83] - 夏普比率：0.66[83] - Calmar比率：0.32[83] - 持仓胜率：55.56%[83] - 持仓赔率：3.74[83] 量化因子与构建方式 1.资金维度因子 - 因子名称：融资买入额[30] - 因子构建思路：从融资资金流向捕捉市场资金面情绪[30] 2.技术维度因子 - 因子名称：布林带[30] - 因子构建思路：通过价格通道技术指标判断市场超买超卖状态[30] - 因子名称：个股涨跌[30] - 因子构建思路：通过市场涨跌家数判断市场情绪和动能[30] 3.估值维度因子 - 因子名称：erp（股权风险溢价）[30] - 因子构建思路：通过估值水平判断市场投资价值[30] 4.情绪维度因子 - 因子名称：期权PCR（沽购比）[30] - 因子构建思路：通过期权市场多空对比判断市场情绪[30] - 因子名称：期权隐含波动率[30] - 因子构建思路：通过期权波动率判断市场预期和情绪[30] - 因子名称：期货持仓[30] - 因子构建思路：通过期货市场持仓结构判断市场情绪[30] 因子的回测效果 1.资金维度 - 年化收益：14.94%[88] - 年化波动：23.66%[88] - 最大回撤：-34.74%[88] - 夏普比率：0.63[88] - Calmar比率：0.43[88] - 持仓胜率：48.51%[88] - 持仓赔率：2.27[88] 2.技术维度 - 年化收益：6.87%[88] - 年化波动：18.22%[88] - 最大回撤：-33.77%[88] - 夏普比率：0.38[88] - Calmar比率：0.20[88] - 持仓胜率：45.92%[88] - 持仓赔率：2.03[88] 3.估值维度（erp） - 年化收益：2.70%[88] - 年化波动：16.99%[88] - 最大回撤：-59.26%[88] - 夏普比率：0.16[88] - Calmar比率：0.05[88] - 持仓胜率：63.24%[88] - 持仓赔率：1.05[88] 4.情绪维度（原3因子） - 年化收益：22.05%[88] - 年化波动：19.76%[88] - 最大回撤：-18.92%[88] - 夏普比率：1.12[88] - Calmar比率：1.17[88] - 持仓胜率：61.11%[88] - 持仓赔率：1.87[88] 5.情绪维度（5因子扩展版） - 年化收益：33.25%[88] - 年化波动：19.19%[88] - 最大回撤：-18.76%[88] - 夏普比率：1.73[88] - Calmar比率：1.77[88] - 持仓胜率：62.00%[88] - 持仓赔率：3.02[88]

量化模型与因子总结 量化因子与构建方式 股票市场因子 1. **因子名称**：大小盘风格因子[13][15] **因子构建思路**：衡量市场大小盘风格偏向[13][15] **因子具体构建过程**：通过比较大盘股与小盘股的表现差异来判断风格偏向，具体计算方式未详细说明 2. **因子名称**：价值成长风格因子[13][15] **因子构建思路**：衡量市场价值与成长风格偏向[13][15] **因子具体构建过程**：通过比较价值股与成长股的表现差异来判断风格偏向，具体计算方式未详细说明 3. **因子名称**：大小盘风格波动因子[13][15] **因子构建思路**：衡量大小盘风格波动程度[13][15] **因子具体构建过程**：通过计算大小盘风格收益率的波动率来衡量波动程度，具体计算方式未详细说明 4. **因子名称**：价值成长风格波动因子[13][15] **因子构建思路**：衡量价值成长风格波动程度[13][15] **因子具体构建过程**：通过计算价值成长风格收益率的波动率来衡量波动程度，具体计算方式未详细说明 5. **因子名称**：行业指数超额收益离散度因子[13][15] **因子构建思路**：衡量行业指数超额收益的分散程度[13][15] **因子具体构建过程**：通过计算各行业指数超额收益的标准差或变异系数来衡量离散度 6. **因子名称**：行业轮动度量因子[13][15] **因子构建思路**：衡量行业轮动速度[13][15] **因子具体构建过程**：通过计算行业收益率排名的变化率或相关性衰减速度来衡量轮动速度 7. **因子名称**：成分股上涨比例因子[13][15] **因子构建思路**：衡量市场成分股中上涨股票的比例[13][15] **因子具体构建过程**：计算指数成分股中上涨股票数量占总成分股数量的比例 8. **因子名称**：前100个股成交额占比因子[13][15] **因子构建思路**：衡量前100个股成交额的市场集中度[13][15] **因子具体构建过程**：计算前100个个股成交额之和与市场总成交额的比例 9. **因子名称**：前5行业成交额占比因子[13][15] **因子构建思路**：衡量前5行业成交额的市场集中度[13][15] **因子具体构建过程**：计算前5个行业成交额之和与市场总成交额的比例 10. **因子名称**：指数波动率因子[14][15] **因子构建思路**：衡量市场指数的波动程度[14][15] **因子具体构建过程**：通常使用指数收益率的标准差来计算市场波动率 11. **因子名称**：指数换手率因子[14][15] **因子构建思路**：衡量市场交易活跃程度[14][15] **因子具体构建过程**：计算市场总成交额与流通市值的比例 商品市场因子 12. **因子名称**：商品趋势强度因子[21][26] **因子构建思路**：衡量商品期货各板块的价格趋势强度[21][26] **因子具体构建过程**：通过计算各商品板块价格序列的动量指标或趋势指标来衡量趋势强度 13. **因子名称**：商品基差动量因子[21][26] **因子构建思路**：衡量商品期货期限结构的变化动量[21][26] **因子具体构建过程**：通过计算各商品板块基差（现货价格与期货价格之差）的变化率来衡量基差动量 14. **因子名称**：商品波动率因子[21][26] **因子构建思路**：衡量商品期货各板块的波动程度[21][26] **因子具体构建过程**：通过计算各商品板块收益率的标准差来衡量波动率 15. **因子名称**：商品流动性因子[21][26] **因子构建思路**：衡量商品期货市场的流动性状况[21][26] **因子具体构建过程**：通过计算各商品板块的成交额、成交量或买卖价差等指标来衡量流动性 期权市场因子 16. **因子名称**：隐含波动率因子[30] **因子构建思路**：衡量期权市场的隐含波动率水平[30] **因子具体构建过程**：通过期权市场价格反推出的波动率，反映市场对未来波动率的预期 17. **因子名称**：期权偏度因子[30] **因子构建思路**：衡量期权市场波动率微笑曲线的偏斜程度[30] **因子具体构建过程**：通过计算不同行权价期权隐含波动率的差异来衡量市场对尾部风险的预期 可转债市场因子 18. **因子名称**：百元转股溢价率因子[33][39] **因子构建思路**：衡量可转债转股溢价水平[33][39] **因子具体构建过程**：计算可转债市场价格相对于转换价值的溢价程度，通常表示为百分比 19. **因子名称**：低转股溢价率转债占比因子[33][39] **因子构建思路**：衡量市场中低转股溢价率可转债的占比情况[33][39] **因子具体构建过程**：计算转股溢价率低于特定阈值（如20%）的可转债数量占市场总可转债数量的比例 20. **因子名称**：可转债市场成交额因子[33][39] **因子构建思路**：衡量可转债市场的交易活跃度[33][39] **因子具体构建过程**：统计可转债市场的总成交金额 因子回测效果 注：报告中未提供具体的因子回测数值结果，仅提供了各因子的近期表现简评[15][26]

这篇研报主要对国投瑞银新丝路基金（161224）的投资理念、策略和业绩表现进行了深度分析。报告的核心并非介绍一个由研究人员构建的、用于选股或资产配置的量化模型或量化因子，而是剖析了该基金本身所采用的投资框架和策略。因此，以下总结将基金的整体策略视为一个“模型”进行分析。 量化模型与构建方式 1. **模型名称**：国投瑞银新丝路投资框架[7][36][39] **模型构建思路**：秉持“独立思考、概率思维、逆向勇气、前瞻眼光”的投资理念，致力于寻找股价低于公司长期价值的优质标的，通过合理的组合构建来降低回撤风险，争取长期稳健的超额回报[7][36][39]。 **模型具体构建过程**：该框架是一个综合性的投资哲学和策略体系，而非一个具体的数学公式模型。其构建过程体现在多个维度的决策中： * **投资理念**：独立（避免从众）、概率（构建多元组合应对不确定性）、逆向（买入被低估资产）、前瞻（着眼于长期价值）[36][39]。 * **资产配置**：股票仓位长期保持在93%以上，显示出明显的权益投资风格，通过股票与债券等资产的合理配置力争增值[8][10][40]。 * **组合构建**： * **持股分散**：持股集中度维持相对适中水平（2025Q2前十大重仓股占比58.25%），历史上大部分时间持有25只以上的股票，以分散风险[8][43][47]。 * **行业配置**：行业配置分散，2025Q2前五大行业（医药生物、电子、电力设备、食品饮料、计算机）占比78.23%，并会根据观点进行权重调整（如2025H1增配电力设备、电子，减配机械设备、计算机）[8][51][55]。 * **换手策略**：换手率绝大部分时间远低于同类基金中位数，倾向于中长期持有[8][60]。 * **个股选择**：淡化择时，深入基本面研究，关注公司估值和资产负债率，偏好具备中长期增长潜力的标的[8][39]。 * **风险控制**：通过上述的分散投资和严格的投资纪律来控制回撤幅度与几率[7][9][39]。 **模型评价**：该框架强调深度研究和长期视角，通过科学化的资产配置和结构化的行业、个股策略，在追求长期收益最大化的同时实现风险控制，业绩表现证明了其有效性[9][39]。 模型的回测效果 1. **国投瑞银新丝路投资框架**，年化收益率9.08%[3][7][26]，年化波动率23.17%[26]，年化Sharpe比率0.43[26]，最大回撤-42.69%[26]，信息比率（IR）未直接提供，年化超额收益（相对于基准）7.76%[3][7][26]。 量化因子与构建方式 1. **因子名称**：基金风格暴露（估算）[70][74] **因子构建思路**：采用因子指数净值数据对基金净值走势做线性拟合，以估算基金在不同风格因子上的暴露水平，从而分析其收益来源和风格稳定性[70][74]。 **因子具体构建过程**：报告分析了2024Q1至2025Q2期间，基金在多个风格因子上的季度平均暴露情况。具体因子包括：低估值、低换手、低波动、小市值、反转、高成长、高ROE、动量、高beta、微盘[70][74]。通过线性回归拟合，系数（β）即为该因子上的估算暴露水平[74]。$$ \text{基金净值} = \alpha + \beta_1 \cdot \text{因子1指数} + \beta_2 \cdot \text{因子2指数} + ... + \epsilon $$ 其中，β值代表基金对该因子指数的敏感度，即风格暴露[74]。 因子的回测效果 1. **基金风格暴露（估算）**，在考察期内（除2025Q1拟合度较低外），在小市值、高ROE、高beta因子上的估算暴露水平为持续正方向，在微盘因子上的估算暴露水平为持续负方向，在低估值、低换手、低波动、反转、高成长、动量因子上的估算暴露水平没有持续明显的单方向[70]。