文章核心观点 - 面对服装行业整体下滑和居高不下的退货率，预售模式已成为商家，特别是中小商家，控制库存、管理现金流以换取生存空间的普遍选择，但这引发了消费者体验下降、上游生产模式改变等一系列连锁反应，行业陷入一种“围城”困境 [4][7][25] 行业现状与数据 - 2025年1-10月，中国服装行业规模以上企业营业收入为9515.84亿元，同比下降7.33%，利润总额353.8亿元，同比下降23.41%，服装产量同比下降3.20% [7] - 商家反映退货率普遍高企，有头部汉服品牌退货率从3年前的40%攀升至2025年的80%，电商女装店主表示退货率在60%以上 [6][16] - 2022年一项调查显示，78%的受访者认为预售期在变长，80%的人表示超长预售降低体验 [18] 商家采用预售模式的原因 - 核心目的是控制库存与现金流，商家根据预估的退货率仅准备部分现货，通过预售订单的“发货-退货-再发货”循环来满足超出库存的订单，避免积压 [6][11][12] - 对于现金流有限的中小商家，预售是管理库存和处理退货的重要工具，例如一件成本1700元的大衣，若备100件现货退货60件，将有9万元成本被库存占用 [18] - 对于部分工艺复杂、原料准备时间长的非标品（如使用非遗工艺的服装），商家通过内容营销让消费者理解并接受超长预售，采用先收订单再生产的模式 [21] - 对于部分直播间主播，采用“拿样衣预售，订单达标后再向工厂下单”的模式，自身几乎零库存 [7][21] 预售模式的具体操作与影响 - 商家预售操作：例如某女装店预售100件大衣，仅备40件现货，先发前40单，等待约15天内退货回流，经处理后发给后续订单，循环进行，仅在退货少时才向工厂加单 [6][11][13] - 对消费者影响：导致发货时间不定、长时间等待后退款、货不对板等问题，引发消费者不满 [2][4] - 对上游生产商影响：订单变得碎片化、小批量，导致工厂等单时间变长、产线切换频繁，推高生产成本，例如起订量从去年1000件降至今年100件，产线切换导致总成本比大单时代高一倍 [20][22] - 生产商为适应小批量订单，打版费等固定成本摊薄后使每件衣服成本增加25-100元 [22] 不同规模商家的预售逻辑差异 - 中小商家/网红品牌：预售是核心的库存控制与销售工具，采用“卖出N件，只做一部分”的循环模式 [6][16] - 传统服装大牌（如森马、乐町）：拥有自己的货品规划，预售更多是现货销售后的“追加”逻辑 [16] - 国际大品牌：通常采用漫长的传统供应链模式，从设计、生产到铺货，几乎不存在预售 [17] 平台规则与行业乱象 - 淘宝平台为改善体验，自2024年起在服饰类目推行预售新规，将预售时间压缩至3天以内，但汉服、婚纱等复杂定制商品除外 [24] - 规则催生“错挂类目”的畸形现象，普通女装商家为获更长预售期，将商品挂在汉服、羽绒服等类目下 [25] - 退货处理给商家带来额外成本，包括每件约3元的处理费和平均14元的往返运费，且部分被穿过的商品退货争议中，平台仲裁常判商家输 [24] 行业困境与未来反思 - 预售模式在帮助商家生存的同时，也导致商品品质因多次转手而下降，后几轮消费者因等待时间长而退货率更高 [14] - 行业陷入创新困境，设计复杂、易过季的非标品预售可能“越卖越亏”，而款式简单的标品（如白T恤、牛仔裤）退货率低、库存易清理，这打击了商家设计新款的动力 [25][26] - 有观点认为预售是按需定制的进步表现，但当前模式存在类似早期房地产预售的“泡沫”，问题宜疏不宜堵，需平台治理与监管介入相结合 [25]

案件判决结果 - 江苏安靠智电股份有限公司时任董秘黄节根敲诈勒索案二审定谳，维持一审原判，判处有期徒刑7年，并处罚金10万元 [1][2] - 法院认定黄节根着手实施了对安靠智电公司及时任总经理、现任董事长兼总经理陈晓凌的犯罪，属犯罪未遂，但已构成敲诈勒索罪 [1][2] - 黄节根已就此案提出申诉，但至12月19日申诉尚无结果 [2][3] 案件背景与当事人信息 - 安靠智电公司成立于2004年5月20日，总部位于江苏常州溧阳，主营业务为高压及超高压电缆连接件，于2017年2月28日在深圳证券交易所挂牌上市 [6] - 公司控股股东和实际控制人为陈晓晖、陈晓凌、陈晓鸣三兄弟 [6] - 黄节根，1984年4月生，金融学博士，2021年8月入职安靠智电拟任董秘，2022年5月31日正式被聘任为董秘 [6] - 2022年8月26日，溧阳市公安局对黄节根采取强制措施，案由是涉嫌敲诈勒索 [6] 检方指控与案件核心事实 - 检方指控黄节根在2022年2月与陈晓凌磋商修改《绩效协议》时，私自将违约条款中的“年度”归属母净利润同比增长20%以上，修改为“年度和季度”归属母公司股东的净利润均同比增长20%以上，并刻意隐瞒其添加“季度”二字的情况 [7] - 修改后的条款约定，如安靠公司违反上述承诺导致黄节根无法完成考核，将给予黄节根奖励股票的100%，即210600股 [7] - 2022年8月，黄节根以2022年半年报数据异常、存在造假嫌疑为由，拒绝在半年报上签字，并出具无法保证真实的书面意见 [7] - 黄节根随后以安靠智电违反《绩效协议》为由，向陈晓凌提出全额赔偿21.06万股股票的要求，陈晓凌此时才得知条款被私自修改 [7] - 陈晓凌随即报案，黄节根于2022年8月26日被抓获 [8] 黄节根后续举报与监管调查 - 2022年8月31日，黄节根在被羁押5天后获取保候审 [9] - 2024年3月起，黄节根至少4次向中国证监会举报安靠智电公司“财务造假”问题，并向中央巡视组及公安机关举报 [9] - 2024年11月24日，安靠智电公告收到江苏证监局《决定》，指出公司存在“收入确认政策披露不准确”、“收入成本核算不准确”、“内部控制执行不到位”三方面问题 [9] - 江苏证监局对安靠智电采取责令改正措施，对陈晓凌及两位管理人员王春梅、蒋浩采取出具警示函措施，并记入诚信档案 [9] - 江苏证监局的调查源于黄节根的举报，但《决定》措辞未使用“造假”或“财务造假”字样 [9] - 陈晓凌表示公司认可并接受处罚决定，未提出行政复议或诉讼，并已提交书面整改报告 [10] 法院审理与判决依据 - 案件于2024年10月28日至29日及2025年1月13日两次公开开庭审理 [12] - 溧阳市人民检察院提出有期徒刑6—8年的量刑建议 [13] - 黄节根及其律师均做无罪辩护 [14] - 法院评判黄节根未按规定履行董秘职责报告违规行为，而是借机提出签订《投资者关系管理协议》，表示满足其利益要求则配合签署半年报，此举无效后又以违反《绩效协议》为由索赔股票，属于以履行职责为名谋取个人利益 [15][16] - 法院认定黄节根主观上具有非法占有目的，陈晓凌对添加“季度”条款不知情，该内容确系黄节根私自添加 [16] - 根据安靠智电历年报告，公司自2018年以来从未达到年度和季度净利润均同比增长20%以上，黄节根参与定期报告披露工作，理应知情，其修改条款并故意隐瞒是为敲诈创造条件 [17] - 法院认定黄节根利用出具半年报“不保真”意见向陈晓凌施压，具有胁迫性，属于敲诈勒索的威胁手段 [17] - 犯罪金额按黄节根试图获得的21.06万股股票，取2022年8月19日至26日期间最低股价42.79元/股计算，扣除相关费用后认定为321.65万元 [17] - 根据《刑法》，敲诈勒索金额在五十万元以上属“数额特别巨大”，应处十年以上有期徒刑，但法院认定黄节根属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚 [17] - 2025年8月，溧阳市人民法院一审判决黄节根犯敲诈勒索罪，处有期徒刑7年，罚金10万元 [18] - 2025年7月28日，黄节根被逮捕 [18] 黄节根上诉理由与二审结果 - 一审后黄节根提起上诉，辩称《绩效协议》条款经过其与陈晓凌多次商讨修改，并需经公司人力、法务及陈晓凌审核盖章，不可能其单方修改而不被察觉 [20] - 黄节根指出最终协议相关条款长达123字，与之前47字版本存在根本区别，审查人员不应放过对此核心条款的审查 [20] - 黄节根提出因安靠智电是溧阳市第一家上市公司，陈晓凌政商关系密切，案件不应由溧阳市人民法院审理，申请若发回重审则指定异地法院管辖 [20] - 作为二审法院的常州市中级人民法院认为该案不属于依法应当开庭审理的案件，黄节根方未提交新证据，上诉理由和辩护意见不成立，申请于法无据，不予采纳 [20] - 常州市中级人民法院以不开庭审理方式做出二审裁定，驳回上诉，维持原判 [21]

文章核心观点 - 银价大幅上涨导致银浆成本超越硅料，成为光伏组件最大成本项，并直接触发了近期光伏组件厂商的集体提价，行业正面临成本结构重塑和“去银化”技术攻关的关键阶段 [1][2][6] 光伏组件成本结构变化 - 根据国金证券测算，以2025年12月产业链成交价格测算，银浆已超越硅料成为光伏组件最大成本项，占总成本的17%，硅料占比14%，光伏玻璃占比13% [1][6] - 全球银价自年初以来持续大幅上涨，伦敦银现报价从约220元/盎司上涨至超过450元/盎司，涨幅超过黄金，其中四季度涨幅最为明显 [6] 光伏组件厂商提价行动 - 自12月17日起，光伏组件头部厂商因银价上涨陆续启动提价，隆基绿能率先宣布上调组件价格，其中N型组件上涨0.04元/W，BC组件上涨0.02元/W [2] - 晶科能源、晶澳科技等厂商随后跟进提价，涨幅在0.03元/W至0.05元/W之间，调整后光伏组件报价大概在0.75元/W [2][3] - 此次提价节点原计划在明年一月，但因银价突发上涨而被迫提前，恰逢年底冲量周期，此前厂商为抢占市场曾采取低价策略 [3] 银价上涨对产业链的影响与应对 - 银价波动主要影响电池片价格，在组件提价前，电池片价格已率先上涨 [4] - 为对冲银价上涨压力，厂商前期多通过挤压加工费、调整银价升贴水等方式，将成本压力传导至硝酸银、银粉、银浆等中间加工环节 [6] - 部分电池片及组件厂家通过大宗商品部门提前做多来缓冲风险，但当银价涨幅超出预期后，企业可能会降低做多头寸比例以规避买入风险加剧 [6] - 光伏厂商已通过配方优化降低银浆中的银含量，但为保证交付质量，降幅相对有限，天合光能今年单片银浆耗量已降低约15毫克 [6] - HJT电池的银包铜技术仍在研发阶段，短期内无法替代主流电池实现大规模应用，天合光能等公司也在开发银包铜或铜浆等贱金属替代方案，但需时间验证 [6] 行业未来展望与建议 - 国金证券电新首席分析师姚遥预计，在“反内卷”价格管控有效推行并实现“产业链价格覆盖成本”的前提下，明年光伏组件价格会继续上涨，预计可达0.88元/W至0.99元/W [7] - 分析师指出，若明年各环节要实现盈利，开工率需压至非常低的水平，这将导致固定摊销成本增加，叠加银、硅料等大宗商品价格上涨，对组件价格形成明显抬升作用 [7] - 建议企业优化供应链管理以降低短期原料价格冲击，并布局组件回收业务，以更低成本获取粗银、粗硅等原料，构建产业链闭环 [7]

文章核心观点 - 文章通过资深工业设计师时晓曦的个人经历，回顾了从功能机黄金时代到智能机时代的行业变迁，并探讨了设计理念的演变[3][4][8] - 核心叙事揭示了消费电子行业从硬件形态竞争转向软件生态竞争的根本性逻辑转变，以及设计师角色与价值在此过程中的适应与重塑[13][16][17] 功能机黄金时代与诺基亚体系 - 2006年前后是功能机的黄金年代，手机形态多样，硬件是决胜关键，诺基亚、摩托罗拉等是行业巨头[8] - 诺基亚在2006年处于巅峰，全年手机销量突破4亿部，全球市场占有率高达40%，几乎是第二名摩托罗拉的两倍[8] - 诺基亚高度重视设计，设计负责人直接担任公司高级副总裁，设计、工程、市场并列，公司内部建立了系统性的设计文化[8] - 设计师时晓曦主导设计的入门机型诺基亚1200，在成本与资源极度受限的情况下，全球销量超过1.5亿台，成为消费电子史上最畅销的手机之一[3][8][9] - 在诺基亚的经历让设计师深刻理解，工业设计不仅是美学，更是关于供应链、成本、工艺、风险与文化的综合控制，公司3F设计语言原则确保了系统稳定与创新空间的平衡[9][10] 智能机时代变革与诺基亚的衰落 - 2007年iPhone问世被视为智能时代起点，但诺基亚内部曾自信拥有相关技术，却因不相信外部竞争而错失转型时机[13] - 诺基亚曾启动与安卓合作开发首款CDMA智能手机的“Winner”项目并已具备上市能力，但因一个微小的网络适配问题在窗口期内无法解决而被迫叫停[13] - 公司后续在塞班、MeeGo、安卓合作、微软联盟等战略上每一步都慢于市场，系统崩塌是无数细节错位叠加的结果[13] - 2013年，诺基亚手机业务亏损52亿欧元，市场份额跌至3%，最终以72亿美元的价格将手机业务出售给微软[16] - 行业叙事逻辑发生根本转变：手机从通信设备变为承载操作系统和生态体验的屏幕，硬件设计的重要性让位于软件与生态[17] 设计理念的演变与跨界实践 - 设计师离开手机行业后，设计尺度发生变化，从为产业画草图转向在具体产品如手环、椅子、材料中构建理念[19] - 其在华米主导设计的Amazfit智能手环采用无屏幕、无按钮的极简陶瓷设计，形似中国传统“平安扣”，获得了2016年红点奖和iF设计奖[19][20] - 设计边界从图纸延伸到工厂，形成了“材料驱动、制造优先、趋势早于视觉”的工作方法，强调与制造端的真实磨合而非追求顶级工厂名气[20][21] - 设计师认为，下一个世界级的设计大师很可能会出现在中国，因为在中国工厂尚未量产的模具和研发期的材料中能看到未来的消费趋势[21] 对行业与年轻一代的观察 - 行业内部共识在外部可能并不存在，因此设计师更倾向于与非设计背景的人合作以保持视野宽度，避免圈子化思维[22][23] - 对于年轻设计师，关键在于尽早发现自身独特天赋并投身擅长领域，而非盲目追随潮流，AI工具如同Photoshop，是新时代的标准工具[22] - 代际合作应被视为“彼此学习”，年轻人理解当下时代，资深者理解过去时代，两者结合能做出更好设计，设计师最危险的是视野变窄和对新事物不耐烦[22] - 设计师本人并非技术极客，不沉迷参数与科技消费，更倾向于将设计视为为生活赋予合理形状的艺术，其生活空间并未被电子产品填满[23]

文章核心观点 - 2025年证券行业高管变动极为频繁，已成为行业关键词之一，年内已有54家券商更换董事长或总经理，占行业总数151家的三分之一以上[2] - 高管密集更迭的主要驱动因素包括行业并购重组浪潮、股东变更（尤其是地方国资入股）以及高管到龄退休后年轻化接棒[2] - 人事变动不仅是简单的人事调整，更是券商应对行业“洗牌”、寻求战略升级和差异化发展的重要信号[3][10] 合并潮中的高管密集更迭 - 行业并购是推动高管变更的主流趋势，合并后的新实体常由股东方委派或原股东方高管出任核心职位[4][5] - 例如，国泰海通证券新任董事长由原国泰君安证券董事长朱健担任[5] - 浙商证券在收购国都证券后，其原总裁钱文海先后出任国都证券董事长和浙商证券董事长[6] - 国联民生证券合并后，新董事长顾伟来自大股东国联集团，总裁葛小波原为国联证券董事长[2] - 地方国资或企业系股东加强对旗下券商的控制，频繁派驻“老将”担任一把手[7] - 湖北国资入股长江证券后，委派曾任湖北省发改委副主任的刘正斌出任董事长[7] - 山东国资成为德邦证券实控人后，由山东财金集团董事长梁雷出任德邦证券董事长[7] - 中信建投证券董事长由股东方中信银行行长刘成接任，华兴证券董事长由控股股东华兴资本CEO王力行出任[7] 中小券商开启“抢人”模式 - 面临头部券商挤压和激烈竞争，中小券商通过外部引进和内部提拔进行人才突围[8][9] - 2025年5月至9月，国盛证券、诚通证券、红塔证券和财达证券均发布公开招聘高管公告[9] - 国盛证券引入财达证券前副总经理赵景亮担任总经理，诚通证券聘任拥有20年投行经验的席瑞为总经理[9] - 平安证券从同业广发证券、粤开证券引入李谦、雷杰分别担任总经理和首席信息官[9] - 外资券商同样出现高管变动，涉及摩根大通证券（中国）、大和证券（中国）、渣打证券（中国）等[10] - 分析认为，中小券商需引入“新鲜血液”以寻找差异化路径应对“马太效应”[10]

核心观点 - 激光雷达行业头部公司速腾聚创与上游芯片设计公司灵明光子之间爆发了激烈的知识产权法律纠纷 双方互相提起诉讼 指控对方侵犯自身技术秘密或专利权 争议核心围绕用于激光雷达的SPAD芯片技术 [3][4][5] 诉讼事件与双方主张 - **灵明光子提起诉讼**：12月17日 灵明光子正式向深圳市中级人民法院提起诉讼 指控速腾聚创E1系列（包括E1R、E1P等）产品涉嫌侵犯其发明专利权 [3] - **速腾聚创提起诉讼**：今年11月 速腾聚创以“侵害技术秘密纠纷”为由起诉灵明光子 指控其涉嫌侵犯自研SPAD芯片的相关技术秘密 [2][5] - **速腾聚创的回应与反制**：速腾聚创已对灵明光子的专利诉讼进行初步评估 计划通过专利无效宣告等途径应对 [4] 公司认为灵明光子未对其技术秘密侵权指控作出实质回应 反而另提专利诉讼 模糊了争议焦点 [5] 速腾聚创已就技术秘密侵权和发明专利侵权提起的两起诉讼获得法院立案 另有一项专利侵权诉讼正在立案审理中 并已就灵明光子的相关公开言论与行为提起商业诋毁诉讼及向市场监管部门投诉 [7] 公司背景与行业地位 - **速腾聚创**：成立于2014年 总部位于深圳 自称激光雷达市占率排名全球第一 已向全球超3400家机器人及相关产业客户、超350家汽车整车厂及一级供应商提供核心零部件及解决方案 于2024年1月在港交所主板上市 [5] - **灵明光子**：创立于2018年 是一家芯片设计公司 产品包括SiPM、3D堆叠dToF模组、有限点dToF传感器等SPAD dToF传感芯片 SPAD芯片被视为激光雷达的“数字心脏” [5] 纠纷细节与法律性质 - **争议技术核心**：纠纷核心涉及SPAD芯片技术 速腾聚创指控灵明光子涉嫌侵害其SoC芯片核心技术秘密 [5][6] - **诉讼性质差异**：专利侵权诉讼主要围绕技术方案比对 而技术秘密侵权诉讼则指向涉嫌不当获取、使用保密信息的行为 后者可能承担包括刑事责任在内的更严重法律后果 [5] - **历史合作关系**：速腾聚创与灵明光子曾存在业务合作关系 [1][6] - **证据与指控**：速腾聚创在诉讼中指控 通过对内部研发文档的梳理及对灵明光子产品的技术剖析 已形成完整证据链 固定了涉及核心技术的关键信息点及灵明光子员工涉嫌获取技术秘密等内容 [6] - **灵明光子早期声明**：12月1日 灵明光子曾发布声明称未收到任何法律函件 并保留追究损害其名誉与合法权益行为的权利 [7]

文章核心观点 - 凯文·凯利（KK）基于对过去25年技术发展的观察，总结出“意外之快”、“意外之慢”和“意外之路”三大意外，并以此启示未来前瞻需跳出线性思维、关注系统成熟度和跨界创新 [2] - KK认为中国当前所处的位置类似于1980年代的日本，超越美国势不可挡，但最大的风险并非外部遏制，而是内部可能犯下的错误 [1][15] - 推动中国未来25年成长的关键要素包括：开源成为默认选项、科技创业者的信心与超越精神，以及拥抱全球化的反传统文化 [16] 意外之快：智能手机的“非线性爆发” - 智能手机的普及速度与广度远超预期，短短十年间完成了全球数十亿级的渗透，并重构了产业格局，吞噬了相机、MP3、导航仪、钱包乃至电脑的功能 [5] - 其革命性成功并非单一技术突破，而是通信（3G网络）、硬件（触控屏）和软件（App Store生态）等多个领域临界值叠加的结果，本质是技术融合催生的“非线性爆发” [5][6] - 启示在于：未来的爆发点往往是能整合多重需求的新生态载体，而非更高级的旧事物；仅以线性思维进行技术预判会错过生态级颠覆 [6] 意外之慢：VR与自动驾驶的蹒跚之路 - VR（虚拟现实）的发展速度远低于预期，即便是苹果的Vision Pro也未能一炮打红，其“iPhone时刻”迟迟未到 [8] - KK反思对VR的过度热情忽略了技术的系统依赖性，仅视觉体验的突破不足以支撑真正的沉浸式体验，需要其他相关领域的支撑 [8] - 自动驾驶技术（如Waymo的L4级）虽已取得突破，但大规模普及仍需5年以上，因为它不仅是技术问题，更是法律、伦理、社会信任和城市基础设施的系统工程 [9] - 启示在于：技术的落地速度取决于系统成熟度，必须深刻理解木桶原则；配套设施、社会文化和伦理规则的缺位会延缓技术普及 [9] 意外之路：大语言模型与共享经济的另辟蹊径 - 大语言模型（LLM）的发展路径出人意料，最先展现出理性思维能力的竟是语言翻译类人工智能，通过语言产生逻辑，这与传统依赖符号推理的路径截然不同 [11] - LLM遵循“规模原则”，通过持续优化升级和“大力出奇迹”的方式不断迭代，其发展程度令人期待 [11] - 共享经济（如Airbnb和优步）同样是“意外之路”的例证，其成功源于消费习惯的重构以及移动支付、评价体系、GPS定位和算法调度等技术融合降低了信任成本，使反传统模式成为可能 [12] - 启示在于：未来的突破往往来自跨界融合或反传统路径的创新，而非既有路径的优化；困于行业惯例或既有认知会忽略切中真实需求的新路径 [12] 历史教训与中国未来 - 回顾过去50年，KK及其同时代的美国精英曾误判日本崛起势不可挡，但日本最终并未超越美国，其停滞源于内部因素，如对既有发展路径的依赖、对市场开放的抵触，以及企业在面对颠覆性技术时的迟疑与躺平 [14][15] - KK将中国类比于1980年代的日本，认为超越美国势不可挡，但需警惕内部错误重蹈日本覆辙 [1][15] - 展望未来25年，推动中国成长的三大要素是：1）开源成为默认选项，以AI大模型为代表的技术路径将为中国创新赢得全球拥趸；2）科技创新创业者已不再满足于简单模仿，而是在超越路上不断突破；3）“海归”或拥抱全球化的群体引领的反传统文化，更能持续推动创新，因其包容失败、风险和质疑精神 [16] - 最重要的仍是拥抱“意外之美”的探索精神 [17]

站在"十四五"规划收官与"十五五"谋篇的关键节点，邮储银 行以一场技术与服务的变革，展示了国有大行如何以科技创新 驱动高质量发展。 作者：柏炎 封图：邮储银行 12月10日，中国邮政储蓄银行（下称"邮储银行"）召开2025年数字金融大会暨手机银行11.0发 布会，以"开启数字邮储 i∞纪元"为主题，正式发布"AI2ALL"数字生态。 站在"十四五"规划收官与"十五五"谋篇的关键节点，邮储银行以一场技术与服务的变革，展示了 国有大行如何以科技创新驱动高质量发展。 邮储银行行长刘建军在大会上指出，对于银行业来说，技术始终是第一生产力，人工智能正在推动 着传统金融模式加速解构，全新服务范式全面涌现。此次发布的"AI2ALL"数字生态，核心在于通 过内部全员提效与外部全域触达的双向赋能，构建起智能高效、融合创新、普惠共享的数字金融新 坐标。 筑牢"科技自强"基石 激活高质量发展内生动能 "十四五"时期，面对金融科技自立自强的国家战略要求，邮储银行选择了一条艰难但正确的道 路，全面推进核心系统自主研发，这不仅是技术的迭代，更是大行底座的重塑。 银行核心系统承载着存款、贷款、支付、账户管理等最基本的金融业务，其稳定性与安 ...

文章核心观点 - 部分小型助贷公司在监管压力下正转型为分期商城 其商业模式的核心在于向资质较差的客户销售高溢价商品并叠加高利率分期服务 形成一种变相的高息贷款 部分平台甚至通过与回收商合作形成“购物-回收”的套现闭环 使消费者承担极高的综合融资成本 [2][3][16] 助贷行业转型背景 - 2025年10月1日实施的助贷新规对行业影响巨大 导致部分公司放款规模减半 待收规模100亿元以下的小型平台受影响尤为严重 [2] - 行业出现裁员潮 裁员比例在20%至30%之间 部分公司正考虑或已转型分期商城业务 [2] - 转型公司的目标客户主要是无法从大型互联网平台获得授信的资质较差用户 或被金融机构列入黑名单的用户 以及深谙套现“套路”急于变现的用户 [2] - 量化派（旗下运营羊小咩平台）的成功上市 为一些小型助贷公司转型分期商城带来了动力 [16] 分期商城商业模式 - 核心盈利模式为商品高溢价叠加分期服务费 商品较市场价整体溢价30%以上 分期服务年利率通常在24%以内 [1][3] - 通过计算 在计入商品溢价后 借款人的实际综合年化利率可能远超100% 例如一款平板电脑市场价4199元 分期商城售价8156元 分期后实际年利率超过100% [6] - 部分平台建立了“购物-回收”闭环 用户高价购买商品后 可通过合作回收商以售价的5折至7折变现 实现套现 例如小象优品一款黄金戒指售价2399元 回收价约1356.95元 约为售价的5.6折 [1][10] - 回收业务并非所有平台官方支持 例如鹿优选客服明确表示无官方认可的回收商 并警示套现风险 [12] - 非官方回收商报价显示 羊小咩、桃多多、鹿优选平台商品回收价分别为售价的六七折、六二折和六五折 [12] 具体平台案例分析 - **桃多多**：由上海纬雅信息技术有限公司等运营 平台商品溢价显著 例如一款iPad Air售价8156元 而京东同类产品价格仅为4199元 溢价约94% 分期方案年利率为24% [5][6][7] - **小象优品**：由无锡源石云科技有限公司运营 商品存在高溢价 例如一款黄金戒指售价2399元 较淘宝券后价1620元溢价48% 平台提供官方黄金回收服务 回收价约为售价的5.6折 [10][11] - **鹿优选**：商品存在溢价 例如iPhone 17 Pro售价11850元 较京东官方价8999元溢价31% [10] - **羊小咩**：由北京宇动智能信息技术有限公司运营 其控股股东为量子数科 量化派招股书显示 截至2025年5月31日止五个月 羊小咩平台收入占其总收入98.1% [15][16] 消费者投诉与平台回应 - 在黑猫投诉平台上 针对桃多多、小象优品、鹿优选等平台的投诉合计达数万条 [14] - 桃多多涉及约600条投诉 主要问题为高价卖商品和涉嫌引导高息贷款 有用户投诉购买5257元黄金产品实际到手4140元 逾期后遭遇爆通讯录 [14] - 小象优品投诉高达3万条 主要问题包括暴力催收、违规收取会员费、客服失联等 [14] - 羊小咩涉及的投诉也超过3万条 投诉内容包括商品价格虚高、变相收取利息、商品为假货等 平台回应称商品售价符合市场行情 拒绝退差价诉求 [15] - 部分平台客服难以联系 例如小象优品客服热线难以接通 仅设置自动回复 [11]

文章核心观点 - 公司通过推出“28天新鲜购”服务，将消费者对奶粉“绝对新鲜度”的需求升级为战略承诺，并以此为契机重构了整条供应链，构建了一个数智化驱动的完整服务生态，实现了从产品供应商到全周期育儿服务提供者的角色转变 [1][3][23] 消费者洞察与需求演变 - 公司通过庞大的会员服务体系，敏锐捕捉到消费者关注点从“安全”、“可追溯”向“绝对新鲜度”的微妙变化，高频问题聚焦于要求发货架上最新日期的产品 [7] - 行业已进入存量竞争，在配方、价格、渠道等方面内卷严重，未来的竞争核心转向“体验”，满足新一代父母对品质与全程消费体验的高要求成为新标杆 [7] - 公司将零散的客户反馈汇总并提升至战略高度，决定将“全链路新鲜”升级为用硬核技术保障的产品承诺 [8] “28天新鲜购”的时间定义与精算 - 公司将新鲜定义为“28天”，这是基于全链路各环节精密计算和全局缓冲的综合考量 [11] - 具体时间拆解：牧场挤奶后2小时内通过冷链直达工厂；工厂采用百秒瞬时工艺，从原料到罐装成品仅需1天；全方位质检流程需6天；从生产到质检合格累计7天；全国物流平均送达需3天；考虑电商平台用户确认收货周期（最长15天），完整消费周期累计25天；额外增加3天弹性空间以覆盖偏远地区，最终确认为28天 [11][12] - 公司通过科学精算将“全链路新鲜”量化为具体数字，并考虑了不同地区、产品、场景的差异 [12] 供应链重构与数智化攻坚 - 实现“28天新鲜”需颠覆传统每月集中排产一次的逻辑，转向高频次、小批量的柔性生产模式，首要挑战是解决小订单量达不到产线最低经济批量的困境 [14] - 传统人工排产模式耗时月余，无法满足快速周转需求，必须进行从思维到系统的全面升级 [14] - 公司利用自2020年起加速构建的“数智伊利”底座，婴配粉事业部与集团数科中心协同，应用国内首创的APS高级计划与排程系统，通过智能算法自动生成精确到班组级别的生产计划，在保障新鲜购产品的同时确保其他产品生产有序 [14][15] - 公司打破工厂间产品壁垒，使核心单品能在多个工厂柔性生产，提升了生产网络的弹性与响应速度 [19] 全产业链的数智化基建支撑 - 上游：依赖前瞻性布局的规模化、标准化牧场网络，特别是智慧牧场听从“数字化大脑”指令，实现跨品类、跨工厂的原奶动态最优分配，以应对多品类、小批量奶源精准调拨的挑战 [18][19] - 中游：工厂实现智能化跨越，应用APS系统等实现柔性生产 [19] - 下游：与合作伙伴共创，针对订单智能分配、多渠道库存协同、物流路径优化等研发定制化数智系统，解决从生产基地到全国电商仓的快速调拨难题 [19] - “28天新鲜购”是对公司已成型的数智化系统能力的一次集中检验与高光应用 [19] 服务生态构建与行业价值重塑 - “28天新鲜购”深层价值超越时间承诺，标志着公司从提供高品质产品迈向构建完整、有温度的服务生态网 [22] - 消费者端：算法工具使会员服务更精准高效，如宝宝转奶时同步提供指南和观察清单；数字化运营专员在社群中化身“超级宝妈”提供即时解答，成为育儿路上的“贴心伙伴” [22] - 产业端：为实现28天履约，公司创新推出“一盘货”直发模式，使传统经销商转型为专注终端服务的“价值服务商”，经销商渠道库存平均降低、订单响应时间缩短、运营效率显著改善，实现生态伙伴共享价值增长 [22] - 行业层面：公司的实践正在重新定义行业标准，推动行业进入以全周期育儿服务为核心的新发展阶段 [23] 市场表现与成果 - 自2022年启动“28天新鲜购”项目，公司将电商渠道产品效期从1-3个月优化至28天 [2] - 2024年，公司奶粉（含婴配粉、儿童粉、成人粉等）全渠道销售量（以吨计）在中国市场排名第一 [24] - 2025年上半年，公司婴幼儿配方奶粉（含牛奶粉和羊奶粉）零售额市场份额达到18.1%，跃居全国第一 [24] - 在品牌与平台努力下，2025年“28天新鲜购”产品销量实现数倍增长 [22]