文章核心观点 - 部分小型助贷公司在监管压力下正转型为分期商城 其商业模式的核心在于向资质较差的客户销售高溢价商品并叠加高利率分期服务 形成一种变相的高息贷款 部分平台甚至通过与回收商合作形成“购物-回收”的套现闭环 使消费者承担极高的综合融资成本 [2][3][16] 助贷行业转型背景 - 2025年10月1日实施的助贷新规对行业影响巨大 导致部分公司放款规模减半 待收规模100亿元以下的小型平台受影响尤为严重 [2] - 行业出现裁员潮 裁员比例在20%至30%之间 部分公司正考虑或已转型分期商城业务 [2] - 转型公司的目标客户主要是无法从大型互联网平台获得授信的资质较差用户 或被金融机构列入黑名单的用户 以及深谙套现“套路”急于变现的用户 [2] - 量化派（旗下运营羊小咩平台）的成功上市 为一些小型助贷公司转型分期商城带来了动力 [16] 分期商城商业模式 - 核心盈利模式为商品高溢价叠加分期服务费 商品较市场价整体溢价30%以上 分期服务年利率通常在24%以内 [1][3] - 通过计算 在计入商品溢价后 借款人的实际综合年化利率可能远超100% 例如一款平板电脑市场价4199元 分期商城售价8156元 分期后实际年利率超过100% [6] - 部分平台建立了“购物-回收”闭环 用户高价购买商品后 可通过合作回收商以售价的5折至7折变现 实现套现 例如小象优品一款黄金戒指售价2399元 回收价约1356.95元 约为售价的5.6折 [1][10] - 回收业务并非所有平台官方支持 例如鹿优选客服明确表示无官方认可的回收商 并警示套现风险 [12] - 非官方回收商报价显示 羊小咩、桃多多、鹿优选平台商品回收价分别为售价的六七折、六二折和六五折 [12] 具体平台案例分析 - **桃多多**：由上海纬雅信息技术有限公司等运营 平台商品溢价显著 例如一款iPad Air售价8156元 而京东同类产品价格仅为4199元 溢价约94% 分期方案年利率为24% [5][6][7] - **小象优品**：由无锡源石云科技有限公司运营 商品存在高溢价 例如一款黄金戒指售价2399元 较淘宝券后价1620元溢价48% 平台提供官方黄金回收服务 回收价约为售价的5.6折 [10][11] - **鹿优选**：商品存在溢价 例如iPhone 17 Pro售价11850元 较京东官方价8999元溢价31% [10] - **羊小咩**：由北京宇动智能信息技术有限公司运营 其控股股东为量子数科 量化派招股书显示 截至2025年5月31日止五个月 羊小咩平台收入占其总收入98.1% [15][16] 消费者投诉与平台回应 - 在黑猫投诉平台上 针对桃多多、小象优品、鹿优选等平台的投诉合计达数万条 [14] - 桃多多涉及约600条投诉 主要问题为高价卖商品和涉嫌引导高息贷款 有用户投诉购买5257元黄金产品实际到手4140元 逾期后遭遇爆通讯录 [14] - 小象优品投诉高达3万条 主要问题包括暴力催收、违规收取会员费、客服失联等 [14] - 羊小咩涉及的投诉也超过3万条 投诉内容包括商品价格虚高、变相收取利息、商品为假货等 平台回应称商品售价符合市场行情 拒绝退差价诉求 [15] - 部分平台客服难以联系 例如小象优品客服热线难以接通 仅设置自动回复 [11]

行业监管影响 - 2025年10月1日，国家金融监督管理总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》落地实施，对助贷行业产生重大影响 [1] - 新规导致助贷公司放款规模明显减半，公司利润下滑，裁员消息不断，裁员比例在20%至30%之间 [1] - 业务体量大的平台尚能承受，但待收规模100亿元以下的小型平台受到的影响特别大 [1] 行业转型趋势 - 受新规冲击，许多小型助贷公司正在转型分期商城业务，目标客户主要是无法从大型互联网平台获得授信的资质较差用户、被金融机构列入黑名单的用户，以及着急变现、深谙套现“套路”的人 [1] - 量化派（2685.HK）于2025年11月27日在香港主板上市，其收入98.1%来自旗下分期商城“羊小咩”，这给小型助贷公司转型分期商城带来了动力和希望 [12] 分期商城商业模式 - 分期商城的主要盈利模式是商品较市场价整体溢价30%以上，再叠加年利率24%以内的分期服务费 [2] - 部分平台建立了“购物-回收”闭环，用户高价下单商品后，可通过合作回收商以5折至7折的折价变现，实现套现 [2][7] - 例如，“小象优品”上一款1.4克黄金女戒指售价2399元，比淘宝券后价1620元溢价48%，其预计回收价为1356.95元，约为售价的五六折 [7] - “桃多多”上一款Apple iPad Air售价8156元，而京东类似产品价格仅为4199元，溢价显著 [4] 平台运营与获客 - 助贷公司运营的分期商城（如桃多多）获客渠道主要依赖同业导流，需要与导流方分润，因此获客成本较高 [3] - 此类平台通常由技术公司、融资担保公司与持牌消费金融公司合作运营，例如“桃多多”由上海纬雅信息技术有限公司、北京宝越融资担保有限公司运营，金融服务由河南中原消费金融股份有限公司提供 [5] - 平台通过短信等方式营销，以“免费测额度”、“最高享18988”等话术吸引用户 [5] 用户成本与投诉 - 商品溢价叠加分期利息后，用户综合融资成本极高。以“桃多多”8156元的iPad为例，分期年利率为24%，但若以京东实际售价4199元为借款本金计算，3期和6期的年化利率将超过100% [4] - 在消费者投诉平台“黑猫投诉”上，“桃多多”、“小象优品”、“鹿优选”等平台共有数万条投诉 [10] - “桃多多”涉及约600条投诉，主要针对高价卖商品和涉嫌引导高息贷款 [10] - “小象优品”投诉高达3万条，主要涉及暴力催收、违规收取会员费、客服失联等 [11] - “羊小咩”涉及的投诉也超过3万条，投诉内容包括商品价格虚高、变相收取利息、商品为假货等 [11] 代表性平台案例 - **桃多多**：由上海纬雅信息等公司运营，提供分期购物与借款服务，商品溢价高，不支持官方回收，但存在第三方回收商以约六二折的价格回收额度商品 [3][4][8] - **小象优品**：由无锡源石云科技有限公司运营，提供黄金等商品购买及“一键回收”服务，回收价约为售价的5-6折，但客服难以联系，投诉量巨大 [7][8][11] - **鹿优选**：商品存在溢价，例如iPhone17Pro 256G手机售价比官方商城溢价31%，平台明确表示无官方认可的回收商家，并警示套现风险 [7][9] - **羊小咩**：由北京宇动智能信息技术有限公司运营，是已上市公司量化派的核心收入来源，用户需通过合作方“便荔卡包”开通购物额度 [11][12]

12月17日，东融科技集团董事长胡玉建、第二大区总经理李宁一行赴宁波分公司视察并指导工作。 -董事长胡玉建一行与宁波分公司管理层合影- 视察期间，胡玉建一行出席了宁波分公司全体员工大会。会上，胡玉建深入剖析了宁波作为重要港口城 市的独特区位优势的发展活力，并充分肯定了宁波分公司近一年以来的业绩表现。他指出，宁波分公司 作为集团成立超过10年的老牌分公司，底蕴深厚，曾为集团做出重大贡献，荣获"最具投资价值分公 司"荣誉。他勉励团队，宁波地处经济活力强劲的万亿级城市，市场空间广阔，要持续对标集团其他标 杆分公司，为集团持续开拓宁波市场提供有力支撑。 -董事长在员工大会上致辞- 在谈及行业与集团发展时，胡玉建强调，今年正值东融成立15周年，集团已发展成为助贷行业中历史最 久、覆盖最广、规模领先的头部企业。当前，助贷行业仍处于发展早期，行业标准尚未统一，这正是东 融确立领军地位的机遇窗口。集团目前通过大规模试点品牌广告投放、营销模式变革、严抓客户体验、 以及全面拥抱AI技术等多维举措，致力于打造客户心中首选的助贷强势品牌，并引领行业服务标准的 确立。 胡玉建对宁波分公司提出了三点要求，第一，持续强化团队专业能力建设， ...

此外，近期东融也连续获得多项重磅奖项，包括"2025年度金融向善引领奖""2025年度金融科技领航 者"等年度重磅奖项。这些荣誉不仅印证了公司在金融科技领域的创新实力与领先地位，更凸显了东融 坚守合规、助贷向善的品牌担当。 作为长三角重要经济中心，苏州一直是东融战略布局的核心城市之一。本次全城覆盖的品牌曝光，不仅 增强了本地用户对助贷服务的信任感，也为后续业务拓展与全国品牌宣传奠定了扎实基础。东融助贷凭 借"线上科技赋能+线下专业服务"的双轮驱动模式，持续为个人与企业提供高效、便捷、可靠的贷款解 决方案。 本次投放注重场景化精准触达：跨街大牌抢占城市主干道视觉焦点，社区道闸与电梯媒体深入居住与办 公场景，智能屏则覆盖消费与商务高频区域，共同构建多层次、沉浸式的品牌接触体系。通过简洁有力 的视觉与文案，东融助贷持续传递"找贷款，选银行，就找东融助贷"的核心价值，进一步强化公众对正 规助贷服务的认知。 12月，东融助贷在苏州正式启动大规模品牌广告投放，覆盖户外跨街大牌、社区道闸、电梯框架与智能 屏等多元场景，全面渗透城市核心商圈、交通枢纽与生活空间，形成高密度、立体化的品牌曝光网络。 此次苏州区域广告投放，是东融 ...

行业核心观点 - 中国助贷行业正经历从“重规模”向“重质量”的深度转型，行业格局加速分化，重建自主风控体系成为全行业破局的关键 [2] 监管政策与模式变革 - “兜底”模式曾是中小助贷平台撬动银行资金的关键杠杆，平台通过承诺代偿坏账来换取银行信任和风控松绑 [3] - 助贷新规落地直接切断了“兜底”模式的利益链条，该模式因将银行信贷风险转移给平台而违背风控自主要求并放大系统性风险 [4] - 监管政策持续加码，明确要求商业银行独立开展风险管理，严禁将贷前、贷中、贷后管理的关键环节外包，并不得与名单外机构合作 [6] 利率下行与盈利压力 - 监管重点关注24%以上的利率“红线”，部分机构已接到窗口指导要求综合利率不得高于20% [4] - 利率下行趋势挤压了助贷平台的盈利空间，使其原本用于覆盖坏账代偿的利润被压缩，有机构表示模式调整后每季度利润将缩减几亿元 [4] - 平台获客成本急剧攀升，从2017年在某短视频平台每人几毛钱，上升到如今投流成本每人1000元左右，且用户需复购三次以上才能产生利润 [5] 行业格局分化与挑战 - 头部助贷机构凭借合规和技术优势占据合作主导地位，成为多家银行白名单中的“常客” [2][7] - 中小助贷平台被迫寻求转型，部分探索转型为纯技术服务商，向银行提供风控建模等服务 [7] - 中小银行陷入困境：国有大行和股份行凭借低利率优势抢占优质客群，中小银行因资金成本高、风控弱，只能承接高风险客群 [5] - 部分中小银行为规避逾期压力，向头部助贷公司索要高利率、高风险客群再交由AMC处置，或以隐蔽形式参与高风险业务，风险敞口扩大 [5] 未来破局方向 - 银行必须重建自主风控能力，加大科技投入，搭建本土化风控模型，深度挖掘内外部数据以提升风险识别精度和定价能力 [8] - 倚重助贷模式的机构需要加大自营业务比例、打造自营业务核心竞争力以抵御外部风险和不确定性 [7] - 全行业需在合规框架内优化风险定价机制，实现贷款利率与客户风险的精准匹配，以做稳业务增量 [8]

助贷行业不当营销行为 - 有助贷平台冒用银行名义发送营销短信，内容声称来自银行并提供低息贷款，例如提供“50w元低息置换款”或“年化3.5%的低息贷款额度”[2][16] - 消费者根据短信或电话指引操作后，实际接触到的却是助贷平台，例如案例中消费者回复短信后接到来自“崂山区一家网络科技公司”的推销电话[2] - 有案例显示，消费者在获批20万元贷款后，实际到账仅18.5万元，被以“服务费”“咨询费”名义提前扣除1.5万元，且合同甲方实为科技公司，综合年化成本接近18%，远高于宣传的3.5%[3][17] 涉事公司运营模式与特征 - 记者调查发现一家前台标识为“融茂国信”的公司，其办公场所张贴着涵盖“国有大行、股份行以及城商行等共计38家金融机构”的“部分放款银行”名单，并摆放多份《借款居间服务合同》[4][18] - 同一实体亦以“青岛融信汇网络科技有限公司”名义开展业务，该公司于2025年7月成立，主营信息技术咨询服务，由个人100%持股[5][19] - 该公司在BOSS直聘上发布20个主要为销售的岗位，月薪范围在15K-40K，并在四个城市设有地址，自称致力于解决中小微企业及个人融资难问题，打造智能助贷平台[8][22] 行业监管政策与案例 - 2020年7月，原银保监会出台《商业银行互联网贷款管理暂行办法》，要求商业银行对助贷机构实施准入管理，且合作机构营销时必须清晰标明自身身份，不得让消费者误认为其是银行[12][26] - 同年的《金融消费者权益保护实施办法》强调，不得利用虚假宣传或利用与银行等权威机构的关联暗示来诱导消费者[12][26] - 2025年10月20日，监管发布《关于警惕助贷合作平台不法行为侵害的风险提示》，指出部分平台刻意隐瞒贷款主体，提醒消费者核实放款机构资质[12][26] - 此前有类似案例，“鑫心惠邻（深圳）咨询服务有限公司”因张挂20多家银行LOGO并声称其为战略合作伙伴，遭20多家银行集体发布声明否认合作[9][23]

近期，多家地方性商业银行集体"瘦身"助贷业务合作。 据贝壳财经记者不完全统计，乌鲁木齐银行、龙江银行、贵阳银行（601997）相继宣布暂停新增互联网 助贷合作业务，吉林亿联银行等多家银行则大幅缩减合作机构数量。 "共债风险"是银行收缩合作机构数量背后的顾虑所在。在《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提 升金融服务质效的通知》（下称"助贷新规"）出炉后，银行就已开始持续缩减腰部以下的合作平台。与 此同时，助贷平台展业压力有所增大。 有业内人士指出，银行之所以"急刹车"，反映出了部分银行此前过于依赖于外部助贷机构而对自身风险 能力的建设有所懈怠。助贷新规对中小银行、助贷平台业务调整的"阵痛"仍将持续一段时间。 01 银行"断舍离"背后 "万无一失"的兜底模式 反成风险隐忧 "我们最大的担忧，是一些中小平台潜在的风险问题。"一位民营银行内部人士表示，其所在的银行今年 以来大幅减少了腰部以下平台合作的数量。目前仍在合作的平台，均是助贷领域的头部平台。 在助贷新规出台之前，作为资金提供方的银行可以从中小平台得到更多的优惠政策。相比于头部平台， 中小型助贷平台向银行收取的费率更低，且部分平台向银行承诺兜底。银行无须过于 ...

文章核心观点 - 在监管新规引导下，多家地方性商业银行正集体暂停或缩减互联网助贷业务合作，行业进入以合规和风控为核心的调整阶段，银行与助贷平台均面临业务阵痛与模式重构的压力 [1][7] 银行收缩助贷业务的原因与行动 - 多家地方性银行近期采取行动，乌鲁木齐银行、龙江银行、贵阳银行相继宣布暂停新增互联网助贷合作业务，吉林亿联银行等多家银行则大幅缩减合作机构数量 [1] - 银行收缩合作的主要顾虑是“共债风险”，并在《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（助贷新规）出台后持续缩减与腰部以下平台的合作 [1] - 部分银行此前过于依赖外部助贷机构而自身风控能力建设不足，此次收缩是防御性的战略选择，以应对潜在风险 [1][3] - 银行担忧中小助贷平台在利率下行、利润空间压缩后，无法继续履行“兜底”承诺，从而危及银行资产安全 [2][3] 被摒弃的“兜底”合作模式及其风险 - 新规出台前，中小型助贷平台为争取合作，向银行提供更低费率并承诺“兜底”，银行可从平台缴纳的“保证金”中直接扣除坏账，这对银行曾是“万无一失”的模式 [2] - 然而，“助贷平台兜底”模式本身不合规，监管多次明令禁止银行将信贷风控外包，但该模式在实际业务中通过“保证金”或“抽屉协议”等形式普遍存在 [2] - 银行此前对部分中小平台推送的低质量客户“假装看不见”，因为平台通过向客户收取高利率来维持利润并履行兜底承诺 [3] - 助贷新规要求综合利率降至24%以下并引导成本进一步下行，压缩了平台利润空间，使其兜底能力存疑，打破了银行的“侥幸心理” [3] 助贷新规对行业成本与利润的冲击 - 助贷平台的利润空间被显著压缩，新规前一笔贷款可赚取约4个点的利润，目前仅能赚约2个点，不少平台在努力维持盈亏平衡 [4] - 监管期望将综合融资成本压缩至LPR（贷款市场报价利率）4倍，按最新1年期LPR计算即年化12%，若利率在20%以内，大部分助贷平台将难以为继 [5] - 平台盈利模式中，资金成本从约6个点升至8个点，部分平台坏账兜底成本从约年化15个点升至25个点，同时获客成本飙升至2000元/人，进一步挤压利润 [5] - 新规后，银行出于合规与风险考虑收紧资金，导致助贷市场资金价格一度狂飙，部分地区数月内上升2个点，资金“头寸特别紧张” [6] 行业乱象与潜在风险 - 部分中小助贷平台过去业务模式简单粗暴，依赖高利率盈利，风控不成熟，其客户还款能力和意愿较低 [6] - 为维持平衡，部分助贷公司之间形成“信息共享链条”，将即将逾期客户介绍给其他平台以转嫁风险并赚取“导流费”，这加剧了行业共债和反催收问题 [6] - 银行若对助贷平台缩量太快，可能导致部分平台不良率陡然上升，并通过共债问题将风险传导至整个银行业，因为存量客户中包含大量不符合银行要求的“尾部客户” [7] 行业未来发展趋势与出路 - 行业阵痛将持续，助贷业务将告别“野蛮生长”，进入“合规为王”、“风控为本”的新阶段，未来竞争核心是风险管理能力、金融科技实力与客户精细化运营能力 [7] - 为应对盈利压力，部分助贷平台尝试“24%+权益”、商城等创新模式，但平台推行谨慎，担心被监管叫停 [8] - 分析认为，这些创新模式本质仍是寄托于“高利率创造高盈利”的老路，平台想生存必须摒弃过去简单粗暴的模式，回归助贷业务本身 [8] - 行业将面临大规模洗牌，规模小、无真实风控能力的平台将退出，部分腰部平台业务在贷余额也会受较大影响，真正有金融科技能力和获客渠道的平台将脱颖而出 [9]

事件概述 - 用户向哈啰“臻有钱”平台借款14500元 合同约定贷款年利率为6% 但实际支付利率高达22.98% [1] - 用户因投诉无果 将哈啰“臻有钱”平台运营方上海哈啰普惠科技有限公司及相关合作单位起诉至法院 [2] - 在法院调解下 哈啰方面提出和解方案 以用户结清欠款并撤诉为前提 一次性支付补偿金2112.83元 [2] 争议焦点：利率与费用 - 用户实际支付利率接近23% 远高于合同约定的6%年化利率 [1][2] - 借款时平台嵌套了《融资咨询服务合同》《委托担保合同》等多个协议 导致借款成本增加 [2] - 平台拒绝退还用户共计2503.16元的担保费及融资担保咨询服务费 [2] 平台业务模式与回应 - 哈啰“臻有钱”客服表示其仅为助贷平台 在用户借款过程中平台不会介入 [2] - 平台运营方为上海哈啰普惠科技有限公司 法定代表人吴晓龙 公司地址位于上海市闵行区 [2] 和解协议与保密条款 - 和解协议设置了保密条款 要求用户不得在任何场合或向任何第三方披露此事相关信息 [3] - 若违反保密条款 用户须向哈啰支付违约金10万元 并赔偿哈啰及其合作方后续全部损失 [3] - 用户质疑保密条款的合理性并要求删除 截至12月3日尚未收到更新协议 [3]

行业整体表现 - 六家上市金融科技公司2025年第三季度整体营收稳中有升，但盈利表现呈现分化[1] - 头部平台资金集聚效应明显，奇富科技以1381亿元在贷余额居首，乐信、信也科技、小赢科技、宜人智科在贷余额分别为1018亿元、771亿元、628亿元、342亿元[4] - 行业正经历调整以提升普惠性，预计将促进竞争格局向更健康有序方向演进[7] 公司营收与净利润分析 - 奇富科技营收52.1亿元领跑行业，同比增长19.1%，但净利润14.3亿元同比下降[3] - 乐信营收34.2亿元同比下降，但净利润同比增长[3] - 信也科技、小赢科技、宜人智科、嘉银科技营收分别为34.9亿元、19.6亿元、15.5亿元、14.7亿元，同比增幅在1.8%至23.9%之间[3] - 宜人智科营收同比增长5%至15.5亿元，净利润3.2亿元同比下降[3] 助贷新规影响与应对 - 10月1日生效的助贷新规要求商业银行将各类息费统一计入“综合融资成本”并严格控制在年化24%以内[5] - 新规推动行业资源向合规能力较强的头部机构集中，中小机构面临合规成本上升、合作渠道收窄的挑战[5] - 部分平台通过“轻重资本模式切换”应对新规，即调整是否承担坏账风险的助贷合作方式[5] - 轻资本模式不承担或协商承担部分贷款违约风险，平台收取固定服务费或分成；重资本承担部分或全部风险，盈利来自利差叠加服务费[6] 业务发展战略 - 乐信核心策略为生态布局，其分期电商平台服务收入同比增长11.8%，分期乐商城“双11”交易额同比增长38%，生活民生消费品交易额激增237%[6] - 多家机构海外业务增长显著，信也科技国际收入占总收入25%，海外累计借款用户近1000万，三季度新增130万同比增长18%[6] - 嘉银科技印尼市场规模同比增长近两倍，墨西哥市场拓展初见成效；宜人智科优先深耕东南亚市场并探索北美、中东机会；奇富科技正积极探索多个海外市场[6] - 多平台提及人工智能对风控、营销、客服等全业务链路的增效作用，头部公司已实现AI技术规模化应用[9][10] 未来展望 - 行业竞争从“规模扩张”转向“精细化运营+技术赋能”，通道类业务将逐步被淘汰，缺乏核心风控与技术能力的中小机构可能出局[9] - 机构需严格契合白名单合作要求，遵守综合服务定价上限规定，并建立自主可控的全流程风险管控体系[9] - 预计海外市场将成为金融科技公司的重要增量方向，但需应对当地监管政策变化、市场竞争加剧等风险[7]