**日本150年财政政策与经济发展历史分析** **涉及的行业或公司** * 行业涉及重工业（钢铁 机械）[9] 银行业[2] 出口导向型产业（金属 机械 化学品）[11] 房地产[27][33] * 公司涉及国营企业（后被出售给民企）[2] 民营企业（在松方财政时期得到扶持）[2] **核心观点与论据** **财政政策演变与宏观经济影响** * 明治维新初期（1868-1890年）通过发行纸币和借债筹资推动产业发展 但引发通货膨胀[1][2] 随后松方财政通过回收旧币 统一货币发行 增税和出售国企控制通胀并促进民营企业发展 但贸易逆差依然存在[1][2][4] * 1890-1910年财政政策转向支持军事扩张 通过甲午战争获取2.3亿两白银（约3亿日元 相当于日本三年财政收入）的赔款 用于基础设施和重工业发展 伴随企业勃兴[1][5][9] * 一战期间（1914-1918年）经济景气 出口金属 机械和化学品成为顺差国 但战后迅速陷入萧条并转为逆差 政党政策分歧导致政治理困难和经济萧条[1][11] * 二战后受美国制约财政紧缩 几乎不发国债 70年代石油危机后开始加杠杆 经济表现优异 80年代全球供给侧改革下略微降杠杆 泡沫破裂后再次加杠杆 目前杠杆率已超二战水平[1][6] * 90年代为应对经济危机持续降息至零利率并实施量化宽松（QE） 安倍政府推行QQE 引入负利率和收益率曲线控制（YCC） 缓解金融体系不良债权但导致工资停滞 投资效益下降及失业率上升[1][28] **战争与外部因素对经济的影响** * 战争是推动日本财税改革和工业化的重要因素 甲午战争赔款极大促进经济发展[9][10] 战时迫使政府实施所得税制（二战期间最高税率达70%） 财税体系从地租为主转向消费税和所得税为主[10] * 二战期间军费支出占正常财政支出近100% 资源高度集中于军事用途[16] 战后美国态度转变 通过道奇方针（保持综合预算平衡 不允许发债）扶持日本经济 朝鲜战争期间通过提供军火物资获得资金支持 至1955年经济指标恢复至战前水平[20] * 日本作为外向型经济体 经济增长依赖外部因素和财政支持 易受外部冲击（如亚洲金融危机 美国互联网泡沫）影响[31][37] 中国加入WTO后对其出口份额产生竞争压力[31] **应对危机与结构性问题** * 应对地产危机采取去杠杆措施 包括桥本改革时期紧缩政策（提高消费税 削减公务员 约束赤字率） 小泉内阁时期零利率和QE 限制地方举债 降低居民和企业杠杆率 为经济复苏创造条件 安倍内阁时期通过宽松政策实现股市反转[3][29][30][33] * 人口增速放缓及老龄化严重（2010年左右人口增速转负）加剧劳动力短缺和社会福利支出压力 对长期经济增长构成挑战[31][35] * 错过IT革命主因美国70-80年代制裁及自身地产危机处理不当 制度缺陷（主银行制 间接融资为主）也限制其抓住技术创新机会[31][34] * 去杠杆过程困难 日本历史上三次成功去杠杆：一战后通过财富积累 二战后通过恶性通胀（通胀率翻约98倍）和财产税（最高比例90%）及美国扶持 八九十年代泡沫破灭后通过通胀[17][18][39] **财政与税收结构特点** * 日本是中央集权型国家 地方杠杆率较低 骨子里偏向大财政（仅在甲午战争前 二战后及全球改革阶段实行小财政） 二战前实行战争财政推动近代工业化[32] * 税收结构从间接税转向直接税 再到消费税改革后间接税提高 但整体仍以直接税为主[3][32] 中国则以间接税为主 缺少财产税和房产税等直接税种[36] * 加杠杆核心目的是提升经济增速 需确保经济增速高于利率水平才能保持健康[40] 加大财政投入应对危机效果因阶段而异 效果好可顺利去杠杆 否则化债过程麻烦[41] **其他重要内容** * 50年代至70年代高速增长期（GDP增速10%-15%）特点：大规模设备投资 私人消费增加 婴儿潮和城市化加快 消费革命 美国技术扶持 出口结构出现产业优势（汽车 机械 精密仪器） 政府实施减税和基建投资并布局福利体系[21] * 滞胀期间（70-80年代）各国货币政策主要通过加息应对通胀 美国货币与财政政策同步 日本则反复调整货币政策但财政政策始终偏宽松 德国紧缩货币宽松财政 80年代初期各国普遍进行供给侧改革和税制改革（如降低个税税率）[25] * 广场协议后日本扩大内需（以住房市场为重点）导致地产泡沫形成 最终泡沫破裂[27] 90年代后货币政策演变：90-95年降息（政策利率从6%降至0.5% 年均降幅超100基点） 98年零利率 01-03年小泉推行QE 08年后再实施QE 10年购买ETF 12年安倍推行QQE 负利率和YCC[28] * 高桥财政在全球大萧条期间采用凯恩斯主义需求侧管理（脱离金本位 降低汇率 刺激出口 赤字财政）推动经济复苏 但因军费支出要求被刺杀[15] 紧缩性政策和加税在经济衰退时期效果不佳 曾导致日本20年代长达十年萧条[13][14]

中国财政体系与政策分析 财政体系构成 - 中国财政体系由四本账构成：一般公共预算占比约60% 政府性基金占比约20% 国有资本经营收益占比较小 社保基金占比逐步攀升[1][3] - 一般公共预算以税收为主 税收收入占比85% 其中增值税 消费税 企业所得税和个人所得税四大税种贡献约70%税收收入[1][4] - 政府性基金主要依赖土地出让收入 占比达80% 支出用于地产和基建[1][9][10] - 国有资本经营收益来自国央企利润上缴 量级约6000多亿元 上缴比例近年提高至50%[1][11] - 社保基金支出规模大 2023年支出约9.9万亿元 保险费收入仅8.3万亿元 存在约2万亿元缺口依赖财政补贴[1][13] 税收结构与特点 - 税收以间接税为主导 增值税和消费税属于间接税 企业所得税和个人所得税属于直接税[4] - 选择间接税原因包括征收方便 减少偷漏税 鼓励地方政府扩大生产以增加财力[5] - 非税收入包括国有资产有偿使用收入及国有资本经营收益 对地方政府具有重要意义[6] - 国央企利润上缴差别取决于股东身份 财政部股东企业计入第一本账 国资委监管企业计入第三本账[7] 支出结构与刚性 - 第一本账支出主要用于社会保障和就业约4万亿元 教育 卫生健康三项合计接近40% 属于刚性支出[8] - 基建相关支出占比约20%多 曾经最高达30% 近年占比下降[8][15] - 债务付息支出占比4% 低于美国的13%-15%[8] - 第一本账收入约21-22万亿元 支出约27万亿元 存在赤字[8] 赤字与债务情况 - 2025年狭义赤字率提升至4% 为历史最高水平[16] - 广义赤字率约8%到10% 与日本过去30年情况类似[1][16][18] - 政府发债类型包括普通国债 一般债 特别国债和专项债 后两者有项目对应和审批限制[17] - 广义赤字率未来几年难以迅速下降 需要经济结构调整和通胀回升[1][18] 财政政策与宏观经济 - 2025年上半年政府债券发行同比增加4万亿元 显著影响社融 M1 M2等指标[21] - 下半年发行量预计同比减少2万亿元 可能导致指标回落[21] - Q3关注政策性金融工具落地 规模约3000至5000亿元[21] - Q4期待增量财政措施出台 如新批政府债额度或调用明年额度[21] 杠杆率与改革空间 - 中央政府杠杆率约20% 地方政府含隐性债务杠杆率约80% 总计100%[19] - 整体杠杆率低于美国和日本 存在加杠杆空间[19] - 加杠杆需要结构性改革 产业结构转型 投资与消费模式转变[19] - 去杠杆过程困难 需要科技革命 生产效率提升和良好环境配合[20] 其他重要内容 - 四本账之间可相互划转资金 但第四本账资金只能用于当年社保支出[13][14] - 民生和科技支出比例增加 基建支出占比整体下降[15] - 人口老龄化加剧社保基金缺口 增加财政压力[1][13] - 货币政策有效性下降 财政政策更受关注[2]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 二季度股债双牛助推基金行业扩张，短期内债基虽面临赎回压力，但经济内生动能乏力、资产荒逻辑延续、货币政策引导流动性充裕，债市无趋势性调整压力，预计三季度债基规模稳中有升，含权类产品规模增幅或超二季度 [6] - 二季度全市场基金份额和资产净值上升，债基规模上升明显；持仓上，全市场基金对债券和股票整体配置占比下降，现金配置占比大幅增加，债券配置表现为增配国债、金融债和信用债，减配政金债和同业存单 [6] - 含权产品业绩回升更多，长债业绩优于短债，混合二级债基优于一级债基；混合型基金业绩好但规模下滑，一是与二级债基收益差距不明显且风险等级高，二是收益低于股票型基金，风险偏好回升拉动股票型基金规模上升对其形成压制 [7] - 债基资产净值和总体份额上升，各类债券均增持，国债、金融债和信用债环比上升幅度最大；债基增配国债、金融债，减配政金债，原因包括国开 - 国债利差压缩、国债期限品种丰富交易活跃、金融债表现好及“债市科技板”扩容；债基大幅加杠杆、拉久期 [7] 根据相关目录分别进行总结 基金总规模上升，配债规模提升 基金市场规模 - 二季度基金份额、资产净值均上升，截至 2025 年二季度末，各类基金共计 1.29 万亿只，市场份额约 30.90 万亿份，资产净值约 33.72 万亿元，较一季度末，基金数量增加 2.44%，市场份额增加 5.14%，资产净值增加 6.68% [21] - 混合型基金资产净值略降，其余类型均增长，二季度末混合型基金资产净值约 3.21 万亿元，较一季度末变动 -0.22%；股票型基金资产净值约 4.27 万亿元，增加 6.16%；货币市场型基金资产净值约 14.23 万亿元，增加 6.79% [25] - 债券型基金二季度总份额 9.60 万亿份，较一季度末上升 6.27%，资产净值约 10.91 万亿元，上升 8.54% [32] - 纯债型债基、混合型债基存续份额上升，中长期纯债型基金、短期纯债型基金存续份额较一季度分别增加 2080 亿份和 1528 亿份；混合债券型一级基金、二级基金存续份额较一季度分别增加 578 亿份和 225 亿份 [36] - 主动管理型、被动管理型债基新发份额环比均小幅增加，同比大幅减少，二季度主动管理型基金新发份额为 825.79 亿份，较一季度增加 42.10 亿份，较 2024 年同期大幅减少 3503.13 亿份；被动管理型基金新发份额为 133.73 亿份，较一季度增加 20.15 亿份，较 2024 年同期大幅减少 2311.02 亿份 [45] 基金资产配置 - 基金对现金配置环比增长最多，二季度末基金资产总值较一季度末增加 8.42%，持有股票、债券、现金资产市值环比分别增加 4.09%、7.69%、32.30%；基金增配现金因货基现金配置占比提升，货基或在存款利率调降基础上增配存款防风险 [53] - 基金持有股票、债券、其他资产规模占比下降，持有现金规模占比上升，二季度末持有股票、债券、现金、其他资产占比分别为 19.64%、57.80%、12.88%、9.15%，持有债券资产占比环比下降 0.39pct [53] 基金持债分析 - 基金持有金融债环比增长最多，二季度末全部基金持有的券种总值约 21.21 万亿元，较一季度末增加 7.69%，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券分别环比增加 7.71%、12.82%、8.96%、5.33%、5.78% [55] - 基金持有存单占比下降最多，二季度末基金债券持仓中，利率债、金融债、信用债配置占比分别环比提升 0.01pct、0.59pct、0.23pct，同业存单、其他债券配置占比分别环比下降 0.78pct 和 0.05pct [56] 债基持债分析 全部债基 - 债基持债规模上升，二季度末债券型基金持有的券种总值约 125207 亿元，较一季度末增加 11397 亿元，环比增加 10.01%，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券市值分别增加 4059 亿元、2925 亿元、3806 亿元、282 亿元、324 亿元，环比分别增长 7.96%、13.05%、11.87%、8.85%、6.29% [61][65] - 利率债、同业存单、其他债券配置占比下降，二季度末债基持有的利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券市值占债券投资市值占比分别为 43.98%、20.24%、28.64%、2.77%、4.38%，环比分别变化 -0.84pct、0.54pct、-0.03pct、-0.15pct [65] - 全部债基对国债配置比重上升，对政策性银行债配置比重下降，二季度持有的国债和政策性银行债市值分别占债券投资市值的 6.46%、37.52%，环比分别变化 1.29pct、-2.13pc [67] - 全部债基对企业债和短期融资券配置比重上升，对中票配置比重下降，二季度持有的企业债、短期融资券、中票分别占债券投资市值的 7.87%、4.37%、16.40%，环比分别变化 0.46pct、0.10pct、-0.09pct [67] 中长期纯债型基金 - 二季度末中长期纯债型基金持有的券种总值约 77616 亿元，较一季度末上升 5.38%，利率债、金融债、信用债、同业存单和其他债券分别环比变化 4.47%、6.50%、5.86%、0.45%、11.96% [71] - 二季度中长期债基配置金融债和地方债占比上升最多，配置利率债占比下降较多，二季度持有的利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券市值占债券投资市值比分别为 49.37%、22.33%、23.27%、1.92%、3.11%，分别环比变化 -0.43pct、0.24pct、0.11pct、-0.09pct、0.18pct [71] - 二季度中长期纯债基金配置政金债占比显著下降，持有的国债和政策性银行债市值分别占债券投资市值的 6.74%、42.63%，环比分别变化 1.33pct、-1.76pct [74] - 中长期纯债型基金对企业债、短期融资券配置比重下降，对中票配置比重上升，二季度持有的企业债、短期融资券、中票分别占债券投资市值的 6.27%、1.66%、15.33%，环比分别变化 -0.07pct、-0.27pct、0.44pct [74] 短期纯债型基金 - 二季度末短期纯债型基金持有的券种总值约 12805 亿元，较一季度末上升 21.29%，利率债、金融债、信用债、同业存单和其他债券分别环比上升 28.73%、52.18%、13.26%、13.10%、27.17% [79] - 二季度短期纯债型基金减少信用债、同业存单配置比重，增加利率债、金融债和其他债券配置比重，二季度持有的利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券市值占债券投资市值比分别为 13.71%、19.12%、63.03%、3.33%、0.81%，环比分别变化 0.79pct、3.88pct、-4.47pct、-0.24pct、0.04pct [79] - 二季度短期纯债型基金对国债和政策性银行债配置比重均上升，持有的国债和政策性银行债市值分别占债券投资市值的 2.02%、11.70%，环比分别变化 0.62pct、0.17pct [81] - 二季度短期纯债型基金对企业债、短期融资券和中票配置比重均下降，持有的企业债、短期融资券、中票分别占债券投资市值的 6.94%、25.12%、30.98%，环比分别变化 -0.78pct、-0.35pct、-3.34pct [82] 混合一级债基 - 二季度混合一级债基主要增配债券、现金，二季度末资产总值约 9945 亿元，较一季度末上升 14.55%，股票、债券、现金、其他资产市值环比分别变化 1.85%、15.00%、17.19%、-3.39% [85] - 二季度末混合一级债基持有的券种总值约 9611 亿元，较一季度末增加 15.00%，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券环比分别变化 25.48%、30.68%、4.17%、23.63%、10.04% [85] - 二季度混合一级债基主要增配金融债、利率债，信用债配置比例大幅下降，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券配置比例分别为 19.02%、26.63%、42.98%、1.70%、9.68%，环比分别变化 1.59pct、3.20pct、-4.47pct、0.12pct、-0.44pct [85] - 二季度混合一级债基大规模增配国债，持有的国债和政策性银行债市值分别占债券投资市值的 7.08%、11.94%，环比分别变化 1.90pct、-0.31pct [88] - 二季度混合一级债基减配各类非金信用债，持有的企业债、短期融资券、中票分别占债券投资市值的 13.08%、3.41%、26.49%，环比分别变化 -1.75pct、-0.21pct、-2.51pct [88] 混合二级债基 - 二季度混合二级债基大幅增配现金，二季度末资产总值约 9403 亿元，较一季度末增加 6.94%，股票、债券、现金、其他资产市值环比分别变化 2.66%、7.34%、30.18%、-6.07% [90] - 二季度末混合二级债基持有的券种总值约 7961 亿元，较一季度末增加 7.34%，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券环比分别变化 18.51%、6.18%、7.63%、-16.54%、-3.92% [91] - 二季度混合二级债基主要增配利率债，减配其他类债券，利率债、金融债、信用债、同业存单、其他债券配置比例分别为 20.00%、29.78%、36.91%、0.56%、12.74%，环比分别变化 1.89pct、-0.33pct、0.10pct、-0.16pct、-1.49pct [91] - 二季度混合二级债基对国债配置比重上升、对政策性银行债配置比重下降，持有的国债和政策性银行债市值分别占债券投资市值的 9.78%、10.23%，环比分别变化 2.52pct、-0.63pct [95] - 二季度混合二级债基对中票配置比重上升，对企业债和短期融资券配置比重下降，持有的企业债、短期融资券、中票分别占债券投资市值的 14.70%、1.81%、20.40%，环比分别变化 -0.18pct、-0.28pct、0.55pct [95] 基金重仓券结构分析 - 二季度债基主要增配国债、减配政金债，二季度债券型基金重仓利率债中，国债、地方政府债、政策性银行债占比分别为 11.62%、1.34%、87.04%，较一季度，国债配置比例增加 2.70pct，地方政府债配置比例减少 0.12pct，政策性银行债配置比例减少 2.58pct [101] - 二季度债基减少商业银行永续债配置比重 [100] - 二季度债基增加 AAA 等级产业债配置比例，减少 AA+、AA、AA 以下等级产业债配置比重，二季度债券型基金重仓产业债中，AAA、AA+、AA、AA 以下产业债占比分别为 94.81%、4.59%、0.60%、0.00% [101] - 二季度债券型基金增加 AAA 和 AA 等级城投债配置比例，减少 AA+等级城投债配置比重，二季度重仓城投债中，AAA、AA+、AA、AA 以下城投债占比分别为 61.30%、29.45%、8.91%、0.34% [102] - 二季度末债券型基金重仓城投债仍以浙江、山东、江苏为主，且对广东、广西壮族自治区等区域持仓占比环比提升，对湖南、河南等区域持仓占比环比下滑 [105][106] 基金杠杆和久期分析 - 二季度中长期纯债型基金、一级债基和二级债基杠杆均上升，中长期纯债型基金杠杆率为 120.20%，较一季度上升 2.58 个百分点；一级债基杠杆率为 116.61%，较一季度上升 3.29 个百分点；二级债基杠杆率为 113.83%，较一季度上升 1.73 个百分点 [110] - 二季度中长期纯债型基金、一级债基和二级债基久期均上升，中长期纯债型基金久期为 3.76 年，较一季度上升 0.79 年；一级债基久期为 4.07 年，较一季度上升 1.19 年；二级债基久期为 3.83 年，较一季度上升 0.93 年 [110] 基金业绩分析 - 2025 年二季度各类基金季度收益率中位数排序为：股票型基金(1.59%) > 混合型基金 (1.18%) > 二级债基 (1.15%) > 中债国债总全价指数 (1.11%) > 一级债基 (1.08%) > 中长期纯债(0.99%) > 短期纯债基金 (0.67%) > 中债国开行债券总全价指数(0.41%) > 货币型基金(0.33% ) [113] - 混合型基金业绩好但规模下滑，一是与二级债基收益差距不明显且风险等级高，二是收益低于股票型基金，风险偏好回升拉动股票型基金规模上升对其形成压制 [113]

美股市场动态 - 鲍威尔在国会听证会上态度转弱 释放降息信号 带动全球股市上涨 [1] - 上半年美股未如预期回落 反而创出新高 打破"一鲸落万物生"的市场预期 [2] - 当前市场核心矛盾聚焦于美联储是否降息 该决策将直接影响企业和居民加杠杆能力 [3][5] 美国经济基本面 - 2025年一季度联邦政府结束连续七个季度加杠杆 制造业建造支出达峰后持续下滑 [5] - 居民端因高房贷利率(4.33%联邦基金利率)抑制购房需求 难以加杠杆 [9][14] - 非金融企业成为唯一加杠杆主体 但需依赖减税(《大漂亮法案》)和降息政策刺激 [12] - 特朗普经济政策明确为"对外加关税 对内减税+降息" 通过利率和税率引导制造业投资 [13] 消费数据与通胀 - 5月居民消费支出环比下降0.28% 创一年多最差表现 耐用品和服务消费同步转弱 [17][19] - 关税影响尚未全面传导至物价 仅数码3C产品价格受轻微影响 PPI部分项目已现上涨趋势 [21][22] - 核心PCE近三个月边际走高 5月环比0.18% 若持续将不支持9月降息 [24] 关税谈判时间表 - 7月8日美国对57国暂停关税到期 未达成协议税率将从0%跳升至20% [28] - 关键谈判节点：7月9日前需与欧洲达成协议(否则征50%关税) 8月11日前需与中国达成协议(否则恢复24%关税) 日本需在7月20日议会选举前达成协议 [29] - 市场已定价10%-15%的乐观关税预期 但密集谈判期可能引发波动 [30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 债市出现三个边际变化，包括情绪接近年内最乐观值、看多且做多、整体杠杆率回升，叠加基本面数据对债市有利，看多+做多的债市行情来临 [6][14][15] - 同时需关注三点，拉久期+加杠杆环境下收益赔率小，拉长久期是机会也是风险，大行买短已成趋势需关注后续宽货币信号 [6][15][16] 根据相关目录分别进行总结 本周机构行为点评 - 收益曲线方面，国债收益率普遍下行，国开债收益率长端下行 [17][18] - 期限利差方面，国债息差走势分化，国开债息差倒挂减缓，国债和国开债利差长端收窄 [19][20][22] 债市杠杆与资金面 - 杠杆率升至 107.51%，质押式回购日均成交额 7.9 万亿元，日均隔夜占比 89.39% [23][30][31] - 资金面银行融出震荡上升，DR007 震荡下降，R007 震荡上升，1YFR007 先降后升，5YFR007 持续上升 [35][36] 中长期债券型基金久期 - 久期中位数升至 2.78 年，利率债基久期维持 3.67 年 [45][48] 类属策略比价 - 中美利差整体倒挂减缓，隐含税率整体走阔 [52][53] 债券借贷余额变化 - 6 月 13 日，部分债券借贷集中度走势有升有降，分机构看均上升 [58]