报告核心观点 - 近期A股强劲反弹创近10年新高，债市回调后出现“脱敏”迹象，报告从回顾历史行情、评估机构持仓成本、考察资金面与市场情绪三个维度分析债市调整情况，为投资者判断调整空间与配置策略提供参考[10] - 权益牛市下股债表现非单边对立，取决于风险偏好与资金流向动态平衡；当前债市回调更像“磨顶期”，建议坚持“底线思维”关注利率上沿约束与入场机会[3][4] 报告行业投资评级 未提及 各目录总结 2014 - 2025，历次股票牛市中的债市行情回顾 - 2014–2015年：货币政策宽松与改革预期共振下A股上涨，债市走势随股市节奏切换，呈现“双牛”“股涨债跌”“债强”“N形震荡”“股强债弱”等阶段，揭示股债跷跷板阶段性规律[11] - 2016 - 2017年：股涨债跌是主旋律，股债同涨发生在2016年中，股债双杀出现在2017年春季，权益“结构牛”区间内股债关系受流动性、政策、外部环境与监管等因素影响[14][16] - 2019–2021年：股市演绎“创业板牛→新能源牛”结构性机会，债市在宏观主线中节奏性切换，多数时间股债跷跷板主导，但在特定阶段出现阶段性同涨[17][19] 权益牛市假设中，当前债市回调处于什么阶段 本轮债市回调，部分品种利率接近产品户持仓成本线 - 理财端有缓冲，债基承压但可控，配置盘承接力增强；理财持仓同业存单1年成本较估值高3.28BP，0 - 1Y政金债持仓1年成本低于当周1年期国开债收益率1.86BP；基金持仓7 - 10Y政金债1.5年成本较10年期国开高16.14BP，10Y以上国债持仓1.5年成本低于当周30年期国债收益率23.36BP[20][22] - 配置型机构负债端稳定，成为加配力量；部分机构配置风格向信用偏移，保险机构哑铃型配置，农村金融机构调整仓位，理财从利率风格转向信用风格[23] 从微观情绪指标透视市场演绎空间 - 股市热度持续，债市情绪可控，未触发抛售风险；股债利差显示债券资产性价比提升，吸引配置型机构需求回升；理财规模承压但稳定，固收类基金未大规模赎回[30][31] 债市展望：调整或有间歇，以底线思维关注“磨顶—回归”节奏 - 当前债市回调缓和，像“磨顶期”，配置力量回归等因素约束其继续大幅上行；理财有安全垫，基金有获利盘，银行与险资配置意愿或回升[34] - 政策层面流动性边际加码，利率超调时央行干预概率上升；供需方面债券供给过峰、净供给趋降，利率回升吸引买盘；基本面支撑债市趋势不改，后续建议以底线思维布局长端利率品种配置[34][35][36]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 从基本面、资金面、股债跷跷板等因素看当前债市无大幅调整基础；若对债市信心有限可等收益率调整后配置入场，若有信心当前点位有短线交易价值 [1][4][42] 各部分总结 2020 年以来债市跌破年线场景复盘 - 2020 年 7 月 6 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后持续走弱；宏观经济有韧性、衰退预期降温，货币政策由松转紧、国债发行供给放量致流动性冲击，年线未形成有效支撑 [1][13] - 2022 年 6 月 27 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后快速反弹；二季度稳增长政策落地使经济复苏预期升温，但风险事件和弱现实数据使预期衰退，流动性改善让年线获支撑 [2][23] - 2022 年 11 月 14 日，10 年国债期货主力合约收盘价跌破年线后低位震荡；房地产支持政策和防疫政策转向使经济向好预期升温，强预期与弱现实博弈，钱多逻辑驱动 2023 年 3 月债市上涨 [2][28] 如何看待本轮 10 年国债期货再度跌破年线 - 基本面，7 月经济、金融数据偏弱，经济企稳需时间，政治局会议定调谨慎打击市场预期，不支持国债收益率大幅上行 [3][34] - 资金面，3 月中旬以来资金利率下行，央行超预期收紧流动性可能性低，充裕环境可防国债收益率进一步上行 [3][38] - 股债跷跷板，近期债市调整主因是股债跷跷板，但债市已有对权益市场脱敏迹象，若权益市场回调或驱动债市修复 [3][39] 债市策略思考 当前债市无大幅调整基础，债市策略取决于对债市牛熊状态判断和投资目的；信心有限可等收益率调整后配置入场，有信心当前点位有短线交易价值 [4][42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 8月中旬起连续两周债市调整，信用债跌幅超7月底上一轮调整幅度，跌出性价比 [3][36] - 交易盘卖出并换仓高流动性品种，配置盘逢调整买入中短债但需求不强 [36] - 策略上流动性为王，3 - 5年银行二级资本债有参与机会，1 - 3年弱资质城投下沉可参与，超长久期策略不确定性高 [3][36] 各部分总结 债市调整情况 - 8月中旬起连续两周债市调整，上周调整超预期，信用债跌幅高于利率，股债“跷跷板”效应发力，债市对基本面指标钝化，收益率上行 [1][9] - 2025年8月18 - 22日，各期限国债、中票、城投债等收益率上行，超长期限信用债跌幅多数超同期限利率债，流动性好的二永超长债跌幅低，超长城投债跌幅大 [9][10][11] 二永债情况 - 行情同步走弱，“波动放大器”特征不明显，1Y - 5Y跌幅与普信债类似，超长期限与超长信用债跌幅差距接近 [2][16] - 1年以内、7年及以上曲线平坦，2 - 6年陡峭化最高，3年以上部分离2025年以来收益率最低点差25BP - 35BP，3年以上收益率点位突破新高 [16] - 8月第二周情绪最悲观，上周边际情绪好转，成交幅度显示主线交易行情指向模糊 [18][19] 超长期限信用债情况 - 机构卖盘行情连续两周走强，上周出售心态更急迫，折价幅度增大，市场买入意愿弱，高活跃度成交以短期限地产、金融瑕疵个券为主 [2][20][24] 机构行为情况 - 公募等交易盘持续卖出但换仓而非全面减持，减持3 - 5年国股行二级债，增持1 - 3年二级资本债，对弱资质城投卖出意愿低 [29] - 理财、保险等配置盘逢调整适度买入，以3年及以内品种为主，8月以来理财负债端增幅有限，需求不强但非全面赎回 [3][29] 信用债ETF类产品情况 - 最近两周市场调整中表现一般，规模增速和净值表现疲弱，规模缩水，单位净值亏损且上周亏损规模增大，换手率均值降至新低点 [33]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前“反内卷”相关转债是较具性价比的绝对收益资产，“反内卷”板块转债的仓位和择券是后市的“胜负手” [1][9] - 建议关注友发转债、万凯转债、科顺转债、凤22转债、天23转债 [3][11] 根据相关目录分别进行总结 1.1 总体逻辑及布局思路 - “反内卷”板块转债数量较多，可承接的资金容量大，若“反内卷”超预期推进，或对相关行业正股和转债指数有较强带动 [1][9] - “反内卷”正股具有较强的性价比，行业供大于求促使尾部企业退出，市场向头部集中，“反内卷”或推动供需改善，头部企业盈利弹性或更强，正股估值有修复空间 [2][10] - 转债价格仍处于低位，具有一定债底价值支撑，适合绝对收益资金的风险偏好 [2][10] 1.2 个券精选 1.2.1 友发集团/友发转债 - 友发集团是国内最大的焊接钢管企业，占据领先地位，2025年上半年焊管价格先震荡后下跌，当前下游需求逐渐改善，钢铁产业将迎来新一轮供给侧改革 [14] - 公司有信心在新一轮供给侧改革中把握机遇，预计加快拓展新领域、完善全国和海外布局，设立子公司为进入海外市场做准备 [15][17] 1.2.2 万凯新材/万凯转债 - 万凯新材是国内领先的聚酯材料企业，聚酯瓶片应用广泛，但24年行业竞争加剧，加工差水平低，市场量增价减 [20] - 聚酯瓶片新应用领域需求有望成为行业新的增量，全球聚酯瓶片行业格局稳定，国内行业集中度高 [21] - 近期业内企业集中减产，涉及产能约336万吨，占总产能的16.3%，预计开工率下滑至75%左右，减产有望优化市场供需格局，公司盈利水平有望上升 [23] 1.2.3 科顺股份/科顺转债 - 科顺股份专注于建筑防水综合解决方案，24年推进渠道体系升级，构建立体化网络，打造差异化竞争力 [26] - 防水行业格局分散，新规下头部企业受益，行业整合加速，集中度将提升 [30] - 公司未来将坚持利润优先策略，开拓零售、非房和海外业务，加大新产品研发和降本增效工作 [31] 1.2.4 新凤鸣/凤22转债 - 新凤鸣是国内规模最大的涤纶长丝和短纤制造企业之一，上游原材料自给率不断提升，产业利润向聚酯端转移 [32] - 行业龙头、中型和小型企业产能差异大，环保政策和行业整合使部分小型企业面临压力，涤纶长丝行业落后产能将被淘汰 [33] 1.2.5 天合光能/天23转债 - 天合光能业务包括光伏产品、储能、系统解决方案和数字能源服务，中国光伏行业面临挑战，2024年组件出口和产值下降，企业普遍亏损 [38] - 光伏“反内卷”行动开启，硅料市场大涨，政策组合拳为行业注入强心剂，天合光能盈利和估值有望修复 [39]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 - 债市对基本面钝化，震荡期把握阶段性机会比博弈单边趋势更重要，当前信用债思路以防守为主，控制久期在较低水平 [1][9] - 低利率环境下短端信用债收益率抗跌属性凸显，中短久期抗跌性更强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时仍有强势涨幅 [1][2][14][15] - 短端信用债净值表现相对稳定，净值曲线更平滑，抗波动能力更强 [2][19] - 7 月以来基金减持长端信用债，增持短期限品种，长端信用债利差可能走阔，建议对长端保持谨慎 [3][23] - 年内债市扰动多，建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略，可从中高等级开始关注并做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26] 各部分内容总结 债市现状与整体思路 - 近期债市频繁调整，走势震荡偏弱，对基本面信息钝化，由风险偏好主导交易情绪，若遇负反馈等情况债市可能冲高，信用债应防守并控制久期 [1][9] 短端信用债优势 - 低利率环境下短端收益率抗跌，今年 7 月以来 1 年期和 3 年期 AAA - 中短票分别上行 3BP 和 11BP，10 年期和 15 年期分别上行 14BP 和 16BP [1][14] - 中短久期抗跌性强，1 年期以内品种在债市震荡偏弱时表现稳定甚至逆势增长，5 年期以内跌幅小，5 年期以上期限越长跌幅越大，8 月 15 日当周 10 年以上 AAA 信用债全价指数周度跌幅 0.67%，1 年以内指数周度涨幅 0.10% [2][15] - 短端信用债净值稳定，中长期信用债虽票息优势使净值上行幅度高但波动性大，短端净值曲线平滑，如 2022 年 11 月和今年 3 月债市调整时短端表现稳健 [2][19] 基金持仓与长端信用债情况 - 7 月以来基金减持 7 年期以上信用债，增持 1 年期以内和 1 - 3 年期品种，截至 8 月 19 日，7 月以来分别净买入约 703 亿元和 577 亿元 [3][23] - 长端信用债信用利差处于 2023 年以来相对高位，6 - 7 年期中短票历史分位数在 30%以上，8 - 10 年期在 44%以上，利差可能走阔，配置盘资金增量流入预期弱，建议对长端保持谨慎 [3][23] 投资策略建议 - 年内债市扰动多，资金面难明显放松，信用利差保护空间不足，震荡期建议优先考虑 3 年期及以内信用债套息策略 [4][26] - 截至 8 月 20 日，2 年期信用债到期收益率基本在 1.85%以上，可从中高等级开始关注，做好流动性管理，对票息要求高的机构可适当下沉资质 [4][26]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 25年6月底以来REITs二级市场热度降温，但一级市场情绪火热，呈现供给放缓、资产丰富等八个特征；一级项目具性价比，认购比例预计维持低位，上市后涨幅或下降，打新收益收敛，应关注基本面，新资产有溢价[1] 各部分总结 一级发行速度有所放缓 我国公募REITs试点自2020年启动，近年建立“首发+扩募”机制；2025年1 - 8月累计上市15只、298.84亿元，完成扩募2只、26.69亿元，发行进度慢于去年；目前有审核通过待上市首发项目1单、扩募项目1单，在审首发项目11单、扩募项目3单[10][11] 资产类型日趋丰富 底层资产涉及市政环保、保租房等八大类别，集中在经济发达区域；2025年8月新上市两单数据中心REITs，资产类型进一步丰富[14] 认购比例低 一级发行放缓使REITs稀缺，认购比例极低；2021 - 2025年网下平均有效认购比例分别为12.27%、1.26%、43.92%、42.86%、0.85%，公众分别为5.50%、1.07%、37.96%、35.43%、0.19%；认购比例与行情和稀缺性有关[15] 上市后涨幅高 一二级价差明显，上市后涨幅可观；2025年多只REITs上市首日涨停30%，平均上市首日涨幅26.86%，平均前5日涨幅33.63%；首日行情进一步降低认购比例[16] 战配火热，限售期延长，券商自营积极参与 战配份额竞争激烈，部分机构延长限售期获取额度，如从1年延至2 - 3年；保险、产业资本等长期资金更谨慎；2025年券商自营、保险资金是主要机构投资人；不同底层资产各机构参与比例有差异[21][22][23] 网下部分限售期解除，保险资金是第一大网下投资者 2025年近期上市的9只REITs取消网下部分限售期，南方顺丰REITs调整交易份额比例限制；从投资者结构看，保险资金成第一大机构投资人，券商自营下降，部分机构占比提升；不同资产类型各机构配置比例有差异[29] 交易所反馈回复稿估值压降幅度收窄 2025年REITs估值调整中位数约为 - 6.04%，较2024年回升4.81pct；多数行业估值压降幅度收窄，一二级间利差空间收窄[33] 询价区间上下限范围打开，认购价接近区间上限 2025年6月监管指导下询价区间上限提高至25%，部分项目区间宽度拉大至50%以上；认购价接近区间上限，降低一二级间价差打新收益[38] 公募REITs打新收益测算 打新收益 = 获配比例*上市后涨幅 - 资金成本；历史网下打新收益率多不超0.5%，2025年网下平均0.25%，公众平均0.05%；打新收益高需高认购比例和高涨幅；公众打新收益率多数低于网下[44][50][51] 往后看，一级市场还有哪些机会 预计年底市场规模达2500亿元，一级项目具性价比；认购比例维持低位，打新收益收敛；未来打新需关注资产基本面，公众投资者更谨慎；新资产类型或有估值溢价，可重点关注[5][53][54]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 本周报以qb的债券资产流动性打分为基础，跟踪不同债券板块个券的流动性得分情况，发现城投债中长久期高评级债项流动性下降，产业债长久期中低评级债项流动性下降 [2] 各目录总结 城投债 - 中长久期高评级高等级流动性债项数量减少，分区域看江苏高等级流动性债项数量增加，山东减少，四川、天津、重庆整体维持；分期限看1年以内、2 - 3年期增加，1 - 2年期维持，3 - 5年和5年期以上减少；从隐含评级看AA(2)增加，AA+维持，AAA、AA、AA - 减少 [9] - 高等级流动性城投债收益率均以上行为主，上行幅度集中在2 - 8bp [11] - 升幅前二十中主体级别以AA+、AA为主，区域集中在江苏、浙江、四川、山东，涉及建筑装饰、综合等行业；降幅前二十中主体级别以AA为主，区域分布以浙江、江苏、贵州等地为主，以建筑装饰、综合为主 [12] 产业债 - 长久期中低评级高等级流动性债项数量减少，分行业看公用事业、交运增加，煤炭、钢铁维持，房地产减少；分期限看1年以内增加，1 - 2年期、2 - 3年期和3 - 5年期维持，5年期以上减少；分隐含评级看AAA增加，AAA+、AAA - 维持，AA+和AA减少 [18] - 高等级流动性债项收益率均以上行为主，上行幅度集中在2 - 12bp，部分细项下行较多，其中隐含评级为AAA+的B等级流动性债项上行12bp [21] - 流动性得分升幅前二十主体行业以交运、房地产等为主，主体级别以AAA、AA+为主；升幅前二十债券所属行业以交通运输、房地产和建筑装饰为主。降幅方面，流动性得分降幅前二十主体以建筑装饰、房地产、公用事业等为主，主体级别以AAA、AA+为主，降幅前二十债券所属行业以交运和建筑装饰等为主 [22]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告围绕央地财政关系展开，分析其历史演变、现状问题及未来改革方向，指出当前地方财权与事权不匹配矛盾突出，财政收支缺口依赖转移支付，未来改革或集中在培育地方税源、上收财政事权和支出责任、推动省以下财政体制改革等方面[3][6] 根据相关目录分别进行总结 事权、财权、财力——财政体制三要素 - 事权是管理事务权力，支出权是核心；财权是财政资金筹集与支配权，以税权为主；财力是可组织和分配的财政收入，转移支付使上下级财力与财权对应情况不同[1][10] - 我国财政体制改革遵循事权、财力与财权有效匹配原则，理论认识经历“二因素”认知框架、“财力与事权相匹配”、“事权和支出责任相适应”等阶段[12] 央地财政关系的历史沿革 - 1979 - 1993年分灶吃饭体制：1980年实行“划分收支、分级包干”，1985 - 1987年实行“划分税种、核定收支、分级包干”，1988 - 1993年实行“六种形式财政包干”，赋予地方财政自主权，激发其发展经济积极性[15][16][17] - 1994年分税制改革：针对“分灶吃饭”带来的央地失衡等问题，核心是税收分类和分配，建立中央税、地方税、共享税收入划分体系，引入转移支付制度[19][22] - 1994 - 2016年分税制后央地间税权改革：对所得税、出口退税、证券交易印花税、营业税和增值税的税权划分进行调整[24] - 2016年至今事权和支出责任改革：分税制后事权改革滞后，2016年以来中央和地方财政事权划分逐步明确，出台多领域央地事权划分方案[27] 央地财政关系的现状 - 地方财权与事权不匹配：财权分配上央地税收接近五五分，支出责任上地方承担大部分财政支出，2024年地方财政支出占比86%，收入占比54%，不匹配问题严峻，从财政四本账看地方“第一本账”收支缺口大，依赖转移支付[29][30][34] - 结构性的压力：地方支出责任过大，2016年起地方财政支出大于全国财政收入且差额扩大，反映支出责任地方化问题；地方财政赤字依赖中央转移支付，2022 - 2023年中央转移支付超中央财政收入，转移支付在中央财政支出和地方财力中占比提升[39][43][45] - 央地财政关系的国际比较：我国地方政府事权偏高，中央政府事权偏低，2022年地方财政支出/GDP为22.28%，中央为21.1%，在公共服务、经济事务等领域地方政府支出责任过重[4][48] 转移支付——财政均衡的纽带 - 转移支付构成：包括一般性、专项和共同事权转移支付，2024年转移支付10.0万亿，一般性占49.5%，专项占8.1%，共同事权占37.4%，一般性以均衡性转移支付为主，专项约65%用于基建支出，共同事权多应用于基本公共服务领域[5][55][61] - 转移支付的区域分布：中西部地区获得转移支付数量多、依赖程度高，2024年四川转移支付规模最大，西藏、青海人均转移支付高，西藏等地区转移支付占财政支出比例超65%，东部发达地区依赖程度低[66][67][70] 央地财政关系改革的方向 - 培育地方税源、提高地方财政收入：消费税收入或逐步下移地方，2024年消费税1.65万亿，占全国税收9.4%，改革有望加快落地，测算增量约2093亿，短期内地方财力改善有限[72][73] - 中央适度上移财政事权和支出责任：当前通过转移支付解决事权与财权不匹配问题存在效率损失等问题，未来或上移高等教育、科学技术等领域事权至中央[75][76] - 推进省以下财政体制改革：省以下财政体制存在事权和支出责任划分不清等问题，未来改革措施包括界定财政事权和支出责任、理顺收入关系、完善转移支付制度[77][78]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 转债市场随权益冲高，成交额走高，虽估值上行空间减少，但在权益乐观情绪下仍具潜力，当前主要机构转债仓位普遍不高，可忽略短期波动，中线看多，回调时可在支撑点位加仓 [6][9] - 内外因素推动上周 A 股上行，美联储表态偏鸽、中美芯片竞争及国产芯片技术发布推动芯片板块走强，牛市预期下非银板块发力 [6][9] - 此轮牛市动力来自基层治理能力和科技竞争力提升带来的民众信心增长 [9] 根据相关目录分别进行总结 可转债观点：转债仓位偏低，看多逻辑不变 - 转债市场估值继续上行空间减少，但权益乐观情绪下仍有潜力，主要机构转债仓位普遍不高，绝对资金多数已兑现，相对资金加仓谨慎，择券风格激进 [6][9] - 短期国内市场无利空，中报影响有限，行情呈慢牛特征，转债场外资金有潜力，应忽略短期波动，坚定中线看多，回调时可在支撑点位加仓 [6][9] - 内外因素使上周 A 股上行，美联储表态偏鸽、中美芯片竞争及国产芯片技术发布推动芯片板块走强，牛市预期下非银板块发力 [6][9] - 市场震荡走强，此轮牛市动力来自基层治理和科技竞争力提升带来的民众信心增长 [9] 可转债回顾：权益量能持续，转债顺势而上 市场整体表现：权益放量上行，科技板块领涨 - 8 月 18 日至 22 日，市场大幅上行，上证指数涨 3.49%，深证成指涨 4.57%，沪深 300 涨 4.18%，中证 1000 涨 3.45%，创业板指涨 5.85%，科创 50 涨 13.31%，北证 50 涨 8.40% [12] - 行业均收涨，通信、电子、综合领涨，日均成交额从 4861.19 亿元大幅上行至 2.58 万亿元 [12] - 上周涨幅前十转债为东时、金铜等，欧通、大元等转债成交活跃 [12] 转债成交新高，高价、中高评级转债领涨 - 上周转债显著跟涨，日均成交额上行至 940.60 亿元，中证转债指数上行 2.83%，平价中枢上行 2.5%至 112.1 元，转股溢价率中枢上行 0.4%至 21.7% [6][17] - 上周高价、中高评级转债表现较好，AAA 评级、双低转债相对偏弱 [6][17]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 当前信用债市场处于压力与机遇并存的转折点，收益率上行至年内高位使得绝对价值凸显，尤其超调长久期品种配置性价比渐显；理财负债端暂未出现大规模赎回负反馈，投资端对信用债净买入体量仍较为稳定 [2][6] - 建议在负债稳定的前提下择优布局，采取哑铃型策略平衡防御与机会，短端高流动性资产提供确定性收益，长端超跌品种博弈修复空间，同时关注债券增值税新规带来的信用债结构性利差机会，整体久期控制在 3 年以内以保持灵活性 [2] 各部分总结 负债端仍有韧性，"超调"信用债性价比初现 - 去年底以来各品种信用利差偏薄，难以抵御风险偏好转向权益市场的冲击，调整呈现显著结构性，超长利率债和信用债被更大幅度卖出，中短久期信用债跌幅相对温和 [7] - 调整期间理财未出现大规模赎回负反馈，核心原因是理财资产结构优化，今年以来对同业存单等高流动性资产买入力量增强，提高了对净值波动的抵御力 [7] - 近周理财对债基未大规模赎回，二级市场对信用债净买入体量稳定，表明负债端压力或源于资金"搬家"至股市而非调整引致负反馈循环 [7] - 8 月 18 - 22 日理财通过信托买入 5Y 二永债力量显著增强，反映其开始认同当前收益率水平的初步性价比 [7] - 此轮下跌本质是跟随利率调整，并非负债端负反馈循环的开始，后续需警惕权益持续走强可能引发的负债松动，但当前尚未构成系统性风险 [7] - 建议负债相对稳定的账户参照收益率图谱择高布局，优先选择城投债短端确定性收益，同时布局超跌长久期利率债的修复机会，久期控制在 3 年以内 [7] 债券增值税新规带来信用债结构性机会 - 债券增值税新规后，利率债及金融债新券定价扰动波及信用债市场，隐含结构性机会 [8] - 自营户与资管户对税收溢价的要求补偿存在差异，受"比价效应"影响，信用债个券定价可能出现偏离 [8] - 信用债收益率下行与比价券种老券收益下行之间或存在时间差，关注比价券种老券的收益下行幅度，有助于捕捉信用债的资本利得机会 [8] - 调整后信用债绝对收益率吸引力增强，构成战略加仓契机，建议低风险机构投资者聚焦短端骑乘，中高风险者适度参与长久期超跌品种 [8] 收益率与利差总览 各期限收益率及变动 - 展示了国债、国开债、地方政府债等多种券种不同期限的收益率、周度变动及历史分位 [15] 各期限利差及变动 - 展示了各券种重点期限信用利差、周度变动及历史分位 [18] 信用债分类别收益率与利差（Hermite 算法） - 城投债分地区收益率与利差 - 展示了各省份公募非永续城投债重点期限收益率、周度变动及历史分位 [21] - 展示了各省份公募非永续城投债重点期限信用利差、周度变动及历史分位 [24] - 展示了各省份公募非永续城投债各隐含评级收益率、周度变动及历史分位 [28] - 展示了各省份公募非永续城投债各隐含评级信用利差、周度变动及历史分位 [33] - 展示了各省份不同行政层级公募非永续城投债收益率、周度变动及历史分位 [38] - 展示了各省份不同行政层级公募非永续城投债信用利差、周度变动及历史分位 [43] - 产业债分行业收益率与利差 - 展示了各行业公募非永续产业债重点期限收益率、周度变动及历史分位 [48] - 展示了各行业公募非永续产业债重点期限信用利差、周度变动及历史分位 [51] - 金融债分主体收益率与利差 - 展示了不同发行主体金融债重点期限收益率、周度变动及历史分位 [54] - 展示了不同发行主体金融债重点期限信用利差、周度变动及历史分位 [57] 信用债分类别收益率与利差（余额平均算法） - 城投债分地区收益率与利差 - 展示了各省份公募非永续城投债重点期限收益率、周度变动及债券余额 [63] - 展示了各省份公募非永续城投债重点期限信用利差、周度变动及债券余额 [67] - 展示了各省份公募非永续城投债各隐含评级收益率、周度变动及债券余额 [71] - 展示了各省份公募非永续城投债各隐含评级信用利差、周度变动及债券余额 [75] - 展示了各省份不同行政层级公募非永续城投债收益率、周度变动及债券余额 [78] - 展示了各省份不同行政层级公募非永续城投债信用利差、周度变动及债券余额 [82] - 产业债分行业收益率与利差 - 展示了各行业公募非永续产业债重点期限收益率、周度变动及债券余额 [86] - 展示了各行业公募非永续产业债重点期限信用利差、周度变动及债券余额 [89] - 金融债分主体收益率与利差 - 展示了不同发行主体金融债重点期限收益率、周度变动及债券余额 [93] - 展示了不同发行主体金融债重点期限信用利差、周度变动及债券余额 [94] 信用债市场重点指标跟踪 主要债券指数表现 - 展示了近三周主要债券指数表现 [97] 理财规模及破净率 - 展示了理财规模较上周变化量 [99] - 展示了各类机构累计破净率 [101] 资金及市场情绪指数 - 展示了全市场、大行、中小行及非银机构资金情绪指数 [104] - 展示了利率债和信用债 TKN、GVN、TRD 及 GVN 占比 [106]