今年5月7日，证监会发布了《推动公募基金高质量发展行动方案》（以下简称《行动方案》）， 不仅重塑了中国资产管理行业的底层运行逻辑，更将 "基准" 的核心地位提升至前所未有的高 度。 《行动方案》明确要求基金产品清晰界定业绩比较基准，切实发挥其确定产品定位、明晰投资策 略、表征投资风格、衡量产品业绩、约束投资行为的作用。同时建立基于业绩比较基准的"薪酬 激励 + 费率调节" 双重机制，将投资者利益与管理人利益绑定——对三年以上产品业绩低于业绩 比较基准超过10个百分点的基金经理，要求其绩效薪酬应当明显下降；对三年以上产品业绩显著 超过业绩比较基准的基金经理，可以合理适度提高其绩效薪酬。对新设立的主动管理权益类基金 大力推行基于业绩比较基准的浮动管理费收取模式，对符合一定持有期要求的投资者，根据其持 有期间产品业绩表现确定具体适用管理费率水平。如持有期间产品实际业绩表现符合同期业绩比 较基准的，适用基准档费率；明显低于同期业绩比较基准的，适用低档费率；显著超越同期业绩 比较基准的，适用升档费率。 这从制度层面推动基金公司与基金经理主动重视基准，引导产品回归 "风险与收益对称、策略与 定位匹配" 的本质属性，同时为 ...

晨星香港互认基金月报 基于晨星独家数据库，聚焦北上互认基金的月度资金流向、资产规模变化及管理 人市场份额动态，旨在为专业投资者提供及时、客观的数据参考与市场洞察。 2025年11月，香港互认基金各类型产品再现强劲资金净流入。 其中，灵活配置于环球股票和 固定收益证券的瑞士百达策略收益基金，以接近12亿元的资金净流入，继续稳居月度资金净流 入榜首。股票型基金中，摩根亚洲股息基金单月吸金最多。该基金兼顾提供资本增长与收益， 目标是实现组合预期收益率超越其业绩基准——MSCI综合亚太（不包括除日本）净回报指数 收益率30个百分点。 东方汇理旗下的环球大盘成长股票基金——东方汇理创新动力股票基金，本月重获投资者青 睐，跻身11月净流入前十。该基金主要投资于根据破格性创新营业模式新设立，或受惠于此类 模式的公司股份。此外，2025年11月，东方汇理新增了两只在内地销售的混合型互认基金，分 别为东方汇理灵活配置均衡基金和东方汇理灵活配置平稳基金。两只均为东方汇理香港组合伞 子基金旗下子基金，投资范围涵盖环球股票、债券及现金。不过，当前这两只基金市场反响较 为平淡。 固定收益产品方面，亚洲债券基金需求持续稳定。 尽管自10 ...

报告核心观点 - 买方投顾模式对改善投资者体验有关键作用，自2019年试点以来，基金投顾业务实现了从“0到1”的质变 [1] 投顾服务效果 - **投资体验更优**：投顾客户累计盈利占比高达76.9%，较单基金自主投资客户的63.4%高出13.5个百分点；投顾客户亏损20%以上比例不足1%，亏损30%以上比例仅0.2%，分别为单基客户同类指标的1/10和1/15 [4] - **资产配置科学均衡**：投顾客户持仓中，货币型、债券型、股票型、混合型基金占比稳定在16%-26%区间，无单一资产过度集中 [7] - **普惠属性凸显**：超9成客户的持仓规模在10万元以内 [7] - **投资行为更理性**：截至2025年9月，投顾客户复投率提升至38.2%，较2022年的12.1%增长超26个百分点；客户平均持有时长延长至接近2年 [10] - **服务获广泛认可**：仅8%的投顾客户对服务表示不满意；77.7%的客户愿意继续使用服务；56.2%的客户愿意向他人推荐服务 [13] - **客户留存率高**：投顾客户留存率达52.5% [20] 投顾客群特征 - **年轻化趋势**：投顾客户中35岁以下群体占比从2022年的32.3%提升至2025年9月的40%；18-25岁客群占比达8.3%，显著高于单基客户的4.4% [24] - **性别结构均衡**：投顾客户中女性占比从2022年的44.5%提升至2025年9月的48% [24] - **投资经验成熟化**：投顾客户中5年以上投资经验的群体占比从2022年的6.6%跃升至2025年9月的32% [24] 客户需求与行业痛点 - **客户核心需求**：73.7%的客户明确需要投顾1对1专业交流；43.2%偏好每周常态化服务；76.6%将“专业建议”列为投顾服务核心价值 [27] - **养老规划是核心目标**：超四成客户将养老规划列为投资最主要目的 [27] - **关注策略稳定性**：72.8%的客户顾虑投顾策略风险收益表现不稳定；39.8%担忧策略透明度不足；55.7%将“策略失效”列为最主要风险 [27] - **行业发展痛点**：近80%的客户在选择投顾机构时聚焦历史业绩和投资能力，仅13.7%关注投顾服务完善度 [31] - **暂停使用客户体验存在缺口**：暂停使用客户的服务不满意度（14.2%）与收益不满率（超两成）显著高于核心客群，但44.3%的暂停用户仍有续用意愿 [31] 行业发展建议 - **强化投顾团队专业能力**：紧扣“专业能力+持续陪伴+情绪价值”核心逻辑，提供常态化与按需服务相结合的灵活模式 [34] - **深耕养老金融场景**：推出适配不同养老阶段的目标导向型投顾组合，绑定个人养老金政策红利 [34] - **提升策略稳定性与透明度**：优化策略构建模型，建立常态化策略披露机制 [34] - **深化投资者教育**：通过轻量化内容、案例解读等形式，传递长期投资与资产配置理念 [34] - **优化服务体验与预期管理**：针对性优化服务流程，解决策略适配性、沟通效率等核心痛点，同时加强收益预期管理 [34] - **巩固核心客群粘性**：通过持续的优质服务与投教陪伴巩固核心客群，同时针对年轻客群特点推出低门槛、轻量化投顾产品 [34] 行业阶段总结 - 六年试点实践证明，基金投顾业务有效改善了投资者盈利体验、引导了理性投资行为，推动行业从“产品销售”向“资产配置服务”转型 [36]

晨星2026年市场展望核心观点 - 未来一年“不确定性”仍将是全球市场主旋律 保护主义抬头、地缘局势反复、情绪面推动的市场波动将成为新常态[1] - 市场展望的价值在于避免跟风 从10年长期视角评估公司持续增长能力 而非追逐短期爆发但长期增长率不可持续的公司[1] - 建议投资者坚持长期目标资产配置策略 谨慎评估事件对资产内在公允价值的影响 避免对头条新闻过度反应[4] 2025年市场回顾与意外因素 - 关税政策是2025年最意外的变量[2] - 市场对人工智能的投资热情远超预期 从AI支出计划到AI价值链企业股价上涨均体现热度[2] - 市场展现出超预期韧性 尽管4月因关税受严重冲击但后续快速反弹恢复[2] 人工智能投资与估值 - 需关注AI对更广泛经济领域的真实影响 只有当AI推动实体经济效率提升时 相关支出和估值才站得住脚[2] - 质疑部分营收极低、市盈率极高、处于亏损和负现金流状态的AI概念公司 尤其是一些亚洲AI股[3] - 投资者需警惕投资组合的集中度风险 例如英伟达占晨星美国指数比重接近8% 占全球指数比重约6% 应避免在个股或行业层面过度追逐AI主题[3] 2026年潜在风险与关键指标 - 关税政策未来可能出现反转 若成本更多传导至消费价格 可能推高通胀并导致美联储降息计划泡汤[4] - 关键指标一：美国关税对消费价格的传导效应 若传导增加将推高通胀并可能引发消费者支出回调[8] - 关键指标二：高通胀下利率维持高位可能导致消费者和企业信贷违约率上升 目前信用卡违约率已高于疫情前水平[8] - 消费将是未来一年全球市场最重要的考验 市场预期消费者强势回归成为增长主驱力 但失业率若持续上升将威胁该预期[9] - 亚洲市场虽相对独立但仍受美国利率政策影响 例如美联储降息会利好全球市场[9] 区域市场展望：欧洲 - 欧洲宏观经济环境正从低位回升 通胀似已得到控制 利率未来六个月可能进一步下行 整体处于宏观顺风环境[5] - 相比美国 欧洲股票可能有更多上行空间 但需关注消费者支出能否恢复以及乌克兰战争结束对国防类股票的影响等风险[5][6] 区域市场展望：亚洲与中国 - 亚洲市场呈现“喜忧参半”格局 中国既有向超大规模演进的科技巨头 也有大量传统行业[7] - 中国化解产能过剩政策预计将利好钢铁、水泥、电动汽车、电池等行业龙头 且该预期尚未完全反映在估值中[7] - 中国市场呈现“两极分化”态势 科技巨头护城河宽阔韧性较强 但结构性房地产下行压力正影响财富效应 并蔓延至可选消费行业[10] - 考虑到中国消费者行为受财富效应驱动 选择护城河宽阔、韧性强、规模大的标的更为稳妥[10] 投资者行为与组合管理 - “害怕错过”是普遍存在的行为偏差 例如投资者因Labubu玩偶热度高位追涨泡泡玛特股票 导致估值推高后股价大幅回落[10] - 为2026年做准备 可审视组合中明显高估的标的并减持 以腾出现金仓位应对未来市场波动[10] - 市场波动下 比特币走势可作为观察市场情绪的指标 过去一个月其跌幅不小说明市场情绪转向谨慎[11] - 对绝大多数投资者的建议是坚持长期策略、理性再平衡[11]

宏观经济环境 - 11月制造业PMI录得49.2%，较10月小幅回升0.2个百分点，连续8个月位于收缩区间但呈现弱修复态势 [2] - 10月CPI同比上涨0.2%，由降转升，PPI同比下降2.1%，降幅较9月收窄，服务价格涨幅扩大和生产资料价格降幅缩小是主因 [2] - 欧美宏观经济稳健，美国11月Markit综合PMI为54.8%，欧元区综合PMI为52.8%，环比上升0.3个百分点，创30个月新高 [5] A股市场表现 - 11月A股先涨后跌，上证指数和深证成指分别下跌1.67%和2.95% [3] - 主要股指集体收跌，沪深300、中证500和中证1000指数分别下跌2.46%、4.08%和2.30% [3] - 31个申万行业中13个上涨，18个下跌，综合、银行、纺织服饰、石油石化和轻工制造板块涨幅超2%，电子、汽车和计算机板块跌幅超5% [3] - 上半月受ETF注册改革、十五五规划及资本市场改革等政策提振，市场信心增强，13日盘中最高触及4030点创十年新高 [3] - 中下旬受海内外科技股调整、美股波动及地缘关系紧张等因素影响，市场风险偏好受打压 [3] 债券市场表现 - 11月各期限国债收益率上行，1年期、5年期和10年期国债收益率较上月末分别上行2、5和5个基点至1.40%、1.62%和1.84% [4] - 信用债表现分化，1年期AAA级、AA级和5年期AAA级信用债收益率分别上行5、4和6个基点，5年期AA级收益率下行1个基点 [4] - 中证全债指数下跌0.09%，中证国债及政金债指数下跌0.19%，中证转债指数月平均跌幅达0.69%，表现最差 [4] - 债市受央行购债规模低于预期、通胀数据、股债跷跷板效应、地缘政治信号及信用风险事件等多因素影响 [4] 全球市场与商品 - 海外主要股指表现分化，标普500、富时100和法国CAC40指数分别微涨0.13%、0.03%和0.02%，恒生指数、德国DAX和日经225指数分别下跌0.18%、0.51%和4.12% [5] - 布伦特原油现货价格11月下跌3.50%，受俄乌地缘冲突缓解影响 [5] - 伦敦黄金价格同期上涨5.41%，受美联储降息预期升温推动 [5] 基金市场表现 - 晨星中国开放式基金指数11月下跌1.79%，各类型基金指数集体收跌，股票型、配置型和债券型基金指数分别下跌2.69%、1.09%和0.12% [12] - 偏股型基金中价值风格占优，大盘价值股票型基金平均回报-0.72%表现最好，大盘成长和中盘成长股票型基金平均回报分别为-3.41%和-4.37%表现较差 [15] - 行业基金整体不佳，消费和金融地产相关基金跌幅相对较小，科技、传媒及通讯相关基金平均跌幅超4%表现最差 [15] - 固收类基金涨跌互现，货币市场基金和短债基金平均涨幅0.10%和0.05%表现最好，可转债基金平均跌幅1.35%表现最差 [16] - QDII基金中商品基金受益于黄金价格上涨，月度涨幅2.25%，亚洲及大中华区股债混合基金跌幅超2%表现较差 [16]

文章核心观点 - 基金业绩比较基准的选取至关重要，当前行业普遍使用价格指数作为基准，但基金的实际回报是包含红利及再投资收益的“全收益”，这导致基准“及格线”被降低，基金的超额收益被夸大，无法真实反映管理人的投资能力 [1][22][30][37] - 为进行公平的“苹果与苹果”比较，并让投资者清晰判断基金的真实价值，行业应逐步采用全收益指数作为业绩比较基准，这符合国际规范与行业高质量发展方向 [22][49][50][54] 投资收益的构成与指数类型 - 投资收益由三部分构成：价格回报（资本利得）、红利回报（股息/票息）以及将现金收益再投资产生的再投资回报 [3][4][5] - 指数根据收益处理方式分为不同版本：股票指数常见价格指数、全收益指数和净收益指数；债券指数常见净价指数、全价指数和财富指数 [5][6][10][11][12] - 价格指数（如常见的上证指数、沪深300价格指数）仅反映证券价格波动，而全收益指数（或债券财富指数）则包含了红利/票息及其再投资带来的全部回报 [5][6][12] 分红对长期收益的影响 - 全收益指数回报长期显著高于价格指数回报，差额主要来自分红及再投资收益 [14][15] - 过去20年，中证全指全收益指数年化回报为10.84%，价格指数为9.31%，差额为1.04% [15] - 过去20年，中证综合债券财富指数年化回报为4.19%，净价指数仅为0.39%，差额达3.79% [15] - 长期复利下，这部分“被遗漏”的收益影响巨大：在股票过去20年累计回报中占比约30%；在债券过去20年累计回报中占比超过90% [19] 当前基金业绩基准使用现状 - 统计显示，近75%的基金采用价格指数作为业绩比较基准，另有16%的基金基准中部分指数为价格指数 [22] - 股票和混合型基金中，几乎没有基金以全收益指数作为业绩比较基准 [25] - 债券基金中，仍有约60%的基金以净价指数或全价指数作为官方业绩比较基准 [25] 使用价格基准导致的问题：降低“及格线” - 以价格指数为基准，变相降低了基金战胜基准的难度，放大了超额收益的幅度 [30] - 以沪深300为例，过去5年，以价格指数为基准时，68%的偏股主动基金跑赢基准；若改用全收益指数为基准，战胜率则降至55%，近13%的基金跑赢基准是“假象” [30] - 以中债综合指数为例，若基准为净价指数，几乎所有纯债基金在三年、五年期都能轻松跑赢；若基准换为财富指数，则三年期和五年期仅有3.5%和5.2%的基金可以跑赢基准 [33] 使用价格基准导致的问题：制造“虚高”超额 - 几乎所有股票指数基金和ETF都采用价格指数作为业绩比较基准，这是不合理的，因为指数基金的实际回报也是“全收益” [37][40] - 将价格指数作为基准，会把本应属于基准的红利及再投资收益错误地计为基金的“超额收益”，掩盖了基金运作中的费率损耗 [37][40] - 若将基准换为全收益指数，许多指数基金和ETF的“超额收益”会大幅缩水甚至消失，许多指数增强基金的“增强”效果也会大打折扣甚至变为跑输 [40][45] 行业规范与国际经验 - 监管层已关注此问题，并在推动公募基金高质量发展的行动方案中，强调要强化业绩比较基准在确定产品定位、衡量业绩等方面的作用 [49] - 国际主流规范（如CFA协会的GIPS）要求基金业绩披露必须统一口径，且所有回报需以全收益口径披露，若使用比较基准必须说明是否为全收益指数并保持口径一致 [50] - 随着市场成熟与指数体系完善，采用全收益指数作为业绩比较基准已成为行业规范化与高质量发展的重要一环 [49][50][54]

2025年中国公募基金新发市场概览 - 2025年中国公募基金新发市场呈现显著复苏态势与结构性特征，全年非货基金新发数量达1,476只，较2024年的1,134只大幅增长，创近三年新高 [1] - 产品结构方面，偏股类基金（含股票型及股票仓位不低于70%的混合型基金）成为绝对主力，新发1,066只，较2024年的721只增长47.9% [1] - 偏债类基金（含债券型及债券仓位不低于50%的混合型基金）新发360只，与2024年的366只基本持平 [1] 基金公司新发策略分化 - 头部基金公司（以2024年底非货管理规模排名前20为代表）在新发市场中占据显著优势，其新发数量与成立初始规模占全市场比重均接近五成 [6] - 头部公司新发数量远超行业平均，例如华夏基金以71只新发数量位居首位，富国基金、易方达基金分别以60只、54只紧随其后，行业平均新发水平为11只 [6][7] - 头部基金公司凭借资源整合、渠道与品牌优势，着力构建覆盖多资产、多策略、多市场的综合性产品平台，新发布局呈现“矩阵化”特征 [9] - 中小基金公司平均新发数量在4只左右，多采取“聚焦化”策略，将力量集中于有限的特定资产类型或细分领域以寻求差异化生存空间 [9] 主动与被动产品新发态势 - 2025年被动型产品成为布局热点，在新发的1,066只偏股类基金中，被动型产品达601只，其中包含282只ETF和197只ETF联接基金 [11] - 偏债类基金中的被动型新发产品有60只，其中32只为ETF，相较往年债券ETF个位数或零新发的情况实现明显突破 [11] - 主动型基金新发方面，头部公司占据主导地位，华夏基金以33只主动型新发产品位列第一 [14] - 主动偏股类基金中超半数涉及港股投资，2024年底非货管理规模过千亿的基金公司新发中涉及港股的主动型基金数量，占同类新发产品总量的近67% [14] - 主动偏股类基金中，大盘平衡股票型产品新发数量达99只，其中97只为指数增强型产品 [14] - 主动偏债类新发主力为“固收+”产品，发行量占主动偏债类新发总量一半以上，数量从2024年的97只增长至2025年的154只 [14] - 头部公司在主动偏债类产品初始规模上优势显著，例如建信基金4只产品合计初始规模128.5亿，南方基金4只产品合计125.3亿，中欧基金4只产品合计106.6亿 [14] - 中小基金公司新发的主动偏债类基金单只初始规模多只有数亿，部分发起式基金仅以1000万元最低成立门槛设立 [14] 被动型基金市场主导格局 - 被动型基金新发由头部公司基本主导，2025年新发的661只被动型基金中，超63%来自2024年底非货管理规模前20的基金公司 [15] - 被动型新发中，ETF相关产品（含ETF联接基金）占比近80% [15] - 头部公司如富国基金、易方达基金、华夏基金等的ETF新发数量平均超10只，且以股票ETF为主，布局重点集中在科技类和港股类等2025年热门赛道 [15][16] - 债券ETF的新发同样由头部公司主导，2025年新发的科创债ETF与基准做市信用债ETF基本被头部公司包揽 [16] - 中小公司在被动型基金领域参与度较少，2024年底非货管理规模500亿以下的基金公司单家被动型产品新发数量多为1-2只，部分公司无相关产品发行 [16] 新发产品费率定价趋势 - 2025年新发产品管理和托管费用设置基本延续公募基金费率改革下的定价趋势，与监管引导方向相契合 [18] - 费用设置主要与产品类型和策略复杂度挂钩，呈现市场共性特征 [18] - 主动偏股类新发基金中，非指数增强型产品的管理费率普遍为1.20%，指数增强型产品的管理费率普遍为0.8% [18] - 主动偏债类新发方面，利率债、纯债和普通债券型新发基金管理费率多为0.2-0.3%，涉及部分权益投资的保守混合和积极债券型新发，管理费率则多在0.5-0.6% [18] - 被动型产品费用显著更低，宽基类新发ETF和债券类被动型产品的管理费率多为0.15%，行业类、Smart Beta及跨境类被动股票型产品的管理费率多在0.50%左右 [18] - 托管费与管理费呈现正向联动，费率水平根据产品类型相应设置 [19] - 市场竞争在基础费用层面已形成相对透明的格局，基金公司新品定价基本顺应市场导向，差异化特征不显著 [19]

文章核心观点 - 国信证券与晨星资讯联合推出“鑫智诊”全账户基金诊断工具，旨在解决投资者因持有基金数量多、分布散导致的账户管理难题，标志着行业在探索“以投资者为中心”的服务模式上迈出关键一步 [1] 产品功能与解决方案 - “鑫智诊”工具将基金诊断视角从传统的“单只基金”业绩回顾，提升至“全账户视角”，以评估整体账户的风险与配置合理性 [2][3] - 工具支持一键汇总全账户持仓，除自主录入外，更支持导入中国结算的“基金E账户”文件，便利、准确地汇总投资者在全市场的公募基金持仓 [5] - 工具依托晨星全球数据库，对用户持仓进行底层标的穿透式分析，而非简单依据基金分类加总，分析维度包括大类资产分布、区域分布、行业分布、股票风格分布、债券类型分布、相关度分析及账户综合费用 [5][6] - “鑫智诊”深度应用了晨星投顾解决方案中的账户诊断模块，其核心能力包括“晨星持仓透视”和“晨星基金E账户解决方案” [7][8] - “晨星持仓透视”依托晨星全球股票与债券数据库，基于星级评价、股票风格箱、行业分类等统一方法论，实现对底层资产的穿透分析和一致性归类 [9] - “晨星基金E账户解决方案”支持高效同步个人E账户，打通平台间数据壁垒，提供全账户分析视角，并支持全平台汇总分析与分平台持仓诊断 [10] 行业合作与服务模式创新 - 晨星与国信证券通过“鑫智诊”共同探索公募基金售后服务新模式，结合晨星的创新工具与国信的专业团队，实现了“产品—解决方案—服务”价值链的深度打通 [11][12] - 该服务从买方立场出发，旨在帮助投资者更从容地应对基金投资过程中的困难和挑战 [12] - 晨星投顾解决方案已覆盖从KYC、KYP、目标规划到组合构建的投顾服务重要环节，为银行、券商、基金公司及第三方财富机构提供一站式投顾支持，并已在盈米基金、易方达基金、工银瑞信基金、汇丰银行、国信证券等机构成功落地 [14]

文章核心观点 - 国信证券与晨星资讯联合推出“鑫智诊”全账户基金诊断工具 旨在以投资者为中心 共同探索公募基金售后服务新模式 标志着公司在公募基金售后服务领域取得新突破 [1][3] 合作背景与主体 - 合作方国信证券是全国性大型综合类证券公司 员工人数超过1万人 投资顾问人数位居行业前列 拥有公募基金投顾业务试点资质 [3] - 合作方晨星资讯是专业基金评级机构 其母公司Morningstar, Inc 是全球主要投资研究机构 截至2025年6月30日 晨星所管理及给予投资建议的资产约为3520亿美元 业务遍及全球33个市场 [3][8] 产品特点与功能 - 支持导入“基金E账户”文件 便利准确地获取并汇总投资者全市场公募基金持仓 打破信息壁垒 [5] - 提供整体多维度穿透分析 深入识别并穿透用户持仓底层标的 采用晨星全球统一的股票行业分类体系进行一致性归类分析 [6] - 提供丰富的持仓分析维度 涵盖晨星组合风险评分 晨星评级 股票投资风格箱 综合费率 基金经理留职率等特色数据 [6] 服务模式与战略意义 - 构建线上线下相结合的服务体系 投资者有机会获得国信证券基金投顾品牌“国信鑫智投”提供的指定份额签约基金投顾服务 [7] - “鑫智诊”是国信证券在买方投顾服务领域的重要布局 公司买方投顾业务不仅限于增量市场 也在公募基金存量市场积极探索 [7] - 通过创新工具与专业团队相结合 公司实现了“产品—解决方案—服务”价值链的深度打通 [7]

文章核心观点 - 中国公募基金费率在过去十年总体呈下降趋势，且近年降费进程明显提速，投资者因此受益 [5][6] - 费率下降与监管推动的费率改革方案密切相关，该方案分三阶段推进 [7] - 低费率基金对资金吸引力增强，资金持续向低费率产品集中 [12] 费率总体变化趋势 - 采用资产加权平均费率衡量投资者实际承担的成本，2024年该费率为0.76%，较2023年下降19% [6] - 费率下降为基金投资者节省费用约299亿元 [6] - 主动偏股型基金与主动混合型基金的费率在2023年开始显著下降，资产加权平均费率分别大幅下降17%和14%，2024年两类基金费率分别为1.48%和1.45% [7] - 被动偏股型基金费率在2024年出现更大幅度下降，资产加权平均费率下降29%，从2023年的0.69%降至2024年的0.49% [7] 各资产类别/产品类型费率动态 - 采用等权平均费率反映基金行业的整体定价惯例，与基金规模无关 [9] - 主动偏股型基金的等权平均费率在2023年以双位数速度下降，从2022年底的1.96%降至2023年底的1.69% [9] - 主动偏债型基金2020-2024年费率降幅为11.4%，与主动偏股型基金的10.2%相近，但其费率自2020年起逐年稳步下降，2024年进一步降低5个基点至0.78% [9] - 近五年ETF的等权平均费率与资产加权平均费率均维持在整体开放式基金同期费率的一半左右，且两者间的资产加权费率差额逐步收窄 [9] - 养老Y份额基金的费率显著低于普通份额，等权与资产加权平均费率均约为普通份额相应费率的一半 [9] - 主动QDII基金费率显著高于其他主动型基金，且2020-2024年整体无明显降费趋势 [9] 费率对资产规模与资金流向的影响 - 中国基金行业的费率生态仍处于持续演进阶段，与美国由被动投资巨头主导的格局不同 [11] - 被动型基金在2024年净流入达1.22万亿元，创历史新高 [12] - 截至2024年底，在混合型、偏股型、偏债型三类基金中，费率处于最低40%区间的基金均吸纳了超六成资金 [12]