进入晨星小程序，轻松掌握更多基金信息！ | 富国中国中⼩盘混合（QDII） | | | | --- | --- | --- | | | 基金代码： | 100061 | | | 基金类型： | QDII大中华区股债混合 | | | 基准指数： | MSCI金龙 | | 成立日期： | 2012-09-04 | | --- | --- | | 基金规模（亿元）： | 38.85 | | 基金规模日期： | 2025-09-30 | | 晨星三年评级： | | | 晨星五年评级： | | | 基金经理： | 张峰 | | 基金公司： | 富国基金管理有限公司 | | 股票投资风格箱： | | 风险提示：相比以大盘和超大盘股为主的晨星中国股票指数和同类平均而言，该基金具备明显的中小盘偏 向，在大盘股主导的行情中存在跑输指数及同类平均的潜在风险。 基金经理张峰先生拥有24年证券从业经验，其中港股投资管理经验为13年，具备深厚的行业积淀。 相比管 理QDII大中华股票基金和QDII大中华混合基金的其他基金经理，张峰先生拥有更为丰富的港股投资和研究 经验。他在 2001 年至 2009 年期间，曾于摩根、里昂等海外卖方机 ...

以下文章来源于晨星投资说 今年的市场回暖带火了新基金发行。 据晨星Direct数据，截至12月22日，今年新成立的基金数量已经超过2400只（按份额统计）， 创下历史第二高纪录。其中，指数类产品的发行热情更是刷新历史，占比超过一半。 当代消费文化的一个重要特征，是对"选择自由"的高度推崇。这一观念背后的理论基础，是长 期占据主导地位的"理性选择理论"。 理性选择理论认为，每个人都具备比较不同选择相对优势的能力，选项越多，就意味着潜在收 益就越大——因为每一个新增选项，都可能是"最适合你的那一个"。 按照这个逻辑，基金数量的增加，理应持续改善投资者的决策质量。然而现实情况，显然要更 复杂一些。 基金越来越多，按理说，投资应该变得更容易。但不少投资者的真实感受却恰恰相反—— 选项多了，决策反倒成了难题。 面对市场上数以万计的基金，我们到底该怎么做选择？ 01 选择越多，就一定越好吗？ 曾有心理学者做过一项实验，他在超市设置了两个果酱试吃摊位：一个提供24种口味，另一个 只提供6种。 结果发现，试吃口味更多的摊位吸引了约60%的顾客驻足，但最终只有3%的人买了果酱；而 试吃口味少的摊位，虽然吸引的客流量更少，却有3 ...

引言 晨星基金研究秉持独立性与投资者利益优先的原则，通过对基金投研团队、投资流程等的分析来确 定对基金的信心。我们的研究方法注重可持续性并以长期投资为导向，助力投资者在基金选择中做 出更加明智的投资决策。本篇文章介绍晨星基金研究团队在权益资产类别中值得关注的四只ETF， 期望能为投资者在决策中提供参考。 根据2024年 中国主被动晴雨表研究 ，截至2024年12月31日，主动中小盘基金1年期战胜率由2023 年的49.6%下降到38.2%，3年期战胜率由2023年的58.7%下降到37.6%，主动基金获取超额收益的 能力在近两年有所减弱。另外，随着市场资金持续向被动型产品倾斜，市场的定价效率和整体有效 性正逐步提升。同时，2025年5月证监会发布的《推动公募基金高质量发展行动方案》中，还强化 了业绩比较基准的约束作用，预计将进一步促使主动基金的投资组合向其基准靠拢，这可能对主动 基金未来创造显著超额收益的空间形成一定制约。从长期视角观察，同类型主动基金的整体表现或 与对应的指数产品更为接近。值得关注的是，相较于大盘股，中小盘股票领域的定价效率相对较 低，这依然为通过深入研究和挖掘错误定价来获取超额收益，保留了 ...

文章核心观点 - 中国公募基金行业正经历评价体系的根本性变革，监管新规将业绩比较基准提升为核心标尺，推动行业从单纯追求收益率排名转向关注风险调整后收益，以更客观地衡量基金经理的主动管理能力 [1][2][3] 新规重塑评价逻辑 - 证监会《推动公募基金高质量发展行动方案》将业绩比较基准的核心地位提升至前所未有的高度，要求其发挥确定产品定位、明晰投资策略等作用 [3] - 新规建立基于业绩比较基准的“薪酬激励+费率调节”双重机制，将投资者与管理人利益绑定，例如对三年以上产品业绩低于基准超10个百分点的基金经理，其绩效薪酬应明显下降 [3] - 对新设立的主动管理权益类基金大力推行浮动管理费模式，根据持有期间产品业绩相对于基准的表现确定适用费率 [3] - 制度推动基金公司与基金经理主动重视基准，引导产品回归“风险与收益对称、策略与定位匹配”的本质 [4] 传统评价误区与风险 - “跑赢基准”不等于真实投资能力，超额收益背后可能隐藏未被识别的风险 [5][6] - **风险一：基准设计缺陷导致超额收益虚高**：当前近75%的基金采用价格指数作为业绩比较基准，另有16%的基金基准中部分指数是价格指数，这导致基准忽略了红利及再投资收益，错误计入基金“超额收益”，变相降低了战胜基准的难度 [7] - **风险二：风险暴露失控导致超额收益靠博弈**：部分基金为追求短期排名，采取高波动、高集中度策略（如押注单一赛道），本质是用高风险换取高收益，市场风格切换时可能导致巨大回撤，例如重仓新能源的基金在2021年大幅跑赢基准，但在2023、2024年遭遇大幅回撤 [8][9] - 超额收益与跟踪误差无必然正相关，实现同等超额收益，部分基金依赖与基准的大幅偏离（如押注单一赛道），部分基金则能在控制偏离度前提下达成 [9] 新评价体系的核心指标 - 新规将信息比率、跟踪误差、基准覆盖率、主动比率等与基准相关联的风险指标纳入评价体系，核心导向是从单纯看收益转向围绕业绩比较基准的风险调整后收益 [10] - 信息比率是评估主动管理效能的核心工具，公式为（投资组合收益率 - 基准收益率）÷ 跟踪误差，衡量单位主动风险对应的超额收益 [12] - 信息比率越高，表明基金经理在承担相同主动风险时获取超额收益的能力越强；信息比率为负代表单位风险造成价值损耗 [12] - 以截至2025年11月30日过去5年的数据为例，积极配置型基金信息比率的30分位数水平约为0.50，而过去押注新能源赛道的基金信息比率多在0以下 [12] 如何区分能力与运气 - 信息比率能穿透业绩表象，避免仅关注高收益而忽略波动风险，例如两只同样跑赢基准10%的基金，跟踪误差5%（信息比率2）的基金比跟踪误差20%（信息比率0.5）的基金超额收益“含金量”更高 [14] - 定期计算信息比率可动态跟踪策略表现，信息比率持续稳定或上升表明策略有效，趋势性下降则需关注风险 [16] - 信息比率长期稳定在0.5以上的基金，其超额收益往往具备可持续性；信息比率忽高忽低或为负的基金，短期跑赢基准可能靠运气或风险博弈 [16] 投资者认知升级 - 新规推动行业从“规模竞争”转向“价值竞争”，倒逼投资者评价逻辑从单纯关注收益率排名转向风险与收益匹配性 [17][18] - 晨星研究显示，短期大幅跑赢同类或基准的“明星”基金业绩持续性普遍较差，因其高收益多源于对单一赛道或风格的押注，而非持续的选股或择时能力 [18] - 长期信息比率较高且稳定、跟踪误差可控的基金，尽管短期排名未必亮眼，但长期业绩更具韧性 [18] - 投资者应破除“唯排名论”，聚焦信息比率、跟踪误差等风险指标，结合基金基准与策略匹配度进行判断，以识别真正具备持续主动管理能力的基金经理 [18]

2025年11月香港互认基金市场整体资金流向 - 2025年11月，香港互认基金各类型产品再现强劲资金净流入 [1] - 瑞士百达策略收益基金以接近12亿元的资金净流入，继续稳居月度资金净流入榜首 [1] - 高收益债券和全球债券产品则延续资金净流出，例如汇丰亚洲高收益债券基金和摩根国际债券基金分别录得1.90亿元和4.11亿元的净流出 [1] 股票型基金表现 - 股票型基金中，摩根亚洲股息基金单月吸金最多，其目标是实现组合预期收益率超越其业绩基准——MSCI综合亚太（不包括日本）净回报指数收益率30个百分点 [1] - 东方汇理创新动力股票基金本月重获投资者青睐，跻身11月净流入前十，该基金主要投资于具有破格性创新营业模式的公司 [1] 固定收益产品表现 - 亚洲债券基金需求持续稳定，中银香港全天候亚洲债券基金和东亚联丰亚洲策略债券基金在资金流入排行榜中分别位列第二和第七 [1] - 摩根亚洲总收益债券基金也保持强劲净流入，持续稳居月度资金流入前十 [1] 基金公司资金流动与市场份额 - 基金公司层面，瑞士百达凭借旗下唯一一只混合型互认基金的强劲需求，荣登11月净流入榜首 [6] - 中银香港和摩根旗下多数互认基金产品均实现资金净流入，两家均吸金超9亿元，紧随瑞士百达之后 [6] - 汇丰在11月再度陷入净流出，排名末端，其新基金汇丰亚洲多元资产高入息基金持续吸引新资金，但其他产品在内地销售受限导致公司整体净流出 [6] - 施罗德11月同样面临净流出，年初至今的资金净流入排名依旧处于末尾 [7] - 截至2025年11月30日，摩根和汇丰旗下互认基金产品规模分别达806亿元和341亿元，合计占香港互认基金产品总规模的60% [11] - 惠理亦占据显著市场份额，占比超10% [11] 新产品与市场反响 - 2025年11月，东方汇理新增了两只在内地销售的混合型互认基金，分别为东方汇理灵活配置均衡基金和东方汇理灵活配置平稳基金，投资范围涵盖环球股票、债券及现金 [1] - 当前东方汇理新增的两只混合型互认基金市场反响较为平淡 [1]

报告核心观点 - 买方投顾模式对改善投资者体验有关键作用，自2019年试点以来，基金投顾业务实现了从“0到1”的质变 [1] 投顾服务效果 - **投资体验更优**：投顾客户累计盈利占比高达76.9%，较单基金自主投资客户的63.4%高出13.5个百分点；投顾客户亏损20%以上比例不足1%，亏损30%以上比例仅0.2%，分别为单基客户同类指标的1/10和1/15 [4] - **资产配置科学均衡**：投顾客户持仓中，货币型、债券型、股票型、混合型基金占比稳定在16%-26%区间，无单一资产过度集中 [7] - **普惠属性凸显**：超9成客户的持仓规模在10万元以内 [7] - **投资行为更理性**：截至2025年9月，投顾客户复投率提升至38.2%，较2022年的12.1%增长超26个百分点；客户平均持有时长延长至接近2年 [10] - **服务获广泛认可**：仅8%的投顾客户对服务表示不满意；77.7%的客户愿意继续使用服务；56.2%的客户愿意向他人推荐服务 [13] - **客户留存率高**：投顾客户留存率达52.5% [20] 投顾客群特征 - **年轻化趋势**：投顾客户中35岁以下群体占比从2022年的32.3%提升至2025年9月的40%；18-25岁客群占比达8.3%，显著高于单基客户的4.4% [24] - **性别结构均衡**：投顾客户中女性占比从2022年的44.5%提升至2025年9月的48% [24] - **投资经验成熟化**：投顾客户中5年以上投资经验的群体占比从2022年的6.6%跃升至2025年9月的32% [24] 客户需求与行业痛点 - **客户核心需求**：73.7%的客户明确需要投顾1对1专业交流；43.2%偏好每周常态化服务；76.6%将“专业建议”列为投顾服务核心价值 [27] - **养老规划是核心目标**：超四成客户将养老规划列为投资最主要目的 [27] - **关注策略稳定性**：72.8%的客户顾虑投顾策略风险收益表现不稳定；39.8%担忧策略透明度不足；55.7%将“策略失效”列为最主要风险 [27] - **行业发展痛点**：近80%的客户在选择投顾机构时聚焦历史业绩和投资能力，仅13.7%关注投顾服务完善度 [31] - **暂停使用客户体验存在缺口**：暂停使用客户的服务不满意度（14.2%）与收益不满率（超两成）显著高于核心客群，但44.3%的暂停用户仍有续用意愿 [31] 行业发展建议 - **强化投顾团队专业能力**：紧扣“专业能力+持续陪伴+情绪价值”核心逻辑，提供常态化与按需服务相结合的灵活模式 [34] - **深耕养老金融场景**：推出适配不同养老阶段的目标导向型投顾组合，绑定个人养老金政策红利 [34] - **提升策略稳定性与透明度**：优化策略构建模型，建立常态化策略披露机制 [34] - **深化投资者教育**：通过轻量化内容、案例解读等形式，传递长期投资与资产配置理念 [34] - **优化服务体验与预期管理**：针对性优化服务流程，解决策略适配性、沟通效率等核心痛点，同时加强收益预期管理 [34] - **巩固核心客群粘性**：通过持续的优质服务与投教陪伴巩固核心客群，同时针对年轻客群特点推出低门槛、轻量化投顾产品 [34] 行业阶段总结 - 六年试点实践证明，基金投顾业务有效改善了投资者盈利体验、引导了理性投资行为，推动行业从“产品销售”向“资产配置服务”转型 [36]

晨星2026年市场展望核心观点 - 未来一年“不确定性”仍将是全球市场主旋律 保护主义抬头、地缘局势反复、情绪面推动的市场波动将成为新常态[1] - 市场展望的价值在于避免跟风 从10年长期视角评估公司持续增长能力 而非追逐短期爆发但长期增长率不可持续的公司[1] - 建议投资者坚持长期目标资产配置策略 谨慎评估事件对资产内在公允价值的影响 避免对头条新闻过度反应[4] 2025年市场回顾与意外因素 - 关税政策是2025年最意外的变量[2] - 市场对人工智能的投资热情远超预期 从AI支出计划到AI价值链企业股价上涨均体现热度[2] - 市场展现出超预期韧性 尽管4月因关税受严重冲击但后续快速反弹恢复[2] 人工智能投资与估值 - 需关注AI对更广泛经济领域的真实影响 只有当AI推动实体经济效率提升时 相关支出和估值才站得住脚[2] - 质疑部分营收极低、市盈率极高、处于亏损和负现金流状态的AI概念公司 尤其是一些亚洲AI股[3] - 投资者需警惕投资组合的集中度风险 例如英伟达占晨星美国指数比重接近8% 占全球指数比重约6% 应避免在个股或行业层面过度追逐AI主题[3] 2026年潜在风险与关键指标 - 关税政策未来可能出现反转 若成本更多传导至消费价格 可能推高通胀并导致美联储降息计划泡汤[4] - 关键指标一：美国关税对消费价格的传导效应 若传导增加将推高通胀并可能引发消费者支出回调[8] - 关键指标二：高通胀下利率维持高位可能导致消费者和企业信贷违约率上升 目前信用卡违约率已高于疫情前水平[8] - 消费将是未来一年全球市场最重要的考验 市场预期消费者强势回归成为增长主驱力 但失业率若持续上升将威胁该预期[9] - 亚洲市场虽相对独立但仍受美国利率政策影响 例如美联储降息会利好全球市场[9] 区域市场展望：欧洲 - 欧洲宏观经济环境正从低位回升 通胀似已得到控制 利率未来六个月可能进一步下行 整体处于宏观顺风环境[5] - 相比美国 欧洲股票可能有更多上行空间 但需关注消费者支出能否恢复以及乌克兰战争结束对国防类股票的影响等风险[5][6] 区域市场展望：亚洲与中国 - 亚洲市场呈现“喜忧参半”格局 中国既有向超大规模演进的科技巨头 也有大量传统行业[7] - 中国化解产能过剩政策预计将利好钢铁、水泥、电动汽车、电池等行业龙头 且该预期尚未完全反映在估值中[7] - 中国市场呈现“两极分化”态势 科技巨头护城河宽阔韧性较强 但结构性房地产下行压力正影响财富效应 并蔓延至可选消费行业[10] - 考虑到中国消费者行为受财富效应驱动 选择护城河宽阔、韧性强、规模大的标的更为稳妥[10] 投资者行为与组合管理 - “害怕错过”是普遍存在的行为偏差 例如投资者因Labubu玩偶热度高位追涨泡泡玛特股票 导致估值推高后股价大幅回落[10] - 为2026年做准备 可审视组合中明显高估的标的并减持 以腾出现金仓位应对未来市场波动[10] - 市场波动下 比特币走势可作为观察市场情绪的指标 过去一个月其跌幅不小说明市场情绪转向谨慎[11] - 对绝大多数投资者的建议是坚持长期策略、理性再平衡[11]

宏观经济环境 - 11月制造业PMI录得49.2%，较10月小幅回升0.2个百分点，连续8个月位于收缩区间但呈现弱修复态势 [2] - 10月CPI同比上涨0.2%，由降转升，PPI同比下降2.1%，降幅较9月收窄，服务价格涨幅扩大和生产资料价格降幅缩小是主因 [2] - 欧美宏观经济稳健，美国11月Markit综合PMI为54.8%，欧元区综合PMI为52.8%，环比上升0.3个百分点，创30个月新高 [5] A股市场表现 - 11月A股先涨后跌，上证指数和深证成指分别下跌1.67%和2.95% [3] - 主要股指集体收跌，沪深300、中证500和中证1000指数分别下跌2.46%、4.08%和2.30% [3] - 31个申万行业中13个上涨，18个下跌，综合、银行、纺织服饰、石油石化和轻工制造板块涨幅超2%，电子、汽车和计算机板块跌幅超5% [3] - 上半月受ETF注册改革、十五五规划及资本市场改革等政策提振，市场信心增强，13日盘中最高触及4030点创十年新高 [3] - 中下旬受海内外科技股调整、美股波动及地缘关系紧张等因素影响，市场风险偏好受打压 [3] 债券市场表现 - 11月各期限国债收益率上行，1年期、5年期和10年期国债收益率较上月末分别上行2、5和5个基点至1.40%、1.62%和1.84% [4] - 信用债表现分化，1年期AAA级、AA级和5年期AAA级信用债收益率分别上行5、4和6个基点，5年期AA级收益率下行1个基点 [4] - 中证全债指数下跌0.09%，中证国债及政金债指数下跌0.19%，中证转债指数月平均跌幅达0.69%，表现最差 [4] - 债市受央行购债规模低于预期、通胀数据、股债跷跷板效应、地缘政治信号及信用风险事件等多因素影响 [4] 全球市场与商品 - 海外主要股指表现分化，标普500、富时100和法国CAC40指数分别微涨0.13%、0.03%和0.02%，恒生指数、德国DAX和日经225指数分别下跌0.18%、0.51%和4.12% [5] - 布伦特原油现货价格11月下跌3.50%，受俄乌地缘冲突缓解影响 [5] - 伦敦黄金价格同期上涨5.41%，受美联储降息预期升温推动 [5] 基金市场表现 - 晨星中国开放式基金指数11月下跌1.79%，各类型基金指数集体收跌，股票型、配置型和债券型基金指数分别下跌2.69%、1.09%和0.12% [12] - 偏股型基金中价值风格占优，大盘价值股票型基金平均回报-0.72%表现最好，大盘成长和中盘成长股票型基金平均回报分别为-3.41%和-4.37%表现较差 [15] - 行业基金整体不佳，消费和金融地产相关基金跌幅相对较小，科技、传媒及通讯相关基金平均跌幅超4%表现最差 [15] - 固收类基金涨跌互现，货币市场基金和短债基金平均涨幅0.10%和0.05%表现最好，可转债基金平均跌幅1.35%表现最差 [16] - QDII基金中商品基金受益于黄金价格上涨，月度涨幅2.25%，亚洲及大中华区股债混合基金跌幅超2%表现较差 [16]

文章核心观点 - 基金业绩比较基准的选取至关重要，当前行业普遍使用价格指数作为基准，但基金的实际回报是包含红利及再投资收益的“全收益”，这导致基准“及格线”被降低，基金的超额收益被夸大，无法真实反映管理人的投资能力 [1][22][30][37] - 为进行公平的“苹果与苹果”比较，并让投资者清晰判断基金的真实价值，行业应逐步采用全收益指数作为业绩比较基准，这符合国际规范与行业高质量发展方向 [22][49][50][54] 投资收益的构成与指数类型 - 投资收益由三部分构成：价格回报（资本利得）、红利回报（股息/票息）以及将现金收益再投资产生的再投资回报 [3][4][5] - 指数根据收益处理方式分为不同版本：股票指数常见价格指数、全收益指数和净收益指数；债券指数常见净价指数、全价指数和财富指数 [5][6][10][11][12] - 价格指数（如常见的上证指数、沪深300价格指数）仅反映证券价格波动，而全收益指数（或债券财富指数）则包含了红利/票息及其再投资带来的全部回报 [5][6][12] 分红对长期收益的影响 - 全收益指数回报长期显著高于价格指数回报，差额主要来自分红及再投资收益 [14][15] - 过去20年，中证全指全收益指数年化回报为10.84%，价格指数为9.31%，差额为1.04% [15] - 过去20年，中证综合债券财富指数年化回报为4.19%，净价指数仅为0.39%，差额达3.79% [15] - 长期复利下，这部分“被遗漏”的收益影响巨大：在股票过去20年累计回报中占比约30%；在债券过去20年累计回报中占比超过90% [19] 当前基金业绩基准使用现状 - 统计显示，近75%的基金采用价格指数作为业绩比较基准，另有16%的基金基准中部分指数为价格指数 [22] - 股票和混合型基金中，几乎没有基金以全收益指数作为业绩比较基准 [25] - 债券基金中，仍有约60%的基金以净价指数或全价指数作为官方业绩比较基准 [25] 使用价格基准导致的问题：降低“及格线” - 以价格指数为基准，变相降低了基金战胜基准的难度，放大了超额收益的幅度 [30] - 以沪深300为例，过去5年，以价格指数为基准时，68%的偏股主动基金跑赢基准；若改用全收益指数为基准，战胜率则降至55%，近13%的基金跑赢基准是“假象” [30] - 以中债综合指数为例，若基准为净价指数，几乎所有纯债基金在三年、五年期都能轻松跑赢；若基准换为财富指数，则三年期和五年期仅有3.5%和5.2%的基金可以跑赢基准 [33] 使用价格基准导致的问题：制造“虚高”超额 - 几乎所有股票指数基金和ETF都采用价格指数作为业绩比较基准，这是不合理的，因为指数基金的实际回报也是“全收益” [37][40] - 将价格指数作为基准，会把本应属于基准的红利及再投资收益错误地计为基金的“超额收益”，掩盖了基金运作中的费率损耗 [37][40] - 若将基准换为全收益指数，许多指数基金和ETF的“超额收益”会大幅缩水甚至消失，许多指数增强基金的“增强”效果也会大打折扣甚至变为跑输 [40][45] 行业规范与国际经验 - 监管层已关注此问题，并在推动公募基金高质量发展的行动方案中，强调要强化业绩比较基准在确定产品定位、衡量业绩等方面的作用 [49] - 国际主流规范（如CFA协会的GIPS）要求基金业绩披露必须统一口径，且所有回报需以全收益口径披露，若使用比较基准必须说明是否为全收益指数并保持口径一致 [50] - 随着市场成熟与指数体系完善，采用全收益指数作为业绩比较基准已成为行业规范化与高质量发展的重要一环 [49][50][54]

2025年中国公募基金新发市场概览 - 2025年中国公募基金新发市场呈现显著复苏态势与结构性特征，全年非货基金新发数量达1,476只，较2024年的1,134只大幅增长，创近三年新高 [1] - 产品结构方面，偏股类基金（含股票型及股票仓位不低于70%的混合型基金）成为绝对主力，新发1,066只，较2024年的721只增长47.9% [1] - 偏债类基金（含债券型及债券仓位不低于50%的混合型基金）新发360只，与2024年的366只基本持平 [1] 基金公司新发策略分化 - 头部基金公司（以2024年底非货管理规模排名前20为代表）在新发市场中占据显著优势，其新发数量与成立初始规模占全市场比重均接近五成 [6] - 头部公司新发数量远超行业平均，例如华夏基金以71只新发数量位居首位，富国基金、易方达基金分别以60只、54只紧随其后，行业平均新发水平为11只 [6][7] - 头部基金公司凭借资源整合、渠道与品牌优势，着力构建覆盖多资产、多策略、多市场的综合性产品平台，新发布局呈现“矩阵化”特征 [9] - 中小基金公司平均新发数量在4只左右，多采取“聚焦化”策略，将力量集中于有限的特定资产类型或细分领域以寻求差异化生存空间 [9] 主动与被动产品新发态势 - 2025年被动型产品成为布局热点，在新发的1,066只偏股类基金中，被动型产品达601只，其中包含282只ETF和197只ETF联接基金 [11] - 偏债类基金中的被动型新发产品有60只，其中32只为ETF，相较往年债券ETF个位数或零新发的情况实现明显突破 [11] - 主动型基金新发方面，头部公司占据主导地位，华夏基金以33只主动型新发产品位列第一 [14] - 主动偏股类基金中超半数涉及港股投资，2024年底非货管理规模过千亿的基金公司新发中涉及港股的主动型基金数量，占同类新发产品总量的近67% [14] - 主动偏股类基金中，大盘平衡股票型产品新发数量达99只，其中97只为指数增强型产品 [14] - 主动偏债类新发主力为“固收+”产品，发行量占主动偏债类新发总量一半以上，数量从2024年的97只增长至2025年的154只 [14] - 头部公司在主动偏债类产品初始规模上优势显著，例如建信基金4只产品合计初始规模128.5亿，南方基金4只产品合计125.3亿，中欧基金4只产品合计106.6亿 [14] - 中小基金公司新发的主动偏债类基金单只初始规模多只有数亿，部分发起式基金仅以1000万元最低成立门槛设立 [14] 被动型基金市场主导格局 - 被动型基金新发由头部公司基本主导，2025年新发的661只被动型基金中，超63%来自2024年底非货管理规模前20的基金公司 [15] - 被动型新发中，ETF相关产品（含ETF联接基金）占比近80% [15] - 头部公司如富国基金、易方达基金、华夏基金等的ETF新发数量平均超10只，且以股票ETF为主，布局重点集中在科技类和港股类等2025年热门赛道 [15][16] - 债券ETF的新发同样由头部公司主导，2025年新发的科创债ETF与基准做市信用债ETF基本被头部公司包揽 [16] - 中小公司在被动型基金领域参与度较少，2024年底非货管理规模500亿以下的基金公司单家被动型产品新发数量多为1-2只，部分公司无相关产品发行 [16] 新发产品费率定价趋势 - 2025年新发产品管理和托管费用设置基本延续公募基金费率改革下的定价趋势，与监管引导方向相契合 [18] - 费用设置主要与产品类型和策略复杂度挂钩，呈现市场共性特征 [18] - 主动偏股类新发基金中，非指数增强型产品的管理费率普遍为1.20%，指数增强型产品的管理费率普遍为0.8% [18] - 主动偏债类新发方面，利率债、纯债和普通债券型新发基金管理费率多为0.2-0.3%，涉及部分权益投资的保守混合和积极债券型新发，管理费率则多在0.5-0.6% [18] - 被动型产品费用显著更低，宽基类新发ETF和债券类被动型产品的管理费率多为0.15%，行业类、Smart Beta及跨境类被动股票型产品的管理费率多在0.50%左右 [18] - 托管费与管理费呈现正向联动，费率水平根据产品类型相应设置 [19] - 市场竞争在基础费用层面已形成相对透明的格局，基金公司新品定价基本顺应市场导向，差异化特征不显著 [19]