行业转型背景与驱动力 - 银行理财行业存续规模创历史新高，截至三季度末达到32.13万亿元[4] - 行业超过80%的资金仍投向债券、现金及银行存款等固收类资产[4] - 新发固收类封闭式理财产品业绩比较基准从2021年底的逾4%大幅回落至约2.4%[4] - 低利率、资产荒与高波动市场环境迫使行业寻求向“多资产多策略”转型[4] - 行业领袖共识认为需从“资产驱动”走向“策略组合能力驱动”以提升产品业绩稳定性和一致性[5] 权益类资产配置挑战 - 银行理财子通过高薪招募券商背景股票投资经理以扩充权益投资团队[7] - 不同机构投资文化冲突显著，券商背景经理偏好追涨交易，而银行理财子强调估值合理即“落袋为安”的稳健风格[7] - 部分外聘股票投资经理因难以适应银行理财子投资风格而在年中陆续离职[8] - 内部考核机制不统一，股票投资经理考核绝对收益率至少5%，而风控部门考核重点是避免净值回撤超过2%[8] - 考核机制已优化为市场下跌时追求正回报，市场上行时要求跑赢业绩基准指数[9] 另类资产配置困局 - 银行理财子积极涉足REITs、黄金、海外资产以丰富多资产多策略配置[10] - 风控部门对REITs投资持谨慎态度，担心其价格波动导致净值超预期回撤[11] - 尽管另类投资团队论证保障房及仓储物流类REITs年均分红率稳定在4%至5%，风控部门仍基于极端情况下的净值稳定性考量否决提案[11] - 黄金配置建议也因全球金价一度急跌逾9%而被风控部门否决，因担心其价格大起大落冲击净值稳定性[12] 内部管理与系统建设挑战 - 多资产多策略配置驱动交易链路、风控迭代、信息披露、合规操作等内部管理环节重构[13] - 信息系统需解决资产规模扩大与产品数量增加带来的人工操作瓶颈，需引入自动化及AI技术[13] - 多资产多策略产品需及时披露的文件逾40种，频率不一，半人工操作易出错，需引入AI与云计算技术提升效率与准确性[14] - 风控模型需迭代至能掌握不同资产风险特征，并调整准则从追求“绝对安全”转向关注组合风险传导效应以实现“低风险高收益”新平衡[14] - 行业领袖指出需通过平台化决策机制、统一视图组合管理、动态回撤预警及投资经理画像等工具构建清晰、稳定、可复制的管理体系[15][16]

文章核心观点 - 中国债市整体表现偏强，国债期货多数收涨，现券收益率普遍下行，央行通过公开市场操作净投放资金以维持流动性宽松[1] - 不同期限债券表现分化，中短端品种在流动性支持下表现更好，而长端及超长端受风险偏好影响相对偏弱[1] - 机构观点认为债市当前赔率与胜率不足，但无触发利率大幅上行风险，建议采取防守策略并关注波段机会[7] 行情跟踪 - 国债期货主力合约多数上涨，30年期主力合约涨0.19%报116.15，10年期主力合约涨0.05%报108.630，5年期合约持平，2年期合约微跌0.01%[2] - 银行间主要利率债收益率普遍下行约1BP，10年期国开债收益率下行1BP至1.879%，10年期国债收益率下行1.05BP至1.8025%[2] - 可转债市场表现疲软，中证转债指数收盘下跌0.86%，成交金额599.24亿元，多数个券下跌[2] 海外债市 - 美债收益率全线大幅上涨，2年期收益率涨10.62BPs至3.592%，10年期收益率涨9.82BPs至4.074%，30年期收益率涨7.87BPs至4.620%[3] - 欧债收益率多数小幅下跌，10年期德债收益率跌0.2BP至2.619%，10年期法债收益率跌1.8BP至3.399%[4] - 亚洲市场中，10年期日债收益率下行0.3BP至1.647%[4] 一级市场 - 进出口行金融债招标结果分化，1年期中标收益率1.3571%全场倍数2.48，3年期中标收益率1.6066%全场倍数5.81[5] - 国开行金融债需求旺盛，3年期中标收益率1.6814%全场倍数3.16，7年期中标收益率1.9097%全场倍数4.17，边际倍数高达22.14[5] 资金面 - 央行开展3426亿元7天期逆回购操作，利率1.40%，因当日有2125亿元逆回购到期，实现净投放1301亿元[6] - 资金价格继续回落，Shibor隔夜品种下行9.7BPs至1.317%，7天期下行2.8BPs至1.484%[6] 机构观点 - 有机构认为央行恢复国债买卖具有强烈信号意义，表明利率存在上限，对市场多头情绪有改善作用，尤其利好短端[8] - 有观点指出香港类城投债券因更市场化的运营机制和较高利差而受到关注，其信用利差普遍比内地同类债券高20BP以上[8]

文章核心观点 - 当前黄金市场的热度不断攀升，市场讨论潮兴起，10月29日被视为一个重要关键窗口，可能预示市场转折 [2] - 当前市场信号与2015年黄金市场转折点前的情景存在惊人相似，但当前市场拥有更坚实的支撑 [4] - 历史并非简单重复，理解市场逻辑比盲目猜测点位更重要，充分准备是获得稳健收益的关键 [6] 回顾2015年市场 - 2015年黄金市场经历“过山车”行情，年初因美联储加息预期和美元走强（美元指数突破100）而承受巨大下行压力 [3] - 当年7月纽约黄金期货出现“闪电崩盘”，价格骤跌50美元，跌破1100美元/盎司关键价位 [3] - 第四季度市场风向转变，美联储行动谨慎、全球经济低迷、中国股市波动等因素促使避险资金涌入黄金，全球央行转为增持，金价企稳 [3] - 2012年至2015年黄金价格累计下跌39%，2015年四季度成为关键的“抄底窗口” [3] 当前市场现状与历史相似性 - 美联储货币政策仍是关键因素，市场预期进入降息周期，2024年9月已降息25个基点，11月继续降息概率高达92% [4] - “资产荒”现象再度显现，部分量化策略失效、纯债基金出现浮亏，股债搭配策略有效性受挑战，黄金被视为理想避险选择 [4] - 全球央行持续增持黄金，中国已连续10个月增持，俄罗斯和土耳其也在大幅购入，背后有“去美元化”意图 [4] - 资金正加速流入黄金市场，2024年10月伦敦金价格上涨4.15%，国内黄金ETF规模突破700亿元 [4] 2024年市场的更坚实支撑 - 持续的地缘政治紧张局势（如中东局势升级、俄乌冲突延宕）带来长期不确定性，吸引避险资金形成稳定支撑，这与2015年短期冲突不同 [5] - 投资者结构变化，央行和个人投资者更倾向于将黄金作为长期资产配置，世界黄金协会数据显示愿意增持黄金的央行比例从2022年不到五成上升至七成 [5] - 稳定的长期买盘力量是2015年所缺乏的，这也是2024年美元和股市上涨同时黄金仍能屡创历史新高的原因之一 [5] 不同群体的应对策略 - 刚需群体（如计划婚礼的消费者）不必过度焦虑，可逢低买入，若出现短期回调，每克节省几十元，购买50克手镯可省上千元，建议关注溢价较低的银行金条 [6] - 投资群体应遵循“分批建仓，控制比例”原则，黄金配置不应超过家庭总资产的10%，例如100万元家庭资产可投入5万至10万元 [6] - 投资品种建议优先考虑黄金ETF或纸黄金，无储存成本且变现方便，需警惕高价纪念金及承诺高收益的黄金骗局 [6] - 下周需密切关注美联储最新动态和美元指数变化，这两个因素是短期影响金价走势的核心 [6]

行业核心驱动力 - 行业正从分散的“二房东”模式加速迈向金融化、机构化和专业化的新阶段 [1] - 保障性租赁住房扩募、国资企业盘活存量资产需求以及保险REITs等长期资本寻求稳健回报构成当前市场三大核心驱动力 [1] - 行业估值基石已从“土地增值”转向“运营现金流”，核心指标变为NOI和EBITDA [1] 资产估值逻辑变革 - “好房子”资产优劣的衡量标准从一次性开发收益转向基于现金流的长期价值，核心指标为NOI、EBITDA和资产升值潜力 [4][5] - NOI反映物业运营效率与真实现金流，决定资产生存；EBITDA体现管理能力与规模效应，决定资产成长；资产升值潜力决定长期溢价 [5] - 与传统房地产开发注重ROE和资金周转不同，租赁资产更强调现金流的稳定性与可持续性，体现从开发商思维到资产管理思维的转变 [5] 运营效率提升与结构性创新 - 通过装配式装修与数字化运营，领先企业能将装修改造成本降低15%到20%，并将净营运收益提升3到5个百分点 [2] - 效率提升源于装配式、数字化、智能化成为租赁住房资产的底层标准，使“好房子”从个案突破转变为可规模复制的产品体系 [6] - 这种效率红利是支撑行业长期扩张的结构性动力，而非阶段性成果 [2][6] REITs市场与资产估值 - REITs市场对现金流稳定性和可预测性的要求，倒逼产业链将“好房子”的物理空间、功能设置、社区环境与服务体系统一量化为清晰的财务数据 [2] - 这些维度通过影响入住率、空置率、续租率及非租金收入，直接决定NOI与收益率，并最终体现在运营毛利率、资本化率等财务参数中，影响REITs发行定价 [7][8] - 国内已发行的保障性租赁住房REITs平均分派率约为4.2%，主要由资产端的稳定现金流支撑，而非政策补贴或财务修饰 [10][11] 商业模式转型与收入多元化 - 长租公寓商业模式正从单纯的“空间转租”赚取租金差，转向“空间运营”与“内容变现”以获取超额溢价 [9] - 通过打造具有社交属性和体验价值的公共空间，可提升品牌黏性，并引入多元化非租金收入来源，目前行业非租金收入占比普遍不足5%，未来有望突破5%甚至达到两位数 [9] - 非租金收入与传统租金周期波动关联度低，能有效分散风险、平滑现金流，提升收益结构的抗周期性 [9] 金融工具角色与市场闭环 - Pre-REITs作为项目培育期的“血液”，服务于资产运营初期；REITs则是成熟期的“出口”，代表资产稳定运营后的长期资本化路径 [12] - 当前“投融管退”闭环已初步打通，但最大堵点在于优质合格标的不足，部分项目在现金流稳定性、产权完整性等方面仍待完善 [13] - RWA通过区块链技术实现份额数字化与可拆分，能降低中小投资者门槛，但面临法律确权、监管合规及估值信息披露三大挑战 [14][15] 资产属性与市场周期 - 租赁住房满足居住刚性需求，其波动性远低于商业地产或酒店等强周期资产，具有穿越经济周期的防御性特征 [3][16] - 短期虽受就业市场变化影响，但影响是阶段性的而非结构性的，货币政策波动主要影响融资成本而非需求本身 [16] - 在“资产荒”背景下，租赁住房凭借收益率的低波动性与现金流稳定性，吸引保险资金等长期资本配置，其分派率在4%至4.5%左右，虽低于物流和园区类资产，但优于国债或货币类资产 [3][17] 行业格局与未来竞争维度 - 阻碍住房租赁市场机构化率快速提升的核心瓶颈在于市场仍处于从“开发逻辑”向“持有运营逻辑”转型的初期 [18] - 中国机构化率目前在10%左右，预计需要5到10年达到30%至40%的健康水平 [18] - 未来三到五年行业最关键竞争维度是品牌溢价能力与极致运营效率，市场将形成国企与专业化品牌并存的“双极格局” [3][20] - 行业竞争逻辑已从“价格战”转向品质战与效率战，未来整合将是优质资产与头部运营商集中化的过程 [19][20]

投资评级与核心观点 - 报告未明确给出整体行业投资评级 [1] - 核心观点：在低利差环境下，信用债投资需聚焦高质量企业长久期品种，利用不同监管体系套利机会，关注估值洼地，并灵活调整策略以应对市场变化 [1][7][9] 市场概况与规模 - 中国信用债市场总余额约为47万亿人民币，其中非金融类信用债占32万亿左右，金融类（不含存单）约15万亿 [1][2] - 非金融类信用债主要分布在银行间市场（短融、超短融、中票、PPN）和交易所市场（企业债、公司债），中票和公司债是主要品种 [1][3] 历史资产荒阶段分析 - 历史上出现四次系统性资产荒，共同特点是货币政策宽松或预期宽松，实体融资需求不足 [1][5] - 2015年至2016年前三季度和2020年1月至4月的资产荒由需求主导，2022年4月至8月和2023年11月至2024年6月的资产荒受供给收缩影响较大 [1][5] 当前可行投资策略 - 聚焦高质量企业发行的长久期品种，如中票和公司债 [9] - 利用银行间与交易所市场不同监管体系间的潜在套利机会 [9] - 在严重资产荒时关注估值洼地品种，如券商次级债、保险次级债 [9] - 因违约风险降低导致利差压缩，可适当增加高等级品种配置以获取稳定收益 [9] - 其他策略包括区域与行业轮动、久期选择、违约分析及理财行为观察等 [21] 利率下行反转指标 - 基本面变化是关键指标，例如2016年三季度地产政策需求拉动和供给侧改革带来的产能收缩 [8] - 金融严监管是重要因素，表现为央行货币政策收紧，如2016年10月的"缩短放长"操作 [8] - 机构行为如2022年理财净值转型也会引发市场波动 [8] 信用利差波动影响因素 - 央行货币政策是主要影响因素，例如2008年金融危机和2009年经济触底反弹导致利差走阔 [10] - 基本面变化如2013年钱荒及企业盈利恶化会引发负面评级行动和利差走阔 [10] - 机构行为如2018年违约潮、资管新规影响以及2022年理财赎回潮对信用利差产生显著影响 [10] 评级机构影响 - 评级机构分为发行付费和投资者付费两种模式，2017年起符合条件的境内外评级机构可进入银行间市场 [1][4] - 2021年证监会修订规定允许交易所取消强制评级，但实际操作仍以有评级为主 [1][4] 理财产品的影响 - 理财产品规模与信用利差走势呈明显负相关，规模扩张期间利差压缩，严监管时期利差高位震荡 [13] - 预测理财规模增长需关注存款利率变化、股市交易量及监管政策，2025年理财规模稳定，未出现明显赎回负反馈 [3][15] 信用周期与违约风险 - 信用周期通过经济周期、融资周期和到期周期影响企业基本面及融资环境，从而引发违约 [16] - 例如2018年以来民企和房地产行业因政策收紧导致融资环境恶化，以及大量信贷集中到期可能引发系统性风险 [16] 杠杆操作风险 - 在货币政策波动时，杠杆操作可能带来多重风险，如2016年10月出现的"三杀"局面（持有本金和加杠杆部分的资本利得亏损，以及杠杆收益为负） [17] - 2025年年初货币市场利率较高，短期信用加长期哑铃型策略因套息亏损和资本亏损未能成功 [18] 供给压力与预测 - 信用债供给压力受企业融资意愿、融资渠道成本优势及监管政策影响，2012年起再融资需求成为主要驱动力 [19] - 监管政策对信用债扩容有显著影响，例如2020年疫情背景下各类监管扩容使非金融信用债首次突破3万亿 [19] 银行资本类债权发行 - 银行资本类债权发行受资本监管要求（如巴塞尔协议三）、内生资本补充能力（盈利和注资）及风险加权资产增速影响 [20] - 2025年注资使得大行边际发行动力减弱，风险加权资产增速下降也减轻了资本补充压力 [20]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 近期市场风险偏好下降，高弹性二永债迎来利率和利差下降双重利好，10月以来10年国债及5年AAA - 二级资本债收益率下行，利差收窄，二级资本债利差压缩幅度更大 [1][8] - 二永债供给偏弱，明年到期规模高，预计净融资规模下降，债市资产荒未改，利率下行 [1] - 二永债“利率放大器”放大效应减弱，交易属性降低，需求主力转变 [2][15] - 5年期二永债信用利差有较大压缩空间，投资价值不应被忽略 [3] - 定价拟合模型测算明年5年AAA - 二级资本债收益率可能下行至2.07%左右 [4] - 给出二永债三条投资思路：国有行二永债做波段交易、评级较高二永债拉久期、下沉但控制期限 [4] 根据相关目录分别总结 供给和需求分析 - 供给方面：今年国债补充国有大型商业银行核心一级资本，二永债发行减少，1 - 9月总体净融资规模较去年同期减少，明年到期规模1.12万亿，预计净融资规模进一步下降 [1][10] - 需求方面：公募基金赎回费规定、新保险及金融工具准则或冲击二永债需求，后续需关注新规落地及相关机构行为 [14] 二永债换手率统计 - 今年1 - 9月二级资本债月度换手率平均18.14%，月均成交7691亿元，较去年上升0.8%；银行永续债月度换手率平均20.35%，月均成交5192亿元，较去年下降1.00% [2][18] - 今年1 - 9月国有行平均月度换手率16% - 25%，工行和建行成交活跃度高；股份行平均月度换手率14% - 23%，民生、浦发等银行成交活跃度高；万亿以上城农商行平均月度换手率10% - 18%，江苏、杭州等银行成交活跃度高 [2][20] 信用利差压降空间 - 截至10月23日，1、3、5年AAA - 二级资本债信用利差分别为8.81bp、19.99bp、41.29bp，处于2024年以来0.6%、14.2%、79.7%历史分位数；1、3、5年AA二级资本债信用利差分别为15.2bp、31.2bp、63.7bp，处于2024年以来0.0%、18.0%、64.1%历史分位数 [3][24] - 5年AAA - 二级资本债信用利差仅略低于7年AA + 中票，9月以来二者信用利差接近，二永债投资价值不应被忽略 [3][26] 定价拟合模型 - 用资金价格R007、二永债周度净融资、城投债周度净融资、二级周度需求、二永债换手率五个变量对二级资本债收益率拟合 [4][29] - 假设明年R007降至1.3%、1.4%、1.5%，二永债净融资、城投债与产业债净融资下降，二级周度需求为300亿元、200亿元、100亿元，5年AAA - 二级资本债收益率中枢可能在1.91%、2.07%、2.23% [4][38] 二永债估值规模全梳理 - AAA二级资本债存续规模占比96%，平均估值2.12%；AAA银行永续债存续规模占比96.2%，平均估值2.35% [4][39] - 投资思路：国有行二永债做波段交易；评级较高二永债拉久期，如平安、民生等银行；下沉但控制期限，如营口、盛京等银行 [4][42]

行业整体表现 - 2025年三季度全市场理财产品存续规模达32.13万亿元，同比增加9.42% [1] - 当季净值型理财产品发行量为6361只，同比2024年三季度的4473只上涨42.21% [1][2] - 理财公司三季度单品平均募集规模为2.58亿元，同比2024年三季度的2.83亿元下滑8.83% [10] 产品发行结构 - 固收类产品占比为97.89%，同比下降0.26个百分点 [4] - 混合类产品发行106只，权益类产品发行11只，非固收类产品占比有所提升 [1][4] - 公募型产品占比超九成，为95.6%，私募型产品占比4.4% [4] 产品运作模式与期限 - 封闭式净值型产品比例降至57.7%，同比2024年三季度下降10.77个百分点 [4] - 开放式净值型产品比例提升至40%以上 [4] - 1月以内期限产品占比突破20%，达到22.6%，同比提高3.76个百分点，短期化趋势明显 [5] - 1-3个月期限产品占比从2024年三季度的7.26%提高至2025年三季度的7.89% [5] 产品定价趋势 - 各期限产品业绩比较基准普遍呈逐月下降走势，利率中枢长期低位成为行业共识 [8] - 1月以内期限产品定价在2025年6月跌破2%，为1.88% [8] - 3年以上期限产品定价在2025年9月为2.44%，2025年新发产品定价均在2.5%以下 [8] 机构发行与募集规模 - 股份行理财公司发行数量居前，华夏理财、浦银理财和兴银理财新发产品数量分别为478只、449只和438只 [2] - 国有行理财公司中交银理财发行283只，城商行理财公司中渝农商理财发行196只 [2] - 2025年三季度新发产品整体募集规模为9465.90亿元 [10] - 信银理财产品“安盈象固收稳利十四个月封闭式159号”为当季唯一募集规模超百亿产品 [11] 产品创新与市场驱动 - 在“低利率”与“资产荒”驱动下，理财公司持续深化多元资产配置转型，发行高含权产品 [1][4] - 资本市场向好推动投资者风险偏好提升，理财公司加大布局权益市场、贵金属市场的产品创新力度 [4] - 为平衡投资者收益和流动性需求，理财公司青睐发行开放式最低持有期产品 [4]

产品发行总体情况 - 2025年三季度全市场净值型理财产品发行量为6361只，同比2024年三季度的4473只上涨42.21% [1][2] - 截至2025年三季度末，理财产品存续规模达32.13万亿元，同比增加9.42% [1] - 理财公司三季度单品平均募集规模为2.58亿元，同比2024年三季度的2.83亿元下滑8.83% [7] 产品结构与资产配置 - 固收类产品占主导但占比微降，为97.89%，同比下降0.26个百分点 [2] - 非固收类产品占比提升，混合类产品发行106只，权益类产品发行11只 [1][2] - 产品结构变化受低利率与资产荒驱动，理财公司持续深化多元资产配置转型，发行高含权产品 [1][2] - 资本市场向好推动投资者风险偏好提升，理财公司加大布局权益市场、贵金属市场的产品创新力度 [2] 产品运作模式与期限 - 运作模式向开放式转移，开放式净值型产品比例提升至40%以上，封闭式净值型产品比例降至57.7%，同比下降10.77个百分点 [3] - 理财公司青睐发行开放式最低持有期产品以平衡收益与流动性需求，但封闭式产品仍为发行主力 [3] - 产品期限短期化趋势明显，1月以内期限产品占比达22.6%，同比提高3.76个百分点 [3] - 1-3月期限产品占比从7.26%提高至7.89%，而6-12月期限产品占比同比下降5.03个百分点 [3] 产品定价趋势 - 银行理财产品业绩比较基准延续下行走势，利率中枢长期低位成为理财公司定价共识 [5] - 各期限产品定价普遍逐月下降，1月以内期限产品在2025年6月跌破2%至1.88% [6] - 2年以上期限产品出现定价倒挂，2-3年期限产品定价在7月跌至2.66%，3年以上期限产品定价均在2.5%以下，2025年9月为2.44% [6] 发行机构与募集规模 - 股份行理财公司发行数量居前，华夏理财、浦银理财和兴银理财新发产品数量分别为478只、449只和438只 [2] - 国有行理财公司中交银理财发行283只，城商行理财公司中渝农商理财发行196只，合资理财公司汇华理财发行120只 [2] - 2025年三季度新发产品整体募集规模为9465.90亿元 [7] - 募集规模榜单前十产品以中低风险、封闭式、固收类为主，信银理财"安盈象固收稳利十四个月封闭式159号"为三季度唯一募集规模超百亿产品 [7]

投资评级 - 行业投资评级为“看好”，并予以维持 [1][4][62] 核心观点 - 债券市场利率中枢下行压力下，“资产荒”逻辑有望继续演绎，REITs作为高分红、中低风险的资产，在政策力度加强以及社保金和养老金入市预期下，有望持续提升配置性价比，板块具备较好的投资机会 [4][62] 市场动态与发行情况 - 华夏中海商业REIT公布发售结果，比例配售前总认购金额达1593.3亿元，相当于拟募集规模15.843亿元的100.5倍，刷新消费REITs认购纪录 [5][13] - 该基金网下发售获374.72倍认购，对应1066.21亿元；公众发售获361.9倍认购，对应516亿元；战略配售2.1亿份，金额11.09亿元 [5][13] - 广州市人民政府办公厅印发方案，支持符合条件的消费、文化旅游领域项目发行基础设施领域不动产投资信托基金（REITs） [5][13] - 当前共有12只REITs基金等待上市，发行市场保持活跃 [7][58] 市场表现回顾 - 2025年第43周，中证REITs（收盘）指数为816.04，同比上涨5.63%，环比上涨0.16%；2024年年初至今累计上涨7.88% [4][6][15] - 同期，中证REITs全收益指数为1045.13，同比上涨11.93%，环比上涨0.16%；2024年年初至今累计上涨21.28% [4][6][20] - 本周REITs市场成交量达6.3亿份，同比增长37.86%；成交额达27.19亿元，同比增长53.96%；区间换手率为2.59% [4][6][26] - 近30日数据显示，REITs市场成交总量为31.41亿份，同比下降30.14%；成交总额为142.3282亿元，同比下降29.7%；平均区间换手率为0.44%，同比下降24.45% [31] 细分板块表现 - 2025年第43周，各板块REITs一周涨跌幅如下：保障房+0.32%、环保+0.53%、高速公路+0.51%、产业园区-0.40%、仓储物流+0.26%、能源+0.24%、消费类-0.04% [4][6][36] - 同期，各板块REITs一月涨跌幅如下：保障房-4.30%、环保-3.98%、高速公路-3.59%、产业园区-2.38%、仓储物流-1.51%、能源-2.88%、消费类-4.02% [4][6][36] - 本周涨幅靠前的具体REITs基金为：浙商沪杭甬REIT（+3.23%）、嘉实中国电建清洁能源REIT（+2.42%）、华夏北京保障房REIT（+2.11%） [54] - 本周跌幅靠前的具体REITs基金为：建信中关村REIT（-2.42%）、中金山东高速REIT（-2.40%）、东吴苏园产业REIT（-2.32%） [54]

核心观点 - 报告核心观点认为，在宏观叙事出现转折的背景下，不同期限的国债收益率利差将呈现分化走势 10-1Y期限利差面临走阔压力，而30-10Y期限利差短期内存在做平曲线的交易机会，长期则需观察基本面改善情况 [1][6][48] 10-1Y 期限利差分析 - 10-1Y期限利差的变动规律在2023年前后发生显著变化，此前利差与10年期国债收益率呈负相关，但近年来转为正相关且利差运行的箱体区间有所下移 [6] - 这一规律变化的原因在于，2023年后经济周期属性弱化，长期磨底、温和修复的宏观体感强化了需求弱、通胀低等中长期预期，并固化了交易行为 [12] - 当前10年期国债收益率估值仍隐含较大程度的降息预期，使得10-1Y期限利差处于较低水平，在宏观叙事松动的背景下可能面临走阔压力 [12] 30-10Y 期限利差分析 - 资产荒是过去几年驱动债市、压缩超长期限利差的核心逻辑，表现为物价低迷、新旧动能切换及资金涌入债市，导致30-10Y利差进入新的更低箱体区间 [18][35] - 超长期限利差的主导因素在2022年后发生转变，由10年期国债波动主导变为由30年期国债波动主导，反映出市场对久期策略的诉求旺盛 [30] - 当前30-10Y利差已达到偏高水平，短期可参照2024年以来形成的新箱体区间进行交易，做平曲线（即做多30Y、做空10Y）的胜率可能较高 [38][48] 供需结构与政策影响 - 政府债供给期限结构呈现长期化趋势，发行更多聚焦超长期，但需求端面临制约，央行买债偏向短期限，公募基金费率新规若落地也可能抑制机构购买超长债的积极性 [1][42] - 2025年政府债供给接近尾声，但2026年广义财政预计仍将扩张，中长期需关注政府债期限维度的供需匹配压力对超长期限利差带来的走阔影响 [1][42] 债券市场展望与交易策略 - 2025年第四季度债市可能仍在回补年初的行情透支，机构博弈心态重，在缺乏有力降息的情况下，难言债市真正回归"基本面+流动性"定价 [48] - 10-1Y利差可能走阔，但因其交易相对复杂，而30-10Y利差可较为方便地采用TL/T合约实施曲线交易，报告建议关注30-10Y利差的做平机会 [48][49]