信用卡行业“停发潮”与战略调整 - 2025年末，信用卡市场调整加剧，浙江农商联合银行等多家农商行宣布停止发行丰收京东联名信用卡等产品，联名信用卡成为此轮“停发潮”的主要对象 [1] - 行业调整压力已全面传导至中小银行体系，武汉农商银行、昆山农商行、江阴农商行、北京农商银行等均在年内相继停止发行各类联名信用卡 [5] - 全国性大行同步进行大规模产品清理，2025年以来建设银行、邮储银行、中信银行等多家大型银行已累计停发超百款信用卡，联名卡占比相当大 [6] 银行停发信用卡的具体案例与原因 - 农业银行在2025年5月至11月间，因业务调整停发了包括只此青绿信用卡、哆啦A梦信用卡、车主白金信用卡优享版、陕西西凤酒联名信用卡、四川乡村旅游信用卡等至少18款产品 [7] - 中国银行于2025年7月16日公告，因业务调整自8月31日起停止发行长城中升信用卡等24款产品，4月17日亦停发中银安利至尊卡等7款产品 [7] - 浦发银行于2025年11月3日公告，因业务策略调整自12月18日起停止发行浦发魔J信用卡（银联版）等18款产品，3月6日已停发浦发苏宁易购联名信用卡等14款联名卡 [7] - 停发原因多为“业务策略调整”、“提升服务质量”、“合作到期”及“信用卡产品策略调整” [6][7] - 专家分析指出，银行停发联名卡多因合作授权到期且双方无意续约，且停发产品多为发行量少、活跃度低的低效卡种，是清理睡眠卡、集中资源提升经营效率的举措 [8] 行业规模收缩与监管背景 - 央行数据显示，截至2025年第三季度末，全国信用卡和借贷合一卡数量为7.07亿张，较上季度减少800万张，较去年末减少2000万张，较2022年的历史峰值8.07亿张减少1亿张，已连续下滑12个季度 [11] - 监管政策是推动行业“清卡瘦身”的关键力量，《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知》于2024年7月1日全面实施，要求长期睡眠信用卡比率不得超过20%，并不得以发卡量等作为主要考核指标 [11] - 多家上市银行信用卡规模下滑，截至2025年6月末，工商银行信用卡累计发卡量1.48亿张，较上年末减少200万张；交通银行境内行信用卡在册卡量6010万张，较上年末减少291万张；邮储银行信用卡结存卡量3858万张，较上年末减少140万张 [12] - 信用卡交易额亦呈现萎缩，中信银行2025年上半年交易额为10854亿元，同比下降12.54%，平安银行交易额约9898亿元，跌幅超过16.8% [12] 运营模式与组织架构深度调整 - 银行信用卡中心“退场”进程提速，2025年以来交通银行已陆续注销了56家信用卡分中心，民生银行关停华北、东北等多地分中心，广发银行终止昌吉、牡丹江分中心运营 [14] - 交通银行副行长解释，此举系将信用卡业务模式由集中直接经营改为分行属地经营，以更好满足客户一体化、综合金融服务的需要 [15] - 独立信用卡App整合步伐加快，北京农商银行“凤凰信用卡”App功能于2025年3月底迁移至手机银行，中国银行“缤纷生活”App功能于9月底宣布将陆续并入中国银行App并逐步关停 [15] - 渠道整合是银行降本增效的务实选择，因维持独立App的技术研发与运营维护成本在经济上已不具备优势 [15] 行业转型的未来方向 - 行业竞争核心从“发卡量”比拼转向通过科技赋能、客群深耕与生态构建实现可持续价值创造 [1] - 未来信用卡业务将聚焦三大转型方向：一是全域场景整合，构建覆盖“食住行游购娱医”的自营消费生态；二是科技赋能升级，推动虚拟卡与实体卡融合，优化数字化体验与智能风控；三是客群分层深耕，针对不同用户群体提供差异化服务，实现从“规模发卡”向“价值创造”的转变 [16] - 行业正彻底告别“跑马圈地”的粗放扩张时代，迈向以客户为中心、以消费需求为导向的“精耕细作”高质量发展阶段 [12][16]

文章核心观点 - 临近年末，银行业正经历一轮覆盖各类银行的零售类不良资产集中“出清潮”，其核心动因是银行优化年末财务报表、压降不良率、释放资本空间，并对过去数年零售业务高速扩张积累的风险进行系统性出清 [1] - 零售类不良资产具有小额、分散、无抵押、账龄老化的特点，导致转让方银行面临定价难、买家少的挑战，而受让方则面临尽调成本高、回收不确定性大的困境 [1][6][7] - 分析认为，此轮出清潮将持续并加速向风控能力较弱的城商行、农商行下沉，未来1-2年将是处置高峰期，银行体系正通过金融科技和风控机制变革来应对挑战 [8][9] 零售不良资产处置现状与规模 - 处置节奏加快，银登中心单日挂牌转让的零售不良资产包超过双位数已成为常态，参与银行覆盖国有大行、股份制银行及地方中小银行 [3] - 平安银行密集挂牌转让，例如一个个人消费及经营性贷款资产包涉及308笔贷款，未偿本息合计5298.01万元，加权平均逾期天数超800天，全部为“损失”类 [3] - 平安银行两期信用卡透支不良资产包规模达亿元级别，其中一期涉及55653笔资产，未偿本息总额约8.38亿元，另一期未偿本息总额达6.39亿元，加权平均逾期天数均超过2270天 [4] - 地方中小银行如江苏仪征农商行也加入处置，其资产包涵盖680笔贷款，未偿本息总额约3.35亿元，加权平均逾期天数超4182天，“损失类”资产占比超五成 [4] 银行处置的核心动因 - 年末是银行呈现年度经营成果的关键时点，集中转让不良资产能快速降低账面不良率、释放拨备并优化资本充足率等核心监管指标，实现财务报表优化 [5] - 零售类资产单笔金额小、数量庞大、无抵押且逾期时间长，依靠传统催收成本高、效率低，通过平台打包转让能最大化提升处置效率 [5] - 批量出清既能降低银行自身的不良贷款率，实现资产负债表减负，也能将资产交由专业资产管理公司进行市场化处置，优化整体资产结构 [8] 零售不良资产的特性与处置挑战 - 资产账龄普遍严重老化，加权平均逾期天数普遍超过800天，部分甚至超过4000天，多数资产五级分类已划入“损失”类，回收价值大幅缩水 [3][4][6] - 资产多为信用类贷款，缺乏抵押、质押等强担保措施，后续处置只能依赖诉讼追偿、债务重组等方式，但司法程序周期长且执行到位率不足 [6] - 历史数据显示，一旦不良贷款账龄超过5年，回收率通常不超过4%；账龄超过6年的零售不良资产，回收难度极大 [7] - 由于逾期时间过长，大部分债权可能超过诉讼时效或面临法律确权问题，债务人还款意愿与能力基本丧失，导致资产包定价基础薄弱，市场买方预期极低 [7] - 资产包内贷款笔数众多、借款人分散，导致尽调、估值、打包和后期管理的复杂度与成本高昂 [7] 行业趋势与未来展望 - 此次“出清潮”预计将持续至明年上半年，未来处置规模可能进一步扩大 [8] - 处置主体将加速向区域性中小银行下沉，前期零售业务扩张较快、风控能力相对薄弱的城商行、农商行将面临更大的出清压力，成为后续转让市场的主力 [1][8] - 未来1—2年将是零售不良资产出清的高峰期，之后将逐步进入平稳阶段 [8] - 面对压力，银行业正积极运用大数据、人工智能等金融科技手段，构建全流程、全方位的风险管理体系，进行精准风险画像和动态监测 [8] - 行业风控需进行制度与理念变革，从战略上将风险管控置于业务发展之前，建立贯穿信贷全生命周期的长效风控机制，构建内外部数据融合的客户视图，并建立差异化、动态化的授信策略与定价模型 [9]

文章核心观点 - 在政策支持与产业升级背景下，科技金融正从以信贷为主转向综合服务，金融机构通过全周期、多元化的金融服务深度赋能科技企业，以支持新质生产力的发展 [1][6] - 平安银行作为案例，展示了其通过“六策合一”经营体系、分类经营和综合金融解决方案，精准服务从初创到成熟期科技企业的实践与成果 [1][4][5][6] 政策与行业背景 - 七部门联合印发科技金融重磅政策，“十五五”规划将建设现代化产业体系列为首要战略任务，强调要做好科技金融大文章 [1][6] - 政策落地半年多以来，金融支持科技型中小企业取得积极成效，截至2025年三季度末，获贷支持的科技型中小企业达27.54万家，获贷率为50.3%，较去年同期高2.8个百分点 [6] 平安银行科技金融战略与成果 - 平安银行将科技金融提升至全行战略地位，纳入“对公做精”五大重点方向，并发布专项经营规划方案 [6] - 2025年，平安银行着力构建“组织+投产+产品+风险+客户+渠道”的“六策合一”经营体系，以推动科技金融发展 [6] - 截至2025年9月末，平安银行服务的科技企业客户数达2.89万户，较上年末增长9.5%；科技贷款余额2975.29亿元，较上年末增长6.6% [1] - 未来，平安银行将持续深化科技金融创新，聚焦生物医药、高端制造、新材料等战略性新兴产业 [7] 对初创及成长期企业的金融支持案例 - **深圳研一新材料**：该企业在硫化物固态电池材料领域取得突破，平安银行最初于2024年6月提供1700万元流动资金贷款，后于2025年4月根据其订单激增和扩张需求，将授信额度提升至2亿元，并覆盖其子公司，同时提供数字化结算服务 [2] - **山东鲁驰新材料**：作为橡胶输送带行业领军者（海外销售占比超60%），平安银行首先提供3000万元综合授信支持日常周转，随后又为其新建项目审批通过1.75亿元项目贷款 [2][3] - 除资金支持外，平安银行还为鲁驰新材料协调联系上游优质煤焦油供应商，缓解其原材料供应紧张问题，并计划未来在跨境融资、结算等方面提供持续服务 [4] 对成熟期企业的综合金融服务案例 - **珠海健帆集团**：该上市公司主营血液净化产品，销往全球90多个国家，年临床应用超500万例次 [4] - 针对此类成熟企业，金融需求超越单一贷款，平安银行创新打造“公司+零售+产业”三位一体综合金融解决方案，旨在成为企业的“战略伙伴” [5] - 健帆集团目前现金流充沛，但随着其加速拓展国际市场及新业务（如欧洲的抗衰老血液净化），对跨境业务等金融服务的需求预计将增加 [5] - 行业背景显示，生物医疗行业全球化竞争加剧，医药企业海外扩张对银行服务的专业性、跨境能力提出更高要求 [5] 科技金融服务模式演进 - 商业银行的科技金融赛道已进入以综合服务为特征的下半场，致力于构建与科技型企业全生命周期需求相适应的多元化、接力式金融服务体系 [1][4] - 金融机构根据科技企业不同发展阶段（初创期、成长期、成熟期）进行分类经营，提供差异化支持，如对成熟期企业提供并购贷款、跨境金融等服务 [4][5] - 金融机构的角色正从“资金提供者”向深度参与企业经营、员工福祉与产业升级的“战略伙伴”转变 [5]

报告行业投资评级 - 评级：增持 [7] 报告核心观点 - 2025年银行负债成本改善力度明显加大，成为支撑净息差的关键，其中存款和同业负债成本改善分别贡献19bp和7bp [3][11] - 2025年银行负债端的显著变化是存款剩余期限缩短，重定价节奏加快，对未来息差形成支撑 [2][10] - 展望2026年，银行净息差降幅预计在5bp左右，下行压力继续边际缓和，部分银行息差或有望见底企稳 [2][7][10] 根据目录总结 1. 2025年负债成本改善力度明显加大 - 2025年上半年，上市银行计息负债成本率较2024年下降28bp至1.70%，支撑净息差仅下降10bp至1.43%，降幅好于上年同期的14bp [11] - 负债成本改善主要源于存款及同业负债成本改善，分别贡献19bp和7bp [3][11] - 2025年上半年，生息资产收益率和贷款收益率分别较2024年下降37bp和46bp至3.03%和3.25%，为2020年降息周期以来最高半年度降幅 [11] 2. 负债端：长期限存款进入重定价周期，托底息差 2.1 结构：到期比例提升，资金活化有待发生 - 存款剩余期限结构在1-5年的占比自2024年起出现下降拐点，25Q2末该占比较24Q2末下降1.5个百分点至22.6%，宁波银行、重庆银行、常熟银行等下降幅度超过10个百分点 [4][40] - 考虑到2022-2023年为定期存款新增高峰期（23Q1新增定存12.5万亿元，同比多增3.7万亿元），预计2026年存款到期规模及比例更为显著 [4][40] - 定期存款高增态势有所缓和，2025年前十个月定期存款占比提升比例不足1%，较往年明显下降，在资本市场赚钱效应推动下，存款有望出现活期化趋势 [4][45] 2.2 价格：三年期存款最大降幅或在100bp以上，改善空间较大 - 治理层对银行息差保持合理水平的重视度提高，2025年5月利率调降中存款长端利率降幅大于贷款，预计后续降息也将保持该组合，净息差的“政策底”或已显现 [5][50] - 长期限存款经过挂牌利率多次下调后再重新定价，成本节约效果更明显，预计三年期存款最大降幅或在100bp以上 [5][52] - 通过比较定期存款成本与（存款挂牌利率+加点）的差额，重庆银行、交通银行、江苏银行、南京银行等存款成本下降的空间或较大 [5][52] 3. 资产端：收益率下降压力或明显好于2025年 3.1 贷款：重定价压力不大，存量与新发利率趋近 - 贷款重定价压力缓解，2025年5年期LPR降幅为10bp，较2024年少降50bp，叠加新发放贷款利率降幅趋缓，贷款利率后续降幅预计有限 [6] 3.2 化债：低息置换高息，影响预计有限 - 债务置换后法定债务利率将明显低于隐性债务利率，相关资产收益率预计下降，测算对上市银行净息差的拖累约为4bp [6][7] 3.3 债券到期重配：存量与新发价差较大，拖累资产端收益表现 - 近年来新发行债券利率快速下行，与银行存量债券收益率价差明显拉大，伴随债券到期重新配置，银行债券投资收益率面临下降压力，测算1年以内到期债券重新配置后对息差拖累约为6bp [6][7] 4. 息差测算：2026年降幅预计在5bp，降幅继续收敛 - 2026年银行净息差降幅预计在5bp，其中资产端收益率降幅预计为17bp（贷款重定价、化债、债券到期重配分别拖累4bp、4bp、6bp），负债端成本率改善幅度预计为13bp（存款成本改善17bp） [7]

文章核心观点 - 临近年末，银行业正经历一场覆盖各类银行的零售类不良资产集中“出清潮”，旨在优化年末财务报表、压降不良率并释放资本空间，同时也是对过去零售业务扩张积累风险的系统性出清 [1] - 零售类不良资产具有小额、分散、无抵押、账龄老化的特点，导致转让方银行面临定价难、买家少等挑战，而受让方则面临尽调成本高、回收不确定性大等困难 [1] - 分析人士预计，此轮出清潮将持续至2026年上半年，处置规模可能进一步扩大，且处置主体将加速向风控能力较弱的城商行、农商行等区域性中小银行下沉 [9] 零售不良资产处置现状与规模 - 年末银行零售不良资产处置节奏加快，在银登中心单日挂牌转让的零售不良资产包超过双位数已成为常态 [3] - 参与银行阵营覆盖广泛，包括国有大行、全国性股份制银行及地方中小银行 [3] - 平安银行单日抛出3期个人不良贷款转让项目，其中1期为个人消费及经营性贷款，未偿本息合计5298.01万元，涉及308笔贷款、307户借款人，加权平均逾期天数超800天，五级分类全部为“损失”类 [3] - 平安银行同期挂牌的2期信用卡透支不良资产包规模达亿元级别，其中一期涉及55653笔资产，未偿本息总额约8.38亿元，加权平均逾期天数2284.15天；另一期涉及41704笔贷款，未偿本息总额6.39亿元，加权平均逾期天数2271.84天，五级分类全部为“损失”类 [4] - 江苏仪征农商行挂牌2025年首期个人不良贷款转让项目，资产包涵盖个人消费及经营性贷款、信用卡透支两类，涉及680笔资产、575户借款人，未偿本息总额约3.35亿元，加权平均逾期天数超4182天，五级分类中“损失类”资产占比超五成 [4] 银行集中处置的原因与动机 - 银行选择年末集中处置零售不良资产，主要出于财务优化和战略调整的双重考虑 [5] - 从财务报表角度看，年末是呈现年度经营成果的关键时点，集中转让能快速降低账面不良率、释放拨备并优化资本充足率等核心监管指标 [5] - 选择零售资产进行批量处理，是因为此类资产单笔金额小、数量庞大、无抵押且逾期时间长，依靠传统催收成本高、效率低，通过平台打包转让能最大化提升处置效率 [5] - 此次集中转让是对前期累积的零售端风险进行一次性的集中释放 [6] 零售不良资产包的核心特征与挑战 - 资产质量层级低，部分银行消费经营类贷款、信用卡透支类资产已全部划入“损失”类，回收价值大幅缩水 [7] - 资产普遍信用类占比高，缺乏抵押、质押等强担保措施，后续处置只能通过诉讼追偿、债务重组等方式 [7] - 信用卡不良资产具有小额、分散、无抵押的天然属性，导致清收成本高、效率低，传统催收手段效果日渐式微，司法程序诉讼周期动辄一年以上，执行到位率相对不足 [7] - 历史数据显示，一旦不良贷款账龄超过5年，回收率通常不超过4%；账龄超过6年的零售不良资产回收难度极大 [7] - 对银行而言，由于逾期时间过长，大部分债权可能超过诉讼时效或面临法律确权问题，债务人还款意愿与能力基本丧失，导致资产包定价基础薄弱，市场买方预期极低 [8] - 资产包内贷款笔数众多、借款人分散且无有效抵押物，导致尽调、估值、打包和后期管理的复杂度与成本高昂 [8] 未来趋势与行业影响 - 此次“出清潮”预计将持续至2026年上半年，未来处置规模可能进一步扩大 [9] - 处置主体将加速向区域性中小银行下沉，前期零售业务扩张较快、风控能力相对薄弱的部分城商行、农商行将面临更大的出清压力，成为后续转让市场的主力 [9] - 未来1至2年将是零售不良资产出清的高峰期，之后将逐步进入平稳阶段 [9] - 随着监管持续敦促银行做实资产分类、加快风险暴露，更多存量风险将浮出水面 [9] - 不良资产转让市场的活跃度与参与主体的广度有望进一步提升 [9] 银行的风险管理应对 - 面对零售不良资产的承压，不少银行正积极运用大数据、人工智能等金融科技手段，对零售客户进行精准风险画像和动态监测，构建全流程、全方位的风险管理体系 [9] - 银行必须从战略根源上将风险管控置于业务发展之前，并建立贯穿信贷全生命周期的长效风控机制 [10] - 在客户筛选环节，应构建内外部数据融合的客户全景视图，强化对多头借贷、共债风险及收入负债比的穿透式审查 [10] - 在授信审批环节，需建立差异化、动态化的授信策略与定价模型，根据客户风险等级精准匹配额度与利率，并设置弹性调整机制 [10]

行业现状与竞争格局 - 科技金融领域竞争激烈，已从蓝海变为红海，局部甚至成为“死海”[1] - 截至2025年三季度末，获得贷款支持的科技型中小企业达27.54万家，获贷率为50.3%，较去年同期提升2.8个百分点[1] - 本外币科技型中小企业贷款余额为3.56万亿元，同比增长22.3%，增速比各项贷款高15.8个百分点[1] - 行业普遍面临“价格战”压力，参与者难以独善其身[2] 银行“反内卷”与“卷价值”的策略 - 银行从技术层面“反内卷”的方法包括：开展银团业务共担风险、拓展非融资类顾问咨询服务、构建“商行+投行+生态”的全生命周期服务体系、通过数字化形成标准化数据解决信息错配、为客户定制增值服务形成综合解决方案[2] - 行业共识是从“卷价格”转向“卷价值”[2] - “卷价值”的内涵包括：升级风控逻辑和信审模型、优化考核激励与资源倾斜、提供多元化产品、激发一线人员热情、建立绿色审批通道与风险容忍度、搭建多元化非银机构生态圈[6] 案例研究：鲁驰新材料与平安银行合作 - 鲁驰新材料是国内橡胶输送带行业领头羊，拥有100项专利，参与或主导多项国家及行业标准制定，是集“高新技术企业”、“瞪羚企业”、“专精特新‘小巨人’企业”于一体的高精尖企业[2][3] - 公司海外销售占比超过60%，从采购到回款周期可能长达100多天，大订单前期垫付成本可达七八千万元，对流动性构成压力[3] - 平安银行基于对企业行业地位、研发投入和销售模式的深入了解，主动表达合作意向[3] - 2024年初，平安银行根据专精特新企业专项授信政策，迅速审批通过3000万元综合授信[4] - 2024年6月，平安银行捕捉到企业扩大再生产需求，按照设备更新贷款标准审批通过1.75亿元项目贷款，预计每年为企业节省财务成本约300万元[4] - 平安银行持续关注企业新生产线建设及新业务增长点，考虑采用银团贷款模式，并在跨境融资、结算、避险等方面提供定制服务[4] 银行科技金融展业的关键机制 - 需制定专项激励政策并优化考核指标，将科技贷款纳入分行KPI和客户经理产能折算，对符合要求的企业给予正向折标，以调动一线营销服务热情[5] - 需在价格上形成竞争优势，通过差异化FTP补贴政策及利用科技创新再贷款政策，切实降低科技企业融资成本[5] - 审批要快，需量身制定适合科技企业属性的授信政策，对符合要求的企业及创新试点业务，由分行按基本授权权限终审，建立绿色审批通道以缩短流程[5]

科技金融行业现状与“价格战” - 科技金融领域竞争激烈，已从蓝海变为红海，局部甚至成为“死海”[1] - 截至2025年三季度末，获得贷款支持的科技型中小企业达27.54万家，获贷率为50.3%，较去年同期提升2.8个百分点[1] - 同期，本外币科技型中小企业贷款余额为3.56万亿元，同比增长22.3%，增速比各项贷款高15.8个百分点[1] - 行业普遍面临“价格战”压力，银行难以独善其身[1] 银行“反内卷”与“卷价值”的方法论 - 银行可通过开展银团业务，与同业共担风险来应对内卷[1] - 拓展非融资类、顾问类、咨询类服务，延伸服务范畴[1] - 构建“商行+投行+生态”的全生命周期、全维度、全景化服务体系[1] - 在产业侧通过数字化形成标准化数据，解决信息错配问题[1] - 为客户按需定制增值服务，形成综合解决方案[1] - 行业共识是从“卷价格”转向“卷价值”[2] 案例研究：鲁驰新材料与平安银行合作 - 鲁驰新材料是国内橡胶输送带行业领头羊，拥有100项专利，参与或主导多项国家及行业标准制定[2] - 公司海外销售占比超过60%，从采购到回款周期可能长达100多天，大订单前期垫付成本可达七八千万元[3] - 平安银行凭借“准”（前瞻把握融资需求）和“快”（授信准入和批复快）的竞争优势获得合作[2] - 2024年初，平安银行主动接洽，并迅速审批通过综合授信3000万元，支持其新产品研发[3] - 2024年6月，平安银行迅速跟踪并审批通过1.75亿元项目贷款，支持其扩大再生产，预计每年为其节省财务成本约300万元[3] - 平安银行持续关注其新生产线建设及新业务增长点，并考虑采用银团贷款模式提供支持，同时为其出海提供跨境融资、结算、避险等定制服务[4] 平安银行科技金融展业机制 - 制定专项激励政策，优化考核指标，将科技贷款纳入分行KPI和客户经理产能折算，以调动一线服务热情[4] - 在价格上实现竞争优势，通过差异化FTP补贴政策及利用科技创新再贷款政策，切实降低科技企业融资成本[4] - 审批快速，对符合要求的目标企业及创新试点业务，由分行按基本授权权限终审，大幅缩短审批流程[5] “卷价值”的内涵与展望 - “卷价值”需要银行升级风控逻辑和信审模型、优化考核制度与资源倾斜、提供多元化产品、调动一线人员热情、建立绿色审批和风险容忍机制，并搭建多元化的非银机构生态圈[6] - 行业期待银行推动科技金融从“卷价格”转向“卷价值”的进程能更快、更近[7]

基金产品核心信息 - 山证资管中证同业存单AAA指数7天持有期证券投资基金已获中国证监会注册，注册批复文号为证监许可[2025]2570号 [1] - 基金类型为混合型证券投资基金，运作方式为契约型开放式 [2] - 基金代码为026250，基金份额初始面值为人民币1.00元 [11][13] 募集安排 - 基金募集期自2025年12月15日至2025年12月24日，最长不超过三个月 [2][17] - 募集对象为符合法规的个人投资者、机构投资者、合格境外投资者等，暂不向金融机构自营账户销售（管理人自有资金除外） [2][14] - 基金最低募集份额总额为2亿份，并设置首次募集规模上限为50亿元人民币 [16] - 若募集期内有效认购总金额超过50亿元，将采用末日比例确认的方式控制规模 [28] 认购规则与费用 - 投资者认购基金份额时不收取认购费，但对基金份额收取销售服务费 [3][21] - 通过代销机构或网上直销首次认购单笔最低限额为人民币1元，追加认购最低1元；通过直销中心柜台首次认购最低20,000元，追加最低1,000元 [3][20] - 认购份额计算公式为：认购份额 = (有效认购金额 + 认购利息) / 基金份额发售面值 [24] - 单一投资者单日认、申购金额原则上不超过1000万元（个人投资者、公募资管产品、年金等除外） [14] 基金运作与持有期 - 基金对每份基金份额设置7天最短持有期，最短持有期到期日前不能赎回或转换转出 [10][11] - 自基金合同生效之日起不超过1个月开始办理赎回业务 [11] - 开始办理赎回后，自份额确认日起的6天内（不含当日）不能提出赎回或转换转出申请，第6天起（如为非工作日则顺延）方可申请 [12] 当事人与机构 - 基金管理人为山证（上海）资产管理有限公司，成立于2021年11月9日，注册资本为人民币5亿元 [2][59][61] - 基金托管人为平安银行股份有限公司 [2][61] - 登记机构为山证（上海）资产管理有限公司 [62]

文章核心观点 - 平安银行在2024年度中国人民银行“金融科技发展奖”评选中荣获4项大奖，体现了监管和行业对其在多个金融科技领域创新实践成果的认可 [1] - 金融科技创新已成为推动中国金融高质量发展的重要驱动力，行业应加快建设自主可控、安全高效的金融基础设施体系，全面提升智能化与数智化水平 [1] - 平安银行正积极融入“数字中国”建设，通过加快数据要素与数智技术融合应用，推进产品服务体系数字化智能化升级，促进金融与数字经济、实体经济的深度融合 [1] 数字普惠金融与供应链业务数字化 - 公司以“数据要素赋能供应链业务数字化升级”项目荣获二等奖，旨在解决小微企业融资难、融资贵问题，打造以“数字贷”为代表的智能化、场景化、个性化融资产品体系 [2] - 项目利用数据要素驱动，打通供应链上下游信息流、资金流与交易流，实现信贷服务全流程线上化和自动化，并通过开放银行平台将信贷服务嵌入核心企业交易链 [2] - 公司构建了基于多维数据融合的智能风控体系，运用机器学习算法实现分秒级审批和实时放款，并应用Transformer框架、卷积神经网络、区块链与隐私计算技术提升风控与安全水平 [2] - 在运营层面，项目通过系统微服务化与容器化部署构建灵活技术平台，并依托“产品工厂”模式，可根据客户特征与业务场景快速生成适配的融资方案 [3] 合规内控治理智能化 - 公司以“基于大模型的合规内控治理一体化平台”（“慧小喵”）项目荣获二等奖，旨在将内控模式从“事后监督”转变为“前瞻布控” [4] - 平台构建了覆盖合规内控全要素的“数据数链”体系，整合多维数据，打造多智能体协同矩阵，形成覆盖前、中、后台的“智能合规雷达网” [4] - 针对通用大模型易出现的“合规幻觉”问题，平台搭建“数据-算法-知识”体系，通过知识治理引擎、增量训练及“知识树+RAG+RE2G”混合架构提升专业准确性 [4] - 平台已应用于内控咨询、制度质检、企微消保、跨境审核等十大场景，帮助一线员工防范操作风险，并助力业务和审计部门高效完成自查与排查 [5] 同业业务数智化生态 - 公司以“同业数智生态互联平台”（“行E通”）项目荣获三等奖，该平台以营销、互联、投研三大AI引擎为核心，构建覆盖业务全链路的智能服务体系 [6] - 平台上线三年来，签约账户数增长2.5倍，业务规模增长超10倍，为同业机构数字化转型提供解决方案 [6] - 平台通过AI引擎构建动态客户画像，将商机推荐准确率提升至30%，并能智能分析客户记录以挖掘销售线索 [6] - 平台运用大语言模型+RAG技术，构建“产品工厂+交易智连”双擎驱动模式，使机构对接效率提升超60%、产品上架速度提升约70% [6] - 目前平台已合作175家机构，上线产品1.3万支，累计为客户节省对接成本超3000万元 [6] - 平台基于智能化技术打造投顾智能体，为客户经理及机构投资者提供债券信评、基金研究、法规解读等专业功能 [6] 跨境支付数智化实践 - 公司以“跨境支付的数智化实践”项目荣获三等奖，旨在实现外汇业务流程重构，为客户提供高效、便捷的跨境支付服务 [7] - 项目整合客户数据，建立了一套标准化、系统化、数字化的客户评级AI模型，以高效构建客户画像 [7] - 项目秉持“风险为本”理念，打造风险监测智能模型，涵盖500余项企业风险指标，并引入知识图谱技术实现社团特征识别及资金链穿透监测 [7] - 公司创新推出“跨境瞬利汇”产品，运用NLP、OCR、机器学习等技术，实现跨境支付全流程线上化、自动化和智能化，使企业办理效率提升80%，并可享受7×24小时的秒级跨境收付服务 [8] 行业背景与奖项信息 - “金融科技发展奖”是我国金融业唯一的部级科技奖项，由中国人民银行于1992年设立，以权威性、专业性和广泛影响力深受行业重视 [1] - 2024年度共有681个项目参评，最终290个项目脱颖而出 [1]

报告行业投资评级 - 报告未对银行行业给出明确的整体投资评级，但覆盖的重点银行个股均被给予“买入”评级 [6] 报告的核心观点 - 报告核心在于通过分析M2的构成、驱动因素及其与社融的“剪刀差”，来探究其对银行间流动性和债券利率的影响，并对2026年的“剪刀差”及社融、M2增速进行预测 [3][5] - 报告认为，2022年下半年以来，传统的社融-M2“剪刀差”与10年期国债利率的正相关关系出现背离，其背后原因并非传统的资金空转模式，而可能是“银行→非银→企业/居民定存→银行”这一新的资金流动路径所致 [5][24] - 随着2023年存款降息周期开启及资金防空转，企业存款套利空间收窄，社融-M2“剪刀差”已重新走阔 [5][30] - 报告预测，2026年社融-M2“剪刀差”将为0.56%，环比提升33个基点，其中社融增速预计为8.11%，M2增速预计为7.55% [5][35][36] 根据相关目录分别进行总结 一、从 M2 看 2026 年银行间流动性——探寻利率方向 - **M2的构成与驱动**：M2包含现金、个人存款、单位存款、非银存款等 [5][13]；其增长主要由政府和企业加杠杆驱动，2015年至2025年，政府加杠杆对M2的贡献率从23.9%提升至45.5%，2025年企业加杠杆贡献了M2增量的63.6% [5][14] - **社融-M2“剪刀差”的传统意义**：“剪刀差”表征金融与实体间的剩余流动性，实体融资需求不足时，流动性淤积通常推升债券利率下行 [5][18]；2020年之前，“剪刀差”与10年期国债利率保持正相关性 [5][19] - **“剪刀差”与利率关系的背离**：2022年下半年起二者走势背离，例如2022年1月至2023年1月，“剪刀差”下行3.58%而10年期国债利率上行13个基点；2023年1月至2024年6月，“剪刀差”回升4.92%而利率下行63个基点 [5][19] - **背离原因分析**： 1. **非传统资金空转**：2022年M2增长主要来源于企业定存（贡献30.2%）和个人存款（贡献55.5%），而非银存款贡献度仅5.56% [5][24]；同期银行资产端扩表主要来自储备资产（33.8%）和同业资产（44.0%），企业及居民贷款仅占10.7% [5][24]，表明负债端（存款）与资产端（同业资产）存在错位 2. **财政与外汇因素解释力有限**：2022年财政存款下降仅能解释8.5%的“剪刀差”下行原因 [5][28]；同年结售汇资金净流动0.69万亿元，对“剪刀差”的解释力度为35.5% [5][28] 3. **非银套利行为是主因**：资金宽松下，非银资金的套利行为对“剪刀差”的解释力度达56.0% [5][30]；可能的路径是“银行→非银→企业/居民定存→银行” [5][30]，随着2023年存款降息，套利空间收窄，“剪刀差”重新走阔 [5][30] - **2026年社融与M2预测**： - **社融预测**：预计2026年社融口径人民币贷款新增16.3万亿元，政府债券净发行规模为14.8万亿元 [5][34]；全年社融增速预计为8.11% [5][35] - **M2预测**：综合考虑财政存款净下发、存款非银化、跨境资金回流及非银持债等因素，预计2026年M2增速为7.55% [5][36] - **“剪刀差”预测**：基于以上预测，2026年社融-M2“剪刀差”预计为0.56%，环比提升33个基点 [5][35] 重点公司估值与财务分析 - 报告覆盖了包括工商银行、建设银行、招商银行等在内的多家A股及H股上市银行，并对这些公司给出了2025年及2026年的每股收益（EPS）、市盈率（PE）、市净率（PB）及净资产收益率（ROE）预测 [6] - 所有列出的银行个股均被给予“买入”评级，并提供了相应的合理价值目标 [6]