文章核心观点 - 文章通过回顾全球半导体产业，特别是DRAM内存芯片领域，自1970年代至今的竞争格局演变，揭示了在重资产、强规模效应行业中取得成功的关键要素：需要超长期的耐心、对长期博弈本质的清醒认识、制度对长期失败的容忍度以及对业务边界的长期克制 [2][3][6][7][11][16][17][18][19] 日本DRAM产业的崛起与衰落 - 1976年，日本启动VLSI国家级产业计划，旨在超大规模集成电路领域追赶美国，并选择在高度标准化、重资产的DRAM内存芯片领域进行突破 [2] - 1978年至1984年行业下行周期中，日本企业逆势持续扩产、升级工艺，即便长期亏损也坚持投入，旨在通过规模经济压低单位成本 [3] - 1985年，日本企业的低价竞争策略见效，迫使英特尔退出DRAM业务，日本于1987年控制了全球超过80%的DRAM市场份额，完成产业逆袭 [3][5] 韩国DRAM产业的逆周期投资与超越 - 1990年代，三星电子选择在DRAM领域进行大规模下注，其策略比日本更激进 [7] - 1997年亚洲金融危机期间，三星逆周期加大DRAM资本开支，而日本同行普遍削减开支，此举虽导致三星短期财务指标恶化，但长期拉开了与日本企业的成本差距 [7][9] - 日本在泡沫经济破裂后，金融体系风险偏好下降，企业失去长期亏损换规模的耐心，1999年通过整合NEC与日立业务成立Elpida自救 [9] - 2008年金融危机后，Elpida因无法跟进韩国企业的投资规模而资金链断裂，于2012年破产并被美光收购，日本DRAM产业彻底退出舞台 [9][10] - 目前全球DRAM市场呈三寡头结构，三星、SK海力士和美光占据90%以上市场份额 [10] 中国台湾台积电的差异化路径与成功 - 1987年，张忠谋创立台积电，开创了专注于芯片制造、不参与芯片设计的纯代工模式 [11] - 台积电通过长期保持业务边界克制，明确不进入设计领域，赢得了芯片设计公司的信任，从而进入客户增加与产能利用率提升的正反馈循环 [11][13] - 2000年代后，先进制程资本门槛急剧抬升，一座先进晶圆厂投资动辄数百亿美元，台积电因专注制造而能将资源高度集中于制程推进 [13] - 到2010年代中后期，7纳米及以下先进制程已高度集中，台积电成为苹果、英伟达、AMD、高通等绝大多数高端芯片设计公司的共同选择，确立了近乎不可替代的产业地位 [13] 中国半导体产业的现状与挑战 - 中国对半导体产业投入巨大，国家集成电路产业投资基金一期（2014年）规模约1,387亿元人民币，二期（2019年）规模约2,041亿元人民币，两期合计超过3,400亿元人民币 [14] - 在DRAM领域，长鑫存储是中国最重要且几乎唯一试图进入主流市场的企业，自2016年启动，获地方政府及大基金深度支持，早期阶段支持规模达数百亿元 [14] - 长鑫存储已实现DDR4产品量产，月产能达数万片晶圆，但与全球领先企业相比仍有差距，后者已全面转向DDR5和HBM等更先进制程节点 [14] - 中国进入DRAM领域时，行业环境已发生根本变化，DRAM被视为战略资源，核心设备、材料和工艺被少数国家和企业掌握，同时企业面临更高的审计与风险约束，难以在行业低谷期承受长期亏损 [15] 半导体产业竞争的核心启示 - 在强规模效应、重资产行业，成功需要投资者具备超长期耐心，不被短期财务业绩过多干扰，日本和韩国的逆周期投入最终换来了成本领先和规模优势 [16] - 产业竞争是一场超长期的、可以无限加注的牌局，英特尔退出DRAM意味着永久性离场，日本后来试图通过Elpida重返却因筹码不足而失败 [17] - 决定产业成败的关键因素之一，是制度能否容忍长期失败，日本和韩国曾拥有允许企业多年亏损持续投入的制度环境 [18] - 在极端资本密集的产业中，最大的竞争优势往往来自于对边界的长期克制，台积电的成功源于对“不做什么”的长期坚持，从而占据了产业链中最难以替代的位置 [19]

全球半导体市场增长预测 - 2026年全球半导体市场预计增长11%，达到8900亿美元规模，2028年有望挑战1万亿美元大关 [2] - 世界半导体贸易统计组织（WSTS）预测，2025年全球半导体营收同比增长22.5%至7720亿美元，2026年将再增长26.3%至9750亿美元，逼近1万亿美元 [5] - 市场增长主要受益于人工智能应用及数据中心基础设施的强劲需求，推动了逻辑芯片和存储芯片需求的增长 [5] 半导体应用领域增长动力 - 2026年运算市场预计增长18%，是成长最大的半导体应用领域，占整体半导体市场比重达46% [2] - AI加速器市场预计激增78%，特殊应用芯片（ASIC）增幅可达113%，高于绘图处理器（GPU）的66% [2] - 2025年逻辑芯片营收有望同比增长37.1%，是增幅最大的产品类别；存储芯片营收同比增长27.8% [5] - 2026年存储和逻辑IC仍是主要成长动能，两者增长率都超过3成，分别增长39.4%及32.1% [6] 晶圆代工市场格局与增长 - 2026年全球晶圆代工市场预计成长20%，主要来自于台积电贡献 [2] - 台积电2026年营收有望成长22%至26%，而台积电以外的厂商营收仅成长6%至10%，呈现大者恒大态势，台积电市占率可达73.1% [2] - 包含传统晶圆代工、非记忆体整合元件制造（IDM）、封装测试、光罩等在内的市场在2026年可望成长约14% [3] 成熟制程与区域产能动态 - 成熟制程已走出谷底，产能利用率回稳，预期在AI资料中心对矽光子等高速传输芯片和高效能电源管理芯片强劲需求支撑下，2026年成熟制程产能利用率应可维持在80%以上 [3] - 中国厂商在国产替代政策效应下，成熟制程产能利用率将逾90% [3] - 因应美国的先进制程管制，中国集中资源扩充成熟制程，并加速扶植国产设备供应链，预期2028年中国大陆晶圆代工产能将超越中国台湾，跃居全球之冠 [3] 半导体设计与封测市场 - 在国家政策强力扶植下，中国IC设计产值于2025年将超越台湾，居亚太区IC设计之冠 [3] - 预期2026年亚太区IC设计市场可望成长11%，中国市占率可望进一步扩大至45% [3] - 2026年全球封测市场可望成长11%，CoWoS先进封装产能将增长72% [3] - 台积电CoWoS先进封装年产能估计扩增至110万片规模，面对辉达（NVIDIA）及超微（AMD）等庞大需求，市场依然供不应求 [3] 区域市场表现 - 2025年，以地区划分，仅日本营收同比下滑4.1%，美洲地区增长29.1%是增长最多的地区，亚太地区营收增长24.9%，欧洲营收小幅增长5.6% [6] - 展望2026年，所有地区都将呈现增长，其中美国增长最显著，有望同比增长达34.4%，亚太也有24.9%的增长率，欧洲与日本年增幅均在1%左右 [6] - 2025年第三季度全球半导体销售额达2084亿美元，较第二季度环比增长15.8%，市场增长主要得益于包括存储器和逻辑芯片在内的各类半导体产品需求的增加 [6][7]

全球半导体产值预测 - 世界半导体贸易统计组织（WSTS）上修2025年全球半导体产值预测至7,720亿美元，创历史新高，年增长率达22%，较原预期调升7% [1] - WSTS预测2026年全球半导体市场将再成长25%以上，产值达到9,750亿美元，逼近1万亿美元大关 [1][2] - 产值增长主要由逻辑和记忆体驱动，其他应用领域也呈现逐步复苏态势 [1] 细分产品类别增长预测 - 2025年逻辑IC营收预计增长37.1%，为增幅最大的产品类别 [1] - 记忆体营收预计增长27.8% [1] - 感测器营收预计增长10.4%，微处理器营收预计增长7.9%，类比IC营收预计增长7.5%，光电子元件营收预计增长3.7% [1] - 受汽车领域需求疲软影响，分离式元件营收预计下滑0.4% [1] 区域市场增长预测 - 2025年美洲和亚太地区预计年增幅将扩大至25%至30%，反映逻辑和记忆体领域的强劲实力 [1] - 欧洲市场预计年增6% [1] - 日本市场预计年减4% [1] - 2026年所有地区预计均将实现增长 [2] 半导体设备市场状况 - 2025年第三季度全球半导体设备出货量达到336.6亿美元，同比增长11%，环比增长2% [4][7] - 2025年前三个季度全球半导体设备出货量已接近1,000亿美元，创同期历史新高 [4] - 增长主要得益于对先进技术（尤其是人工智能计算领域）的强劲投资，包括逻辑芯片、DRAM和封装解决方案 [4] 半导体设备市场区域表现 - 2025年第三季度，中国地区设备出货额达145.6亿美元，环比增长28%，同比增长13% [7] - 台湾地区出货额为82.1亿美元，环比下降6%，但同比大幅增长75% [7] - 韩国地区出货额为50.7亿美元，环比下降14%，同比增长12% [7] - 北美地区出货额为21.1亿美元，环比下降24%，同比大幅下降52% [7] - 日本地区出货额为18.3亿美元，环比下降32%，同比增长5% [7] - 欧洲地区出货额为5.2亿美元，环比下降28%，同比大幅下降50% [7] - 世界其他地区出货额为13.6亿美元，环比大幅增长56%，同比增长34% [7]

投资决策的心理误区与应对策略 - 情绪波动对风险认知有巨大影响 微小短暂的情绪变化如路怒 争吵 背景音乐或颜色都可能改变投资看法 建议推迟决策至次日以确认观点是否一致 [1] - 决策时应避免冲动 防止受未意识到的因素驱动进行买卖 [1] 突破性思维与战略转型 - 英特尔在20世纪80年代中期面临存储芯片业务崩溃 利润一年内下降90%以上 管理层陷入瘫痪 [2] - 通过跳出固有思维 设想新CEO会采取的行动 公司决定放弃过去 从内存芯片转向微处理器 实现大胆飞跃并为未来增长提供动力 [2] 责任框架与历史参照 - 意识到他人依赖自身建议可增强责任感 促使用证据强化观点而非依赖直觉 例如在"9·11"后通过历史数据分析 指出美国股市在国家级悲剧后未出现持久破坏 熊市在一年内结束 退出者错过一代人最佳买入机会之一 [3] - 采用"WWMD"（妈妈会怎么做）问题 在投资前自问是否建议母亲采取相同行动 以检验决策合理性 [3] - 新手投资者应学习金融史 了解繁荣终以萧条收尾 自负交易员先亡 推荐阅读《金融投机史》和《疯狂、惊恐和崩溃》 [4] 价格与价值的认知差异 - 本杰明·格雷厄姆指出 人们通过价格衡量股票 通过价值衡量企业 导致思维方式差异 股价变化频繁（每秒）而企业价值变化缓慢（年几次） 持有期平均11个月 versus 数代人 风险在于临时股价下跌 versus 企业价值持续下跌 [5] - 投资者常因股价上涨而买入 因坏消息导致的下跌而卖出 混淆源于关注股价而非企业价值 股价下跌若企业价值稳固 应创造买入动机 提供"安全边界"（价格低于价值的区间） [7] - 以买袜子类比 减价时买更多 持有多年 有破洞仍利用 而股票上涨时买更多 想尽快卖 价格下跌恐慌 强调不应不问价值高价买入 而应欢迎折扣 [9] - 股价下跌时需系统分析是否创造"便宜货" 提前计划 未计算基础业务价值不买入 卖出前问股价下跌是否使其成为更好投资 [9] 投资策略的书面化与执行 - 制定投资策略声明 阐明目标 程序 未来目标及障碍 作为个人或组织契约 定期通过电子设备提醒遵守 防止情绪干扰 [10] 风险描述框架的转换 - 采用反向思维 如90%成功概率意味10%失败 转换为数量框架（每10人1人失败）而非百分比 帮助平衡决策 [11] - 将证据置于宽泛框架 如24000美元总投资中考虑1000美元投机（盈亏各半 赢则2000美元 输则0） 窄框架关注赚赔1000美元 宽框架关注组合总值变至25000或23000美元 减少情绪影响 [12] 自我批判与错误验证 - 彼得·伯恩斯坦指出风险最大时是自认正确时 易沉迷于正确 拒绝反思导致损失 建议在投资翻倍时主动寻找负面意见 重新评估价格合理性 不合理则卖出 [13] 风险容忍度的动态管理 - 风险承受能力非固定 受多重因素影响如描述框架 群体归属 前期盈亏 心情 天气 微小变化可瞬间改变容忍度 多数人高容忍度实为对赚钱高容忍 风险回报时放心 损失时心碎 [14] - 亏钱痛苦强度约为赢钱2倍 经历前未知伤害 建议单笔风险投资控在总资产10%以下 最小化损失影响 [15] - 牛市入市熊市出逃 趋势中看涨承担更多风险 转跌时看跌承担更少 可设定目标范围（如外国股票25%-30%） 价格上涨后削减比例 下跌后提高 强迫高位少风险 低位多风险 [16] - 从目标和结果角度考虑 如未来所需资金 如何达到 避免结果 依据预算 流动资产 收支规划 比风险概念更可靠 [17] - 考虑判断正确时的收益与错误时的损失 "帕斯卡赌注"模型表明冒险取决于正确可能性及错误后果 权衡正确程度与懊悔程度 [18]

文章核心观点 - 生成式人工智能更可能类似集装箱运输革命而非微处理器革命 价值将被客户捕获而非技术构建者 大量资金正投向错误方向[2] - 人工智能可能成为信息通信技术浪潮的尾声而非新浪潮开端 现有巨头控制实验空间限制分布式创新[37][38] - 正确投资策略是向下游捕鱼而非向上游游泳 投资受益于人工智能效率提升的行业而非技术本身[40][45] 技术革命历史对比 - 微处理器革命(1971年)催生分布式创新 个人计算机从无需求到彻底改变世界 英特尔8080芯片初始标价360美元(相当于2023年2300美元)[3][5] - 集装箱运输革命(1956年)改变世界但价值过度分散 仅一位创始人短暂致富 一位投资者略微获利 100亿美元投入集装箱船建造(相当于2025年800亿美元)[1][24][33] - 技术浪潮需要时间积累势头 电力用近30年覆盖美国一半家庭 个人计算机普及花费相近时间[8] 人工智能行业现状 - 人工智能面临全面竞争混战 缺乏受保护的利润期 模型研发运营成本巨额且竞争激烈[36][40] - 大型语言模型公司控制生态 垂直领域模型优势难以维持 应用公司成功可能引发模型层公司垂直整合[40][41] - 基础设施企业估值已反映预期 英伟达等公司面临需求崩溃风险 类似集装箱船舶建造行业低迷[43] 投资机会分析 - 模型层投资机会已过时 早期投资者可能通过行业整合退出 山姆·奥特曼等早期推动者可能积累财富[40] - 真正机会在下游行业 专业服务/医疗/教育/金融服务/创意服务占全球GDP三分之一至二分之一 将因效率提升增加利润[45] - 知识密集型服务将降价 消费者支出结构改变 食品服装支出占比从1918年55%降至2023年16%[48] 企业战略启示 - 成功企业需将成本降低纳入战略 宜家通过集装箱运输实现全球扩张 沃尔玛建立即时供应链[35][45] - 新公司可以高销量低成本战略进入市场 好市多1983年仅融资一轮 1985年上市[46] - 价值转移方向是从拒绝变革公司向拥抱人工智能公司转移 类似沃尔玛从西尔斯手中夺取份额[47] 技术演进路径 - 若实验变得廉价分布式且无需许可 人工智能可能开启新浪潮 但目前受现有巨头限制[37] - 人工智能是信息通信技术浪潮缩影 20世纪60年代计算机先驱目标如今实现 能力与方向毫无意外[38] - 经济学家预测人工智能推动全球GDP增长1%至7% 对应1-7万亿美元新增价值[39]

融资概况 - 上海先楫半导体科技有限公司于2025年9月9日完成B+轮融资 投资方包括雷赛智能 中移和创 浦东创投集团 张江科投 张科垚坤 元禾控股 融资金额未披露[1][2] - 公司2024年6月18日完成B轮融资 金额近亿人民币 投资方包括天堂硅谷 钛铭资本 引蛋等 三旺奇通[2] - 公司2021年10月21日完成Pre-A轮融资 金额近亿人民币 投资方包括中芯聚源 东方电子 创徒丛林 领汇投资[2] 业务定位 - 公司致力于开发高性能嵌入式解决方案的半导体产品 产品覆盖微控制器 微处理器和配套周边芯片以及开发工具和生态系统[2] - 公司与多家世界知名晶圆厂 封装测试厂及战略合作伙伴共同推进物联网 工业自动化 消费电子等半导体领域的技术创新[2] 融资历史 - 2023年7月3日完成A+轮融资 投资方为麦格米特 金额未披露[2] - 2022年12月30日完成A轮融资 投资方包括清控金信资本 禹泉资本 上海新微技术工研院 金额未披露[2]

技术迭代与竞争逻辑转变 - 技术奇点加速临近催生技术迭代指数级增长 数字经济时代竞争逻辑发生根本性转变[1] - 商业世界以史无前例速度迭代 百年老店可能一夜陨落 新兴企业数年内成为行业霸主[1] - 竞争优势都是暂时的 查尔斯·费恩提出"商业双螺旋"理论解析产业结构交替演变[1] 供应链动态法则 - 供应链动态存在两条核心法则：波动放大法则和脉动速度放大法则[3][4] - 波动放大法则指越靠近供应链上游（远离消费者）需求和库存波动越大[4] - 脉动速度放大法则指越靠近供应链下游（接近消费者）技术迭代速度越快[4] 波动放大法则实证 - 1961-1991年美国GDP波动幅度±2%-±3% 汽车生产波动±20% 机床行业订单波动达±60%-±80%[7] - 机床行业被视为国家战略性资产 企业需保护战略性供应商免受波动冲击[7] - 东芝公司通过中央部门调配员工应对需求波动 实现跨部门技能转移[7] 供应链合作应对波动 - 辛辛那提米拉克龙公司与波音合作 在行业低迷期获得研发项目支持[8] - 波音公司理解周期性行业脆弱性 通过特殊研发项目帮助供应商缓解损失[8] - 日本机床产业存在于大型制造公司内部 客户承诺处理上游波动[9] 脉动速度放大实证 - 网页内容生命周期极短 每天或每周发生变化[13] - 个人计算机产品生命周期4-6个月 微处理器生命周期2-4年 设备制造商更新周期3-6年[13] - 从技术源头到客户应用过程中脉动速度剧烈加快[13] 供应链设计战略应用 - 戴尔公司通过最小化供应链分级和时间取得巨大优势[14] - 亚马逊互联网书籍销售供应链更短 库存波动较小 可永久保留虚拟库存[14] - 企业竞争焦点转移到供应链设计 需明确供应链设计、各方角色和脉动速度瓶颈[14]

股价表现 - 截至2025年8月22日15时股价报57.85元 较前一交易日上涨1.44% [1] - 当日开盘价57.25元 最高触及58.20元 最低下探56.42元 [1] - 成交额达3.42亿元 [1] 主营业务 - 主营业务涵盖瓷介电容器、滤波器、微处理器等电子元器件研发、生产和销售 [1] - 业务分为自产业务和代理业务两大类 [1] - 所属行业包括电子元件、专精特新等板块 [1] 财务数据 - 2025年上半年营业收入10.18亿元 同比增长22.27% [1] - 上半年净利润1.84亿元 同比增长52.96% [1] - 拟每10股派发现金红利1元（含税） 合计派现2306.10万元 [1] 资金流向 - 8月22日主力资金净流入957.80万元 [1] - 近五日主力资金净流出3161.99万元 [1]

英特尔CEO陈立武与特朗普会面事件 - 特朗普最初要求陈立武辞职，指责其华人背景与中国企业关系密切存在利益冲突，但会面后态度180度转变，称赞其成功经历并安排后续沟通[5] - 陈立武在会面中强调个人背景解释和英特尔制造能力对国家安全的重视，英特尔则公开赞扬特朗普的领导力并表达合作意愿[5] - 此次会面被类比为"卡诺莎觐见"，体现美国科技巨头CEO需向特朗普表忠心的趋势，英特尔因业务萎缩和股价跌破千亿美元尤其需要此举[6][7] 陈立武的职业背景与争议 - 陈立武出生于马来西亚，拥有麻省理工学院核工程学位，后转型科技创投，1987年创办华登国际并扩展至20亿美元规模，投资600多家中国科技企业至少2亿美元[8] - 2009-2021年担任Cadence CEO期间实现营收翻倍、利润率增长，股价上涨3200%，展现职业经理人能力[9] - 被共和党参议员科顿指控涉及对华销售案件，其创办的华登国际曾投资中芯国际并任职18年，这些成为政治攻击点[10] 英特尔面临的挑战与战略调整 - 英特尔在移动互联时代错失机会，美国芯片产量占比从1990年37%降至12%，东亚占75%，面临中国芯片产业崛起挑战[14] - 前CEO基辛格推行"IDM 2.0"战略获政府支持但未扭转颓势，2024年营收531亿美元却净亏188亿美元，股价暴跌54%[18] - 陈立武上任后提出2025年运营支出从175亿降至170亿美元，资本支出从200亿降至180亿美元，计划裁员从10.98万至7.5万人[19][20] 英特尔代工业务与政府合作 - 代工业务2024年亏损134亿美元占整体71%，服务意识差于台积电三星，陈立武计划利用人脉争取客户并重启AI芯片生产[21] - 英特尔取消德国波兰建厂计划被视为向白宫示好，其美国本土尖端制造技术是谈判筹码[22] - 可能通过特朗普政府强制客户转单获得短期订单，18A和14A制程研发需外部合作，前董事长称需400亿美元保持竞争力[23]

英特尔CEO陈立武的政治风波与公司治理变革 - 特朗普8月7日要求华裔CEO陈立武辞职 指控存在严重利益冲突 导致英特尔股价下跌超5% [1] - 8月11日特朗普态度逆转 在社交媒体盛赞陈立武的成功与崛起 [2] - 陈立武上任142天内推动全球裁员2.4万人 肩负带领英特尔摆脱困境的重任 [3][4] 英特尔财务表现与历史战略失误 - 2024年公司净亏损达188亿美元 股价重挫近60% 被移出道琼斯指数 [5] - 2005年董事会否决20亿美元收购英伟达的提议 [6] - 2006年拒绝iPhone芯片订单 因乔布斯不愿多付1美元 [6] - 2018年拒绝以1亿美元购入OpenAI 15%股份 错失AI发展机遇 目前OpenAI估值5000亿美元 [6] 安迪·格鲁夫的管理遗产与历史转型 - 1985年格鲁夫带领英特尔放弃内存业务 成功转型微处理器 [8] - 任CEO十年间市值从40亿美元升至1970亿美元 年回报率达44% [8] - 开创"军营式会议"和OKR制度 1975年推行月度目标与关键结果管理体系 [9] - 强调平等协作 采用混合架构与双重报告制度化解资源分配冲突 [14][15] 陈立武的组织改革与战略调整 - 直指组织臃肿与决策链条过长问题 推行管理层级精简50% [12] - 全球裁员约2.5万人 强力推行"工程优先"文化 [12] - 暂停非核心产能扩张 意图剥离代工业务 专注芯片设计 [13] - 任命新CTO兼AI负责人 核心部门直接向CEO汇报 [13] 行业挑战与管理哲学实践 - 半导体行业战略失误代价需多年消化 组织管理存在短期目标优先问题 [7] - 格鲁夫强调扫除官僚主义 聚焦必要工作 规划需明确方向与取舍 [16][18] - CEO需要极高失序容忍力 主动应对不确定性而非消除风险 [19][20]