新华财经北京12月20日电 12月18日至20日，《财经》年会2026：预测与战略·年度对话暨2025全球财富 管理论坛在北京举行。中国科学院院士、中国科学院原院长白春礼在论坛上表示，随着科学与技术边界 加速融合，产业迭代周期显著缩短，技术路线快速演进，国际竞争明显前移，基础研究越来越成为产业 竞争的"先手棋"，越来越成为国家竞争力的"源头工程"。 白春礼指出，基础研究决定国家竞争力的源头，企业基础研究决定产业优势的长久性。必须把企业基础 研究摆在更加突出的位置，基础研究的重要性更加凸显主要体现在三个方面。一是国际竞争加速向基础 前沿前移，企业是否有良好基础研究基础，也决定了其能否直接地把"前沿原理"转化为"产业范式"。二 是科技创新和产业创新的边界更加模糊，基础研究到产业应用的明显缩短。同时，产业发展中遇到的瓶 颈，倒逼在机理、原理、算法与系统架构上实现突破。三是，企业在国家创新体系中的角色正在升级， 不仅体现在资金体量，更体现在算力、数据、工程平台与人才集聚能力。 同时，白春礼提到，企业对基础研究的认识与定位也发生趋势性转变，衍生出企业开展基础研究的新模 式，主要体现在三个方面：一是企业把基础研究当作"核 ...

文章核心观点 - 文章通过回顾全球半导体产业，特别是DRAM内存芯片领域，自1970年代至今的竞争格局演变，揭示了在重资产、强规模效应行业中取得成功的关键要素：需要超长期的耐心、对长期博弈本质的清醒认识、制度对长期失败的容忍度以及对业务边界的长期克制 [2][3][6][7][11][16][17][18][19] 日本DRAM产业的崛起与衰落 - 1976年，日本启动VLSI国家级产业计划，旨在超大规模集成电路领域追赶美国，并选择在高度标准化、重资产的DRAM内存芯片领域进行突破 [2] - 1978年至1984年行业下行周期中，日本企业逆势持续扩产、升级工艺，即便长期亏损也坚持投入，旨在通过规模经济压低单位成本 [3] - 1985年，日本企业的低价竞争策略见效，迫使英特尔退出DRAM业务，日本于1987年控制了全球超过80%的DRAM市场份额，完成产业逆袭 [3][5] 韩国DRAM产业的逆周期投资与超越 - 1990年代，三星电子选择在DRAM领域进行大规模下注，其策略比日本更激进 [7] - 1997年亚洲金融危机期间，三星逆周期加大DRAM资本开支，而日本同行普遍削减开支，此举虽导致三星短期财务指标恶化，但长期拉开了与日本企业的成本差距 [7][9] - 日本在泡沫经济破裂后，金融体系风险偏好下降，企业失去长期亏损换规模的耐心，1999年通过整合NEC与日立业务成立Elpida自救 [9] - 2008年金融危机后，Elpida因无法跟进韩国企业的投资规模而资金链断裂，于2012年破产并被美光收购，日本DRAM产业彻底退出舞台 [9][10] - 目前全球DRAM市场呈三寡头结构，三星、SK海力士和美光占据90%以上市场份额 [10] 中国台湾台积电的差异化路径与成功 - 1987年，张忠谋创立台积电，开创了专注于芯片制造、不参与芯片设计的纯代工模式 [11] - 台积电通过长期保持业务边界克制，明确不进入设计领域，赢得了芯片设计公司的信任，从而进入客户增加与产能利用率提升的正反馈循环 [11][13] - 2000年代后，先进制程资本门槛急剧抬升，一座先进晶圆厂投资动辄数百亿美元，台积电因专注制造而能将资源高度集中于制程推进 [13] - 到2010年代中后期，7纳米及以下先进制程已高度集中，台积电成为苹果、英伟达、AMD、高通等绝大多数高端芯片设计公司的共同选择，确立了近乎不可替代的产业地位 [13] 中国半导体产业的现状与挑战 - 中国对半导体产业投入巨大，国家集成电路产业投资基金一期（2014年）规模约1,387亿元人民币，二期（2019年）规模约2,041亿元人民币，两期合计超过3,400亿元人民币 [14] - 在DRAM领域，长鑫存储是中国最重要且几乎唯一试图进入主流市场的企业，自2016年启动，获地方政府及大基金深度支持，早期阶段支持规模达数百亿元 [14] - 长鑫存储已实现DDR4产品量产，月产能达数万片晶圆，但与全球领先企业相比仍有差距，后者已全面转向DDR5和HBM等更先进制程节点 [14] - 中国进入DRAM领域时，行业环境已发生根本变化，DRAM被视为战略资源，核心设备、材料和工艺被少数国家和企业掌握，同时企业面临更高的审计与风险约束，难以在行业低谷期承受长期亏损 [15] 半导体产业竞争的核心启示 - 在强规模效应、重资产行业，成功需要投资者具备超长期耐心，不被短期财务业绩过多干扰，日本和韩国的逆周期投入最终换来了成本领先和规模优势 [16] - 产业竞争是一场超长期的、可以无限加注的牌局，英特尔退出DRAM意味着永久性离场，日本后来试图通过Elpida重返却因筹码不足而失败 [17] - 决定产业成败的关键因素之一，是制度能否容忍长期失败，日本和韩国曾拥有允许企业多年亏损持续投入的制度环境 [18] - 在极端资本密集的产业中，最大的竞争优势往往来自于对边界的长期克制，台积电的成功源于对“不做什么”的长期坚持，从而占据了产业链中最难以替代的位置 [19]

美国制裁措施与意图 - 美国于10月14日生效法案，对中国相关船舶加征港口费，并对核心设备征收高达100%的关税 [3] - 美国声称其意图是恢复本国造船业竞争力、推动制造业回流及保障国家安全，但实质是通过“301调查”等行政手段设立贸易壁垒以打压中国优势 [3] - 美国联合韩国等盟友，允许韩国为美国海军建造宙斯盾驱逐舰，并推动《海军准备状态保障法》，试图通过“抱团取暖”弥补其造船业不足，共同遏制中国 [5] 中国对等反制措施 - 中国根据《中华人民共和国国际海运条例》对美国不公平措施进行对等反制，反制措施符合世界贸易组织规则 [6] - 中国反制措施收费标准与美国完全对等，并采取分阶段递增方式，反制范围扩大至“美资持股25%以上的船舶” [6] - 反制措施包含柔性条款，如“每年不超过5个航次缴费”和“单航次仅在首港缴费”，以避免对全球供应链造成过大冲击 [10] 制裁暂停事件及影响 - 11月10日，美国和中国相继宣布暂停海事制裁和反制措施 [4][7] - 仅美森海运在措施实施一个月内就支付了640万美元特别港务费，若持续则年成本将增至8000万美元 [9] - 暂停制裁有助于短期稳定全球航运和供应链，缓解通胀压力 [25] 美国暂停制裁的原因 - 美国战略误判，其造船业产能仅为中国的1/230，即便联合韩国也无法在短期内填补差距并维持基本运力 [13] - 美国国内航运、农业、零售三大行业联合施压，警告继续制裁将推高通胀、损害就业，影响中期选举支持率 [15] - 国际机构如航运公会、世界航运理事会呼吁暂停措施，以维护全球供应链稳定 [15] 对全球格局的长期影响 - 美国的“霸主地位”受到冲击，其盟友如韩国对美韩造船合作开始“降温”，担心被卷入贸易冲突 [17] - 中国的对等反制为其他国家树立榜样，促使越来越多国家呼吁改革多边贸易规则，要求公平对等 [20] - 长期来看，行政手段干预产业竞争的做法受到质疑，市场主导和公平竞争被视为长远之道 [19][25]

中国制造业的崛起与影响 - 中国制造业在短短5年内对韩国十大产业形成快速追赶态势[1] - 中国制造业增加值已超越部分发达国家，成为全球制造业重要力量[2] - 发展影响不仅主导国内市场，更在全球范围产生深远影响[1] 中国制造业崛起的驱动因素 - 关键技术领域研发投入加大，创新能力显著提高[2] - 政府政策扶持为企业发展提供良好外部环境[2] - 庞大的国内市场为制造业发展提供巨大空间[2] 韩国产业面临的挑战 - 韩国电子、汽车、钢铁等十大产业均受到中国企业强烈冲击[2] - 韩国企业在技术创新方面相较于中国企业略显不足[4] - 韩国国内市场相对狭小，难以支撑企业快速发展[4] - 韩国政府对企业的政策支持力度相对较弱，影响企业竞争力[4] 中国企业逆袭典型案例 - 华为在通信领域超越三星，成为全球第二大通信设备制造商[5] - 比亚迪在新能源汽车领域异军突起，成为韩国汽车产业劲敌[5] - 宁德时代已成为全球最大锂电池制造商之一[5] 韩国产业的应对措施 - 韩国企业加大研发投入，力求在关键技术领域取得突破[7] - 韩国企业积极开拓国际市场，寻找新的增长点[8] - 韩国政府加大对企业的政策支持力度，为企业发展创造有利条件[9]

德国政策转向 - 德国总理默茨提案提高中国钢材关税，减少免税额度，并鼓励购买欧盟自产钢材[1] - 政策转向原因在于德国经济连续四年停滞，工程、汽车、机械制造等支柱产业面临压力[1] - 德国央行行长纳格尔表示，若对华贸易关系恶化，欧洲应考虑报复措施，但同时强调需加强沟通以改善关系[3] 政策影响与行业反应 - 加税政策导致德国下游产业如汽车、机械、零部件成本上涨，进一步挤压本已受美国关税影响的利润空间[3] - 德国汽车协会指出，该政策将使供应链更为紧张[3] - 政策加剧中德关系紧张，导致德国外长临时取消访华，被视为一种政治姿态[3] 中国制造业竞争力 - 中国在机械制造、工程设备、高端材料等领域不仅价格优势明显，质量也已追上甚至在某些细分领域领先[5] - 例如，中国企业的线材加工机报价为2.8万欧元，性能相当但远低于欧洲企业的13万欧元报价[5] - 中国对欧洲的机械出口额从六年前的200亿欧元增长至400亿欧元，预计今年将突破500亿欧元[5] 中德贸易格局变化 - 德国在对华贸易中首次出现逆差，过去以机械、汽车出口为主，如今格局已变[5] - “中国制造”已成为品质、效率、性价比的综合代名词[5] - 越来越多的德国企业主动采购中国设备，甚至在高端制造领域开始依赖中国供应链[11] 全球贸易环境与德国困境 - 美国的关税战对德国出口型经济造成严重挤压，德国缺乏美国那样的内部市场规模作为缓冲[7] - 德国自身存在政治反复、制度僵硬、生产成本高等结构性问题，在全球化产业链洗牌中暴露无遗[10][11] - 德国试图通过关税保护本土产业，但欧洲自产钢材存在价格高、质量可能不达标的问题，难以满足需求[10]

合作协议核心内容 - 美国和澳大利亚达成一项价值85亿美元的矿产合作协议，主要涉及关键的稀土资源 [1] - 该合作被视为两国互相迎合的结果，澳大利亚将借此提升其全球矿产市场地位，而美国旨在解决其关键矿产短缺和供应链漏洞问题 [4][6][3] 美国对稀土依赖的紧迫性 - 美国军工产业严重依赖中国稀土加工，美军87%的主要武器装备需要依赖中国的稀土加工环节才能投入使用 [1] - 具体案例显示，每架F-47战机需要8到12千克的稀土，且美国70%的重稀土必须从中国进口 [1] - 美国国内有50多种关键矿产和稀土资源短缺，供应链存在漏洞，可能影响未来关键时期的资源供应 [3] 全球稀土资源与产能格局 - 中国拥有全球最大的稀土储量，达4400万吨，是澳大利亚570万吨储量的约七倍多 [7] - 中国在全球稀土产业链中占据主导地位，不仅拥有全球40%的储量，还占据全球70%的产量，并控制了全球90%的稀土产业链及核心提取技术 [7] - 全球80%的重稀土储量掌握在中国手中，澳大利亚的稀土产能最多只能作为美国的战略储备，真正替代中国的可能性极低 [8] 合作面临的技术与产业挑战 - 澳大利亚的规模化稀土生产预计要到2028年才能实现，这与美国希望一年内实现自给的目标存在巨大差距 [7] - 稀土产业开发是一个长期过程，中国通过长期技术积累和产业沉淀建立了高技术壁垒，这不是通过投资或协议能轻易跨越的 [7][10] - 即使获得稀土资源，缺乏相应的技术和设备支持也无法将其转化为实用产品 [7] 合作前景与行业影响评估 - 该合作协议被视为一场“安抚焦虑”的表演，现实条件不允许其目标快速实现 [10] - 全球供应链由市场规则决定，难以通过政治博弈改变，产业竞争的核心在于实际的技术和生产能力 [10] - 中国在稀土领域的优势地位基于长期积累，短期内难以被替代，格局改变遥不可及 [10]

欧盟制裁措施 - 欧盟第19轮对俄制裁首次将12家中国能源公司列入名单，涉及炼油厂和石油贸易商 [1][3] - 制裁措施包括禁止相关企业油轮靠港、拒绝提供保险，并实施“次级制裁”，即处罚协助这些中国公司运油的第三方 [5] - 被制裁企业背后的炼油产能占全国总产能的3%，其角色是进口俄罗斯原油并进行全流程加工再出口 [5] 地缘政治与产业竞争背景 - 欧盟委员会主席冯德莱恩在流出的信函中将中国列为“首要竞争对手”，并将清洁能源转型视为“摆脱中国依赖”的机会 [3][5] - 相关行动配合欧盟秋季峰会提出的“2040年减排90%”目标，旨在为“清洁产业脱中”造势，试图将中国产业链边缘化 [5][7] - 欧盟内部对制裁存在分歧，奥地利、匈牙利、斯洛伐克等国因能源成本和经济受损担忧拖延制裁，最终欧盟通过向斯洛伐克提供补贴才达成“勉强同意” [11][13] 中俄能源合作现状 - 2025年上半年，被制裁的中国企业从俄罗斯进口原油超过800万吨，占欧盟制裁目标原油出口的12% [9] - “西伯利亚力量2号”天然气管道项目一旦建成，每年可向中国输送500亿立方米天然气，能覆盖中国天然气消费量的12% [11] - 俄罗斯正以实际行动稳定对中国的能源供应，双方油气合作未受制裁影响反而更加紧密 [9][11] 潜在反制措施与市场影响 - 中国商务部以三个“严重”回应制裁，指出其违反国际法、破坏中欧合作、冲击全球能源安全，并表示不承认未经联合国授权的单边制裁 [7] - 反制选项评估中包含稀土出口限制，欧盟新能源产业对中国稀土依赖度高达70% [9] - 其他潜在反制领域包括金融和贸易，例如对欧盟奢侈品、汽车等优势产业加征反倾销税，可能导致其利润下降20% [9] - 布伦特油价已冲上95美元/桶，全球能源市场受震动，中国企业正加速向东南亚和中东转移产能 [15]

美国资源战略行动 - 特朗普政府高调推动与澳大利亚的稀土采购协议，旨在减少对中国稀土的依赖并打造“干净供应链” [2][4] - 美国提供政府贷款支持本国企业获取哈萨克斯坦的钨矿项目，目标涉及高端制造、军工及航空领域 [8][10] - 这些行动被视为美国试图在资源领域绕开中国制造，进行“资源博弈”的政治和战略举措 [2][12] 美国战略的局限性 - 美国从澳大利亚采购的是稀土矿石而非成品，澳大利亚缺乏精炼加工能力，大部分稀土矿仍需送至中国进行精细提纯 [4][6] - 美国在稀土和钨的提炼加工环节存在技术短板，缺乏将矿石转化为高端材料所需的完整技术链和产业链 [6][8][10] - 从哈萨克斯坦获取钨矿面临成本高、周期长、技术不到位等挑战，加工环节可能仍依赖中国 [10][16] 中国的产业优势 - 中国在稀土领域拥有从采矿、选矿、提炼到高端应用的完整技术闭环和产业链，这是几十年技术积累和投入的结果 [6][14] - 全球钨深加工能力最强的国家是中国，其钨深加工产品出口占全球大头，掌握核心技术和完整产业链 [10][14] - 国际大厂如苹果、特斯拉均在中国设立稀土加工或配套基地，依赖中国的技术和效率 [14] 全球资源竞争格局 - 中国在稀土领域的国际合作采取“共建共赢”思路，与非洲、东南亚、拉美国家合作进行基础建设和产业链开发 [16] - 中国近期提升稀土产业链的监管和环保要求，表明其正从“卖矿”向“卖技术”、“卖产品”的战略方向迈进 [14][16] - 真正的产业竞争取决于技术积累、系统建设和长期投入，而非政治合同，中国凭借链条全、技术深、效率高保持优势 [12][16][18]

地缘政治与产业竞争 - 美高层宣布禁止搭载其技术的光刻机出售给某亚洲大国 [1] - 该亚洲大国宣布禁止含自身技术与材料的稀土产品售美作为反制措施 [1] - 此次较量被视为双方产业硬实力的直接碰撞 [1] 光刻机技术与稀土依赖 - 荷兰ASML公司垄断顶尖EUV光刻技术 并于2024年进一步收紧DUV光刻机出口管制 [3] - ASML光刻机的核心部件高度依赖该亚洲大国的稀土技术 [3] - 蔡司镜头需掺入镧系元素提升透光性 光源系统依赖钇靶材反射极紫外光 [3] - 磁悬浮工作台使用钕铁硼永磁体实现纳米级定位 单台EUV光刻机消耗十余公斤稀土磁体 [3] 稀土产业格局与技术优势 - 全球70%的稀土开采 90%的分离加工 93%的磁体制造集中于该亚洲大国 [5] - 该国通过回流串级萃取工艺将稀土纯度提升至99.99% 掌握技术主动权 [5] - 下一代BEUV技术所需的钆 铽等稀有元素仅该国能实现规模化供应 [5] - 美国开采的稀土精矿在加工环节仍高度依赖该亚洲大国 [5] 产业安全战略 - 严守稀土技术防线被视为维护该国产业安全的核心任务 [7]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 欧洲正面临经济、债务、政治等多重危机，衰落是慢性溃败过程，《欧洲专题系列》将解答衰落原因及未来变化，首篇回顾过去50年中欧关系变化并探讨底层原因 [1][2][15] - 以2017 - 2018年为转折点，中欧关系先升温后降温，源于中国高端制造业崛起挤占欧洲传统优势产业，以及中美关系变化影响欧洲对华态度 [16][19][30] - 欧洲对华态度转向消极，是因产业竞争白热化，中国在多领域打破欧洲垄断，贸易逆差扩大，引发中欧贸易战 [33][36][40] - 中国主要与欧洲“强国”（德、法、英等）直面竞争，与强国“全面和解”有阻力，未来中欧关系看点或在与二三流中等强国合作 [44][48] 根据相关目录分别进行总结 以2017 - 2018年为转折点，中欧关系经历了先升温后降温的过程 - 外交层面：1975 - 2000年建交初期互动有限；2001 - 2010年快速发展期高层互访增加但受美欧关系影响；2011 - 2020年深度合作期交流加深但产业竞争显性化；2021年至今战略调整期关系恶化，“竞争占据上风” [17][18][19] - 投资层面：1975 - 1990年萌芽起步期以欧洲对华单边输入为主；1991 - 2008年高速增长期欧洲对华投资为主，中国企业开始初期并购；2009 - 2016年调整转型期欧洲对华投资放缓，中国对欧投资崛起；2017 - 2020年规则博弈期欧洲对华并购审查严格；2021年至今竞合深化期欧洲对华限制加深 [22][24][26] - 外国企业数量：变化呈现类似阶段划分 [28] 欧洲对华态度转向消极的背后，是产业竞争趋于白热化 - 市场份额：2018年后中国在5G、光伏等领域打破欧洲垄断，蚕食其市场份额，贸易逆差扩大 [33] - 民众态度：欧洲国家民众对中国态度趋于消极，负面情绪增长，2018年前后加速转变，为中欧贸易战埋下伏笔 [36] - 贸易战：2024年4月以欧洲更新《中国“市场扭曲”报告》为标志打响，持续至2025年9月，重点聚焦新能源、高端制造等行业 [40][42] 中国主要与欧洲的“强国”进行直面较量 - 竞争国家：主要与德国、法国、英国等一流强国及荷兰、意大利、北欧部分国家等一流较强国家竞争 [44] - 竞争领域：与法国在核能、高铁等领域；与德国在汽车、化工等领域；与荷兰在高端制造、半导体等领域；与英国在航运、贸易等领域；与意大利在轻工制造等领域；与北欧国家在通信、生物医药等领域 [44][45] - 关系展望：与强国竞争大于合作，未来中欧关系看点或在与二三流中等强国合作 [48]