据韩国《亚洲商业日报》报道，12月19日，韩国总统李在明在听取性别平等家族部工作汇报时指出，韩 国的卫生巾价格相比国外偏高，并要求尽快解决这一问题。 性别平等家族部长官元玟京和其他官员提到了增值税征收情况，李在明不解："这些产品不是免征增值 税的吗？中间是不是还加收了其他税费？" "在我看来，国内企业似乎在滥用某种垄断地位，获取过高利润，"李在明表示，"如果调查后发现， （卫生巾的）销售价格远高于生产成本，我要考虑允许免关税进口，以促进真正的竞争。" 本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。 当天，李在明表示，"我听说，因为国内产品价格太高，很多国人直接从海外购买卫生巾。为什么会这 么贵？" ...

日本《智能手机软件竞争促进法》生效与苹果公司合规调整 - 日本政府《智能手机软件竞争促进法》于当地时间12月18日正式生效，该法案旨在促进智能手机软件竞争，直接指定苹果和谷歌作为管制对象，禁止其采取排他性措施，如阻碍使用第三方支付或限制外部应用使用操作系统功能[1][4] - 迫于合规压力，苹果公司在法案生效前一天（12月17日）宣布更新日本地区应用商店条款，做出让步，包括允许安装第三方应用市场、允许应用内使用第三方支付系统或链接至外部网站支付，并允许用户选择默认浏览器而非Safari[2][4] 苹果公司针对日本市场的新条款细节 - 苹果降低了“苹果税”抽佣比率，新条款根据支付场景划分三种佣金：对于继续留在App Store内支付的应用，标准佣金从30%下调至21%，符合小型企业等计划的开发者费率降至10%[1][4] - 对于在App Store应用内引导用户跳转至外部网页完成交易的应用，苹果收取15%佣金（小型开发者为10%）[5] - 对于在第三方应用商店分发的应用，苹果将对其中数字商品或服务的销售收取5%的“核心技术佣金”[5] - 苹果为通过第三方渠道分发的应用引入了“公证”监管流程，结合AI与人工审查，但审查力度低于App Store标准，并警告外部市场应用可能存在更高隐私泄露和非法内容风险[4] 全球监管趋势与苹果在不同地区的政策对比 - 全球多地监管机构已对苹果应用商店政策展开调查或出台法规，欧盟在2024年3月对苹果处以18.4亿欧元反垄断罚款，迫使苹果允许侧载、使用其他支付系统及选择默认浏览器[6] - 在美国，因Epic Games诉讼胜诉，苹果更新指南允许开发者通过外链形式引导用户使用第三方支付，且不收取佣金[6] - 根据对比表格，在苹果全球前四大营收市场（美国、欧盟、日本、中国）中，中国是抽成费率最高的国家，仍严格执行封闭生态政策，所有应用内数字交易必须通过苹果支付，标准佣金30%，小型开发者优惠费率15%，且严禁跳转至微信支付、支付宝等第三方支付[7][8] 中国市场的反应与潜在影响 - 2024年10月，以律师田军伟为代表的55名中国消费者向国家市场监督管理总局发起行政举报，指控苹果公司滥用市场支配地位，强制限制应用分发和支付渠道并收取高额佣金[9] - 田军伟认为，中国可参照欧盟、日本通过专门立法规制数字巨头的垄断行为，但立法周期长，更速效的途径是依据《反垄断法》向监管部门举报，自10月举报后，已有十余名中国iOS开发者计划跟进举报[10] - 日本新法是继欧盟《数字市场法》后，亚洲首部直接针对苹果App Store应用内购买与应用分发双重垄断的国家立法，预计将促进日本数字市场竞争并为消费者带来好处[8]

人民财讯12月18日电，12月18日，海南自由贸易港正式启动全岛封关运作；国家发改委等六部门：对新 建煤炭开发利用项目和有条件的存量项目，推动清洁高效利用水平应提尽提；两部门部署建立全国统一 电力市场评价制度；市场监管总局：平台要求商家"全网最低价"可能构成垄断；财政部：1—11月证券 交易印花税1855亿元，同比增长70.7%；我国已完成三例侵入式脑机接口临床试验；美股三大指数集体 收跌，纳指跌1.81%，特斯拉跌超4%。 ...

并购竞购方案对比 - 派拉蒙天舞公司对华纳兄弟探索公司发起敌意收购，提出全现金收购方案，报价每股30美元，目标收购总额或达1084亿美元 [1] - 奈飞公司与华纳兄弟管理层达成协议，提出包含现金和换股的收购方案，报价每股27.75美元 [3] - 派拉蒙天舞声称其方案优于奈飞方案，认为其全现金支付将比奈飞多出176亿美元，并能让华纳兄弟股东利益最大化 [4] 收购目标与业务范围 - 派拉蒙天舞的目标是收购华纳兄弟的全部资产，包括美国有线电视新闻网等有线电视业务 [2] - 奈飞的收购对象是华纳兄弟的电视、电影制作和流媒体业务，而有线电视业务将被剥离并独立上市 [3] 竞购过程与融资情况 - 派拉蒙天舞自9月14日起已提出6轮报价，从最初的每股19美元最终抬升至每股30美元 [5] - 华纳兄弟董事会此前拒绝派拉蒙天舞的原因之一是担忧其融资问题，因其融资伙伴包括特朗普女婿库什纳的投资公司及沙特、阿联酋、卡塔尔的主权财富基金 [5] - 派拉蒙天舞强调其融资伙伴已同意放弃对合并后公司的管理权，并已采取措施确保交易免受美国外国投资委员会审查 [5] 监管审批与时间预期 - 奈飞预期其收购协议将在12至18个月内通过监管部门审批 [5] - 派拉蒙天舞认为奈飞的审批时间预期“不现实”，并声称因其规模较小且与特朗普政府关系友好，其收购方案的监管审批时间会更短 [4] 市场竞争与垄断担忧 - 奈飞是美国最大流媒体运营商，华纳兄弟旗下拥有美国排名第四的流媒体平台HBO Max [6] - 派拉蒙天舞若成功收购华纳兄弟，将是两大影视制作商的合并，其拥有的哥伦比亚广播公司和CNN也将归入同一旗下 [6] - 美国总统特朗普表示将介入奈飞收购案的审批，理由是奈飞将控制流媒体市场的庞大份额 [8] 政治因素与不确定性 - 特朗普的介入为此次竞购增添了政治意味和不确定性 [8] - 奈飞共同首席执行官特德·萨兰多斯和派拉蒙天舞首席执行官戴维·埃利森近期均曾与特朗普会面 [8] 股东决策与后续发展 - 华纳兄弟股东须在1月8日前表决派拉蒙天舞的收购要约，该期限可能延长 [10] - 华纳兄弟董事会表示将仔细评估派拉蒙天舞的提议，但不会修改与奈飞达成的方案 [6]

内存价格暴涨现状 - 2025年双十一期间16G DDR5内存条促销价比5月份日常价几乎翻倍，部分高端型号价格涨至千元以上[2] - 老旧DDR4内存条在二手市场价格也随之上扬，导致装机成本显著增加约一半[2] 行业垄断格局 - DRAM内存领域由三星、SK海力士、美光三家厂商垄断，合计占据90%以上市场份额[5] - 剩余市场份额中，中国长信科技占5%，中国台湾南亚科技占1%，新厂商难以进入市场[5] - 不同品牌内存条产品同质化严重，参数相同且可替代性极高[5] 产能调整与供应限制 - 新建芯片厂需4至5年时间，美光在日本广岛建厂最快2027年底投产，无法缓解当前供应压力[7] - 厂商将晶圆产能转向利润更高的HBM高端内存，并停产DDR4内存，导致普通内存供应大幅缩水[9] - 设备短缺和供应链紧张问题限制短期产能扩张，加剧供应压力[12] 技术迭代与资源分配 - 技术快速迭代从DDR5转向HBM3E、HBM4，厂商资源向高端产品倾斜[14] - H200 AI显卡的6颗HBM3E堆栈售价达2220美元，是普通24G DDR5内存价格的30倍以上[9] - 普通内存技术升级放缓，产能受挤压形成“高端吃撑、低端挨饿”的资源错配格局[14] 国产厂商破局潜力 - 长江存储3D NAND技术实现突破，TLC闪存产品在性能和价格上具备竞争力，市占率稳步提升[17] - 长信科技在DRAM领域持续发力，打破原有三家绝对垄断局面[19] - 国产厂商产能调整更灵活，能快速响应市场需求，避免盲目扩产或减产[19] - 国产光刻机等关键设备国产化进程加快，有望降低生产成本并提升竞争力[21] - 预计国产存储芯片市占率达到30%以上时，市场竞争将促使价格回归理性[25]

Steam平台的增长与市场地位 - Steam平台同时在线用户量从2020年的2000万增长至目前的4000万以上，游戏内同时在线用户数峰值突破1200万 [1] - 2024年Steam游戏发行收入创历史新高，多达224部游戏实现百万美元以上营收 [1] - Steam被广泛认为是PC游戏市场中最庞大的分销枢纽，其影响力、渗透率和商业号召力持续飙升 [1] 行业对Steam依赖与垄断担忧 - 报告指出Steam营收占大多数游戏工作室收入总量的75%以上，超过半数开发者承认团队对Steam"过度依赖" [2] - 72%的开发者认为Steam在PC游戏市场中已经处于垄断地位 [2] - 自2021年起，Steam已卷入多起反垄断诉讼，焦点在于其30%的佣金机制和相关限制性服务条款 [4][6] 反垄断诉讼的核心争议点 - 诉讼指控Steam推行"平价条款"，阻止开发者在其他分发渠道以更低价格出售游戏，从而抑制价格竞争 [4][7] - 高额分成和强制条款被指维系了Steam的压制性生态位，并使其获得持续的经济收益 [6][7][9] - 美国法院已决定合并审理Wolfire Studios和Dark Catt Studios对Valve提起的诉讼，并正式授权提起集体诉讼 [6] Steam的分成政策与财务状况 - Steam对游戏销售实行30%的抽成比例，并对高收入游戏实行阶梯分成：收入超1000万美元部分抽成25%，超5000万美元部分抽成20% [10] - 截至2021年，Valve雇佣336名员工，其中仅79名员工驱动平台运营业务，以极少数人力撬动每年数十亿美元收入 [12] - 这种运营模式被认为享有极具性价比的利润空间，平均回报率远高于绝大多数巨头企业 [12] 竞争对手的挑战与市场现实 - Epic Games Store和微软商店分别将分成比例降低至12%，试图挑战Steam的行业标准 [13] - 行业调查显示，近半数开发者认为平台分成比例应控制在10%以下，仅6%的开发者能接受30%及以上的分成 [13][14] - 尽管存在竞争和不满，Steam在过去5年实现了同时在线用户量翻番，并且在中国等增长市场表现强劲，简体中文玩家已成为其第一大用户群体，占比超三分之一 [15] Steam的生态系统与竞争壁垒 - Steam的成功不仅在于游戏商店功能，还在于其构建的庞大社交网络、评鉴系统、成就体系和游戏库概念 [19][21] - 平台通过设计游玩时间等显性指标，增强了玩家的身份认同和迁移成本，使得用户难以改换平台 [21][22] - 竞争对手如亚马逊曾错误地将Steam视为单一的游戏货架，低估其生态粘性，未能成功将收购的Twitch等平台的流量转化为自身用户 [16] 平台体验与用户选择 - Steam持续投入平台功能开发，例如用户语言加权评论、游戏内性能监视器和个性化推荐整合，以提升用户体验 [24] - 游戏发行的最终决策权在于玩家，而Steam的核心服务对象始终是玩家群体 [24] - 尽管Epic在开发者侧赢得口碑，但其直接面向用户的商店体验仍广受诟病，部分玩家甚至宁愿在Steam购买Epic同款赠品 [22]

行业费用调整 - Visa和万事达卡同意在五年内将刷卡费平均降低0.1个百分点 [1] - 此次调整是对去年一份被法院驳回的和解方案的改进 原方案计划五年内降低0.07个百分点 [3] - 美国信用卡刷卡费常年维持在交易额的2% 是欧盟0.3%费率上限的两倍以上 [5] 利润分配与市场结构 - 信用卡交易费用的利润分配模式为：发卡行获得约70% 卡组织获得约20% 收单行获得约10% [5] - 美国司法部于2024年9月起诉Visa非法垄断借记卡市场 指控其通过排他协议锁定交易并收取高额手续费 [8] 条款变更与商家选择权 - 新协议将废除“接受所有卡”条款 该条款强制商家若接受普通卡就必须同时接受费率高达3%的高端卡和奖励卡 [8][10] - 条款变更后 商家可自主选择只接受普通卡以节省成本 或接受高端卡以服务高端客户 [12] - 高端卡和奖励卡（如航空里程卡）的刷卡费成本由商家承担 但这些奖励实际上是卡组织提供给消费者的福利 [10] 对商家的影响 - 对于利润率仅为3%-5%的中小商家而言 2%的刷卡费占其利润的近一半 [14] - 0.1个百分点的降幅对年交易额达数十亿美元的大型连锁企业可能意味着节省数千万美元 但对小商家影响微乎其微 [12] - 为规避手续费 一些中小商家会私下鼓励顾客使用现金并提供小额折扣 [14] 协议状态与潜在风险 - 新的和解方案尚未最终确定 仍需等待纽约联邦法院的批准 [14] - 存在支付巨头通过其他方式（如提高对收单行的收费）将成本间接转嫁给商家的可能性 [14] 行业权力格局演变 - 长达20年的博弈核心是行业话语权的争夺 法院的介入正在将权力天平向商家倾斜 [16] - 与欧盟通过立法设定费率上限的模式不同 美国的进展仍依赖于支付巨头的让步 [16]

竞争格局与市场动态 - 大疆于2025年三季度推出首款全景相机Osmo 360，在不到三个月内便拿下全球43%的市场份额，直取影石腹地 [3][9] - 大疆在运动相机领域的全球市场份额已攀升至66%，正式超越GoPro成为全球第一 [8] - 全景相机为小众市场，2023年全球规模仅50.3亿元，而无人机市场预计到2030年将增长至4025亿元 [16] 公司财务与经营状况 - 影石创新2025年第三季度营收29.40亿元，同比大增92.64%，但归母净利润同比下降15.90%，陷入增收不增利困境 [10] - 2025年前三季度，影石创新累计营收达66.11亿元，同比增长67.18%，归母净利润为7.92亿元，同比下滑5.95% [10] - 2024年，影石营收55.74亿元，净利润9.95亿元，大疆营收约800亿元，净利润120亿元，大疆营收为影石的14倍多，净利润为影石的12倍多 [17] - 大疆全球直营店超470家，影石仅29家，规模不足大疆的1/10 [17] 竞争策略与交锋 - 大疆于2025年10月对多款明星产品进行大幅降价，包括Osmo Pocket 3、Action 4等，力度达数百乃至上千元，被外界解读为意图清场 [6] - 影石董事长刘靖康在社交媒体暗指大疆为消费电子领域唯一能垄断的王者，并随后上演精妙道歉文学，为购买大疆产品的用户提供100元影石无门槛代金券，进行借势营销 [1][8] - 作为反击，影石于2025年8月官宣全球首款全景无人机影翎A1，直捣大疆无人机大本营 [12] - 双方技术护城河相互渗透，影石影像算法与防抖技术可应用于无人机，大疆飞控与云台技术适用于运动相机 [9] 战略扩张与研发投入 - 大疆不断拓展新领域，于2025年8月发布首款扫地机器人产品DJI ROMO P，走出舒适区 [20] - 影石持续加大研发投入，2025年上半年研发费用达5.62亿元，同比翻倍增长 [20] - 影石将无人机市场视为必须攻下的第二增长曲线，尽管预见到大疆的反击，仍坚持进入 [14][16]

事件背景与核心观点 - 一场由影石创新董事长刘靖康在朋友圈的评论引发的商战在影石与大疆之间上演 [1] - 刘靖康在公开场合暗示大疆在消费电子领域存在垄断行为，引发舆论关注 [1][6] - 商战爆发的直接市场背景是，大疆于2025年三季度推出首款全景相机后，在不到三个月内即夺取全球43%的市场份额，直接冲击影石的核心业务 [3] 市场竞争格局演变 - 大疆在运动相机领域的全球市场份额已攀升至66%，超越GoPro成为全球第一 [9] - 在全景相机市场，大疆首款产品Osmo 360推出不到三个月，便拿下中国电商渠道49%和全球43%的市场份额 [10] - 双方从昔日的“井水不犯河水”演变为全面竞争：影石是全景相机王者，大疆是无人机霸主，但双方均已侵入对方核心市场 [15] 公司财务与战略对比 - 影石创新2025年第三季度营收29.40亿元，同比增长92.64%，但归母净利润同比下降15.90%，陷入“增收不增利”困境 [13] - 2025年前三季度，影石累计营收66.11亿元，同比增长67.18%，归母净利润7.92亿元，同比下滑5.95% [13] - 公司体量悬殊：2024年影石营收55.74亿元，大疆营收约800亿元，大疆是影石的14倍多；净利润方面，大疆120亿元是影石9.95亿元的12倍多 [20] 竞争策略与市场行动 - 大疆通过大幅降价施压竞争对手，其多款明星产品价格直降数百至上千元，被外界解读为意图清场 [6] - 影石董事长刘靖康通过“道歉文学”进行借势营销，为在特定期间购买大疆产品的用户提供100元影石无门槛代金券 [9] - 大疆凭借多产品线的庞大出货量，对核心部件实现联合采购与成本优化，使其全景相机Osmo 360能以2999元的定价比影石旗舰产品X5便宜800元 [9] 行业与市场基本面 - 全景相机为小众市场，2023年全球规模约50.3亿元，而无人机市场预计到2030年将增长至4025亿元，是影石必须攻下的“第二增长曲线” [19] - 消费电子领域技术迭代迅速、产品替代性强，运动相机和全景影像赛道仍有影石、GoPro、索尼等众多竞争者，形成动态博弈格局 [9] - 双方技术护城河相互渗透：影石的影像算法与防抖技术可应用于无人机，大疆的飞控与云台技术同样适用于运动相机 [11] 公司长期战略与扩张 - 影石持续加大研发投入，2025年上半年研发费用达5.62亿元，同比翻倍增长 [22] - 大疆不断拓展新领域，于2025年8月发布首款扫地机器人产品，走出“舒适区” [22] - 影石官宣全球首款全景无人机“影翎A1”，直捣大疆无人机大本营，作为对大疆侵入其全景相机市场的反击 [15]

公司动态与高管言论 - 影石创新创始人兼CEO刘靖康公开赞扬大疆创新董事长汪滔 称其为消费电子领域唯一能做到垄断的王者 并表达敬意 [1] - 刘靖康的“垄断”言论引发争议 被认为可能带来法律、商业及舆论层面的误读风险 [3] - 针对大疆产品降价 刘靖康宣布为近期购买大疆产品的消费者提供影石100元无门槛代金券作为补偿 此行为随后引发争议 但其表示福利照发 [6] - 影石创新创始人表示 公司与大疆的竞争并非零和博弈 而是有机会在创新玩法、用户体验和内容生态上实现差异化突破 推动行业共同成长 [7] 市场竞争格局 - 大疆在运动相机领域的全球市场份额达到66% 超越GoPro成为全球第一 影石创新市场份额约为13% [3] - 大疆首款全景相机Osmo 360在发布后不到三个月内 占据中国电商市场49%的份额和全球市场43%的份额 [3] - 影石创新在2024年曾是全球全景相机和运动相机的双料龙头 [3] - 大疆在全球民用无人机市场长期占据70%至80%的市场份额 [4] - 运动相机及全景影像赛道中仍有影石、GoPro、索尼等竞争者活跃 形成动态博弈格局 [4] 产品与市场策略 - 大疆于10月初提前启动双十一促销 多款产品降价数百至上千元 业内普遍认为这是针对竞争对手的价格压制策略 [6] - 影石创新于今年7月通过合作推出消费级无人机品牌“影翎Antigravity” 计划打造全球首款全景无人机 直接进入大疆主导的航拍市场 [6] - 大疆的Osmo 360全景相机凭借8K画质、AI算法与高性价比迅速占领市场 [6] - 影石创新五年前决定进入无人机领域时 已预料到会刺激大疆进入全景相机市场 [7] 行业观点与分析 - 业内人士指出 大疆的市场优势源于长期技术投入、产品创新与全球供应链能力 未被认定存在排除竞争、操纵价格等滥用行为 亦无相关反垄断处罚记录 [4] - 大疆的领先地位更符合“技术驱动的市场领先” 而非法律意义上的“垄断” 消费电子行业因技术迭代快、替代性强而缺乏形成真正垄断的土壤 [4]