"大字吸睛，小字免责"，低成本营造的信息差 北京市中闻（上海）律师事务所管理合伙人吴迪博士告诉智通财经，"大字吸睛，小字免责"的本质不是单纯的"形式问题"，而是信息披露方式 造成实质性误导。吴迪介绍："所谓'大字吸睛，小字免责'，通常是指经营者在广告中以醒目、显著方式突出对其有利的信息（如'效果显 著''权威认证'），同时将限制条件、重要前提、风险提示、例外情形等关键信息以字体极小、位置隐蔽、展示时间极短或高度专业化表述呈 现，从而导致普通消费者难以注意或理解的行为。" 记者查阅发现，"广告小字"相关内容包含在《指南》的第10条和第11条中。《指南》第10条显示，通过文字、图片、音频、视频等方式表明广 告引证内容出处、适用范围、有效期限等的，其文字的字体、字号、颜色等应当满足公众在正常情况下能够清晰识别的要求，其语音应当与广 告的其他内容保持同等语速、语调及清晰度。而《指南》第11条显示，引证广告中含有商品的性能、功能、用途、规格、有效期限、优惠条件 等内容的，不得利用减小字号、改变字体或者使用与背景相近颜色文字等可能使消费者难以辨明的方式进行补充说明，对商品的性能、功能、 用途、规格、有效期限、优惠条件等作 ...

公牛集团广告语争议事件 - 公牛集团长期使用“10户中国家庭，7户用公牛”作为宣传语，其官网注明数据来源为尚普咨询集团，统计时间为2021年1月1日至2024年12月31日，并定义“使用”为“正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭超过中国家庭总量的70%” [2] - 竞争对手广东中山市家的电器有限公司的销售人员通过社交平台发布视频，质疑该宣传语为“大字吹牛、小字免责”，存在误导性宣传，相关视频数量近300条，转发和评论量均达上万条 [4][7] - 公牛集团认为家的公司的行为构成商业诋毁，损害其商业信誉，已向法院提起诉讼并索赔420万元 [5][6][10] - 家的公司回函称，公牛集团的广告语未明确限定数据适用范围，易导致消费者对多品类产品市场占有率产生误解，不符合《广告法》规定，其质疑属于正常市场观察，并同意通过司法途径解决争议 [7][8] 公司经营与市场表现 - 公牛集团2025年前三季度营业收入为121.98亿元，同比下降3.22%，归母净利润为29.79亿元，同比下降8.72% [10] - 公司核心业务为电连接业务（插线板、数码配件）和智能电工照明业务（墙壁开关、照明设备），长期贡献公司90%以上的营收 [10] - 截至2025年12月17日收盘，公牛集团股价报42.63元，年内跌幅超过12%，总市值为771亿元 [11] 行业监管动态 - “大字吸睛，小字免责”的宣传现象近期引发舆论关注，被指可能损害消费者权益、商家信誉并导致“劣币驱逐良币” [14] - 市场监管总局于2025年12月12日发布《广告引证内容执法指南（征求意见稿）》，旨在规范广告引证内容，并对“销量第一、市场占有率第一”等用语是否属于违法使用绝对化用语作出回应 [16][17] - 该指南指出，部分经营者采用“大字吸睛、小字免责”或依据量身定制的研究报告进行“萝卜坑式引证”等行为，扰乱了市场秩序，需要进一步规范 [17][18]

"10户中国家庭，7户用公牛"，是插线板巨头公牛集团（603195.SH）长期使用的宣传 语。 值得注意的是，公牛集团在使用这句宣传语时，有时下方会用小字注明："正在使用或 曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭"，有时也 未用小字注明。 图源｜网络截图 《每日经济新闻》记者在公牛集团官网可以看到十分显眼的"10户中国家庭，7户用公牛"广 告语，而在该广告语下方有两行小字，写着" 数据来源：尚普咨询集团；覆盖全国(不包含 港澳台)家用全渠道市场；基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据，得出：正在使用 或曾经使用过公牛产品(电连接、墙壁开关插座、LED 照明、数码配件等)的家庭超过中国家 庭总量的70%。统计时间：2021年1月1日至2024年12月31日；本声明于2025年8月完成 调研。 " 此前， 广东中山市家的电器有限公司多个销售人员在社交平台发布视频，称该宣传语是"大 字吹牛、小字免责"，存在误导性宣传，引起外界关注。 目前，公牛集团已起诉家的公司，索赔420万元。 用电器等，由匡建、胡文章、中山市家和项目投资合伙企业（有限合伙）共同持股。 据羊城晚报报道，12月1 ...

每经编辑｜段炼 "10户中国家庭，7户用公牛"，是插线板巨头公牛集团（603195.SH）长期使用的宣传语。值得注意的是，公牛集团在使用这句宣传语时，有时下方会用小 字注明："正在使用或曾经使用过公牛产品（电连接、墙壁开关插座、LED照明、数码配件等）的家庭"，有时也未用小字注明。 图源｜网络截图 《每日经济新闻》记者在公牛集团官网可以看到十分显眼的"10户中国家庭，7户用公牛"广告语，而在该广告语下方有两行小字，写着"数据来源：尚普咨 询集团；覆盖全国(不包含港澳台)家用全渠道市场；基于行业专家调研、消费者调研与渗透率数据，得出：正在使用或曾经使用过公牛产品(电连接、墙壁 开关插座、LED 照明、数码配件等)的家庭超过中国家庭总量的70%。统计时间：2021年1月1日至2024年12月31日；本声明于2025年8月完成调研。" 公牛集团起诉同行索赔420万元 据智通财经报道，11月20日，公牛集团向家的公司发《律师函》，称家的公司销售人员发布视频行为是职务行为，相关视频内容片面地将公牛集团与家的 公司产品进行非对称性对比，贬低公牛集团的产品，并声称公牛集团使用的"10户中国家庭7户用公牛"是"大字吹牛，小字 ...

"小字免责"是某类互联网企业的惯用营销手段，只是以往没有这么离谱罢了，直到某家企业在宣传方面 称王称霸，却又用小字注释"只是设计目标"，这就太离谱了，技术上远未实现，却开始拿来做称王称霸 的宣传，实在太夸张了。 例如在空调行业，酷省电、真省电等宣传口号的空调人家是真的用上了省电的技术，然而某空调企业后 来弄了个什么省电，结果与省电完全没关系，这不就是占了空调行业的便宜么，而消费者一旦买了发现 不省电就是一堆扯皮，当然它如此有恃无恐的原因就在于拥有超强法务部。 然后在汽车行业，某企业也玩起了这种把戏，超强法务部为企业炮制了一份天书合同，以为借此就能免 责，只要消费者付了定金，那么车企就赢定了，毕竟数十万订单仅是定金就是10亿以上的资金，消费者 放弃订单的话这笔钱就完全是利润；消费者如果付尾款的话，那更好了，可以带来数百亿的收入，其中 同样可以挤出巨额的利润。 不过车企方面恐怕没有想到，汽车行业的消费者可不是那么好糊弄的，小字免责没用，天书合同也无法 帮助企业成功吞下定金，因为有消费者起诉车企后，一审已经胜诉，车企方面不仅要退还定金，还要双 倍返还，这是偷鸡不成蚀把米！ 再到如今连新华社也下场重击这种小字免责的把 ...

这话虽是调侃，却也道出了现实，背后是消费者无数次被"套路"后的条件反射，是对企业擦边营销的疲惫与不满。 商家使用大字突出产品的优势、优惠力度……却将可能影响消费者判断的重要限制条件、潜在风险等以小字形式呈现，这无疑是在玩文字游戏，误导消费 者。 近日，新华社的一篇评论，撕开了行业"小字"宣传的遮羞布。"大字吸睛，小字免责"，这八个字说出了无数消费者的心声，直戳心窝子，也让小米再次站 上了舆论的风口浪尖。 小米走到关键拐点。 出品 | 大佬说 作者 | 青云 消费者苦"小字广告"久矣，不少人直呼已经养成"先看小字再决定购买"的新习惯了。 新华社发文痛批"大小字"，小米风波再起 罗永浩曾站出来发声，海报小字是行业普遍陋习。 诚然，这种玩法并非新鲜事物，可能早已成为常规操作。但普遍如此，便对吗？答案显然是否定的。 在文章里，新华社指出，媒体将此类行为概括为"三吹" ，分别是吹功效、吹销量、吹优惠。 在功效上，新华社并未直接点名，具体说的是：某品牌手机，在海报推广中，用显眼大字高调标注"逆光之王"，却在偏僻角落里用一行小字注解：逆光之 王是产品设计目标。拿设计目标当产品事实宣传，商家的胆量为何这么大？ 虽然没点名，但 ...

新华社一篇评论，直接撕开了行业宣传的遮羞布。 "大字吸睛、小字免责"，八个字精准戳中无数消费者的痛点。文中没点名，但一句"逆光之王是产品设计目标"的注解，让网友瞬间锁定了小 米。 图源：搜狐新闻 显眼大字喊出"逆光之王"，偏僻角落用小字补刀"只是设计目标"。把未实现的目标当既定事实宣传，商家的胆量到底从哪来？ 图源：小米 网友们迅速甩出小米过往的宣传图，证据链一目了然。 还一并被翻出的还有雷军早前的回应，面对网友追问"有没有小字"，他没正面答复，只甩了八个狗头表情。 这波操作堪称"妙不可言"。不承认不否认，却自带一种"你懂我懂大家懂"的意味。 有意思的是，在新华社这篇批评文章发布前，小米其实已经悄悄"改邪归正"了。 11月21日，小米汽车官微发布AEB防碰撞辅助升级的宣传海报。 以往常见的"小字免责"不见了，取而代之的是放大加粗的提醒："辅助驾驶不是自动驾驶，驾驶仍需时刻保持专注。" 图源：小米 不止于此，小米汽车官方在回答网友关于AEB功能的提问时，还主动表态："不要相信'怎么开都撞不了'的夸大宣传。" 平心而论，在"大字吸睛、小字免责"成行业通病的当下，小米的这波转变，确实有带头改变陋习的样子。 罗永浩之 ...

行业现象：广告宣传中的“大字吸睛、小字免责”问题 - 商家在广告宣传中普遍采用“大字吸睛、小字免责”的文字游戏手法，例如宣称“下载App必得大额红包”但用小字注明“仅限新人或以实际情况为准”，或宣传“全场5折”但“5折”后跟一个极小的“起”字 [2] - 该手法被媒体总结为“三吹”，具体包括：吹功效、吹销量、吹优惠 [4] - 吹功效案例如某品牌手机用大字标注“逆光之王”，小字注解为“产品设计目标” [6] - 吹销量案例如某品牌服装宣传“连续三年全球销量领先”，小字注明数据源于“2023年8月的调研”；某品牌汽车广告称“全球销冠”，角落标注“内容仅供参考，请以实际交付为准” [9] - 吹优惠案例如平台广告“下载App必得大额红包”旁小字解释“仅限新人”，或商超宣传“低至5折”但“5折”后附小字“起” [9] 行业影响与后果 - 此类“文字陷阱”损害消费者权益，消费者易被大字广告误导“入坑”，且此类厂商可能不注重产品用料与品控，产品质量难以保证 [11] - 伤害厂商声誉，小字常难以被消费者注意，商家试图为夸张和不实宣传披上合法外衣 [12] - 滋生消费纠纷，消费者维权时商家常以“免责小字”辩护，导致消费者陷入困境 [14] - 该现象近年愈演愈烈，从生产到销售、从线下到线上，越来越多厂商将其作为常用宣传手段 [15] - 对消费者导致不信任感，引发谨慎消费；对企业短期获利但伤害信誉，舆论发酵可致口碑崩塌；对行业则造成“劣币驱逐良币”，损害诚信经营环境 [16] 行业规范与治理方向 - 广告法、消费者权益保护法等明确规定广告应真实、清晰，不得引人误解 [17] - 司法实践中，法院多以普通消费者的“一般注意力”为标准判断，刻意隐藏、与醒目宣传矛盾的小字可能成为虚假宣传或欺诈的证据 [17] - 整治需多方协同，相关部门需明确标准，强制要求核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨” [19] - 需强化执法检查，对汽车、金融、食品等重灾区开展专项整治，让投机者付出代价 [19] - 商业本质是诚信，企业长远发展需依靠过硬产品和真诚服务，塑造风清气正的市场环境才能提振消费 [20]

文章核心观点 - 文章批评了当前市场上普遍存在的“大字吸睛、小字免责”的虚假宣传手法，认为这是一种损害消费者权益、破坏市场诚信基础的“文字陷阱”，并呼吁通过法律、监管和市场多方力量进行整治，以营造诚信的消费环境 [1][2][8] 厂商惯用的宣传手法与案例 - 宣传手法被总结为“三吹”：吹功效、吹销量、吹优惠 [3] - **吹功效案例**：某品牌手机用大字标注“逆光之王”，小字注解实为“产品设计目标” [4] - **吹销量案例**：某品牌服装宣传“连续三年全球销量领先”，小字注明数据源于“2023年8月的调研”；某品牌汽车广告称“全球销冠”，角落标注“内容仅供参考，请以实际交付为准” [4] - **吹优惠案例**：某平台广告“下载App必得大额红包”，小字解释“仅限新人或以实际情况为准”；商超宣传“低至5折”，“5折”后跟有极小的“起”字 [4] “大小字陷阱”的危害 - **损害消费者权益**：消费者容易被大字广告误导“入坑”，且此类厂商可能不注重产品用料与品控，产品质量难以放心 [6] - **伤害厂商声誉**：小字常难以被注意，商家试图用此为大字的不实宣传披上合法外衣，一旦舆论发酵，多年积累的口碑可能瞬间崩塌 [6][7] - **滋生消费纠纷**：消费者维权时，商家常以“免责小字”辩护，导致消费者陷入维权困境 [7] - **破坏市场环境**：现象有愈演愈烈之势，从生产到销售、线下到线上广泛使用；导致消费者不信任、谨慎消费；造成“劣币驱逐良币”，损害行业诚信基础 [7] 法律依据与整治方向 - **法律定性**：“免责小字”并非商家“护身符”，广告法、消费者权益保护法等要求广告真实、清晰；司法实践以普通消费者的“一般注意力”为标准，刻意隐藏的小字可能成为虚假宣传或欺诈的证据 [8] - **整治措施**：需多方协同，相关部门应明确标准，强制要求核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨”；需强化执法检查，对汽车、金融、食品等重灾区开展专项整治 [8] - **行业根本**：商业的本质是诚信，广告的基础是真实；企业长远发展需依靠过硬产品和真诚服务，需戳破“大小字陷阱”以塑造风清气正的市场环境 [8]

文章核心观点 - 文章批评了当前市场上普遍存在的“大字吸睛、小字免责”的广告宣传手法，认为这是一种损害消费者权益、破坏市场诚信的“文字陷阱”，并呼吁多方协同整治，以营造风清气正的消费环境 [2][6][11] 行业现象与具体案例 - 部分商家在广告中使用显眼大字宣传优惠或功效，如“下载App必得大额红包”、“全场5折”、“逆光之王”，但同时用极不显眼的小字进行条件限制或免责说明，如“仅限新人或以实际情况为准”、“5折起”、“是产品设计目标” [2][3][5] - 部分公司在宣传销量时存在误导，例如某服装品牌宣传“连续三年全球销量领先”，但小字注明数据源于“2023年8月的调研”；某汽车品牌宣称“全球销冠”，却用小字注明“图文等全部内容仅供参考，请以订购协议和实际交付为准” [5] 对消费者与市场的影响 - 此类“文字陷阱”直接损害消费者权益，使消费者容易在未充分知情的情况下“入坑”，并可能暗示相关公司不注重产品质量 [6] - 这种行为伤害公司声誉，试图用隐蔽的小字为不实宣传披上合法外衣，长期将破坏消费者信任 [6] - 现象滋生消费纠纷，当消费者维权时，公司常以“免责小字”进行辩护，导致消费者陷入困境 [8] - 该现象的蔓延会引发消费者谨慎消费、不敢消费，损害整体消费环境；对公司而言，短期获利将伤害长期信誉，甚至导致口碑崩塌；对行业而言，会造成“劣币驱逐良币”的困境 [8] 法律与监管视角 - “免责小字”并非公司的“护身符”，广告法、消费者权益保护法等要求广告真实、清晰，司法实践中多以普通消费者的“一般注意力”为标准进行判断，刻意隐藏的小字可能成为虚假宣传或欺诈的证据 [9] - 整治“大小字陷阱”需要相关部门明确标准，强制要求核心性能、价格、促销条件等限制性信息在宣传时达到“清晰可辨”，并强化执法检查，对汽车、金融、食品等重点行业开展专项整治 [11] 行业健康发展方向 - 公司应减少此类宣传套路，转而依靠过硬的产品品质和贴心的服务来赢得市场，诚信经营才是长久之计 [9][11] - 塑造风清气正的市场环境，让诚信经营者赢得市场，才能筑牢提振全民消费的诚信基石 [11]