"13精"数据库第416周更新公告 13精资讯-增加最近一周保险公司被处罚数据 13精资讯-增加最近一周保险公司投连险净值数据 先 说 结论： 1、 2025年第三季度财险行业综合偿付能力充足率为247%，同比提高1个百分点，环比提高7个百分点。 2023年《关于优化保险公司偿付能力监管标准的通知》实施后，行业综合偿付能力充足率在持续改善。 2、 从量化风险结构组成来看，2025年第三季度保险风险最低资本占比44%；市场风险最低资本占比39%；信用风险最低资本占比17%。 我们看到，市场风险最低资本占比在持续提高，已经由2016年的25.4%持续提高到2025年的39.0%，累积增加了13.6个百分点！ 13精资讯-增加2025年11月上市公司保费 13精资讯-增加2025年11月万能险结算利率2100条 13精资讯-增加2025年10月各地区分险种经营情况 13 精利用最新录得数据做的研究报告之416 期： 2025年第三季度财险最低资本结构分析，市场风险最低资本占比在持续提高！ 3、 财险行业量化风险最低资本的二级风险资本结构来看 进一步打开二级风险指标来看，利率风险最低资本占比由2022年第一季度的6. ...

文章核心观点 - 选择分红险时，仅关注高销售演示利率不可行，因为演示利率不等于实际收益率，且包含非保证利益部分，存在不确定性 [2] - 客户实际收益率取决于保险公司的长期经营能力，包括投资能力、风险控制和整体经营稳健性 [13][18] - 选择分红险应关注保险公司的历史分红实现率、长期投资收益率、偿付能力及整体经营情况等核心指标 [15][17] 分红险销售演示利率解析 - 销售演示利率高不等于实际收益率一定高，演示利率包含非保证利益部分，收益存在不确定性 [2] - 对于2025年以来推出的预定利率1.75%的新产品，监管限定销售演示利率上限不超过3.9%和保险公司近5年投资收益率平均值的较小者 [2] - 市场上部分预定利率为1.50%的老产品，因出台时间早于最新监管要求，其销售演示利率可能超过4%，目前仍在合规范围内销售 [2] - 演示利率仅用于示例说明，不构成对未来收益的承诺，保单持有人更应关注客户收益率 [2] 预定利率对客户收益的影响 - 在保险公司投资表现相同、分红结算投资收益率一致的前提下，预定利率1.75%的产品，其客户实际收益率始终比预定利率1.50%的产品高出0.075个百分点 [3] - 在相同的客户实际收益率前提下，预定利率1.75%的产品所需的分红结算投资收益率，比预定利率1.50%的产品低0.11个百分点 [5] - 若要实现相同的客户收益率，预定利率较低（如1.50%）的产品对保险公司投资端的收益要求更高 [8] - 监管要求保险公司平衡好预定利率与浮动收益的关系，若演示利率设定过高，超出公司实际经营能力，可能加大红利实现压力，导致实际分红不及预期 [8] 分红险高收益的底层逻辑与保险公司选择 - 客户收益率取决于保险公司的长期经营能力，转化过程取决于三个因素：长期投资能力、市场不确定性以及整体长期经营能力 [13] - 长期投资能力包括资产配置精准度、风险控制能力和长期投资纪律性 [13] - 市场不确定性（如宏观经济周期、利率变化）可能导致实际投资收益率与演示假设存在偏差 [13] - 利差是保险公司主要利源，但并非全部，若利差不能弥补严重的费差损，公司分红稳定性将存疑 [14] - 选择分红险应关注保险公司历史分红实现率、投资业绩稳定性、经营实力等核心指标 [15] - 评估分红实力的核心逻辑包括：长期视角看红利实现率、公司的长期投资收益率、偿付能力充足率与风险综合评级、公司整体经营稳健性 [17] 案例分析：陆家嘴国泰人寿 - 陆家嘴国泰人寿是近10年平均分红实现率最高的保险公司，近10年平均总投资收益率达6.1%，平均红利实现率159.7% [19] - 2024年该公司公布的56款分红险产品，红利实现率平均值为86.5%，高出行业平均近25个百分点 [19] - 近10年红利实现率平均值高达159.7%，高出同样公布10年以上红利实现率公司的平均值（共计11家）54个百分点 [19] - 2025年第3季度综合偿付能力充足率为162.6%（高于监管红线100%），核心偿付能力充足率为121.6%（高于监管红线50%） [22] - 自2016年以来，风险综合评级累计24个季度获得A类及以上评级，2025年最新评级为AA类 [22] - 近10年总投资收益率平均值为6.1%，综合投资收益率平均值为7.0% [24] - 2025年第三季度ROE为34.9%，自2008年以来持续实现盈利 [26] - 公司具备三大核心投资优势：专业顶尖的投资团队、持续优化的风控体系、长期稳健的投资风格 [28] 13精资讯数据更新（2025年12月） - 增加2025年3季度保险公司增资情况数据，包含复星联合、屋联人寿、汇丰人寿等公司的增资信息 [33] - 增加2025年11月万能险结算利率1600条 [35] - 增加2025年10月各地区分险种经营情况 [37] - 增加最近一周保险公司被处罚数据，涉及华夏人寿、人保财险、中国人寿等公司 [38] - 增加最近一周保险公司投连险净值数据，涉及新华保险、泰康人寿等公司的投资账户 [39]

寿险行业盈利模式与合同服务边际(CSM)核心概念 - 寿险行业盈利具有“延迟释放”特点，与传统制造业不同，其销售保单后潜在利润不能立即确认，而是以“合同服务边际”(CSM)形式计入负债，在未来服务期内逐步摊销释放[1] - 保险合同负债主要由未来现金流现值、非金融风险调整和合同服务边际(CSM)构成[3] - 未来现金流现值是基于最优估计的未来现金流入与流出差额的折现值，折现率采用“无风险利率+流动性溢价”[3] - 非金融风险调整是为补偿死亡率、发病率等非金融风险不确定性而增加的负债缓冲，通常约占最优估计的2%[7] - 合同服务边际(CSM)是保险合同初始确认时，预期未来现金流入与流出现值之差，代表尚未赚取的预期利润总额，是连接当前业务质量与未来盈利能力的关键桥梁[3][4] 保险合同服务边际比率分析 - “保险合同服务边际比率”是核心观察指标，计算公式为：合同服务边际 / 保险合同负债，反映在保险合同负债余额中“待释放未来利润”的比例[9] - 2025半年度，上市7家保险公司保险合同负债规模超过18万亿元，合同服务边际规模为2.4万亿元，合同服务边际比率为13.1%[10] - 该比率呈现持续下降趋势，从2022年的21.4%下降至2025半年度的13.1%[10] - 比率下降主要受长期利率持续下行影响，十年期国债收益率中枢下移带动投资收益率走低，长期投资收益率假设连续三年下调，而存量保单中包含大量高预定利率产品，导致利差空间被压缩[12] - 尽管新业务利润率开始回升，但新业务对整体CSM的贡献短期内有限，导致全口径合同服务边际比率持续下行[14][16] - 2025半年度，太平人寿的合同服务边际比率为14.6%，在七家上市保险公司中最高[16] 新业务利润率变化 - 新业务利润率计算公式为：(当期初始确认保险合同服务边际 - 初始确认的亏损) / 当期初始确认保险合同未来现金流入现值，该指标类似于传统行业的销售净利率，能反映每100元保费中能形成利润的金额[14] - 新业务利润率在2023年触底反弹，2024年提高到8.6%[14] - 新业务利润率的回升印证了“报行合一”和“预定利率动态调整机制”等监管举措的积极成效[14] 数据平台更新内容（2025年12月） - 数据平台增加了2025年3季度保险公司增资情况数据，包括复星联合、汇丰人寿、中信保诚等公司的增资类型、增加股本及金额等信息[23][24] - 数据平台增加了2025年11月万能险结算利率数据，共1600条[25] - 数据平台增加了2025年10月各地区分险种经营情况数据[27] - 数据平台增加了最近一周保险公司被处罚数据，涉及华夏人寿、人保财险、中国人寿等公司，处罚原因包括代理人管理不到位、虚列业务及管理费等[28] - 数据平台增加了最近一周保险公司投连险净值数据，涉及新华保险、泰康人寿等公司的多个投资账户价格[29]

文章核心观点 全球保险行业在2026年将面临高度不确定的市场环境，包括经济波动、地缘政治动荡和自然灾害频发[1][29] 客户期望快速变化、分销渠道整合与技术革新正重塑行业格局[2][29] 保险公司需主动调整运营模式、增长路径，并推进技术现代化、客户体验提升、战略联盟构建及人才战略转型，以应对未来挑战并确保持续盈利[23][30] 财产与意外伤害险市场趋势与挑战 - 全球P&C保费增长预计将进一步放缓，2026年全球非寿险保费实际增速预计为2.5%，低于2024年的2.7%[32][33] 市场竞争加剧、费率增长动能减弱以及潜在关税和准备金调整构成成本压力[32] - 美国市场2024年承保业绩为十余年来最佳，但综合成本率预计将持续走高，从2024年的97.2%升至2025年的98.5%，并预计在2026年进一步升至99%[34] - 欧洲发达市场如法国、德国、英国，随着成本压力缓解，预计2025年股本回报率将从2024年的9.1%强劲增长至11.6%[32] - 新兴市场受经济增长放缓影响，预计2025年和2026年保费增速将出现回落[2][32] - 气候相关损失常态化推高风险转移成本，全球保障缺口已扩大至1,830亿美元[36] 法律风险攀升与社会性通货膨胀导致意外伤害险与责任险索赔严重程度加剧[36] - 结构性竞争压力包括保险经纪商整合削弱保险公司议价能力、大型企业加速转向自保模式以及新型风险资本参与者涌入[36] 财产与意外伤害险应对策略与技术应用 - 保险公司需采用更敏捷的资本模式，通过第三方再保险管理自留风险，并利用巨灾债券、“侧挂车”等保险证券化工具提升资本灵活性[4][36] - 生成式AI、地理空间分析（如无人机、卫星图像）和物联网等技术，助力保险公司精准预测并最大限度降低多险种损失[3][37] 监管机构支持数据驱动的风险识别方法[3] - 非传统服务收入占比将持续提升，德勤预测到2030年，服务费形式的收入规模有望达到495亿美元[37] - 关税推高进口零部件和材料价格，直接增加了汽车保险与家财险的赔付成本[35] 贸易信用保证险因需求激增与承保能力受限而出现供需失衡[35] 寿险及年金险市场趋势 - 全球寿险业务增长趋缓，发达市场增长疲弱，新兴市场因保险渗透率低及中端市场扩大而提供增长空间[5][38] - 各区域寿险保费实际增速放缓，2026年全球寿险保费增速预测为1.6%，低于2024年的2.4%[39] - 年金险增长势头强劲，2024年美国年金险销售总额增长12%，达到4,324亿美元，且已连续七个季度单季销售额超1,000亿美元[38] 随着货币政策放宽，指数年金有望成为新焦点[38] - 投连险产品在欧洲表现突出，有望登陆美国等发达市场[5] 寿险及年金险投资与战略动向 - 保险公司加大对另类资产的投资，2024年保险业管理资产规模增长25%，达到4.5万亿美元，其中个人信贷占比从2023年末的20%提升至21.1%[40] - 全球61%的受访首席财务官和首席投资官预测个人信贷总收益将于2026年达到峰值，64%的美洲地区受访者和69%的亚太地区受访者计划在未来12个月内增加配置[40] - 保险公司加速与另类资产管理公司共建以获取私募股权投资能力，通过直接收购、建立合作伙伴关系及少数股权投资等模式深化融合[5][40] - 为提升资本效率，寿险公司使用再保险“侧挂车”工具，将部分业务转移至资本储备要求较低的离岸地区以剥离保单责任[41] 通过该工具转移的准备金在2021年至2023年间激增约两倍，达到近550亿美元[41] - 监管审查日益严格，美国保险监督官协会正着手更新基于风险的资本计算公式，以提升资产风险评估的准确性与透明度[42] 寿险及年金险增长战略与渠道 - 保险公司通过构建合作伙伴网络布局非传统收费型服务，例如携手家庭护理机构、健康管理服务商实现收入多元化[6][43] - 在保障缺口巨大的发展中国家，寿险公司可联合电信运营商，依托移动技术提供小额寿险产品以提升渗透率[44] - 独立分销渠道通过并购整合增长，中介机构合同议价能力增强，对保费与佣金水平造成影响[46] 市场边界趋于模糊，保险公司合作模式发生变化[46] - 保险公司可采取差异化策略，如提供集团专属产品、有效利用客户数据按需定制产品[46] 团险市场趋势与产品创新 - 团险业务增速于2024年见顶后预计将持续放缓，主要受就业市场趋紧、薪资增长乏力及医疗成本持续上涨影响[7][47] - 传统团险产品增速放缓，例如长期残疾保险增长率预计从2024年的4.8%降至2027年的3.3%[48] - 补充型员工福利需求增长带来机遇，保险公司正针对特定行业、人群或细分市场推出创新产品[49] - 通过扩充产品组合，纳入健康管理、老年护理、职场托儿等定制化服务，覆盖五代劳动力群体的多元需求[8][49] - 随着传统养老金计划式微，越来越多团险公司推出将年金险嵌入企业退休福利计划中的产品[8][49] 团险数字化与竞争策略 - 独立经纪人承揽了职场福利行业83%的业务，但其角色正由产品销售向综合顾问转变[50] - 若保险公司无法将其产品接入企业的福利技术平台，40%的企业表示会考虑更换保险公司[50] 因此，打造无缝的数字连接能力及能无缝接入雇主平台的技术解决方案至关重要[9][50] - API等数字能力与集成工具推动保险公司淘汰或更新影响现代化体验的传统技术[50] - 制定员工休假管理策略可成为差异化竞争优势，尤其是在处理跨州或远程办公团队复杂的法规合规问题时[51] - 不断整合的分销格局带来佣金结算压力，60%的保险公司担忧成本叠加问题，因更多市场参与者寻求分摊佣金[51] 人工智能应用与成功要素 - AI试点项目聚焦投资回报明确且风险可控的实用型场景，如欺诈检测和代理式AI[53] - 德勤估计，到2032年，通过部署AI驱动的实时欺诈分析工具，P&C公司有望节省高达1,600亿美元成本[53] - 代理式AI应用于核保等领域，例如AIG与合作伙伴推出的生成式AI核保助手可自动处理投保申请，提升审核效率[53] - 在客户互动方面加大AI技术投资，如呼叫中心和虚拟助手，亚洲部分领先公司已上线生成式AI驱动的客服机器人和理赔分流系统[54] - 支持性的监管环境鼓励AI试验，如新加坡金管局的资助计划和香港保监局的专项项目[54] 人工智能实施基础与挑战 - AI价值的实现受限于数据分散杂乱、质量低下以及系统过时等挑战[55] 实现AI“工业化”应用需夯实数据基础并构建稳健技术架构[55] - 建立适当的数据标准化与控制机制对于避免结果冲突、维护信任至关重要[10][56] 需优先保障数据质量、推进系统集成和落实主数据管理[10] - 历史遗留系统现代化是重点，许多公司正推进长达数年的云转型进程[11][56] 但部分高管担忧AI驱动模型可能使新系统很快过时[56] - 技术架构选择需与业务目标契合并能灵活适应行业变化，审慎选择技术合作伙伴与解决方案至关重要[57] - 部分寿险公司开始借助图形处理器的高性能计算能力来执行复杂的精算建模[57] 网络安全与信任 - 云基础设施、API、物联网与AI等技术扩大了可能被攻击的范围，重大数据泄露和勒索软件攻击事件频发[58][59] - 安全疏漏可能引发法律诉讼并损害客户信任，保险公司需加强数据保护和审慎甄选第三方供应商[12][59] - 建立具有韧性的网络防御体系并培育安全文化，对于保护客户信息与行业声誉至关重要[12][59] 人才战略与人机协作 - 保险公司成功不仅取决于AI应用速度，更在于有效将数字工具嵌入工作流程，并重塑员工技能以培育可持续人力优势[13][61] - 需构建现代化、以目标为导向的员工价值主张，并设计有助于人机协作的工作模式[13][61] - 保险人才队伍现代化涉及员工技能重塑与结构优化，全球保险公司普遍面临人才吸引与保留的挑战[62][63] - 资深员工持续流失，而新引进的人才可能因被安排至传统工作岗位或项目停留在试点阶段而在入职初期萌生去意[63] - 处于职业生涯中期的专业人士亟需从深耕历史遗留系统转型为AI专家，公司需确保他们能有效运用AI工具并合理解读其生成的洞见[63] 战略协同与客户体验 - 保险公司需与技术提供商、再保险公司等利益相关方合作，共担风险、共享能力，以高效开发创新产品与服务[19] - 必须坚持以客户为中心，整合数字化与人工服务触点，提供无缝且富有同理心的服务体验[15][20] - 需投资数据质量提升与核心系统现代化，规模化落地AI应用，并推进员工转型与创新文化培育[21] - 根据客户意图、行为特征和风险状况，将其引导至最有效的服务渠道，以降低服务成本并提升客户满意度[16] 政策环境与合规 - 《“大而美”法案》为企业提供政策确定性与不确定性，企业将继续适用21%的企业所得税税率，符合条件的支出享受即时税收优惠[17] - 保险公司需搭建数据收集流程，以满足“支柱二”相关的税收建模、合规及申报要求，应对复杂的合规挑战[18]

行业投资评级 - 保险行业投资评级为“推荐”（维持）[5] 核心观点 - 行业产险、寿险景气度均出现环比下降 [2] - 在预定利率非对称下调背景下，分红险的“看涨期权”吸引力加大，预计将成为开门红主力产品 [8] - 权益市场景气度攀升带动客户风险偏好提高，万能险等产品预计销售向好 [8] - 财产险方面，非车险“报行合一”预计带动行业盈利能力改善，长期利于行业稳健发展并利好头部公司 [8] 行业概述 - 2025年1-10月，保险行业实现原保费收入54,833亿元，同比增长8%，但增速环比下降0.8个百分点 [8] - 人身险合计保费42,519亿元，同比增长9.6%；财产险保费12,314亿元，同比增长2.7%，产、寿险累计保费增速均有所下降 [8] - 1-10月累计赔付支出20,286亿元，占原保费收入的37%，环比提升1个百分点 [8] 人身险公司分析 - 人身险公司实现原保费收入39,924亿元，同比增长9.6% [8] - 寿险保费同比增长12%，但10月单月保费同比下降5.2%至1,040亿元，累计增幅收缩 [8] - 以万能险为主的保户投资款累计新增交费同比增长2.3%，单10月同比大幅增长7.2% [8] - 投连险独立账户单10月保费同比下降28.6% [8] 财产险公司分析 - 财产险公司实现原保费收入14,908亿元，同比增长4%，增速环比下降0.9个百分点 [8] - 车险占比51%，1-10月累计保费7,612亿元，同比增长3.2%，增速环比下降1.2个百分点 [8] - 非车险累计保费同比增长4.9%，增速环比下降0.6个百分点 [8] - 细分险种中，意外险同比增长11.6%（环比-1.6pct），健康险同比增长10.6%（环比+0.3pct） [8] 资产规模变化 - 截至2025年10月底，保险行业资产总额达到40.6万亿元，较上年末增长13% [8] - 人身险公司资产总额35.68万亿元，较上年末增长13.1%；财产险公司资产总额3.15万亿元，较上年末增长8.7% [8] - 保险行业净资产达到3.81万亿元，较上年末增长14.7% [8] 重点公司推荐与估值 - 推荐顺序为：中国人寿H、中国太保、中国财险、中国太平 [3] - 中国太保2025年预测EPS为5.68元，PE为6.20倍 [4] - 中国人寿2025年预测EPS为6.34元，PE为6.89倍 [4] - 中国财险2025年预测EPS为2.07元，PE为7.54倍 [4] - 中国太平2025年预测EPS为3.00元，PE为5.28倍 [4] 行业表现 - 保险行业近1个月绝对表现0.8%，近6个月绝对表现13.7%，近12个月绝对表现12.8% [6] - 近1个月相对表现2.7%，近6个月相对表现-4.9%，近12个月相对表现-2.6% [6]

行业整体保费表现 - 2025年1-10月人身险原保费累计达42519亿元，同比增长9.6% [1] - 2025年1-10月产险公司保费累计达14908亿元，同比增长4.0% [4] - 10月单月人身险公司原保费规模1491亿元，同比下降4.6%，降幅较9月扩大0.4个百分点 [1] - 10月单月产险公司保费1196亿元，同比下降5.5%，增速由9月的正增长7.2%转为负增长 [4] 人身险业务分析 - 10月单月保户投资新增交费（以万能险为主）同比增长7%，但增速较9月回落22个百分点 [2] - 10月单月投连险保费同比下降35%，增速由9月的正增长312%转为负增长 [2] - 2025年1-10月保户投资新增交费累计同比增长2%，投连险累计同比增长17% [2] - 10月保费下降主要因各公司短期重心转向2026年开门红筹备工作 [1] 健康险业务分析 - 2025年1-10月健康险保费累计同比增长2.3% [3] - 10月单月健康险保费同比增长0.5%，增速较9月下降2.8个百分点 [3] - 10月末健康险保费占比为21%，较9月末提升0.4个百分点 [3] - 监管政策支持发展分红型长期健康险和个人账户式长期医疗险等产品，有望激发市场增长潜力 [3] 产险业务细分表现 - 2025年1-10月车险保费同比增长3.2% [4] - 10月单月车险保费同比下降6.6%，增速由9月的正增长5.3%转为负增长，部分受上年同期高基数影响 [4] - 10月汽车产销分别同比增长12.1%和8.8%，新能源车产销分别同比增长21.1%和20.0% [4] - 10月非车险保费同比下降3.4%，增速由9月的正增长9.6%转为负增长 [4] - 10月非车险细分领域中，健康险同比增长18%，意外险同比下降3%，责任险同比下降3%，农险同比下降6% [4] 行业展望与驱动因素 - 保险产品预定利率仍高于银行存款，相对吸引力明显，对新单保费增长持乐观预期 [1][2] - 新能源汽车渗透率提升将增强车险保费增长动力，因新能源车单均保费较传统燃油车更高 [4] - 非车险业务“报行合一”分批落地实施，短期保费增长或有压力，但长期有助于规范行业费用投放，改善整体盈利水平 [4] - 预定利率下调与分红险转型将推动负债成本持续优化，利差损压力有望缓解 [5] - 近期十年期国债收益率回升至1.84%左右，若长端利率继续修复上行，保险公司新增固收类投资收益率压力将有所缓解 [5]

报告投资评级 - 保险行业投资评级为“增持”（维持）[1] 报告核心观点 - 报告认为保险行业负债端与资产端均持续改善，当前估值处于历史低位，仍有较大向上空间，维持“增持”评级 [5] 人身险业务分析 - 2025年1-10月人身险原保费收入达42519亿元，同比增长9.6%，规模保费48010亿元，同比增长8.8% [5] - 10月单月人身险公司原保费规模为1491亿元，同比下降4.6%，降幅较9月扩大0.4个百分点，主要因各公司短期重心转向2026年开门红筹备工作 [5] - 1-10月保户投资新增交费（万能险为主）同比增长2%，投连险同比增长17%；10月单月保户投资新增交费同比增长7%，增速较9月回落22个百分点，投连险同比下降35%，增速转负 [5] - 开门红预售稳步推进，展望2026年，报告认为市场需求旺盛，保险产品预定利率仍高于银行存款，相对吸引力明显，对新单保费增长持乐观预期 [5] 健康险业务分析 - 2025年1-10月健康险保费同比增长2.3%，10月单月健康险保费同比增长0.5%，增速较9月下降2.8个百分点 [5] - 10月末健康险占比为21%，较9月末提升0.4个百分点 [5] - 金监总局发布《关于推动健康保险高质量发展的指导意见》，支持发展分红型长期健康险等产品，有望激发健康险市场增长潜力 [5] 财产险业务分析 - 2025年1-10月产险公司保费达14908亿元，同比增长4.0% [5] - 10月单月产险公司保费为1196亿元，同比下降5.5%，增速转负（9月为同比增长7.2%） [5] - 10月车险保费同比下降6.6%，增速转负（9月为同比增长5.3%），预计受上年同期较高基数影响；10月汽车产销分别同比增长12.1%、8.8%，新能源车产销分别同比增长21.1%和20.0%，新能源车单均保费较高，其渗透率提升将增强车险保费增长动力 [5] - 10月非车险保费同比下降3.4%，增速转负（9月为同比增长9.6%）；其中健康险/意外险/责任险/农险10月保费分别同比增长18%、下降3%、下降3%、下降6%，增速分别较9月变化-8、-18、-15、-8个百分点 [5] - 预计非车险业务“报行合一”分批落地实施，短期保费增长或有压力，但长期有助于规范行业费用投放，改善整体盈利水平 [5] 行业估值与前景 - 近期十年期国债收益率回升至1.84%左右，预计未来伴随国内经济复苏，长端利率若继续修复上行，保险公司新增固收类投资收益率压力将有所缓解 [5] - 当前公募基金对保险股持仓仍然欠配，截至2025年11月28日，保险板块估值2025年预测PEV为0.55-0.94倍，PB为1.07-2.00倍，处于历史低位 [5] - 市场需求依然旺盛，预定利率下调与分红险转型将推动负债成本持续优化，利差损压力将有所缓解 [5]

文章核心观点 - 中美养老金三支柱体系在规模、结构、制度设计和财政负担上存在根本性差异，不能简单进行表面数据对比 [10][11][12] - 中国养老金体系以政府主导的第一支柱为核心，承担了更重的养老保障和社会再分配责任，导致企业缴费负担较高，进而限制了第二支柱的发展 [13][43][47] - 中国第二、三支柱的替代率显著低于美国，未来优化整体养老金替代率的关键在于重点培育和发展第三支柱 [47][48][49] 中美养老金三支柱规模对比 - 2024年中国三支柱养老金总规模约15.7万亿元，相当于中国GDP的11%，其中第一支柱8.7万亿元，第二支柱6.8万亿元，第三支柱约0.2万亿元 [1][16] - 2024年美国三支柱养老金总规模约46.7万亿美元，相当于美国GDP的1.6倍，其中第一支柱2.7万亿美元，第二支柱24.5万亿美元，第三支柱19.5万亿美元 [3][18] - 美国养老金资产规模远超中国，且结构上以第二、三支柱为主，而中国则以第一支柱为主 [18][47] 中美基本养老金收支与财政负担 - 2024年中国基本养老金收入8.2万亿元，账户规模8.7万亿元，美国OASDI收入1.42万亿美元，账户规模2.7万亿美元 [3][19] - 美国OASDI自2021年起连续四年收入低于支出，资产规模持续下降，预计储备金到2034年可能耗尽 [20][22] - 中国基本养老金财政补贴压力较大，2024年各级政府补贴超过1.2万亿元，占基本养老保险总收入的15%，而美国OASDI的财政依赖度极低，仅0.5% [7][26][45] 中美基本养老金制度差异：给付机制 - 美国基本养老金采用累退式替代率公式（0.9/0.32/0.15）计算给付，侧重“公平”和收入再分配，高收入者替代率低，低收入者替代率高 [4][33][36] - 中国城镇职工基本养老金采用“统账结合”模式，统筹账户体现社会共济，个人账户体现“多缴多得”的激励，兼顾效率与公平 [30][34][36] - 中国城乡居民基本养老保险的基础养老金由财政全额补贴，具有更强的普惠性和兜底功能 [35][36] 中美基本养老金制度差异：替代率与缴费率 - 中美第一支柱替代率基本相当，美国基本养老金替代率维持在39%左右，中国2024年基本养老金替代率约为38% [5][38] - 美国总体养老金替代率达81%，其中私人养老金贡献42%；中国企业年金替代率区间为10%-25%，但覆盖人群有限 [5][47] - 中国基本养老金的单位缴费率高达16%，职工个人缴费率为8%，显著高于美国雇主和雇员各6.2%的缴费率 [6][41][43] 中国养老金体系特点与发展方向 - 中国第二支柱（企业年金/职业年金）覆盖面狭窄，2024年参保人数3242万，仅占基本养老金参保职工总数的8%，处于“积累多、领取少”阶段 [7][47] - 中国企业较高的第一支柱缴费负担限制了其建立第二支柱的能力，仅有盈利突出、ROE高于社会平均水平的企业才有能力参与 [43][47] - 发展第三支柱是未来提升中国整体养老金替代率的关键方向和核心发力点 [8][48][49]

行业综合退保率整体趋势 - 在已披露数据的70家人身险公司中，近八成（55家）2025年第三季度综合退保率同比下降，反映出行业整体退保压力缓解 [1][4] - 综合退保率最高的公司为德华安顾人寿（11.84%），其次为弘康人寿（8.59%）和平安养老（7.08%）[2] - 综合退保率最低的三家公司为国民养老、新华养老和爱心人寿，均低于0.5% [2][3] 退保率变化显著的保险公司 - 大家养老退保率同比下降幅度最大，从2024年三季度的6.5%降至2025年三季度的1.16% [4] - 德华安顾人寿、平安养老、中信保诚人寿是退保率同比上升最多的公司 [4][5] - 环比来看，平安养老退保率从2025年二季度的2.37%增至三季度的7.08%，增幅最大 [5] 高退保率产品特征 - 退保率及退保金额居前的产品主要集中在理财属性强的投连险、万能险和分红险 [1][10] - 具体高退保率产品案例包括：交银人寿某万能险退保率90.68% [11]，泰康人寿某健康险退保率高达182.92% [12]，平安人寿某团体年金保险退保率超过100%且退保金额超32亿元 [13][14] - 德华安顾人寿表示，若不含投资连结型保险产品，其综合退保率将从11.84%降至3.35% [16] 退保率变化的驱动因素 - 产品结构优化与短期化设计是退保率下降的支撑因素之一，监管推动产品回归保障本源，新业务向保障型和养老型转型 [10] - 行业客户经营能力增强，通过续期管理、客户分群等手段降低被动退保 [10] - 市场利率下行预期得到阶段性消化，多家公司结算利率逐步稳定，客户心理预期完成再定价 [10] 银保渠道退保情况分析 - 银保渠道是退保的“重灾区”，退保额/退保率居前的产品主要来源于该渠道 [1][17] - 银保渠道退保率高企的原因包括：客户以理财型需求为主、对利率变化敏感；件均保费高、单笔金额大；销售带有收益导向；客户与险企粘性弱 [17] - 银保渠道主销中短期储蓄型产品，热销产品到达预定存续期后易导致集中退保 [17]

文章核心观点 - 在2010-2024年期间，寿险资金在社保基金、企业年金和保险资金三者中展现出最优的风险调整后收益，其夏普比率最高，同时收益率波动性最小 [6][35] - 三类中长期资金的投资收益率差异主要源于其底层资产配置中权益类资产占比的不同，寿险资金因需应对流动性等风险，风险偏好最低，权益资产配置相对保守 [7][8][36] - 2024年，寿险投资资金规模高达30.0万亿元，远高于规模相当的社保基金（约3.3万亿元）和企业年金（3.6万亿元） [1][27] 资金规模比较 - 截至2024年底，寿险投资资金规模为30.0万亿元，社保基金规模约3.3万亿元，企业年金规模为3.6万亿元，寿险资金规模显著领先 [1][27] - 建立企业年金的企业有15.9万户，不足全国企业法人单位数的0.5%，参加职工3242万人，是职工基本养老保险参保人数的8% [21] 投资收益率表现 - 2024年度，社保基金投资收益率为8.1%，寿险行业综合投资收益率为7.5%，企业年金投资收益率为4.8% [3][35] - 在2010-2024年整个统计期间，社保基金平均投资收益率最高，为6.2%，寿险资金为5.1%，企业年金为4.7%，上证指数平均收益率为1.8% [6][34][35] 风险与收益质量分析（夏普比率） - 寿险资金的夏普比率最高，为1.406，社保基金为0.598，企业年金为0.619，上证指数夏普比率为负值（-0.036） [6][35] - 寿险资金收益率的标准差是三者中最低的，为0.02，表明其收益波动性最小，而社保基金和企业年金的标准差分别为0.06和0.04 [6][35] - 三者投资收益率与上证指数的相关系数在1%的水平下均显著 [7][32] 资产配置结构差异 - 寿险行业权益类资产（股票、证券投资基金及长期股权投资）合计占比约为20.3% [7][19] - 企业年金含权益类资产配置占比极高，十多年来始终维持在80%以上，2024年底高达86.8% [7][25] - 社保基金交易性金融资产（可间接反映权益资产配置趋势）占总资产的比重从2008年的23.7%持续提高至2024年的53.6% [7][17] - 企业年金当年领取金额占全部资金的比重长期低于3.3%（2024年为3.0%），较小的支付压力使其可侧重投资权益类资产 [7][24] 投资策略与监管背景 - 社保基金投资运作坚持长期投资、长周期考核，旨在分享国民经济增长的长期收益，其权益类投资占比按规定不得高于40% [11][13][14] - 保险资金运用需考虑退保风险、流动性风险和偿付能力不足风险，对流动性要求更高，因此实际权益资产配置相对较低，风险偏好也更低 [7][8][37] - 企业年金投资运营自2006年步入正轨，建立企业以能源、电力、金融等行业的国有企业为主，存在发展不均衡问题 [18][21][23]