资产配置 - 投研框架从传统美林时钟迭代为中国特色货币信用模型，因经济发展模式变化导致信用周期对资产价格的指示作用显著降低，流动性及中美关系成为影响资产价格的核心因素[12] - 无序市场中波段交易难度高且普适性有限，2025年为股债强弱趋势互换的过渡年份，10年期国债利率波段幅度从20-30BP压降至10-20BP，应把握趋势行情而非过度追逐日常波动[16] - 2018至2025年各类资产表现复盘显示：2018年宏观基本面偏弱股市大幅回撤债券票息回报性好，2019年权益结构性牛市但波动大，2020年公共卫生事件冲击后宽货币驱动权益主升浪债券利率先下后上，2021年大盘高位震荡结构型行情显著债券资本利得收益抬升，2022年地缘政治事件影响通胀压力大盘震荡走弱债券收益降低，2023年大盘下行压力大债券开启三年大牛市，2024年股市先下后上9月新政带动牛市债券在双降预期下走出单边牛市，2025年科技股和反内卷驱动权益结构牛债券震荡资本利得和票息双弱[18] - 历史上每一轮债券牛市对应的10年国债低点持续下行，底层逻辑来自负债牛和资产荒共振，债市资产收益率集体脱锚，本轮牛市10年国债收益率创新低至1.90%[20][21] - 技术面显示2026年权益市场处于3浪上行通道，1浪上涨耗时约2年2浪回调耗时约3年，按斐波那契比例1：1.5估算3浪走完或耗时大于3年终点或在2027年2月以后，本轮5浪推动周期横向耗时更长意味浪级走完相对缓慢[25] - 日本经验显示10年日债1997年破2%后长期横盘震荡，1998-1999年亚洲金融危机推动利率最低触及0.77%后因国债供给激增快速反弹至2.43%，2002-2003年互联网泡沫后QE推动利率最低至0.43%后经济预期向好快速反弹[27][28] - 日本股市2012年12月后步入长期上升通道，截至2025年10月日经225指数累计涨幅达454.85%，驱动因素包括安倍经济学、央行买入ETF及企业盈利修复[30][31] - 过去5年股债商核心主线：上证指数从公共卫生事件后核心资产牛市到政策驱动结构性分化聚焦新质生产力，10年期国债收益率在经济衰退到弱复苏下整体下行形成低利率窄幅震荡格局，南华综合指数由全球流动性驱动普涨转向供需错配与反内卷行情[34] - 2026年资产配置建议：权益中超配A股和港股因中美关系蜜月期、全球央行支持性货币政策及国内经济结构性转型，科技成长为核心主线红利资产具防御属性，美股高配因AI主线和美联储降息预期；债券中中高配中债预计10年期国债波动区间1.7%-2.0%票息策略为重点利率呈N型走势，高配短信用债和中高配二永债挖掘期限利差和信用下沉机会，超配转债沿正股替代高价策略、条款催化双低券及底仓券机会；商品中超配黄金因去美元化及地缘政治扰动；外汇中高配美元指数弱美元长期趋势不变，高配人民币因中美利差收窄及出口数据超预期[36] 聚焦中美 - 美国经济从软着陆向金发姑娘状态演绎，劳动力市场冷而不冰呈现新增就业走低但失业率稳定，通胀总体可控但结构分化商品端因关税政策上升服务端住房通胀稳步下行，整体风险可控[41][45][48] - 特朗普政府宽财政基调明确，大漂亮法案落地使得2025-2034年财政赤字扩张3.38万亿美元，国债余额从36.2万亿美元快速上行至38.0万亿美元债务可持续性问题不容忽视，通过增收减支为宽财政提供支持2024财年净利息支出达8811亿美元占财政收入17.92%[49][51][56] - 美联储降息空间相对有限，通胀仍高于2%目标劳动力市场未衰退式回落，FedWatch显示至2026年末最多三次降息[55][56] - AI已成为美国经济增长引擎，Mag 7资本开支增速显著2025Q3达1002.78亿美元同比增68.6%，市值占比升至30.6%，AI产业循环投资显示政策背书下的信用扩张机制与估值体系脱离传统模型，具备系统重要性及尾部风险特征[58][61][66] - 中美关系实力相当互有诉求构成基础，特朗普商人特质重物质利益轻意识形态打开关系想象空间，美国社会阵营分化显著仅18%成年人认为两党能在基础事实上达成一致80%认为存在分歧，特朗普通过胜利叙事弥合内部矛盾[68][69][72][76][78] - 中美摩擦口头大于实际冲突，名打实谈或为主线，中国对美国出口依赖度从2018年后逐年走低，当前为难得稳定窗口期有助于中国稳住出口引擎[83][84] - 国内经济结构优化内生驱动的新平衡，2025年出口成为增长稳定器投资拉动减弱消费引擎换挡服务消费接棒，2026年增长更依赖出口韧性与服务消费内生驱动，通胀将开启缓慢实现进程由反内卷带来的企业盈利改善及成本传导推动[86][88] - 投资主动熄火传统模式退场，2025年固定资产投资增速放缓地产投资持续负增长制造业与基建后劲不足，增长压力从资金面转向盈利面[90][92] - 消费结构换挡服务需求成为新支柱，2025年商品零售累计同比下降服务零售温和回升，股市财富效应支撑消费能力，2026年服务消费有望保持较快增长取代商品消费成为内需主要动力[94][96] - 出口保持韧性成为稳增长压舱石，2025年价格指数稳步回升印证供应链不可替代性及议价能力增强，数量指数稳健，2026年中美关系阶段性缓和提供稳定性[98][100] - 价格修复有时滞与2015年供给侧改革相似但驱动不同，当前PPI回升由外需结构升级与反内卷政策共振推动，将更缓慢结构性，2026年PPI或将止跌企稳[102][104] - 结构性通胀或是新常态，2025年CPI受食品拖累低迷核心CPI在服务类价格拉动下稳步上行，2026年将呈现结构性传导特征仅在需求有韧性竞争格局好领域实现有效传导[106][108] - 2026年或将是从通缩压力缓和到通胀均值回归的关键年，PPI企稳回升沿产业链缓慢传导服务类价格稳健上涨，但生猪存栏高位制约食品涨幅消费复苏不平衡制约价格传导广度[110][111] 流动性 - 货币政策框架下基础货币投放新形势，短期流动性通过质押式逆回购灵活操作中期流动性有MLF等对标关键期限存单利率长期流动性在存准率逼近5%下买卖国债必要性增强[115][116] - 货币政策配合财政进入新阶段，降准历史显示2019至2025年各季度降准次数分布不均2025年仅在5月降准0.5次[118]

框架构建 - 分析美林时钟框架在特定历史背景下有效及失效的原因 [5] - 引入“信用-货币”框架作为新的宏观分析工具，并基于此框架描述当前宏观状态 [5] - 根据当前的宏观状态推导出相应的资产配置结论 [5] 配置与组合构建 - 探讨主动资产配置相较于被动配置所能解决的核心问题 [5] - 实施主动资产配置所需的前期准备工作 [5] - 分析配置先行的FOF基金能解决的投资问题 [9] - 阐述在战略层面和战术层面如何执行资产配置策略 [9] - 解释风险预算概念及其在既定预算下构建投资组合的方法 [9] 投资理念与思维 - 探讨投资框架在投资决策中的重要性 [9] - 分析逻辑思维对于投资的意义 [9] - 阐述概率思维的概念以及如何运用概率思维来理解市场择时 [9] - 介绍回报流概念，探讨哪些资产类别可以构成不同的回报流，并分析桥水基金的相关实践 [9]

资产配置框架的性质 - 资产配置并非单一模型，而是一套覆盖维度广泛的研究体系，工作量巨大 [1] - 主动配置被视为一项"体力活"，强调其需要多维度研究，而非否定其技术性和专业性 [1] 被动配置的局限性 - 被动配置旨在通过分散投资利用资产间的低相关性来降低波动，同时获得基础资产的平均收益率 [5] - 使用历史平均收益率作为预期收益率会导致配置模型追涨过去表现好的资产 [5] - 资产间的相关性不稳定，例如2008年金融危机后美股和美债的负相关性（跷跷板效应）减弱，导致分散效果打折 [6] - 被动配置效果高度依赖基础资产本身的表现，国内A股过去十年年化收益率仅2.2%，而最大回撤达-48%，过去二十年年化收益率为8.7%，最大回撤为-73% [13] - 国内中债财富指数过去十年年化收益率为4.1%，配置A股可能无法有效增厚收益反而放大波动，例如配置22%的A股（过去二十年表现）以期增厚1%收益，需承受约-16%的最大回撤 [14] 主动配置的可行性与挑战 - 从概率和长期视角看，择时配置是可行的，专业研究可将胜率提升至50%以上，长期在资产高估时低配、低估时超配是可行的 [18] - 宏观驱动逻辑会变化，没有一成不变的策略，例如美林时钟在2008年后因政府强力干预经济而失效，研究框架需持续调整 [21] - 主动配置需要多维度"下注"，寻找或构建15-20个良好的、互不相关的回报流以降低风险并维持预期收益 [22] - 在国内公募FOF实践中，通过在资产配置、风格、行业、基金选择等多个维度和层面建立相对独立的决策框架来提升效果，工作量巨大 [23] - 严格的风险预算是主动配置的重要组成部分，需根据资产波动性和相关性设定配置比例上限，以承受逻辑外因素带来的波动 [24][25] 核心结论 - 国内基础资产类别有限且A股呈现低收益、高波动特征，导致被动配置效果不理想，促使转向主动配置 [27] - 主动配置需应对宏观逻辑变化，通过多维度、多层次的独立决策框架和严格风险预算来提升效果和实现配置观点 [27]

宏观经济背景与资产表现 - 当前宏观经济处于新旧动能转换时期，结构变化重要性超过宏观总量变化，表现为整体物价下行与AI蓬勃发展并存[1] - 红利类资产在通缩和不确定环境中受到青睐，成长板块受新科技革命驱动，黄金则受国际局势“去全球化”推动[1] - 美林时钟框架不适用当前环境，分析应基于驱动增长和通胀的原动力“信用扩张”，其分为政府信用扩张（财政赤字脉冲）和内生信用扩张（私人部门社融脉冲）两部分[1] - 由于去年四季度高基数效应及私人信用未能有效修复，信用周期可能走向震荡甚至偏弱状态，若四季度信用偏弱，债券或占优[1] 债券市场基本面分析 - 十年国债ETF（511260）10月22日上涨0.015，近5日涨幅0.06%，十债活跃券利率在1.76左右徘徊[3] - 债市对基本面的钝化明显，尤其反映在7月金融数据较差时债市反而逐步回调，但随着反内卷预期计入，债市与基本面相关性有望提升[3] - 四季度财政退坡及内生动能不足，债券存在机会，建议关注十年国债ETF（511260）和国债ETF（511010）[3][11] - 债券长期定价经济，其收益率衡量社会总回报水平，变动对整个金融体系投资收益率及社会融资情况均会产生反馈[5] - 2024年底利率对基本面指标的偏离达到峰值，利率水平显著低于当时基本面水平，投资者对经济的过度悲观预期催生了债券抢跑式牛市行情[6] 货币政策与市场信号 - 央行保持流动性宽松的政策方向明确，且近期宽松力度有所加大，国庆后短期FR007利率与中期同业存单利率均出现阶段性回落[9] - 对央行重启国债买卖的预期持谨慎看法，即便操作主要目的也在于投放长期流动性，属于对数量型工具的补充，政策本意并非引导或扭曲利率曲线[10] - 国有大行和政策性银行持续净买入三年以下期限国债的行为，可能出于自身久期管理需求以平衡风险、满足监管考核要求，与央行是否购债无直接关联[10]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 货币信用模型在特定历史时期大类资产配置领域具有重要意义，但伴随经济发展模式内在变革，新时代需要以全新的思维方式和投资框架看待债券市场与权益市场新行情，与时俱进不断革新方能提高投资胜率[1][3][31] 根据相关目录总结 美林时钟 - 美林时钟是进行大类资产配置的典型框架，基于增长、通胀两个维度将宏观经济划分为四个象限，可灵活进行大类资产配置[1][10] - 美林时钟优点是模型形式简单，仅通过增长、通胀两因素就能对大类资产价格趋势形成相对准确判断，在欧美市场回测结果较准确，但实际应用存在局限，如数据频率低且有滞后性、难以准确把握周期拐点[11] - 自2012年后中国经济增长和通胀周期性显著减弱，经典版美林时钟出现“水土不服”问题[13] 中国版美林时钟——货币信用模型 - 货币信用模型沿用美林时钟两因子划分宏观经济周期的底层逻辑，从货币及信用两个维度划分经济，对应美林时钟四个阶段，不同阶段股债商市场表现不同[2][15] - 美林时钟资产定价逻辑是自上而下的宏观逻辑，货币信用模型以信用周期映照宏观经济冷热，引入货币周期考虑流动性因素，两者资产定价逻辑有区别[2][22] - 中美投资环境差异使两者适用性不同，美林时钟接近价值投资，与欧美成熟资本市场契合，货币信用模型兼具价值与估值视角，更适应国内投资氛围，如对2015年权益市场行情解释能力更强[23] - 近年来货币信用模型适用性减弱，原因是中国经济增长模式变化，2008年转向投资驱动模式，信用周期成核心变量之一，2020年房地产业经营模式变革、投资约束增加，消费取代信用周期成观测经济景气重要指标[28][29]

文章核心观点 - 2025年市场出现黄金（避险）、分红（通缩）与成长（通胀）三类不同属性资产同涨的“反常”现象，传统的通胀/通缩资产定价框架无法完全解释此现象 [2] - 资产轮动背后是多重因素主导，包括全球地缘格局割裂下的央行购金需求、地缘风险、全球货币体系重构，以及中美周期错位下的过剩流动性追逐稀缺资产 [6][7] - 信用周期框架是理解中国资产轮动规律的有效抓手，通过分析广义财政赤字脉冲和私人部门社融脉冲的组合变化，可以预判不同阶段的资产表现 [16][20] - 展望未来，中国信用周期可能转向“财政强+社融弱”或“财政弱+社融弱”，市场将继续围绕以AI为代表的景气结构布局，宏观增长难有快速起色 [28][36] 资产轮动“反常”现象分析 - 2025年1-3月黄金与成长同涨，4-7月分红与成长同涨，7-9月再次出现黄金与成长同涨，与传统资产定价逻辑相悖 [2] - 黄金价格已“背离”美元和实际利率框架，当金价超过5500美元/盎司时，黄金存量总价值将超过存量美债的38万亿美元 [7] - 中国当前是整体物价下行掩盖下的过剩流动性和局部通胀，资金涌入有回报预期的“稀缺”资产，导致分红和成长同涨 [11] - 美国市场是滞胀担忧下的科技趋势主导，因此出现科技股和黄金同涨的现象 [11] 信用周期框架的构建与应用 - 信用周期框架从信用扩张的原因出发，将驱动因素分为三部分：以AI为代表的新产业趋势、政府主导的财政刺激、私人部门传统需求 [17] - 衡量中国信用周期的两个关键指标是：广义财政赤字脉冲（政府信用扩张）和私人部门社融脉冲（私人信用扩张） [20] - 根据财政与私人信用脉冲的不同组合，可将市场划分为四个阶段，各阶段资产表现有稳定规律 [22] - 例如“财政强+社融强”阶段（如2024年8月-2025年9月），股市年化收益中位数达59%，港股为43%，板块排序为消费>成长>周期>金融>分红 [23][24] - “财政弱+社融弱”阶段（如2023年1-9月），债市年化收益中位数达5%，板块排序为分红>周期>金融>消费>成长 [25] 前景展望与配置建议 - 中国信用周期大概率走向震荡或走弱，9月广义财政赤字脉冲从1.59%走弱至1.52%，私人社融脉冲从0.31%下行至0.26% [28] - 若进入“财政弱+社融弱”阶段，债券>商品>股市，黄金或因避险需求跑赢铜，板块排序为分红>周期>金融>消费>成长 [36] - 若进入“财政强+社融弱”阶段，股市表现取决于财政力度，债市受益，板块排序为周期>金融>分红>消费>成长，铜跑赢黄金 [36] - 以AI为首的新经济领域信用扩张将构成当前的景气结构，市场难以大幅切换到泛消费等低位股，将继续围绕景气结构布局 [36]

高净值人群资产配置趋势 - 黄金成为高净值人群首选投资标的，占比达15.7%，超越A股的12%和基金的11.3% [5] - 高净值人群更早减持房地产投资并增持黄金，保险投资热情大幅上升2.9%至10.8% [8][9] - 国际现货黄金价格突破4200美元/盎司，年内至今上涨超50% [8] 经济周期与财富管理策略 - 财富管理关键在于构建能穿越不同经济周期的资产组合，而非预测短期波动 [18][20] - 经济复苏期应增加股票、股权基金等权益类资产，经济下行期则增加债券、保险等防御型资产 [20] - 使用美林时钟理论框架分析经济周期阶段，指导资产配置轮动 [21][22] 企业家财富管理攻守策略 - 企业家财富管理需"攻守兼备"，进攻端通过优质股权、VC/PE基金捕捉增长机会 [26] - 防守端利用保险、信托、固收产品进行风险隔离和财富安全传承 [26][29] - 财富传承不仅是资产转移，更需通过合理法律架构避免婚姻、债务风险侵蚀财富 [28][29] 专业投资机构资产配置案例 - 加拿大养老金投资委员会在几十年周期内保持年化接近10%的回报 [38] - 中国全国社保基金用四成仓位创造年化8.3%的收益，在全球市场波动中保持稳健增长 [38]

文章核心观点 - 基金经理杨光基于对传统资产定价理论的深刻反思，提出了一种超越传统的资产配置新思路，其核心是从单纯追求绝对收益转向系统性、主动地提升投资组合的风险调整后收益[3][4] - 新思路认为资产价格不仅由其自身预期收益和风险决定，更由其在组合中的角色以及与其他资产间的动态非线性关系共同塑造，关键在于识别并配置能带来“超额性价比”的资产或策略[1][4][11] - 新的资产配置框架旨在构建一个能在不同市场环境下稳健增值的“自适应系统”，投资管理从一门依赖精准预测的技术，进化成一门侧重系统化风险管理和过程控制的科学[4][16][17][34] 对传统资产配置理论的反思 - 传统理论如资本资产定价模型（CAPM）建立在市场有效、投资者理性等严格假设上，难以解释“动量效应”、“价值效应”等市场异象，在金融危机中暴露出对尾部风险管理的乏力[4] - 传统模型依赖的历史相关性是动态且不稳定的，固定的配置框架在危机时刻失效风险极高，且市场真实波动充满跳跃和肥尾，传统理论严重低估极端风险[12] - 现金流折现模型（DCF）对专注于研发的科技前沿企业适用性有限，且非常规货币政策使无风险利率锚定作用减弱，进一步削弱其解释力[13] - “美林时钟”模型因宏观环境结构性巨变而基本失效，其依赖的经济与通胀自然轮动受到央行干预、流动性主导等因素扭曲[14] - 美债等传统“安全资产”的避险属性遭遇质疑，因政府债务杠杆率攀升和结构性通胀压力使其保值功能大打折扣[14] 新的资产配置方法论 - 方法论核心是构建“自适应系统”，通过动态风险预算优化风险效率、多维阿尔法挖掘收益增强、非线性对冲管理极端下行风险[16] - 配置颗粒度从宏观“资产类别”细化到微观“风险因子”（如增长、通胀、利率、信用利差、动量、价值等），使风险分散更纯粹高效[16] - 在长城睿达多元稳健FOF产品中采用“CPPI+风险预算模型”的两阶段策略，先通过CPPI技术提高风险资产夏普比，再构建风险平价组合，该策略基于风险决策，无需预测收益，具有鲁棒性[17][23] - 投资流程分为投前、投中、投后三阶段并进行模块化切割，每个模块目标、规则、工具明确，标准可量化验证，流程闭环可追溯迭代，减少主观干预[19][20] 新宏观范式下的资产定价框架 - 新框架是三维一体的，核心围绕“科技进步、新质生产力、人群共识”[18] - 非线性科技进步使定价逻辑从“盈利现值”转向“期权价值”，研发强度、专利质量与技术迭代速度成为更核心的估值指标[18] - 新质生产力体现为高科技、高效能、高质量，资产定价需评估提升全要素生产率、占据全球价值链高端的能力[18] - 叙事经济学下，共识的凝聚与消散成为资产价格短期波动的重要驱动力，共识本身成为一种稀缺资源[18] 长城睿达多元稳健FOF产品特色 - 产品定位为“升级版的理财替代”，通过多元配置A股、美股、黄金、债券四类低相关性资产来提升收益率并对冲风险，目标是获得对冲非系统性风险后的资产Beta收益[22] - 统计显示，2005年至2025年8月31日期间，四类资产全部下跌的月份仅4次（概率1.61%），全部上涨的月份40次（概率16.13%），多资产分散能大幅降低月度亏损概率[22] - 单一投资A股或债券，月度收益率为负的概率超过35%，A股+债券组合将此概率降至9.68%，加入黄金后进一步降至4.44%[22] - 产品底层基金更关注ETF，因其定位鲜明、风格不漂移、费率低、交易便利，利于低波策略和尾部风险控制[25] 对大类资产的中长期观点 - A股市场正经历估值体系重构，资金从传统周期行业流向“新质生产力”领域（如高端制造、新能源、人工智能、生物医药），定价核心在于技术自主可控、产业链链主地位及全球竞争力，“国产替代”、“专精特新”共识提供估值支撑[27] - 美股科技巨头成为全球科技进步的“价值锚”，估值包含其作为未来基础设施的“平台价值”期权，定义和引领新质生产力的能力是其享有全球配置的关键[28] - 黄金的金融属性被重新定义，全球央行增持及对冲地缘政治与金融体系尾部风险的需求，使其成为“超主权”终极避险资产，价格驱动因素更复杂多元[28]

投资框架 - 投资方法围绕“超预期”因子展开，从高景气度、高增速板块中挑选有望交出超预期答卷的标的，并结合成长空间与估值因素构建组合[3][7] - 借助量化模型建立以“超预期”为核心的量化体系，以提高选股精准度，业绩超预期因子在成长股投资中表现突出，能形成显著超额收益[3][8] - 投资框架注重将自上而下的宏观判断与中观行业选择、微观企业研究相结合，以提升投资决策的稳健性[5] 宏观与市场观点 - 当前经济稳步复苏，基本面有支撑，同时无风险利率持续下行，股市相较于其他大类资产性价比更高，成为行情延续的关键支撑[5] - 在经济复苏阶段，成长股通常占据主导地位，其在行业发展的0-1和1-10阶段因增长预期高、成长弹性强而表现亮眼[5][6] 重点投资方向：AI产业链 - AI产业链上游算力环节是当下业绩兑现能力最强的板块，AI基建持续超预期，为产业链上的中国企业带来长期机会，国产算力未来成长潜力可期[9] - AI应用兑现时间可能稍靠后但弹性较大，分为硬件结合型、赋能型、生成型和助理型四类，未来最先跑出商业逻辑的应用可能来自端侧AI设备及人形机器人[9][10] - 除AI外，长期关注中国制造业向高精尖制造攀升的趋势，包括人工智能、人形机器人、半导体、创新药、固态电池等多个方向[10]

海外高净值投资者趋势 - 海外投资者投资倾向呈现两极分化，普通投资者偏好指数基金，高净值投资者青睐多资产多策略对冲基金 [5] - 全球顶尖对冲基金如桥水基金（管理资产约1500亿美元）、千禧年管理（管理规模突破640亿美元）、城堡基金（管理规模突破620亿美元）的核心或旗舰产品均为多资产多策略模式 [5][6] - 多资产多策略配置方式自上世纪50年代开始探索，2010年后成为海外高净值投资人的主流投资工具 [7][8][9][10] 多资产多策略的定义与优势 - 多资产多策略是将资金分配于多种不同类别、相关性较低的基础资产，通过多种形式交易资产获取收益，追求跨越周期的绝对收益 [14][15] - 该模式不单是资产分散，交易策略上也追求足够分散，旨在适应复杂多变的市场，兼顾投资胜率和赔率 [14][16][20] - 多资产配置能获取不同经济周期下各类资产的出色收益，例如经济复苏期股票表现好，经济过热期大宗商品表现更好，经济衰退期高质量债券是避风港 [21] - 多策略能通过组合不同逻辑的交易方式实现风险分散和收益互补，使投资组合在不同市场环境下都有赚钱机会，规避单策略的极端回调风险 [22] 国内市场表现与未来发展 - 回顾国内市场，过去十年任何单一资产均无持续牛市，各资产类别年度表现轮动显著，例如沪深300指数在2016年下跌11.28%，2019年上涨36.07%，2022年下跌21.63% [18] - 单一策略产品同样存在周期性，如主观多头策略在2019-2021年表现较好后震荡下行，CTA策略在2022-2023年走弱后于2024年恢复 [18][20] - 随着居民存款搬家成为必然趋势，多资产多策略私募基金基于其跨越周期、兼顾胜率和赔率的特性，未来将成为一类非常有效的财富管理工具 [15][22] 管理人筛选要点 - 筛选多资产多策略管理人时需辨别真伪，确保策略真正实现多资产与多策略的结合，而非仅涉及多类资产或一类资产的多种策略 [23] - 需考察管理人的投研实力、产品管理能力和经验，因其底层交易涉及多资产多策略，难度较高 [23]