◎记者 赵明超 在近期的调整行情中，资金正借道ETF快速入市。 12月17日，多只中证A500ETF成交额创上市以来新高。具体来看，华泰柏瑞中证A500ETF成交额为 141.18亿元，创上市以来新高。值得注意的是，华泰柏瑞中证A500ETF成为首只规模突破300亿元的中 证A500ETF。此外，华夏中证A500ETF成交额为97.54亿元，南方中证A500ETF成交额为80.61亿元，国 泰中证A500ETF成交额也超过73亿元，成交额均创上市以来新高。 中证A500ETF被称为新一代宽基ETF，在大盘核心资产的基础上，兼顾了成长性，覆盖多个细分领域龙 头公司。从规模居前的中证A500ETF持有人结构来看，机构是重要投资者，险资身影频现。以华泰柏瑞 中证A500ETF为例，根据定期报告，截至6月30日，机构投资者持有份额占总份额的比例超过80%，前 十名持有人包括瑞银集团、中国人寿保险、中国平安人寿保险等。 除了中证A500ETF成交显著放量，另有多只宽基ETF成交放量。例如，12月17日，华泰柏瑞沪深 300ETF全天成交额为50.79亿元，其中上午成交较为冷清，下午成交突然活跃，成交额超过38亿元。此 ...

上月市场回顾 - 2025年11月，上证综合指数震荡调整，收盘3888.60点，较10月末下跌1.67% [5][9] - 上海市场日均成交额为8069亿元，环比减少16% [5][9] - 上证指数11月最高点4034.08点，最低点3816.58点 [5][9] - 沪深300指数11月收盘4526.66点，较10月末下跌2.46% [10] - 沪深300指数11月日均成交4638亿元，环比减少26.1% [5][10] 十二月行情分析与展望：基本面驱动因素 - 美联储12月降息预期是主导全球资本市场波动的重要因素 [5][11] - 11月21日后，市场对12月降息的预期概率迅速攀升至近70% [5][11] 十二月行情分析与展望：市场情绪与结构 - 10月末，沪深300指数的股权风险溢价读数为5.74，已连续两个月回升，体现投资者风险偏好下降 [6][14] - 2025年11月，全市场涨幅超过20%的股票数量为218个，环比减少8%，处于近三年53%的分位数，为连续第三个月收缩 [6][16] - 11月涨幅50%以上的股票数量出现回升，表明在总体赚钱效应回落背景下，局部热点强度可能正在提高 [6][16] 十二月行情分析与展望：量价关系 - 11月日均交易量为19147亿元（沪深京合计），较10月下滑11.5%，为连续第二个月下滑 [6][18] - 从2025年A股市场量价关系看，两者大多时间呈正相关，即“量升价增”、“量减价跌” [6][18] 十二月行情分析与展望：行情周期分析 - 从2008年以来的三轮大级别行情经验看，上交所股票平均成交价上涨周期约30个月，平均涨幅约115%；深交所股票上涨时长约29个月，平均涨幅约172% [7][20] - 本轮行情自“924”以来持续一年多，目前沪市最高涨幅87%，深市最高涨幅118%，从时间和空间角度看，本轮行情或仍有发展余地 [7][20] - 9月底沪深市场平均成交价达历史高点附近，随后的调整幅度接近20%，表明股价达相对高位后震荡幅度增加，需要更多选时应对 [8][22] 主要市场指数技术分析 - 沪指11月向下调整，跌破了60天均线并留下日线跳空缺口 [8][24] - 展望未来，沪指2021年市场高点被突破后已转变为重要支撑位，上方压力在11月高点 [8][24] - 沪深300指数11月出现明显调整，留下两个向下跳空缺口并跌破60天均线 [26] - 目前沪深300指数上方主要技术压力在2021年下半年市场横盘的箱体位置，主要支撑位在半年线附近 [26]

上月市场回顾 - 2025年11月，上证综合指数震荡调整，当月收盘3888.60点，较10月末下跌1.67% [6][9] - 上海市场日均成交额为8069亿元，环比减少16% [6][9] - 上证指数11月实际高点为4034.08点，低点为3816.58点 [6][9] - 沪深300指数11月末收盘点位为4526.66点，较10月末下跌2.46% [10] - 沪深300指数11月日均成交4638亿元，环比减少26.1% [6][10] 十二月行情分析与展望 基本面驱动因素 - 美联储12月降息预期是主导全球资本市场波动的重要因素 [6][11] - 11月21日后，市场对12月降息的预期概率迅速攀升至近70% [6][11] 市场情绪与结构 - 10月末，沪深300指数的股权风险溢价读数为5.74，已连续两个月上行，体现投资者风险偏好下降 [7][13] - 2025年11月，全市场涨幅超过20%的股票数量为218个，环比减少8%，处于近三年53%的分位数，为连续第三个月收缩 [7][15] - 11月涨幅50%以上的股票数量出现回升，表明在总体赚钱效应回落背景下，局部热点强度可能正在提高 [7][15] 市场量价关系 - 11月A股日均交易量为19147亿元（沪深京合计），较10月下滑11.5%，为连续第二个月下滑 [7][17] - 从2025年A股市场量价关系看，两者大多时间呈正相关，即“量升价增”、“量减价跌” [7][17] 行情周期分析 - 从2008年以来的三轮大级别行情经验看，上交所股票平均成交价上涨周期约30个月，平均涨幅约115%；深交所股票上涨时长约29个月，平均涨幅约172% [8][19] - 本轮行情自“924”以来持续一年多，目前沪市最高涨幅为87%，深市为118%，从时间和空间角度看，本轮行情或仍有发展余地 [8][19] - 9月底沪深市场平均成交价达到历史高点附近，随后调整幅度接近20%，表明股价达相对高位后震荡幅度增加 [8][22] 主要市场指数技术分析 上海综合指数 - 沪指11月向下调整，跌破了60天均线，并在日线上留下了跳空缺口 [1][8][21] - 展望未来，沪指2021年市场高点被突破后，已转变为重要支撑位，上方压力在11月的高点 [1][8][21] 沪深300指数 - 沪深300指数11月出现明显调整，期间留下两个向下跳空缺口，并跌破了60天均线 [8][24] - 目前上方主要技术压力在2021年下半年市场横盘的箱体位置，主要支撑位在半年线附近 [8][24]

文/ 申万宏源证券研究所所长、博士后科研工作站负责人 王胜 金 融 学 研 究 未 来 ， 定 价 未 来 ， " 看 长 做 短 " ， 2 02 6 年 资 本 市 场 的 实 际 表 现，更多取决于投资者对中长期基本面的预期变化。"十五五"是我国冲刺 20 35年远景目标的关键五年，从全球维度看，这一阶段世界格局正经历 深度调整，我国主动扩大国际公共产品供给，更带领广大发展中国家推动 构建更公平合理的全球新秩序；聚焦国内，现代化产业体系加速构建、新 质生产力培育全面推进。 金融强国资本市场应该具备什么样的特征 有实力、有信心的主动开放是资本市场迈向金融强国的时代背景。随着综合国力与产业实力的跃升，中国在全球格局中的定位有所提升，从 "一带一路" 倡议的持续深化，到全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议的落地推进，中国正提供更多基础设施建设、贸易便利化、公共卫 生合作等领域的公 共产品，覆盖发展中国家核心需求。这种供给并非单向输出，而是基于"共商共建共享"原则，形成"中国赋能全球、全球反哺中国"的共赢格局，为国内产 业出海、资本跨境流动开辟广阔空间。而经济韧性、产业竞争力与金融风控能力的增强，让中国更有 ...

中证A500指数整体表现 - 指数在报告期内收盘于5325.99点，本周下跌4.27% [2][6] - 本周总成交额为30239.84亿元，日均成交额为6047.97亿元，成交额环比下降13.94% [2][6] - 跟踪该指数的40只基金全部下跌，跌幅均超过3% [6] 成分股表现 - 成分股中涨幅最大的是航天发展，周涨幅达31.77% [4] - 涨幅前十的个股包括蓝色光标(20.18%)、彤程新材(14.75%)、晶晨股份(9.66%)等 [4] - 跌幅最大的是德方纳米，周跌幅为-19.27% [4] - 跌幅前十的个股主要集中在新能源电池领域，如新宙邦(-17.98%)、固德威(-17.59%)、锦浪科技(-17.42%)等 [4] 相关ETF基金表现 - 华安基金旗下的中证A500增强ETF本周跌幅最大，为4.67% [6] - A500增强ETF易方达跌幅最小，为3.23% [6] - 所有相关基金总规模已跌破2000亿元，期末为1920.64亿元 [6] - 规模最大的三只基金分别为华泰柏瑞A500ETF(256.97亿元)、易方达A500ETF(226.45亿元)和国泰基金中证A500ETF(212.14亿元) [6] 市场观点分析 - 短期A股陷入4000点拉锯战，外部美元指数回升压制科技估值 [7] - 内部科技获利盘累积、部分科技财报不及预期且科技持仓集中度过高，导致市场震荡分化和风格再平衡 [7] - 多项指标触发短期休整信号，但见顶信号尚未显现，A股牛市行情仍处中段 [7]

上市公司盈利状况 - A股（非金融和“三桶油”，不含北交所）扣非净利润同比增速从2021年一季度起连续下滑和负增长后，于今年一季度回升至7.0%，之后两个季度维持在低个位数增长[6][11] - 随着2024年同期基数压力走低，预计四季度继续保持低正增长，A股上市公司利润增速由负转正的拐点正逐渐清晰[6][11] - 在“十五五”规划强调产业结构升级和“反内卷”政策落实的背景下，预计A股上市公司毛利率和盈利能力将继续向上修复[6][11] 美联储政策预期 - 美联储12月降息25BP的概率为63.00%，相比一周前的91.70%明显下降，但年内再降息一次仍是大概率事件[1][6][12] - 美联储十月议息会议后，主席鲍威尔表示12月是否降息尚未确定，委员会内部存在明显分歧[1][6][12] 市场风险偏好与结构 - 9月末沪深300指数股权风险溢价读数为5.70，较9月略有回升，中断了4月以来下行趋势，显示投资者风险偏好略微下降[7][15] - 2025年10月全市场涨幅超过20%的股票数量为237个，环比减少41%，处于近三年53%分位数，市场赚钱效应回落，微观结构强度已回到震荡市区间[7][18] 主要指数技术分析 - 2025年10月上证综合指数收盘3954.79点，较9月末上涨1.85%，当月日均成交额9607亿元，环比减少6.8%[9][10] - 2025年10月沪深300指数基本平盘，收盘4640.67点，当月日均成交6274亿元，环比减少5.4%[9][10] - 沪指10月尝试突破8、9月横盘箱体后遇阻回落，2021年高点已转变为重要支撑位，上方压力在10月高点[7][20] - 沪深300指数10月来回震荡，创出反弹新高后快速回落，上方主要技术压力在2021年下半年横盘箱体位置，主要支撑位在2016年和2020年低点连线形成的长期趋势线[7][24]

美股AI泡沫风险观察 - 近期海外关于AI泡沫的讨论增多，美联储主席鲍威尔认为当前AI投资对利率不敏感，且高估值公司有商业模式和利润，与2000年互联网泡沫时期不同[2][9][10] 市场估值 - 当前标普500指数估值已升至1999-2000年水平，但MAG7的绝对估值和相对估值明显低于当时纳斯达克指数[3][11] - 截至10月底，MAG7的PE约41倍，是标普500指数PE的1.4倍；1999-2000年纳斯达克PE超过100倍，是标普500的4倍以上[3][11] - 典型公司估值对比：英伟达（59倍）、META（23倍）、微软（37倍）、甲骨文（59倍）低于2000年3月的思科（200倍）、微软（56倍）、雅虎（666倍）、Sun Micro（123倍）[3][11] - 股权风险溢价（ERP）方面，目前标普500实际ERP约4%（2000年初不到1%），简单估算的ERP为-0.6%（2000年初最低-2.9%）[3][16] 公司债务 - 当前标普500指数债务占资产比重约27%，低于1999-2000年平均38%；MAG7该比重约17%，为2015年有数据以来最低值（最高值2019年5-7月为29%）[4][19] - 当前标普500债务占EBITDA比重约3.6，低于1999-2000年平均4.7；MAG7该比重约0.6，为2015年有数据以来最低值（最高值2019年2-4月为1.9）[4][19] 宏观投资和利润 - 截至今年第二季度，美国信息处理设备私人投资占名义GDP比重为2%，处于1980年以来中等偏低水平，低于1999-2000年的2.8%[4][22] - 软件私人投资占名义GDP比重为2.4%，较2004-2019年趋势值高0.1个百分点；1999-2000年该比重为1.5%，较1980-1994年趋势值高0.4个百分点[4][22] - 1998-2000年标普500指数EPS与美国企业利润（NIPA口径）明显偏离，主因员工股票期权激增虚增利润，次因部分公司虚报利润；当前未出现明显偏离[5][23] 海外高频经济观察 - 上周美国降息25BP符合预期，欧元区第三季度GDP环比增长0.2%略超预期，日本央行维持利率不变[28][29] - 本周重点关注美国ISM制造业/服务业PMI、ADP就业数据，欧元区制造业PMI终值，日本制造业PMI终值等[6][30][31][32] - 美国经济活动指数小幅回落至2%，德国经济活动指数小幅上行至0.13%[33][34] - 美国红皮书零售销售同比增速5.2%，全球航班数量同比增长-1.2%，美国30年期抵押贷款利率降至6.17%[36][38][41] - 全球大宗商品价格环比下跌0.8%，美国汽油零售价上涨至2.92美元/加仑[43] - 美国和欧元区金融条件指数变化不大，美日10年期国债利差扩大至245bp[46][51]

文章核心观点 - 瑞银认为当前美股AI热潮处于潜在泡沫早期阶段，但其“合理性”远超2000年互联网泡沫，且预示泡沫见顶的关键信号尚未出现 [1] - 生成式AI的颠覆性潜力与采纳速度，以及“政府弱、企业强”的宏观风险结构变化，为本轮估值扩张提供了更坚实的基础 [2][3][4][7] - 从估值、长期过热催化剂和短期见顶事件三个维度分析，各项关键指标均显示市场远未达到泡沫顶峰水平 [8][18][28] 泡沫的“合理性”基础 - 生成式AI的采纳速度远超以往技术革命，OpenAI仅用3年吸引8亿用户，而谷歌达到同等规模耗时近13年 [3] - 若生成式AI能将生产率增速提升2%，足以支撑股市出现20-25%的上行空间 [3] - 当前政府债务与GDP之比是2000年时期的两倍，财政赤字高企，而企业（尤其是科技巨头）资产负债表相对稳健 [4] - “政府弱、企业强”的格局可能促使资金从债券转向股票，降低股权风险溢价要求，为更高股票估值提供支撑 [7] 估值水平分析 - 当前Mag 6（剔除特斯拉的科技六巨头）的市盈率仅为35倍，远低于泡沫时期至少30%市值股票市盈率升至45-73倍的水平 [9] - 当前股权风险溢价（ERP）仍在3%左右，而历史性顶部通常出现在ERP降至1%左右的水平（如1929年和2000年） [11] - 若到2030年半导体行业支出占全球GDP的1.3%（从目前约0.7%提升），则当前估值合理；半导体与软件合计占GDP约3%，与石油历史均值相当 [11][14] - 当前分析AI相关公司的主要依据仍是盈利和现金流，未脱离基本面 [17] 长期过热催化剂状况 - 美国信通技术（ICT）投资占GDP的比重仍低于2000年峰值，接近正常水平，全社会资本支出狂潮尚未形成 [18] - 头部11家超大规模数据中心主要依靠自身强大现金流支持投资，其资本开支需增长40%（基于2025年收入）才会开始动用债务融资，与互联网泡沫时期电信公司高达3.5倍的净债务/EBITDA形成鲜明对比 [21] - 当前市场广度收窄程度不及1999年，当时纳斯达克上涨86%但下跌股票数量几乎是上涨股票的两倍 [24] - 当前美国企业国民账户利润整体稳健，未出现互联网泡沫时期的下滑压力 [27] 短期见顶触发事件 - 市场尚未出现互联网泡沫顶峰时同等规模的巨型并购交易，按当前市场规模折算，当时交易规模高达约9000亿美元 [28][29] - 当前货币政策远未达到收紧至“扼杀增长”的程度，2026年名义GDP增速预计为5.2%，而历史显示只有当美联储政策利率超过名义GDP增速时才会对泡沫形成致命打击 [32] - 科技股盈利修正势头依然优于市场表现，且价格动能未到极端，半导体板块股价目前较其200日移动均线高出约35%，而2000年顶峰时该指标达70% [33][34]

泡沫阶段与前提条件 - 当前市场处于潜在泡沫的早期阶段，但预示见顶的三大关键信号均未出现 [1][3] - 美股市场已满足泡沫的全部七个前提条件：过去十年股票年化跑赢债券14%、出现重大新技术、距上次泡沫已25年、整体利润承压、市场高度集中、散户买入以及宽松货币条件 [5] - 市场认为当前出现泡沫的概率为20% [4] 本轮AI泡沫的合理性 - 生成式AI的采纳速度远超以往，OpenAI仅用3年吸引8亿用户，而谷歌达到同等规模耗时近13年 [6][7] - 若生成式AI能将生产率增速提升2%，则足以支撑股市出现20-25%的上行空间 [7] - 宏观风险结构变化，政府债务与GDP之比是2000年时期的两倍，而企业资产负债表相对稳健，导致投资者可能降低对股权风险溢价的要求，为更高股票估值提供支撑 [8][11] 估值尚未走向极端 - 历史泡沫顶峰时至少30%市值的股票市盈率会升至45-73倍，且十年期国债收益率至少达5.5%，当前未达此水平 [12] - 当前股权风险溢价仍在3%左右，远高于历史顶部1%的水平，表明市场尚未完全忽视风险 [13][14] - 支撑半导体估值的假设为到2030年行业支出占全球GDP的1.3%，考虑到其作为"新石油"的重要性，此假设并非遥不可及 [16][18] - 当前投资逻辑未脱离基本面，盈利和现金流依然是分析AI相关公司的主要依据，与历史泡沫时期不同 [21] 长期过热催化剂缺位 - 美国信通技术投资占GDP比重仍低于2000年峰值，全社会资本支出狂潮尚未形成 [22][23] - 头部科技巨头主要依靠自身强大现金流支持投资，其资本开支需增长40%才会开始动用债务融资，与互联网泡沫时期电信公司高达3.5倍的净债务/EBITDA形成鲜明对比 [26] - 市场广度收窄程度不及1999年极端情况，当前美国企业国民账户利润也异常稳健，未出现类似互联网泡沫时期的压力 [29][31] 短期见顶事件未现 - 市场尚未出现类似互联网泡沫顶峰时规模高达约9000亿美元的巨型并购交易狂热 [34][36] - 当前货币政策远未达到收紧至"扼杀增长"的程度，2026年名义GDP增速预计为5.2% [40] - 科技股盈利修正势头依然优于市场表现，半导体板块股价较其200日移动均线高出约35%，远低于2000年顶峰时的70% [38][43]

文章核心观点 - 尽管美股市场已具备泡沫周期的七大前提条件，但当前AI热潮的“合理性”远超2000年互联网泡沫，且预示泡沫见顶的三大关键信号（极端估值、长期过热催化剂、短期见顶事件）均未出现 [1][3][8] 泡沫的合理性基础 - 生成式AI的采纳速度远超以往技术革命，例如OpenAI仅用3年吸引8亿用户，而谷歌达到同等规模耗时近13年 [4] - 若市场预期生成式AI能将生产率增速暂时提升2%，则足以支撑股市出现20-25%的上行空间 [5] - 宏观风险结构变化，当前政府债务与GDP之比是2000年时期的两倍，而企业（尤其是科技巨头）资产负债表相对稳健，可能导致资金从债券转向股票，降低股权风险溢价要求，为更高股票估值提供支撑 [5][7] 估值水平分析 - 绝对估值尚未极端，当前科技六巨头（剔除特斯拉）市盈率仅为35倍，远低于泡沫时期至少30%市值股票市盈率达45-73倍的水平 [9] - 相对估值处于正常区间，当前股权风险溢价（ERP）仍在3%左右，而历史泡沫顶峰时ERP降至1% [12] - 潜在市场假设并非不切实际，若半导体行业支出到2030年占全球GDP的1.3%（从目前约0.7%提升），则当前估值合理 [12] - 当前投资逻辑未脱离基本面，盈利和现金流仍是分析AI相关公司的主要依据，而非如互联网泡沫时期的“眼球数量” [17] 长期过热催化剂 - 过度投资信号未出现，美国信通技术投资占GDP比重仍低于2000年峰值，接近正常水平 [18] - 债务融资过度风险较低，头部11家超大规模数据中心主要依靠自身强大现金流支持投资，其资本开支需增长40%才会开始动用债务融资，与互联网泡沫时期电信公司净债务/EBITDA达3.5倍形成对比 [21] - 市场广度收窄程度不及1999年极端情况，当前未出现上涨但下跌股票数量远超上涨数量的极度分化 [24] - 美国企业利润异常稳健，整体国民账户利润未出现类似互联网泡沫时期的压力 [27] 短期见顶事件 - 市场尚未出现同等级别的巨型并购狂热，互联网泡沫顶峰时有规模折算至今约9000亿美元的并购案 [28][31] - 科技股盈利修正势头依然优于市场表现，未出现盈利动能在市场见顶前约一年达到顶峰的情况 [32] - 价格动能未到极端，半导体板块股价目前较其200日移动均线高出约35%，而2000年顶峰时该指标达70% [34] - 货币政策远未达到“扼杀增长”的程度，2026年名义GDP增速预计为5.2%，而历史显示只有当美联储政策利率超过名义GDP增速时才会对泡沫形成致命打击 [35]