联合倡议发布背景与核心目标 - 北京市人民检察院、北京金融监管局、中国政法大学在2025金融街论坛年会上联合发布《关于打击治理金融黑灰产的联合倡议书》[1] - 核心目标是遏制金融黑灰产蔓延，防范化解系统性金融风险，构建多方联动的综合防治体系[6] 金融黑灰产的定义与危害 - 金融黑灰产指在金融领域以违法或形式上不违法的方式获取不当利益的新兴业态[1] - 主要涉及不正当反催收、不法贷款中介、恶意逃废债、非法办理退保理赔、虚假征信修复、非法荐股等行为[1] - 对金融市场秩序和金融安全防线构成重大威胁，严重侵害人民群众和金融机构的合法权益[1] 金融黑灰产的四大特点 - 链条化：形成“获客-引流-实施-分利”完整链条，各环节分工明确[2] - 跨区域化：依托线上渠道打破地域限制，违法行为涉及全国各地[2] - 批量化：采用标准化模板和流程操作，模式易复制[2] - 隐蔽化：以“维权咨询师”、“债务规划师”等名义伪装，掩盖违法本质[3] 金融黑灰产治理面临的多维度挑战 - 协同机制困境：跨区域、跨领域协同治理体系有待完善，信息共享机制不够畅通[4] - 法律标准模糊：缺乏清晰的法律定性和分类分级标准，部分行为处于法律灰色地带[4] - 惩治力度不足：违法成本和收益严重失衡，部分行为处罚力度偏弱[4] - 平台治理难题：部分短视频与社交平台成为金融黑灰产“引流入口”，平台识别治理难度增加[4] - 消费者意识薄弱：金融消费者风险意识不强，易受虚假宣传诱导[5] 联合倡议提出的七项核心措施 - 协同共享信息：加强信息互通，实现风险事前预警、事中快速响应、事后精准打击的全流程协作[6] - 联动健全机制：完善风险监测机制，落实高风险信息主动报告，联合开展专项整治[6] - 规范权益保护：健全投诉举报处置标准，确保合理诉求快速处理，严防恶意投诉占用资源[6] - 压实主体责任：明确平台对资质核验、信息发布及风险事件处置的全流程管控责任[6] - 深化多方互动：建立监管部门、检察机关与高校科研机构的常态化互动机制，开展联合法治研究[7] - 恪守合理维权底线：坚决抵制不正当施压牟利行为，构建阶梯式纠纷解决体系[7] - 普及防范教育：借金融知识普及活动提升公众甄别能力，打造全民反黑产氛围[7]

金融黑灰产威胁分析 - 金融黑灰产通过多种手段窃取银行卡资金，包括利用伪基站发送钓鱼短信、搭建虚假支付通道、诱骗用户点击恶意链接等 [1][2] - 黑灰产已形成专业化产业链，涵盖信息收集、数据加工到资金转移的完整分工 [2] - 黑灰产利用话术陷阱降低用户警惕，例如以"无需征信，秒批高额度信用卡"或"信用修复"为诱饵，通过短信、社交软件等渠道触达用户 [2] 黑灰产作案手法 - 黑灰产团伙伪装成银行客服，利用改号软件伪造银行官方号码，以账户异常冻结或检测到盗刷风险为由诱导用户点击钓鱼链接或下载恶意APP [3] - 犯罪分子通过伪基站群发伪装成银行官方号码的短信，谎称信用卡需升级认证，诱导持卡人填写卡号、密码及动态验证码后实施盗刷 [3] - 某案件显示，犯罪团伙得手后立即通过境外支付通道实施多笔盗刷，造成持卡人数万元损失 [3] 安全防护措施 - 交通银行信用卡提供"用卡无忧尊享版"服务，该服务提供实时短信提醒，如发生交易会立即通知持卡人，以便第一时间发现可疑交易并联系银行冻结账户 [5] - 交通银行"账户安全管家"服务允许持卡人通过买单吧APP统一绑定管理名下所有银行的信用卡和借记卡，发现异常时可一键挂失所有绑定的卡片 [6] - "用卡无忧尊享版"服务涵盖挂失前120小时、至高50万元的失卡盗刷保障，同时提供至高300元的挂失补卡费补偿和至高400元的证件补办费补偿 [7] 用户安全习惯建议 - 用户应避免向任何人透露银行卡卡号、CVV码，不轻易出借信用卡，避免在公共Wi-Fi下操作网银或进行支付 [6] - 一旦发现账户被盗刷，除立即联系银行冻结账户和申请盗刷补偿外，还应及时向警方报案，保留交易记录、短信提醒、报案回执等证据 [7] - 金融机构通过技术和服务升级，为持卡人构筑全天候、多维度的金融安全防护体系 [8]

打击行动与典型案例 - 国家金融监督管理总局与公安部联合发布第一批金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例后，江苏金融监管局与江苏省公安厅于10月16日联合开展集群打击行动并发布4起典型案例[1] - 公布的4起案例中，2起涉及贷款行业的“背债人”犯罪，2起涉及保险行业诈骗[2] - 案例一为贷款诈骗团伙通过中介招揽征信无异常人员作为“背债人”申请购车贷款，提车后转卖销赃，形成完整犯罪链条，集群打击共抓获嫌疑人130余名，涉案金额6000余万元[3] - 案例三为犯罪团伙组织“背债人”以虚假材料申请汽车贷款后非法套现，造成银行直接经济损失600余万元，集群打击抓获犯罪嫌疑人30余名，涉案金额5000余万元，主犯已被判决[3][4] 犯罪手法与特征 - 贷款领域“黑灰产”呈现产业化、链条化特点，犯罪链涵盖策划、引流、物色人员、材料造假、培训包装、骗贷购车和销赃洗钱[3] - 保险领域诈骗手法包括利用保险公司信息共享和审核漏洞，夸大雇员伤情骗取赔偿金，以及为高风险行业务工人员重复投保后伪造材料非法占有理赔款[4] - 犯案手法注重信息伪造与技术应用，如篡改证明、制造虚假企业、拆分资金流以规避监管，常呈现跨地域、跨平台协同作案的特点[5] - 骗术话术和场景更加“生活化”和社交化，通过短视频、招聘群等渠道渗透，以“代办退保、包过贷款、不用还款”等话术吸引目标[5] 金融机构应对建议 - 金融机构应加强中介合作的事前准入和持续尽职调查，完善类型化威胁情景的风险控制建模[6] - 建议将职业背债、虚构退保等场景纳入风险样本库与预警规则，同时建立跨部门快速响应与证据固定机制[6] - 金融机构需保持与监管、执法机关的通报联动，以实现对“黑灰产”活动的早发现和早处置[6]

非法“代理退保”骗局的操作模式 - 不法分子在互联网平台散布“继续持有保单将蒙受经济损失”等虚假信息，声称可为消费者“代理退保”[4] - 骗局通常要求消费者先支付高额“服务费”，案例中一名73岁消费者为退4万元保费先支付了4000元“服务费”[4] - 工作人员诱导消费者按模板写信投诉保险公司，并教唆其在接到保险公司询问时只按信上内容回复，隐瞒有人帮忙退保的事实[6] - 犯罪团伙通过杜撰保险公司违规内容、向监管部门反复投诉等方式胁迫保险公司退保并索要额外补偿款，案例中团伙为115名投保人恶意退保造成保险公司经济损失217.62万元[10][11] 非法“代理退保”对消费者的危害 - 消费者支付高额费用后难以成功退保，即便退保也可能面临保单收益受损、退款金额被套走等经济损失[8] - 消费者可能被倒卖个人信息，成为电信诈骗、敲诈勒索的目标，案例中消费者在退保念头动摇时曾遭到对方恐吓[7][8] - 盲目退保使消费者失去保险保障，案例中一名消费者退保后确诊癌症，因保单已退保无法获得理赔[9] - 若消费者协同提供虚假证明，自身也可能触犯法律[8] 监管与司法打击行动 - 金融监管总局明确规定任何机构或个人不得违法违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动，以“代理维权”形式掩盖非法获利目的将被依法严惩[9] - 福建泉州市中级人民法院对一“代理退保”犯罪团伙作出终审裁定，以敲诈勒索罪判处主犯林某杰有期徒刑十一年并处罚金十万元，马某华有期徒刑十年并处罚金六万元[10][11] - 金融监管总局联合公安部开展金融领域黑灰产集群打击，针对非法“代理退保”等突出违法犯罪进行专项打击[12] - 各地金融监管部门联合公安、检察、法院等多部门建立执法司法协作会商、线索定期移送等机制，全力阻断非法金融活动传播路径[13] 行业应对与治理建议 - 保险公司加强内控机制和风险监测，构建“打防结合、标本兼治”长效机制以保护消费者权益和保障行业健康发展[16] - 推动运用大数据等技术提升“代理退保”识别和查处效率，如搭建智能化技术治理体系、研发黑灰产关键词提取与泛化模型等[13] - 建议完善相关法律法规，明确非法中介定性边界，司法机关可出台司法解释或发布指导性案例，明确以恶意投诉施压索偿谋利行为的适用罪名[14] - 网络平台需强化主体责任，建立健全信息审核和管理制度，加强对平台内信息的日常监测，及时处置非法代理维权信息[16]

文章核心观点 - 互联网社交平台正成为金融黑灰产（如“代理退保”和“助贷”中介）渗透的新渠道，其通过伪装成“经验分享”笔记的形式诱导消费者，严重扰乱金融秩序 [3][4] - 尽管监管机构已多次发出警示并采取打击行动，但黑灰产通过技术手段规避平台审核，问题仍未彻底遏制 [3][13] - 平台面临金融广告治理的挑战，需在用户教育与内容透明度上加大投入，而根本原因在于正规体系未能充分满足相关需求 [13][15] “经验分享”里的隐秘生意 - 在生活分享平台搜索“保险退保”、“征信不好贷款”等关键词，可发现大量以“过来人”口吻撰写的笔记，通过引发共鸣和焦虑情绪，暗示通过私信或微信获取“解决方案” [4] - 笔记评论区常见“求联系方式”等互动，使内容看似“避坑指南”，实则为退保代理、助贷中介的高效获客渠道 [4] - 操作模式具有明显话术特征：先渲染自身遭遇，再提供所谓出路；用户被引导至站后面临高额服务费或被推介至非持牌金融机构 [5] 代理退保与助贷广告的操作模式 - 代理退保需求源自保险销售争议，如部分中长期保险产品收益不及宣传、代理人存在误导投保现象 [5] - 生活分享平台的主要用户群体（年轻中产及新兴家庭）与“初次购险”人群高度重合，代理机构利用此点进行精准获客 [5] - 有消费者通过代理退保成功退回本金，但支付了近1万元手续费 [5] - 助贷广告以“经验帖”形式出现，提供贷款“操作指南”，真实业务在评论区或私信展开，常导致高额中介费、隐性利率甚至导流至非法现金贷 [5] - 平台上“停息挂账、负债协商”类帖子通常由律师事务所发布，宣称免费，后通过私信引导用户添加微信“安排法务助理对接” [6] - 另一种方式是以逾期借款人名义发帖求助，评论区展示“成功延期还款”的短信截图，最终引导私信联系，误导用户产生债务可免、征信可消除的错误认知 [6] 具体案例与服务费 - 记者联系的一位自称“资深律师”的顾问承诺可帮助逾期借贷人延期两年还款并停止催收，服务费按本金的5%收取（例如5万元本金对应2500元费用） [12] - 多家投诉平台有用户反馈“交钱后无人办理”，签约数月仍未解决逾期问题，催收电话持续不断 [12] 平台金融广告治理挑战 - 平台已设立金融内容治理团队，利用人工审核与算法识别对违规内容进行集中打击，但黑灰产规避技术不断升级 [13] - 部分笔记表面符合规范，真实交易信息隐藏在评论区、私信或二维码图片中，审核难度大 [13] - 金融内容是平台探索的商业化方向之一，持牌机构陆续入驻，但黑灰产与正规广告“并行”使平台面临形象与合规双重风险 [13] - 金融广告治理已成为互联网平台共同面对的挑战，金融监管部门多次约谈互联网公司，要求加强主体资质审核、内容管理与风险提示 [13] 监管打击力度与行业建议 - 国家金融监管总局与公安部联合发布典型案例，重点通报两起“代理退保”敲诈勒索案，主犯分别被判处有期徒刑十一年和十年，并处罚金十万元和六万元 [16] - 监管部门明确任何机构或个人不得违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动 [16] - 业内认为平台下一步或需加大用户教育与内容透明度投入，如设立明显金融内容标识、提高官方科普内容比重、与持牌机构合作开展投资者教育 [14] - 根本原因在于只要代理退保、助贷咨询等需求在正规体系中未充分满足，黑灰产就会不断寻找新渗透路径，平台治理关键在于将风险控制在监管与社会可接受范围内 [15]

平台面临的合规与形象风险 - 互联网社交平台面临金融黑灰产与正规广告并行的局面，导致平台面临形象与合规双重风险 [1] - 若平台被认定为放任黑灰产，可能面临监管处罚甚至业务限制 [10] - 金融广告治理已成为互联网平台共同面对的挑战，监管部门多次约谈互联网公司要求加强内容管理 [10] 黑灰产在平台上的运作模式 - 黑灰产通过发布以“代理退保”、“信用贷款”为名的虚假宣传信息，诱导消费者转移资金 [1] - 这些内容多以“经验分享”或“过来人”口吻撰写，先引发共鸣和焦虑，再暗示通过私信或微信获取“解决方案” [2] - 真实的交易信息常隐藏在评论区、私信对话或二维码图片中，以规避平台审核 [10] 代理退保业务的现状与风险 - 代理退保机构被指“以维权为名，行牟利之实”，侵害消费者权益并破坏保险市场稳定 [1] - 有消费者通过代理退保虽退回本金，但支付的手续费接近1万元 [3] - 监管已明确任何机构或个人不得违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动 [12] 助贷广告的潜在危害 - 部分助贷广告涉嫌将用户引流至高息贷款甚至非法集资活动 [1] - 用户被引导至所谓“助贷顾问”后，实际情况常常是高额中介费、隐性利率，甚至导流至非法现金贷 [3] - 正规金融机构不会以此类方式获客，背后隐藏信息泄露、征信受损等更大风险 [3] 债务协商服务的误导性 - 平台上“停息挂账、负债协商”的帖子多由律师事务所发布，通过私信引导用户添加微信进行对接 [3] - 有顾问声称可帮助逾期借贷人延期两年还款并停止催收，服务费按本金5%收取，例如5万元本金对应2500元费用 [8] - 大量用户反馈交钱后问题未解决，催收电话持续不断 [8] 平台治理措施与挑战 - 小红书已设立金融内容治理团队，利用人工审核与算法识别对违规内容进行集中打击 [10] - 黑灰产规避技术不断升级，去中心化社区中的违规内容隐蔽性更强，审核难度较大 [10] - 业内认为平台或需在用户教育与内容透明度上加大投入，例如设立明显的金融内容标识、提高官方科普内容比重 [11] 监管环境与执法行动 - 监管部门连续两年多次就代理退保等乱象发出警示，强调将严厉打击违规行为 [1] - 国家金融监管总局与公安部联合发布典型案例，主犯林某某被判处有期徒刑十一年并处罚金十万元，主犯马某某被判处有期徒刑十年并处罚金六万元 [11] - 监管提示有不法分子冒充“资深律师”在多平台发布不实信息，以“全额退保”为诱饵骗取消费者信任 [12]

金融黑灰产主要类型与模式 - 非法代理维权机构在社交平台以“代理退保”、“帮助下款”、“征信修复”等名义进行引流，针对负债人群开展业务 [1] - 代理退保黑灰产通过发布违法广告，怂恿诱导投保人委托其代理维权，杜撰虚增保险公司违规证据进行恶意投诉，胁迫保险公司支付超出保单现金价值的高额退保金，并从中抽取保费总额20%–30%作为佣金 [2] - 信贷领域黑灰产通过伪造首付款凭证、大幅做高房屋成交价等方式包装“职业背债人”骗取抵押贷款，有案例通过11名贷款人诈骗贷款金额共计738万余元 [3] 金融黑灰产特征与影响 - 当前金融黑灰产呈现出团伙化、链条化、专业化特征，各环节不断细分 [5] - 此类行为挤占正常投诉维权渠道和资源，误导投保人，扰乱金融市场秩序 [3] 金融机构应对建议 - 金融机构需对自身业务流程进行改造，例如审视在市场竞争压力下可能产生套利空间的畸形激励制度 [5] - 应加强中介合作的事前准入和持续尽调，完善类型化威胁情景的风控建模，将职业背债、虚构退保等场景纳入样本库与预警规则 [5] - 建议建立跨部门快速响应与证据固定机制，保持与监管、执法机关的通报联动，实现早发现早处置 [5]

文章核心观点 - 金融监管部门与公安机关联合打击金融领域“黑灰产”违法犯罪活动，并公布典型案例，其中“职业背债人”骗贷案和“代理退保”敲诈勒索案是重点 [2][4] - 不法分子通过包装“职业背债人”和虚假代理退保等手段牟利，严重破坏金融秩序，危害国家金融安全 [5][9] - 监管、司法、媒体及金融机构正形成合力，通过严厉查处、科技应用和公众宣传等方式围剿金融黑灰产 [10][13] “职业背债人”骗贷案 - 非法贷款中介以“快速致富”“无需偿还债务”为诱饵，招揽无还款能力者成为“职业背债人” [2] - 犯罪手法包括虚构职业、包装资产、伪造流水、伙同房东伪造首付款凭证并大幅做高房屋成交价，以骗取银行信贷资金 [2][4] - 被告人宁某等人通过11名贷款人诈骗贷款共计738万余元，宁某最终被合并执行有期徒刑16年，并处罚金80万元 [4] - 此类骗局造成经济损失，严重破坏国家金融管理秩序，并对构建房地产发展新模式产生负面影响 [5] “代理退保”敲诈勒索案 - 不法分子以全额或高额退保为诱饵，怂恿投保人委托其代理退保，并通过杜撰、虚增保险公司违规证据进行恶意投诉 [9] - 林某某、马某某为115名投保人恶意办理退保，造成保险公司经济损失217.62万元，非法获利48.96万元 [9] - 法院以敲诈勒索罪分别判处林某某和马某某有期徒刑十一年和十年 [9] 金融黑灰产的特征与危害 - “职业背债”骗局特征为虚假宣传引诱（如“无需还款”“只需贡献征信”）和伪造材料（如虚假收入证明） [8] - “职业背债人”需依法承担高额债务，个人信用受损，并面临极高法律风险，到手“背债费”仅为贷款金额一小部分 [9] - 黑灰产活动猖獗领域包括不正当反催收、恶意逃废债务、非法代理退保理赔、非法存贷款中介等 [10] 多方合力打击举措 - 公安部与金融监管总局联合部署为期6个月的集群打击工作，重点打击贷款、保险、信用卡等领域的非法活动 [10][11] - 金融机构主动设立有奖举报机制，例如深圳某寿险机构对提供“代理退保”黑产线索的最高奖励3万元 [13] - 科技力量被用于构建全流程闭环管理，提升案件识别效率，并探索建立行业黑灰产人员声纹库 [13] - 主流媒体通过系列观察报道揭露行业乱象，传递监管精神与媒体责任担当 [13]

文章核心观点 - 非法代理维权已发展成组织严密、公司化运营的黑灰产业链，通过精准引流和系统化转化手段欺诈消费者，并对金融机构构成严重威胁 [3][5][14] 公司化运营 - 代理维权机构以法律咨询服务为幌子进行公司化运营，内部设有财务、人事、法务、客服等成熟管理架构，并实行OKR复盘机制 [5] - 辽宁警方捣毁的非法代理维权团伙现场查获作案手机2000部，抓获犯罪嫌疑人24名，起获用户档案1407份 [5] - 黑灰产机构业务流程和奖励机制对标金融机构，员工每人分配3到5部手机用于投诉，业务量巨大 [5] 引流获客 - 黑灰产在抖音平台一年的广告投放费用超过60亿元，占北京金融机构投放总额的10%左右 [3] - 黑灰产利用零月租电话卡在互联网平台批量注册账号发布引流信息，获客成本从70元提升至两三百元 [7][12] - 黑灰产通过购买搜索引擎关键词排名占据前列位置，迫使金融机构花费更高成本竞价以维护自身权益 [12][13] 转化流程 - 代理维权机构通过展示公司前台、营业执照、成功案例截图等方式获取客户信任，收费模式分为先交全款1500元或后交退费金额8%的尾款 [17][19][20] - 后端抽成可达退费金额的30%，机构以3-7个工作日内退保、不满意全额退费等承诺诱导客户付款 [20][21] - 客户付款后被拉入多人群组，但所谓服务实为训练学员沟通能力的骗局，机构通过不断更换“老师”拖延时间 [21][22] 恶意投诉与伪造材料 - 黑灰产团伙教唆客户向监管投诉，并伪造死亡证明、怀孕诊断证明、社区街道证明等材料以胁迫金融机构 [33][34] - 2024年黑猫投诉平台金融类投诉量超过70万笔，其中重复投诉、恶意投诉、虚假投诉可能超过30万笔，占比约30% [35] - 代理维权机构会对不愿支付分成费用的客户进行威胁、恐吓，甚至实施暴力催收 [36] 行业影响与治理挑战 - 非法代理维权导致多方共输，消费者因贪念受骗，金融机构不合规展业，互联网平台审核存在漏洞 [43] - 黑灰产违法成本低而打击成本高，目前急需互联网平台加强内容发布主体审查，并建立行业共享的黑名单库以实现共治 [39][42]

金融监管打击“黑灰产”典型案例分析 - 金融监管总局、中国人民银行、中国证监会于9月15日至21日联合启动“金融教育宣传周”，主题为“保障金融权益 助力美好生活”，旨在普及金融知识并构建健康金融生态[3] - 金融监管总局将严厉打击金融领域“黑灰产”突出违法犯罪行为作为典型案例进行宣传，以帮助民众防范风险[3] 案例一：贷款与信用卡诈骗案 - 2019年7月至2020年5月期间，宁某等人通过包装“职业背债人”实施贷款诈骗，具体手法包括招揽无还款能力且无购房资质者、伪造首付款凭证、大幅做高房价，并安排其申请抵押贷款[4] - 该团伙通过11名贷款人诈骗银行贷款共计738万余元人民币，此外还通过控制并使用这些人的信用卡进行诈骗，造成575万余元人民币本金未归还[4] - 法院于2025年3月作出判决，以贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪判处主犯宁某合并执行有期徒刑十六年，并处罚金八十万元人民币，其他同案犯也被判处相应刑罚[5] - 该案例揭示了信贷领域“黑灰产”的全链条犯罪模式，前端招揽人员、中端制作虚假材料、末端对接金融机构，具有套路化、链条化和强复制性，严重破坏金融秩序并影响房地产发展新模式[6] - 在案件处理中注重分层分类处置，对起主要撮合作用的中介人员认定为主犯，对参与程度低、认罪退赃者则依法从宽处理[6][7] 案例二：“代理退保”敲诈勒索案 - 2020年12月至2023年4月期间，林某某、马某某等人以“代理退保”为名实施敲诈勒索，通过发布违法广告、怂恿投保人委托其代理，并杜撰保险公司违规证据进行恶意投诉[8] - 该行为胁迫保险公司在支付保险现金价值外，额外给予保费总额60%-100%的高额补偿款，林某某、马某某从中抽成保费总额的20%-30%作为非法获利[8] - 该团伙为115名投保人恶意办理退保，造成保险公司经济损失217.62万元人民币，并从中非法获利48.96万元人民币[8] - 法院认定其行为构成敲诈勒索罪，于2024年5月判处主犯林某某有期徒刑十一年并处罚金十万元，马某某有期徒刑十年并处罚金六万元，其他从犯也被判处相应刑罚，二审于2025年4月维持原判[9] - 该案例明确了合法投诉与违法犯罪的边界，指出以非法占有为目的，虚构事实进行恶意投诉并胁迫索财的行为属于敲诈勒索，应依法严惩以维护保险市场秩序[10]