中国经济转型与宏观政策 - "三期叠加"理论解析中国经济转型 显示宏观经济与国家发展、人民生活紧密相关 [1] - 政府工作报告提出"着力扩大国内需求" 江苏一季度社会消费品零售总额同比增长5.6% [1] - 促消费政策包括新能源汽车下乡拓市场、南京新街口"首店经济"与苏州跨境电商综试区形成供需双向联动 [1] 内外需联动与开放型经济 - 中国从"世界工厂"向"世界市场"转变 彰显经济韧性 [1] - 进博会引进德国精密机床用于常州新能源汽车核心部件生产 再借"一带一路"海外仓销往东南亚 [1] - 开放型经济拉动宏观经济 诠释双循环新发展格局的实践逻辑 [1] 高质量发展与宏观政策 - 小组讨论"高质量发展阶段的宏观政策取向" 用潜在增长率分析人口结构对消费的影响 [2] - 江苏"智改数转"探讨全要素生产率提升的意义 [2] - 宏观经济分析需在"稳增长、调结构、防风险"间寻求动态平衡 南京江北新区在产业投资、人才留存与风险防范间统筹协调 [2] 宏观经济观察与实践 - 学习宏观经济学需以全局视角洞察经济 在数据曲线中读懂民生与开放 [2] - 紫金山麓商圈与保税物流中心交相辉映 展现经济发展活力 [2]

2025世界经济论坛新领军者年会概况 - 年会主题为"新时代企业家精神"，聚焦全球经济、中国展望、产业剧变、人类与地球投资及新能源材料5大议题 [2] - 来自90个国家地区的1700多位嘉宾参会，国务院总理李强强调坚持普惠包容的经济全球化 [2] - 北大光华与世界经济论坛联合推出"风险、韧性与产业转型策略"大师课，汇聚全球顶尖学者与业界领袖 [2] 大师课核心观点 全要素生产率与中国发展 - 中国2010年后全要素生产率(TFP)增速降至1.2%-1.5%，通过"新质生产力"战略聚焦新能源、数字技术等新兴产业 [9] - 传统产业升级潜力巨大，如钢铁行业采用短流程炼钢可提升碳效率5倍，释放超4000亿元经济价值 [9] - 中国制造业场景与庞大客户群构成独特优势，未来10年力争实现5%的GDP增长目标 [9] 企业未来适应性 - 具备系统观察、前瞻能力和试验能力的企业盈利能力比行业平均高33% [11] - 全球仅25%-30%企业真正具备"未来适应性"，能在不确定性中保持稳健发展 [11] 产业集群治理 - 世界经济论坛已构建覆盖16个国家35个产业集群的网络，形成政府/企业/社区主导三种治理模式 [13] - 砂拉越产业集群模式被马来西亚列为国家级政策工具，计划全国推广 [13] 企业实践案例 东软集团 - 全球业务占比30%，医疗设备和智能汽车业务面临关税上升、市场准入限制等挑战 [17] - 采用"像水一样"的柔性策略，通过本地合作、技术授权等方式应对国际业务风险 [17] 百事公司 - 建立"关税指挥中心"增强趋势扫描能力，有效应对贸易领域持续变化 [19] - 强调应对"已知的未知"需要系统性行动手册 [19] 瑞士再保险 - 中国自然灾害保险赔付比例不足10%，远低于发达经济体40%的水平 [21] - 提出需要建立完善的风险保障机制以支持可持续增长 [21] 总结观点 - 应对不确定性的核心路径是跨行业跨国界的开放合作 [21] - 企业韧性需从技术创新、组织管理等多维度构建 [21] - "应对风险最好的方式就是尽可能实现增长"，强调效率、改革与创新的关键作用 [21]

中国经济新质生产力发展 - 未来5-10年中国经济将全力推动新质生产力发展 重点包括15个战略新兴和未来产业增量 以及100多亿元工业制造业存量的绿色低碳化和数字智能化转型 [1] - 生产性服务业是提升制造业技术进步和效率的关键环节 贯穿产业链全过程 具有知识密集、资本密集、人才密集特征 [1] 生产性服务业功能与分类 - 生产性服务业包含10大类：技术开发创新、物流配套、产业链金融、检验检测认证、绿色低碳服务、数字化服务、贸易销售服务、知识产权服务、专业咨询服务、人才培养服务 [2] - 生产性服务业是高质量制造业生态支撑 直接构成GDP增长极、独角兽企业主要板块 服务贸易发展基础和高端装备附加值核心来源 [2] 国际比较与产业价值 - 美国生产性服务业占比从1950年10%升至2024年50% 欧盟达40% 中国从1980年10%提升至近年27%-31% [3] - 美国7家独角兽企业（苹果、微软等）2025年总市值突破15万亿美元 通过掌控产业链服务环节获取超2/3利润 [3][4] - 全球服务贸易占比25% 欧美达30%-40% 中国仅12%且以进口生产性服务业为主 [4] 产业升级路径 - 生产性服务业可提升工业制造品附加值和产业利润率 推动全要素生产率增长 减少传统资源要素依赖 [5][6] - 中国需重点培育四类企业：50万家专精特新中小企业集群、50强龙头企业（如普罗斯）、产业链链头企业（如苹果模式）、产业互联网平台 [10] - 目标2040年生产性服务业占GDP比重提升至35% 与制造业合计达62% 实现产业结构优化 [10] 中国发展短板 - 生产性服务业占比27%-30%低于欧美40%-50% 服务贸易比重12%低于欧美30%-40% [8][9] - 工业制造业产值利润率7%低于全球10%平均水平 全要素增长率仅为发达国家一半 [9]

生产力增长趋势 - 全球生产力增长明显放缓 全要素生产率从21世纪初的每年1.6%降至金融危机后的0.6% 发达经济体降至0.4% 新兴市场从2%以上降至0.6% [1] - 生产力差距占全球人均GDP差距的半数以上 凸显其对缩小贫富差距的重要性 [1] 2030年生产力发展四大情景 - **情景一：生产力飞跃** 全球GDP增速有望达到4% 人工智能、量子计算等前沿技术广泛应用 重点投资教育和培训 [2] - **情景二：自动化过载** 技术进步快于人力资本发展 加剧企业、行业和地区间生产力差距 低技能劳动力面临失业风险 [2] - **情景三：人力优势** 生产力增长依赖对现有技术的创造性使用 教育和培训体系重大改革 灵活工作安排提升效率 [2] - **情景四：生产力枯竭** 技术创新和人力资本发展同时放缓 经济增长乏力 全球合作受阻 [3] 行业生产力表现 - **信息技术和数字通信** 人工智能、云计算推动生产力大幅提升 但面临数据隐私和跨境流动限制 [3] - **金融、专业和房地产服务** 人工智能有望将银行业生产力提高30% 但技术依赖带来风险 [3] - **制造业** 航空航天、汽车等创新密集型行业通过吸纳全球人才实现增长 但面临人才短缺挑战 [3] - **能源和材料行业** 数字化和自动化技术应用推动发展 绿色能源技术面临关键材料供应受限 [3] - **教育行业** 在人力资本加速发展情景中获得更多投入 但数字化基础设施不足 [4] 区域生产力差异 - 东亚是生产效率最高的地区之一 2010-2024年高收入经济体劳动生产率是低收入经济体的近10倍 [18][21] - 北美、欧洲和大洋洲的劳动生产率显著高于拉丁美洲、东南亚和撒哈拉以南非洲 [21] 企业生产力实践 - 挪威、美国、芬兰等经济体在企业利用人工智能提高生产力方面表现突出 [10] - 先进技术与人力资本的互补性可将生产率提高40% 企业需发挥数据与人的协同效应 [11]

新质生产力的核心概念 - 新质生产力是创新主导的先进生产力质态，具有高科技、高效能、高质量特征，符合新发展理念 [2] - 新质生产力由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级催生 [2] - 全要素生产率大幅提升是新质生产力的核心标志 [2][5] 新质生产力的理论发展 - 新质生产力拓展了马克思主义关于劳动生产率的概念，强调劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的质变 [2] - 新质生产力理论是习近平经济思想的重要成果，对马克思主义政治经济学作出原创性贡献 [2] - 全要素生产率反映经济增长质量，包含技术进步、资源配置优化等综合因素 [5][6] 全要素生产率的经济意义 - 全要素生产率提升决定经济新旧动能转换，是经济增长可持续性的关键 [6] - 发达国家如美国、德国、日本、韩国通过全要素生产率持续增长实现经济跨越 [6] - 发展中国家如巴西、阿根廷因全要素生产率停滞陷入"中等收入陷阱" [6] 中国全要素生产率的发展 - 改革开放以来，中国通过技术引进和经济体制改革推动全要素生产率跃升 [7] - 2008年后全要素生产率增长放缓，受技术进步不足、资源配置效率下降等因素影响 [7] - 2012年后创新驱动发展战略和市场化改革重新提升全要素生产率 [7] 发展新质生产力的路径 - 科技创新是核心，需突破"卡脖子"技术，加强基础研究和前沿技术研发 [9][10] - 培育战略性新兴产业如信息技术、生物技术、新能源、高端装备等 [10] - 布局未来产业，孵化独角兽企业，推动传统产业智能化、绿色化转型 [10] 新型生产关系的构建 - 需形成政府引导、市场驱动、社会协同的发展格局 [11] - 建设全国统一大市场，消除生产要素流动障碍 [11] - 推进制度型开放，优化国内国际资源配置 [11]

全要素生产率与高质量发展 - 全要素生产率是衡量高质量发展的重要指标，反映了资源配置效率、技术水平和管理水平等综合要素对产出的贡献 [1][2] - 提高全要素生产率需通过技术创新、制度创新、全球化开放和人力资本积累四大路径，其中技术创新是核心动力 [4] - 我国经济已从要素驱动转向创新驱动，需通过发展新质生产力（如人工智能、高端制造）突破传统增长路径 [6][7] 新质生产力的发展现状与挑战 - 2024年Q1高技术制造业增加值同比增长9.7%，但占规模以上工业增加值比重仅16.3%，显示新兴产业规模仍需扩大 [8] - 人工智能、无人机等领域已进入全球第一梯队，但传统产业（如房地产）结构调整仍压制全要素生产率提升 [8] - 民营企业是创新主力，国家高新技术企业中民企占比超92%，"新三样"出口中民企贡献超50% [10] 推动新质生产力的关键措施 - 制度创新需打通生产要素流动堵点，扩大开放以加强国际技术合作，同时在高限制领域自主攻关 [9] - 地方政府应因地制宜发展新兴产业，避免盲目招商导致资源浪费（如新能源汽车行业） [10] - 金融体系需提供全周期服务（股权、债权、保险），支持科技型企业并提高监管包容性 [11] 国际经验与历史路径 - 全球仅10余个经济体成功跨越中等收入陷阱，核心在于通过原创性创新提升全要素生产率 [3] - 我国过去依靠劳动密集型产业和模仿式创新实现增长，现需转向自主创新以应对要素成本上升和外部环境变化 [5][6]

全球经济格局 - 全球经济面临通胀与债务再平衡的核心挑战，美国深陷"特里芬难题"与财政赤字压力，金融市场波动风险加剧 [1][2] - 美国财政赤字高企，政府债务占GDP比重高企，2024-2025年迎来美债到期高峰，短期国债集中到期加剧财政压力 [2] - 美国消费与投资有一定韧性，但能源价格滞后影响可能推高下半年CPI与核心CPI，货币政策陷入两难 [3] 中国经济表现 - 中国经济呈现"波动复苏"态势，政策驱动的消费回暖、制造业高质量发展、基建逆周期调节加强、房地产去库存及出口韧性构成核心支撑 [1][4] - 2025年1-4月社零同比增长4.7%，预计全年增速为4.5%左右，消费品以旧换新政策提振作用明显 [4] - 制造业占GDP比重达26%，人工智能、大数据、生物制造等前沿技术突破加速数字经济和智能制造发展 [4] - 专项债发行节奏加快，基建增速快速抬升，出口商品呈现结构性亮点，1-4月出口同比增长5.8% [5] 中国宏观政策 - 财政政策力度上升，2025年广义财政赤字规模达13.9万亿元，赤字率提升至4%，超长期特别国债额度增至1.3万亿元 [6] - 新增专项债4.4万亿元，重点投向地产收储与新基建领域，化债政策持续推进，五年内预计投入10万亿元增量资金 [6] - 货币政策降准降息仍有空间，5月已实施降准0.5个百分点释放1万亿元流动性，预计全年再降准50个基点 [6] 全球大类资产展望 - A股市场股票相对债券估值占优，尤其是高股息板块与科技创新领域 [8] - 国债收益率仍有下行空间，短端信用债利差处于历史低位，中长端相对偏高 [8] - 人民币汇率或呈现震荡偏强，整体位于7.0-7.35区间 [8] - 大宗商品价格受全球经济增速放缓制约，黄金因美元信用风险有望上涨 [8] 投资策略 - 2025年全球经济在中美周期分化中前行，美国面临"高债务、高关税、低增长"困境，中国有望实现稳健复苏 [9] - 投资者需紧密跟踪政策节奏与产业趋势，在波动中把握结构性机遇 [9]

消费与投资的关系 - 消费需求是发现合理回报投资方向的基础，投资通过创造就业和技术创新提升居民消费能力 [2] - 消费增长促使企业扩大生产规模和技术创新，形成对投资的拉动作用 [2] - 改革开放初期中国经济增长由投资驱动，随着供给短缺缓解，消费逐渐主导投资方向 [3] 储蓄率与经济增长 - 储蓄率决定经济体稳态产出水平，但过高储蓄率会牺牲消费福祉 [4][5] - 索洛模型显示存在最优储蓄率使消费最大化，拉姆齐模型强调消费与投资的最优组合路径 [5][6] - 中国储蓄率从2000年36.4%升至2010年50.1%，2019年回落至44.0%，疫情期间因预防性储蓄再度上升 [7] 政府支出与资源配置 - 财政支出通过乘数效应拉动消费，但也可能因税负预期产生挤出效应 [3] - 政府投资增加可能导致私人投资和消费资源被挤占，削弱消费对投资的刺激作用 [13] - 产能过剩环境下企业减少投资会进一步抑制居民收入和消费，形成负反馈循环 [14] 消费与投资的动态平衡 - 消费稳定性高于投资，通过消费带动投资可降低经济波动 [9][12] - 有效益的投资需实现最终销售利润，有潜能的消费需能持续促进生产扩张 [9] - 消费通过影响资本回报率激发投资积极性，是决定投资的核心因素 [16] 全要素生产率与技术演进 - 技术进步内生性体现在消费升级与投资结构变化中，如服务消费和无形资产投资比重提升 [15] - 消费不仅维系劳动力再生产，还通过提升资本回报率间接促进下一期生产 [16] - 现有增长模型未充分刻画消费与投资对全要素生产率的交互影响 [15] 发展模式转型 - 中国需从政府主导投资转向消费驱动模式，当前消费占比仍低于最优水平 [17] - 投资是延迟的消费，消费是对未来的投资，二者良性互动是长期发展密钥 [17] - 消费对技术进步和投资引领作用被传统理论低估，需重构供需结构分析框架 [15][17]

中国自主经济管理知识体系构建 - 北京大学光华管理学院将推动构建中国自主的经济管理知识体系作为2030研究战略的根本遵循 [1] - 中国独特的政府加市场发展模式推动完成伟大工业革命 但对政府与市场关系的认知仍流于片面化 [1] - 前沿技术如人工智能 大数据 云计算正在重塑商业逻辑和经济运行模式 需重新思考证券市场角色 [1] 中国经济新增长点探索 - 中国完成工业革命后全要素生产率下降 需通过投资节点行业释放技术变革的指数效应 [1] - 关键投资领域包括数字化转型 新基建 碳中和等行业 [1] - 需通过体制机制改革激发1.8亿市场主体的创业创新活力 形成新增长资源 [1] 中国独特研究机遇 - 中国成为独一无二的研究场域 每一步改革和创新都是面向未来的知识探索 [2] - 中国问题变化之快为构建具有主体性 原创性的自主知识体系提供千载难逢机会 [2] - 光华管理学院将瞄准国际前沿 在经济政策与行为干预等方向寻求突破 打造特色研究领域 [2]

消费与投资的关系 - 单看"三驾马车"容易割裂消费与投资的关系 支出法GDP分析框架将需求分解为消费、投资、净出口 但这是静态分析方法 容易误认为消费和投资相互排斥 实际上二者类似DNA双螺旋结构交互前进 [3][5] - 从时间维度看 单期视角下消费与投资存在资源竞争 多期视角下投资作为生产活动连接器作用放大 长期视角下消费地位上升 因经济活动终极目的是消费 [5] - 消费与投资之间存在相互促进关系 投资创造就业提高收入促进消费 消费强劲则激励企业投资 消费需求变化推动企业创新投资 [7] 中美消费投资比例对比 - 美国资本形成总额占GDP比重稳定在20%-26% 中国从1970年代31%升至2011年46.7%后稳定在43%左右 [14] - 美国消费支出占比保持75.75%-85.13% 中国消费占比2000年后从63.6%降至2010年48.9%后小幅回升 [14] - 经济衰退期间美国消费占比因投资出口减少而上升 中国则资本形成占比上升 反映政策差异 [16] 消费投资最优组合 - 经济增长"黄金规则"要求资本边际回报率等于人口增长率、技术进步率和折旧率之和 避免过度抑制消费或罔顾产出 [17] - 实证显示消费占比高于78.7%时 资本形成对GDP增速促进作用明显提升 中国消费占比远未达最优水平 [17] - 中国重投资轻消费模式带来产能过剩、资源错配、环境问题等弊端 [17] 促进良性循环 - 有效益的投资是能实现销售获利的投资 有潜能的消费是能促进投资扩大生产的消费 [19] - 消费决定投资 只有消费扩大才能增加投资 需求牵引是实现资本回报率的关键 [21] - 技术进步孕育于投资和消费过程 现有增长模型忽视二者对全要素生产率的交互影响 [21] 结论 - 消费占比仍低于最优水平 经济增长模式需从政府引导投资转向消费促进投资 [22] - 投资是延迟的消费 消费是对未来的投资 二者良性互动是短期增长良药和长期发展密钥 [22]