普京关于“去美元化”的表态 - 俄罗斯总统普京公开表示俄罗斯没有实施“去美元化”政策或组织相关运动，并解释转向本国货币是因为“在国际上无法使用美元支付”[3] - 普京强调金砖国家的政策仅与自身成员国相关，不会对第三方施加“去美元化”措施，并明确表示“我们没有反美元的政策，也没有去美元的运动 我们完全没有”[3] - 此举被视为避免在敏感议题上激怒美国特朗普政府，为日后可能的美俄关系恢复留有余地[3] 特朗普政府对“去美元化”的强硬立场 - 特朗普曾威胁若金砖国家推进“去美元化”计划并试图推出新货币取代美元，美国将对所有金砖国家加征100%关税[4] - 针对巴西总统卢拉关于全球贸易需寻找美元替代品的言论，特朗普在社交媒体威胁对支持金砖国家“反美政策”的国家加征10%关税，并无一例外[4] - 特朗普随后对巴西加征50%关税，并明确表示其作为总统必须维护美元全球主导地位，绝不允许美元失去全球储备货币地位的情况发生[4] 俄罗斯面临的实际金融困境 - 尽管俄中贸易中本国货币使用率接近九成，但俄罗斯经济不仅限于对华贸易，与其他国家的交易仍面临支付问题[5] - 俄罗斯对印度石油出口收取卢比，但因卢比国际流通性差导致俄方难以有效利用该货币，俄方曾建议印度使用人民币支付但遭拒绝[5] - 美元和欧元国际化程度更高，俄罗斯希望美国解除制裁以恢复金融交易，普京过去数月一直在寻求与美国谈判解除金融制裁的机会[7] 美俄关系现状与普京的策略 - 8月15日的“特普会”未为俄乌冲突带来实质性进展，美俄关系陷入僵局，特朗普多次公开表达对普京失望[7] - 普京在8月22日俄联邦安全会议上提出俄罗斯将继续遵守《新削减战略武器条约》以避免激化军备竞赛，该条约将于明年2月到期[9] - 普京不打算在乌克兰问题上做出重大让步，而是通过强调“俄方没有去美元化政策”等方式为与特朗普谈判寻找突破口[9]

地缘经济学时代的到来 - 经济正成为地缘政治的延伸，市场定价逻辑从单纯供需转向地缘政治主导[2] - 美国威胁对欧盟、韩国、日本和巴西加征关税，并限制中国企业购买美国农地，中国以稀土出口作为反制工具[2] - 金融体系本身可能被"武器化"，如特朗普顾问提出"Mar-a-lago Accord"要求使用美元体系国家交"过路费"，财政部官员暗示盟友应被迫买入长期美债[5] 历史钟摆与思想转变 - 1914年前全球化盛极，一战打断全球化，保护主义与民族主义兴起[3] - 1945年后布雷顿森林体系建立，多边合作框架出现，国家间强调合作[4] - 1980年代里根和撒切尔推行新自由主义，自由市场成为信仰[5] - 2008年金融危机后国家强力介入救市，资本主义披上国家主义外衣[5] - 当前趋势类似上世纪30年代"战略国家主义"时代，钟摆式思想转变往往持续十年以上[6] 对投资逻辑的影响 - 市场定价逻辑已变，政治变量从噪音转为主旋律[7] - 行业和资产类别"战略化"，稀土、能源、芯片成为国家安全筹码而非单纯商品[7] - 不确定性上升，波动性和风险溢价可能长期维持高位[7] - 投资者错误在于认为规则永恒，自由市场阶段只是历史中的一个片段[6] 债务与政策风险 - 美国36万亿美元债务已不可持续，债务螺旋由国内政治撕裂和地缘对抗导致[3] - 地缘政治绑架财政和货币政策，影响市场的不仅是经济数据还有国会争吵和总统推文[3]

计划概述 - 欧盟与七国集团正推动一项极具争议的计划，以被冻结的俄罗斯资产为抵押发行总额预计达1400亿欧元的“乌克兰重建贷款”，为乌克兰提供长达五年的财政支持[1][2][7] - 该计划设计了“战后追偿机制”，未来若俄罗斯支付战争赔偿，需优先偿还贷款，剩余部分才可能解冻原始资产[7] - 乌克兰可在五年内分期使用这笔资金，用于军事开支、经济重建和社会福利，意味着乌克兰每年可获得约280亿欧元支持，相当于其2025年军费的一半以上[15][17] 资产规模与现状 - 计划的核心是俄罗斯央行存放在比利时布鲁塞尔欧洲清算系统的2100亿欧元海外储备，自2022年俄乌冲突爆发以来，这笔资金一直被欧盟冻结[4][11] - 欧美制裁冻结了俄罗斯约3000亿美元海外资产，其中2100亿欧元位于欧盟境内[11] - 这些被冻结资产每年产生约30亿欧元利息，其中90%（约27亿欧元）被用于为乌克兰购买武器，10%（约3亿欧元）用于能源基础设施重建[13] - 例如，2024年7月，欧盟向乌克兰转账15亿欧元，其中13.5亿欧元用于军事用途[13] 乌克兰财政需求 - 随着冲突长期化，乌克兰资金缺口急剧扩大，2025年其国防预算达540亿美元，占GDP的26.3%[13] - 乌克兰全年财政赤字预计占GDP的18.4%，外部融资需求高达490亿美元[13] - 仅靠被冻结资产产生的利息收入已无法满足需求，欧盟因此考虑动用本金[15] 欧盟内部争议 - 计划在欧盟内部引发激烈争议，核心矛盾集中在法律合法性和金融风险上，反对者以比利时、德国、法国为代表[17] - 比利时副首相普雷沃直言，没收资产将“引发系统性金融不稳定”，损害欧元作为储备货币的信誉[17] - 欧洲清算银行CEO警告，此举可能导致俄罗斯发起法律诉讼，要求赔偿损失，甚至冻结欧洲金融机构在俄资产[19] - 欧盟决策机制要求对俄制裁需成员国一致同意，匈牙利以“违反欧盟法律”为由多次阻挠相关决议，并起诉欧盟理事会[19] - 支持派以波兰、立陶宛等东欧国家为代表，认为俄罗斯作为“侵略者”理应用资产赔偿损失[21] 俄罗斯的反制措施 - 俄罗斯总统普京签署命令，允许冻结西方投资者在俄资产作为报复[22] - 2025年10月，莫斯科州仲裁法院冻结了美国纽约梅隆银行和摩根大通的3.72亿美元资产[22] - 俄财政部长西卢安诺夫警告，若西方没收俄资产，俄将“以牙还牙”，冻结更多西方资产[22] - 2025年9月，俄罗斯以“设备故障”为由暂停向欧洲输送天然气，导致德国工业成本飙升37%[26] 潜在全球影响 - 中国、印度等新兴市场国家对此高度警惕，担心若西方能随意没收主权国家资产，其美元、欧元储备的安全性将不复存在[24] - 这种对抗可能引发全球性连锁反应，冲突升级可能导致欧洲陷入“断气”与“断财”的双重困境[24][26]

文章核心观点 - 金融已成为地缘经济竞争的核心工具，其重要性因网络效应和技术进步而凸显，占据金融网络中心节点的国家能将其优势转化为非对称的竞争优势 [2] - 自特朗普1.0政府以来，美国对华金融制裁的数量和强度持续增加，而特朗普2.0政府可能更频繁地运用金融制裁实现地缘目标 [2][3] - 金融制裁的经济影响主要取决于被制裁国的国家规模和开放程度，非经济成效则具有高度不确定性 [2][23][38] - 为应对潜在风险，短期需增强金融体系韧性并支持高风险企业，中长期则应推动储备资产多元化、深化区域金融合作并健全反制裁制度基础 [2][44] 金融制裁的定义与现状 - 金融制裁指通过限制特定国家、实体或个人的金融活动以实现特定目标的手段，可分为针对实体的制裁和针对金融基础设施的制裁两类 [6] - 广义金融制裁还包括通过国际组织间接干预、投资审查和市场干预等多元化方式 [7] - 过去二十年间，存续的经济制裁数量从年均200起升至500起以上，金融制裁与贸易制裁成为最频繁使用的手段 [7] - 金融制裁因其精准性和隐蔽性被称为"聪明制裁"，其影响范围和精准性随全球经济联系加深和互联网技术发展而显著提升 [7] 金融制裁的驱动因素与不对称性 - 金融服务具有显著的网络效应和规模经济，全球金融交易成本已降至约0.5%，远低于因关税等因素上升的贸易成本 [10][11] - 低交易成本使金融领域更易形成单中心结构，全球金融网络几乎只有美国一个大中心，荷兰、卢森堡等离岸中心的资金源头仍可能是美国 [11] - 金融制裁的不对称性极高，在1950-2022年间美国发起了390次金融制裁，占比高达44%，小国几乎从未主动发起过金融制裁 [14] 主要经济体的金融制裁能力 - 美国具备最强制裁能力，其制度基础包括《国际紧急经济权力法》等，由财政部及OFAC主导执行，制裁流程比关税更便捷且普遍采用"长臂管辖" [16][17][19] - 欧盟具备较强制裁能力但内部协调困难，其制裁更侧重个人层面，在2000至2025年间制裁个人数量（4055位）远超实体数（1176个） [20] - 中国的反金融制裁制度建设起步晚但发展迅速，过去五年出台了《反外国制裁法》等法规，更多依赖实体优势弥补金融劣势 [21] 金融制裁的影响机制与成效 - 短期看，金融制裁会大幅提升目标国金融交易成本（从0.5%升至约3%），冲击金融稳定并提高主权违约概率 [24] - 中长期看，制裁会改变国际资金流向，对企业融资、外国直接投资和国际贸易造成持续冲击，甚至引发恶性循环 [25] - 制裁成效受国家规模与开放程度影响显著，大国如俄罗斯表现出更强韧性，而小国如伊朗在制裁下实际GDP曾出现负增长（2012年-3.7%，2013年-1.5%） [27][33] - 金融制裁的非经济目标实现率仅约30%，基于硬性目标（如领土冲突）的制裁往往更难实现 [38] 制裁发起国的代价与全球金融格局变化 - 大国间实施金融制裁代价高昂，美国制裁俄罗斯时对俄每造成1美元损失，自身也放弃0.5美元消费机会 [43] - 频繁制裁削弱美元主导地位，美元在外汇储备和贸易融资中的份额有所下降，推动人民币跨境支付系统（CIPS）等替代方案发展 [41][42] 应对金融制裁的国际经验 - 短期应增强金融体系韧性，例如俄罗斯推动主权财富基金向系统性重要银行注资，并开展金融制裁压力测试 [45] - 可利用实物资产盘活国际资金，如俄罗斯利用能源优势与印度建立卢比-卢布结算机制，并禁止不友好国家交易其关键资产 [47] - 中长期需推动储备资产多元化，俄罗斯央行黄金储备占比从2014年初的8.4%提升至2025年初的33.3%，并发展本国支付系统（如MIR卡） [49][50]

中国减持美国国债 - 2024年7月中国减持美国国债257亿美元，持有规模降至7307亿美元，为2009年以来最低水平[1] - 自2022年4月起，中国持有的美国国债已跌破1万亿美元并持续下降[1] - 2022年全年减持1732亿美元，2023年减持508亿美元，2024年1月至7月已减持573亿美元[3] 减持动因与背景 - 减持主要动因是对美国经济和财政政策的可靠性存疑[3] - 美国两党在预算问题上存在分歧，可能导致美国政府于10月1日停摆[5] - 尽管众议院通过了为期7周的临时拨款方案以使政府运营至11月21日，但该方案在参议院以44票赞成、48票反对被否决[7] 美元国际地位变化 - 美元在全球外汇储备中的占比已从2000年的超过70%下降至目前的57.7%[13] - 各国央行正增持黄金并推动本币结算，以降低对美元支付的依赖[13] - 欧盟建立了INSTEX系统，中国与欧洲央行签署了价值5400亿元的本币互换协议[13] 金融层面的战略意义 - 美国将美元及金融体系作为政治制裁工具，例如冻结俄罗斯外汇储备，削弱了美元的中立性[15] - 美国国债不仅是投资工具，也是美国全球金融话语权的基础，主要买家的撤离被视为一种金融层面的不信任投票[15] - 中国的减持行为被视为在金融和资源层面对美国单边施压的战略性回应，标志着中美较量升级至新维度[17]

地缘政治与金融博弈 - 欧盟冻结俄罗斯央行2100亿欧元外汇储备 其中80%由比利时欧洲清算银行托管 [1] - 欧盟立场转向强硬 要求俄罗斯全额赔偿乌克兰战争损失后才解冻资产 [1] - 金融制裁产生分歧 波兰及波罗的海国家主张全额没收资产 德法意等国警告可能动摇金融根基 [2] 经济援助与成本负担 - 俄乌冲突已消耗欧盟1850亿欧元援助 超过美国提供的1360亿欧元 [1] - 最新47亿欧元援助中 30.5亿用于加固乌东防线 10亿支付公务系统薪资 挪威另提供6亿防空资金 [1] - 美国削减80%对乌军援造成欧盟面临80亿欧元财政缺口 [2] 法律与金融风险 - 单方面没收主权资产可能破坏1961年《维也纳外交关系公约》确立的豁免原则 [2] - 匈牙利就欧盟援乌程序向欧洲法院提起诉讼 若胜诉可能导致现有援助机制瘫痪 [2] - 欧洲央行警告资产处置可能引发资本外逃 导致欧元区国债收益率飙升200个基点 [3] 战争损失与重建成本 - 乌克兰基础设施损毁达4110亿美元 世界银行评估重建成本超万亿 [3] - 兵源枯竭迫使基辅征召45岁以上男性 外国雇佣兵月均招募量不足6000人 [3] - 俄罗斯威胁没收欧盟能源企业在俄价值1500亿欧元资产作为报复 [3] 战略误判与地缘影响 - 美国通过《关键矿产协定》掌控乌克兰锂矿开采权 [3] - 2025年美俄阿拉斯加密谈将欧盟排除在外 暴露欧洲话语权式微 [3] - 欧洲民众援乌支持率跌至38%的历史低点 [2]

欧盟对俄罗斯资产的处置计划 - 欧盟外交事务高级代表博雷利提议将冻结的2100亿欧元俄罗斯央行资产用于填补乌克兰财政缺口[1] - 其中1830亿欧元核心资产由比利时布鲁塞尔的欧洲清算银行(Euroclear)负责托管[3] - 欧盟以金融制裁名义冻结俄罗斯通过合法贸易积累的主权财富[3] 乌克兰财政状况与资金需求 - 欧洲政策研究中心测算显示乌克兰2026年财政赤字将突破80亿欧元大关[3] - 在西方援助乏力情况下俄罗斯冻结资金被视为现成的财政来源[3] - 战事持续导致欧盟考虑直接挪用资金充当乌克兰战争赔款[3] 国际法与金融体系风险 - 欧盟处置方案缺乏明确法律依据资产所有权明确归属俄罗斯央行[5] - 单方面冻结主权国家央行储备打破私有财产神圣不可侵犯原则[4] - 可能引发新兴市场国家集体撤离欧洲金融体系导致资本外逃和汇率震荡[11] 地缘政治与外交影响 - 该计划等同于彻底摧毁与俄罗斯的外交关系[5] - 匈牙利总理欧尔班直斥计划严重违法将破坏全球金融体系稳定[11] - 比利时副首相警告擅自处置可能引发金融市场地震[11] 历史先例与法律框架 - 二战德国赔款建立在纳粹政权无条件投降基础上[9] - 联合国对伊拉克石油收入监管获得安理会一致授权[9] - 欧盟做法既无明确法律授权也缺乏国际共识支持开创和平时期没收主权资产先例[9] 军事局势与赔偿逻辑 - 现实战况显示双方在顿巴斯地区陷入胶着俄军仍控制乌东大片领土[5] - 战争赔偿是战败方专属义务在胜负未分时启动赔偿机制缺乏依据[5] - 欧盟预设俄罗斯已战败需承担赔偿义务的决策逻辑存在致命缺陷[5]

中美关税战与全球产业链动态 - 中美关税战休战90天 但美国试图推动盟友对中国实施200%二级关税 遭到七国集团集体沉默回应[1][3] - 美国对华加征关税后 中国对美出口反而增长 美国消费者承担了高昂成本[3][7] - 中国对欧盟两家银行实施"三不"制裁（禁止交易 切断合作 冻结往来） 精准打击金融命门[5] 中欧经济依存关系 - 欧洲各国与中国产业链深度绑定 德国大众汽车 意大利杰尼亚 日本岛村制鞋等品牌依赖中国制造[3] - 欧洲银行在中国市场利润丰厚 法国央行称其在华利润比北美市场高30%[5] - 德国工业联合会警告"与中国脱钩等于经济自杀" 意大利主动谈判一带一路续约[5][9] 企业行为与市场反应 - 欧洲企业私下使用人民币和卢布结算 德国巴斯夫将俄罗斯业务出售给中国公司[9] - 中国反制美国关税时精准打击大豆 汽车 飞机行业 导致美国农场主游行 波音股价下跌50%[7] - 波兰外长被曝光使用华为手机 反映意识形态与商业利益的现实冲突[9] 全球战略格局变化 - 美国试图复制对俄"金融核弹"模式对付中国 但欧洲国家采取拖延策略（德国评估风险 法国强调战略自主）[7][9] - 中国通过扩大对美贸易顺差应对关税战 2022年顺差进一步增长[7] - 欧洲拒绝加入美国对华关税同盟 体现中美经济博弈中的实际利益考量[3][5][9]

中国对欧盟的金融制裁 - 中国商务部制裁立陶宛UAB Urbo Bankas，该银行掌控波兰-白俄罗斯输气管30%融资流 [1][2] - 立陶宛Mano Bankas处理该国70%农产品跨境结算，制裁导致波罗的海粮仓滞销 [2] - 制裁时机精准，欧盟7月以"洗钱"罪名制裁中国黑河银行后26天，中国发起反击 [2] 欧盟能源与农业受冲击 - 匈牙利95%天然气、奥地利80%电力依赖美国能源巨头，家庭电费飙涨300% [3] - 立陶宛奶农因银行账户"跨境支付失败"，发往中国的奶酪货轮滞销 [2] - 波兰管道项目因融资中断停摆，未完工输气阀门工程搁置 [2] 欧盟与美国能源协议 - 欧盟需以高于市场价40%采购美国液化气 [3] - 欧盟将6000亿欧元养老金投入美国基建基金，换取的关税优惠比英国少5% [3] - 德国西门子核磁共振仪在华售价暴跌40%，德国车企失去中国市场输血 [3] 欧盟军备依赖与地缘博弈 - 欧盟78%军备依赖美国供给，弹药库存仅够高强度作战7天 [4] - 德国提议重启北溪管道遭美国否决，法国在非洲外交突围失败 [3][4]

地缘经济风险定义与维度 - 地缘经济风险的核心特征在于经济手段的运用，目标可能是经济或政治性，风险来源分为客观维度（全球网络关系突变如贸易、投资、金融和技术政策变化）和主观维度（大国主观意志如技术垄断和金融霸权）[6] - 全球网络结构形成"中心-外围"不对称格局，中心国家通过金融优势巩固主导地位，外围国家承受主权融资依赖等代价[6] - 长期视角下该结构改变全球收入分配，发达国家中产阶级受损导致民粹主义抬头，短期内中心国家政策变化成为风险直接诱因[7] 中国地缘经济风险测度与影响 - 中国地缘经济风险指数显示2018年后因中美贸易摩擦显著上升，涵盖贸易、投资、技术、金融等多维度，对CPI有正向影响，对PPI、股市、出口及FDI呈负向冲击[9] - 地缘经济风险冲击下中国工业增加值半年内显著收缩，CPI、消费及消费者信心指数负向响应，汇率贬值、房地产价格下滑及信用风险上升是关键传导渠道[12] - 动态模型显示美国凭借金融优势在地缘风险中相对获益，其经济受损程度低于中国且消费指标可能正向反应[16] 全球贸易投资体系重构 - 中美贸易战使中国对美出口份额从19%降至14%，机械产品份额骤降50%，但东盟与墨西哥出口增长5个百分点完全对冲转移效应[18] - 国际直接投资呈现区域化集中，证券投资50%流向美国，供应链加速向"近岸化、友岸化"重构，地缘风险每升1单位导致供应链断链概率增加0 15%[19] - 贸易壁垒达二战以来峰值，非关税壁垒如出口管制和数据流动限制导致国际贸易格局显著调整[18] 金融制裁与支付体系变革 - 俄罗斯通过能源卢布结算令和贸易转向削弱西方金融制裁效果，SWIFT系统武器化加速各国寻求替代方案如多边央行数字货币桥（mBridge）[22] - 支付体系阵营化趋势明显，稳定币创新成为突破点，香港尝试以多元化资产储备发行非美元锚定稳定币[22] - 人民币国际化需短期扩大跨境结算规模，中期推动数字人民币与稳定币"双轮驱动"，长期依赖金融开放与经济基本面支撑[23] 国际储备货币格局演变 - 全球外汇储备中美元和欧元占比下降，人民币份额小幅上升，各国央行增持黄金以应对地缘风险[25] - 地缘风险上升时货币发行国（如美国）风险导致全球减持其货币，但持有国自身风险上升时反增持美元作为避险资产[25] - 美元主导地位受流动性供给、贸易结算偏好变化及金融制裁三路径冲击，但短期内仍难被取代[26] 人民币国际化进展 - 2018年以来人民币国际化指数持续提升，在贸易投资领域表现突出，与日元、欧元同具避险属性但未削弱美元地位[28] - 中国、日本和欧元区货币国际化因地缘风险上升显著提高，人民币路径更倾向于补充现有体系而非替代[28] - 深化CIPS系统建设及制度型开放是提升人民币结算储备功能的关键，政策连续性与可预期性增强国际信任[29]