行业背景与市场缺口 - 2025年保险资管新规将非标资产配置比例压缩至35%以下 导致曾依赖非标投资实现年化6%-8%收益的中档理财产品短缺 [2] - 债券利率持续下行压缩偏债类基金收益空间 权益市场震荡挑战偏股类产品投资者体验 形成产品谱系结构性矛盾 [2] - 大盘3800点背景下投资者亟需年化收益约10%且最大回撤控制在10%以内的平衡型产品 当前市场存在断层地带 [2] 产品策略与设计 - 华夏基金推出以"全天候策略"为核心的专户产品 年化收益率目标10% 最大回撤力争控制在10%以内 起投金额低于多数专户产品 [2] - 策略核心是通过低相关性多资产投资捕捉绝对收益 涵盖股债、商品、股指期货等资产类别 利用低相关性与阶段性配置实现目标 [2] - 债券资产作为基础安全垫 权益类资产在安全边际基础上通过量化择时与自下而上选股提升胜率 黄金等商品充当逆周期减震器 [2] 投研体系架构 - 投研体系采用"乐高式"架构 纵向上设立宏观策略、科技、消费等垂直研究组 横向上划分绝对收益团队与公募投资团队 [5][6] - 绝对收益团队专注特定收益目标 管理专户及二级债基等类绝对收益公募产品 公募投资团队在既定赛道追求超额收益 [6] - 实行交叉验证机制避免信息茧房 鼓励争议保留促进认知碰撞 扁平化管理实行基金经理负责制 [7][8] 人才培养与能力迁移 - 通过"青藤计划"实现系统化人才培养 包含方法论培训与实战模拟 避免投研思维固化并保障基础素养 [9] - 保持外部人才引进比例为团队注入差异化认知基因 形成标准化与活性化结合的培养模式 [9][10] - 绝对收益团队的资产配置与风控策略复用于公募基金 科技组的产业研究深度直接赋能专户组合 实现能力跨场景迁移 [11] 前瞻性布局与行业趋势 - 两年前已布局多资产投研体系 扩充宏观策略团队并将商品纳入常规研究框架 应对行业变革 [13] - 持续加大AI投研工具投入 目前团队可运用AI进行财务报表分析以提升效率 [13] - 资管产品定位将更明确 行业向财富管理方向升级 投资工具向多资产转型突破股债二元结构 [13] 行业环境变化 - 投资者对基金公司信任度缺失背景下A股站上3800点 《推动公募基金高质量发展行动方案》提出运营模式与考核机制优化要求 [16] - 第一批浮动费率基金问世 首次将投资业绩与管理费挂钩 体现对投资者体验的重视 [16]

投资策略与市场分析 - 市场处于4点几星级估值水平 代表整体估值仍较低廉 [8][9][17] - 建议采用定投 分散配置 控制仓位策略降低波动风险 其中月薪宝投顾组合采用40%股票+60%债券的资产配置结构 [9] - 提出"高筑墙 广积粮 缓称王"投资原则 即在安全边际高时买入 耐心积累资产 不急于获利了结 [12] 产品与工具创新 - 推出螺丝钉股市牛熊信号板和指数地图工具 提供实时市场估值数据和指数成分分析 [16][17][20] - 主动优选和指数增强投顾组合具备自动调仓功能 可自动止盈高估品种并加仓低估品种 [23] - 月薪宝和365天投顾组合采用"固收+"策略 在2024年下半年至2025年多次创历史新高 [15] 资产配置研究 - 全天候策略中国版自2016年7月实施至2025年7月累计上涨60% 年化收益率5.3% 最大回撤9% [29] - 自由现金流指数于2024年12月成立 选取中证全指中现金流率最高的100只非金融地产股票 [25] - 建议通过房产租金现金流定投金融资产 逐步转换现金流构成比例 [28] 市场周期与行为分析 - 指出2024年以来A股成长风格表现强势 价值风格相对低迷 [25] - 分析投资者在熊市中的四种行为模式：割肉 开始投资 配置不足 担忧上涨 [12] - 强调长期投资需应对市场周期性波动 盈利增长不均导致微笑曲线循环 [26] 基金投资方法论 - 提出三种止盈策略：按收益率止盈 按高估值止盈 长期持有靠分红盈利 [23] - 智能定投与价值平均定投法可结合使用 提高资金使用效率 [30] - 基金季报分析显示主动基金经理分为深度价值 成长价值 均衡与成长四种风格 [18][19] 政策与宏观环境 - 国家自2025年1月1日起实施育儿补贴制度 每名3岁以下婴幼儿每年补贴3600元 [7] - 去杠杆周期往往导致高估资产腰斩级下跌并引发长熊市 建议避免融资投资 [32]

桥水全天候策略ETF产品分析 - 桥水与道富于2025年3月合作发行全天候策略ETF 将原对冲基金策略以透明ETF形式提供 截至5月末规模达2.04亿美元 杠杆水平为1.8倍[1] - 资产配置结构显示名义政府债券占76%（其中美国33% 欧洲18% 英国9% 澳大利亚9% 加拿大7%） 股票占42%（其中美国11% 英国4% 欧元区7% 澳大利亚3% 日本5% 中国4% 新兴市场8%） 商品占39%（其中大宗商品25% 黄金14%） 通胀挂钩债券占30%[1] - 持仓披露中除黄金外未显示具体商品头寸 可能通过跨境收益互换(TRS)实现[2] 产品在成立后3个月内经历大幅波动 4月8日出现最大回撤8.78% 但至5月末净值已修复至初始值以上[2] 风险平价策略表现对比 - 全天候ETF与同类风险平价产品对比显示：杠杆1.2倍的RPAR最大回撤8% 杠杆1.7倍的UPAR最大回撤11% 全天候ETF回撤介于两者之间 与两者收益相关性均超0.9[4] - 全天候ETF实际配置比例为股票25% 商品20% 债券55% 与风险平价产品RPAR目标配置接近[4] - 国内风险平价策略测试显示：纯风险平价组合年化收益率4.00% 波动率1.62% 最大回撤2.01% 夏普比率2.47；加入动量筛选后年化收益率升至4.60% 但波动率增至2.91% 最大回撤扩大至4.30% 夏普比率降至1.58[7][9] 场景平价策略创新实践 - 桥水全天候策略核心思想是基于增长与通胀维度划分四大宏观场景（经济上行/下行、通胀上升/温和或通缩） 并构建各场景下受益资产组合[11] - 国内场景平价测试采用经济、流动性、CPI三大宏观变量 通过一元线性回归计算资产暴露度 静态测算显示：经济暴露最高为沪深300和标普500 最低为黄金和1-3年国债；流动性暴露最高为1-3年国债和7-10年政金债 最低为标普500；CPI暴露最高为黄金和1-3年国债 最低为沪深300和中证500[13] - 动态场景平价组合表现优异：二资产组合年化收益率5.49% 波动率3.93% 最大回撤5.78% 夏普比率1.40；三资产组合年化收益率6.57% 波动率4.86% 最大回撤8.21% 夏普比率1.35[18] 宏观敏感性方法应用 - 采用非回归的宏观敏感性测算方法 通过经济上行/下行时期收益率差异、上涨频率、下跌频率三项指标排序 静态结果显示：经济敏感度最高为沪深300和中证500 最低为7-10年政金债和1-3年国债；流动性敏感度最高为7-10年政金债和中证1000 最低为豆粕和标普500[22][23] - 敏感性组合在2013-2021年期间表现稳定 除2017-2018及2022年外均优于风险平价组合[24][27] - 行业ETF场景平价测试中 敏感性组合显著降低波动与回撤：静态经济流动性组合年化收益率9.36% 波动率20.74% 最大回撤36.26% 夏普比率0.45；动态组合年化收益率8.71% 波动率21.78% 最大回撤36.28% 夏普比率0.40[38] 权益资产内部全天候实践 - 行业ETF场景平价组合显著战胜基准：回归法组合年化收益率6.96% 夏普比率0.32；敏感性静态组合年化收益率9.36% 夏普比率0.45；而传统风险平价组合年化收益率仅3.84% 等权组合为4.84%[35][38] - 个股层面构建沪深300成分股全天候组合：回归法组合年化收益率12.65% 波动率21.53% 最大回撤34.63% 夏普比率0.59；敏感性组合年化收益率14.13% 波动率19.63% 最大回撤22.83% 夏普比率0.72 显著优于沪深300指数（年化收益率3.74% 最大回撤45.60%）和个股风险平价组合（年化收益率8.28%）[44] - 2021年后宏观波动加剧环境中 股票全天候组合回撤控制能力突出：敏感性组合2022年回撤仅12.48% 2023年回撤3.94% 均远低于沪深300指数同期回撤21.63%和11.38%[45]

核心观点 - 经典全天候策略本土化存在三大难点：宏观周期与资产映射关系不稳定、通胀与增长平权不合理、四象限框架延展性不足[4][8] - 全天候策略本质在于风险因子对冲，需重点防范高通胀、流动性收紧和汇率贬值三大股债双杀风险因子[4][17][23] - 动态全天候策略通过风险因子择时实现业绩提升，年化收益达6%显著优于基准5.3%[53][55] - 加入美股等海外资产可进一步优化组合，2023年后美股与A股呈现对冲关系使组合年化收益提升至6.6%[57][61] 经典策略本土化难点 - 宏观映射不稳定：PMI与A股相关性仅0.3，2014/2020年经济下行期股市反而上涨[9][10] - 通胀对冲失效：2011年初CPI达5.1%时黄金对冲效果差，境内黄金货币属性弱于海外[4][12][26] - 框架延展不足：四象限模型难以纳入美股等海外资产，国内通胀2011年后持续下行至1.5%[14][16] 风险因子分析 - 增长风险：股债风险均衡策略年化波动仅0.8%，最大回撤-1%显著优于权益资产-47.7%[19][21] - 高通胀风险：2010-2011年两次CPI超5%的股债双杀可通过商品对冲，但黄金效果不稳定[26][27] - 流动性风险：2013年"钱荒"期间资金利率飙升至8%，缺乏有效对冲手段[29][30] - 汇率风险：2016/2022年人民币贬值超6.8时海外定价商品对冲效果显著[31][33][36] 动态策略构建 - 方法优选：股债+商品三分风险预算结构年化夏普3.8，优于股债商均衡的3.6[42] - 信号触发：CPI分位低于60%剔除商品，经济意外指数高于60%剔除黄金[52] - 业绩表现：2017-2025年动态组合年化收益6%，最大回撤-2.8%优于基准-3.5%[53][55] - 海外拓展：纳入纳斯达克指数后组合年化收益提升0.6pp至6.6%，卡玛比率1.39[61][64]

来源：理财巴士 最近，75岁的达利欧正式退出桥水基金，宣布重心已转向新的人生阶段，长达半世纪的"达利欧时代"划下句点。 全天候策略，具体分为三步。 在投资界，达利欧几乎无人不晓。 12岁开始投资股票，26岁创办桥水基金，随后凭借对宏观经济周期的把握和首创的全天候策略，将桥水打造成管理规模超1600亿美元的 全球最大对冲基金。 作为知名资产配置策略的全天候策略，其实是来自于达利欧投资路上一次教科书式的失败。 20世纪70年代末到80年代初，美国经济正经历着严重的"滞胀"时期，经济停滞与高通胀并存，很多人都担心一场类似1929年的大萧条即 将到来。 经济不景气，股票市场表现疲软，因为高通胀，黄金、原油等大宗商品价格却大幅上涨，达利欧基于对历史和当时经济数据的分析，认 为高利率会扼杀经济，而主权债务危机将成为引爆点。 因为坚信一场大萧条正在酝酿，于是带领桥水基金进行了大规模的做空。 结果，美联储的政策成功稳定了经济，市场情绪转向乐观，股票和债券价格开始大幅反弹，开启了长达近20年的牛市，桥水基金遭受了 毁灭性的损失。 正是这次失败，他意识到试图精准预测未来市场走向是不可能的，将所有鸡蛋放在一个篮子里，或者单一押注于 ...

全天候策略产品业绩表现 - 某头部私募旗下全天候策略产品年内回报率在-2%至+2%区间徘徊，远逊于2024年主流私募全天候策略普遍超过20%的回报率 [1][2] - 第三方平台数据显示，20只全天候策略产品中业绩排名靠前的年内回报率达26.17%，但超过六成产品回报率不足5%，部分出现亏损 [2] - 全天候策略私募产品回报率中位数约7%，显著落后于全市场私募策略中位数水平 [3] 业绩承压原因分析 - 债券类资产贡献为正，股票类资产负贡献，商品类资产产生显著负收益，7月末市场情绪复杂多变导致组合波动 [2] - 股债再平衡机制普遍失效，A股行业板块严重分化，长期国债价格显著波动 [4] - 黄金资产表现分化，重仓黄金的管理人业绩领先，配置偏差导致产品间回报率差距最高达20个百分点 [4] 投资者认知偏差 - 投资者常将全天候策略等同于高波动CTA策略，对中低风险全天候策略关注不足 [5] - 渠道销售需花费大量精力解释中低风险全天候策略与高风险商品策略的区别 [5] - 客户反馈产品实际波动幅度超出预期，对策略有效性产生质疑 [6] 本土化改造与能力建设 - 思晔投资结合本土市场特征构建风险评价体系，动态调整资产权重，产品业绩保持平稳 [6] - 量化私募以"永久组合"策略为基底进行量化改造，聚焦指数增强和期货合约配置，提升组合效率 [6] - 银叶投资强调需开发适应中国经济独特规律的动态配置模型 [7] 未来发展方向 - 提升宏观研判与动态资产配置能力，强化市场研究 [7] - 严控极端情景风险，应对衍生品交易及跨境投资合规要求 [7] - 策略透明化，清晰阐释收益来源与逻辑，加强投资者教育 [7] - 资管新规释放银行理财替代需求，低波动多资产配置策略受关注 [7] - 衍生品市场发展与机构合作探索有望拓展渠道与客群覆盖 [8]

全天候策略产品业绩表现 - 某头部私募旗下全天候策略产品年内回报率在-2%至+2%区间，远逊于主流私募全天候策略2024年普遍超过20%的回报率 [1] - 第三方平台数据显示，20只全天候策略产品中业绩排名靠前的年内回报率达26.17%，但超过六成产品回报率不足5%，部分产品出现亏损 [2] - 全天候策略产品回报率中位数约7%，显著落后于全市场私募策略中位数水平 [2] 业绩承压原因 - 债券类资产贡献为正，股票类资产带来负贡献，商品类资产产生显著负收益 [1] - 股债再平衡机制普遍失效，A股行业板块严重分化，长期国债价格出现显著波动 [2] - 黄金资产表现分化，重仓黄金的管理人业绩显著领先，配置偏差导致产品间回报率差距最高达20个百分点 [3] 投资者认知偏差 - 投资者将全天候策略产品等同于高风险的CTA策略产品，对中低风险全天候策略关注不足 [3] - 渠道宣传强调全天候策略为低波动策略，但实际波动幅度超出预期，导致客户困惑 [4] 本土化改造与策略优化 - 思晔投资结合本土市场特征构建风险评价体系，动态调整资产权重，产品业绩保持平稳 [4] - 量化私募以"永久组合"策略为基底进行量化改造，聚焦指数增强领域，通过期货合约配置黄金、国债等资产 [5] 核心竞争力构建方向 - 提升宏观研判与动态资产配置能力，开发适应中国经济运行独特规律的动态配置模型 [5] - 严控极端情景风险，应对衍生品交易、杠杆运用及跨境投资的合规要求 [5] - 策略透明化，清晰阐释收益来源与策略逻辑，通过投资者教育帮助客户理解波动本质 [5] 市场机遇 - 资管新规净值化转型释放银行理财替代需求，投资者对低波动、高夏普比率的多资产配置策略兴趣浓厚 [5] - 国内衍生品市场发展，私募与银行、券商合作开发定制低风险全天候策略产品，渠道拓展与客群覆盖有望打开新局面 [6]

券商资管行业依赖城投债策略的终结 - 券商资管行业过去普遍采用买入低信用资质城投债并持有到期策略 依赖城投债票息和债券牛市取得超额收益 该策略对投研能力依赖较小且年化收益率可达6.4% [4] - 城投债成为核心配置品种源于2016年后产业债违约潮 民企产业债违约占产业债违约70% 而城投债有政府背书无违约风险 [5][6] - 2022年净值化改革和债灾导致固收产品遭遇大规模赎回 城投债持有到期策略开始失效 [7] 城投债市场环境剧变 - 城投债市场面临无风险利率持续下行和信用利差极致压缩双重压力 高等级长久期城投债收益率全面进入"2"时代 3年内AAA级城投债收益率降至"1"开头 [8] - 供给端因城投平台发债约束加强而收缩 投资机构风险偏好降低导致资金涌向低风险债券市场 城投高等级债券供不应求 [8] - 当前固收投资面临三大考验：静态收益骤降 存量高息资产到期后再投资压力大 久期被动拉长导致利率微小波动引发显著回撤 信用风险与流动性风险交织 [9] 券商资管业务规模与业绩压力 - 截至2025年6月末券商私募资管产品规模达5.52万亿元 较2024年末增加551.32亿元 其中固收类产品规模4.55万亿元占比82.50% [10] - 银行要求一年期固收产品业绩基准达2.7% 但当前五年期城投债票息已无法达到该水平 预计明年将出现大面积产品无法达标业绩基准 [10] - 固收类产品占公司产品规模70%以上 收益率相比前几年明显下滑 投资经理面临失业风险 [1] 行业转型方向与举措 - 转型方向包括多资产多策略覆盖境内外股票商品债券等 策略实现多样化 部分公司已布局量化部门和FOF团队建设 [3][11] - FOF产品发行大幅增长 截至7月30日52家券商累计发行私募FOF产品405只 华泰证券资管发行77只位居行业第一 [16] - 可转债重要性凸显 第一创业可转债产品年内总回报达24.19%居债券型产品业绩首位 [14][15] 券商资管竞争优势与差异化路径 - 券商资管拥有全牌照优势 投资范围覆盖其他资管产品衍生品跨境资产公募REITs等领域 可通过内部多部门协同提供综合性服务方案 [12] - 线下覆盖千家营业部建立客户信任 相较于私募基金更具渠道优势 [13] - 中小券商需依托特色化差异化赛道突围 未来成功机构将不超过10家 行业处于转型关键时点但摆脱路径依赖仍非常困难 [11][18] 具体策略转型实践 - 多资产多策略通过资产和策略多元化分散风险 全天候策略投资权益债券商品期货金融期货可转债REITs期权等多资产类别 [18] - 量化策略因人员配置限制成为转型重点 只需较少人手即可结合主观策略实现效果 先做大类资产动态配置再向主观策略延伸 [18] - 部分机构开始进行中频波段交易把握确定性机会 以弥补持有到期策略收益不足 [9]

市场情绪与黑天鹅事件 - 上证指数站稳3600点，市场情绪从谨慎转向积极，但历史经验表明乐观共识往往伴随潜在风险 [3] - 2025年前7个月出现美国对等关税、中东冲突等黑天鹅事件，挑战依赖历史数据和线性外推的传统框架 [3] - 黑天鹅事件位于概率分布的极端尾部，传统统计模型常低估其可能性和破坏力，导致风险敞口过大 [4][8] 黑天鹅事件的特征与成因 - 黑天鹅事件定义为极其罕见、超出常规预测范围、具有颠覆性重大影响的事件，如次贷危机、俄乌冲突、关税战等 [6] - 认知偏差导致人类过度依赖历史经验和线性外推，忽视极端异常事件的可能性 [6] - 系统脆弱性表现为过度依赖特定假设或条件，一旦基础被颠覆，系统可能崩溃，如泰坦尼克号的设计缺陷 [7] - 尾部风险被传统模型低估，长期资本管理公司（LTCM）因依赖正态分布假设，在1998年俄罗斯金融危机中巨亏46亿美元 [8] 反脆弱投资策略 - 杠铃策略：将大部分资产配置于低风险国债或货币基金，小部分配置于高风险资产，以控制极端损失 [11] - 多资产配置：分散投资于低相关或负相关资产类别，如经济衰退时高质量债券上涨，通胀时大宗商品表现良好 [12] - 桥水基金的全天候策略在2008年次贷危机中实现正收益，但在2020年疫情期间跌幅超12% [12] - 多策略配置：分散投资于逻辑迥异的策略，如动量策略和CTA趋势跟踪策略，在黑天鹅事件中可能获利 [13] - 期权工具：利用其非线性损益结构，买方策略亏损有限、收益无限，适合应对黑天鹅事件 [14] - Universa Investments运用低成本深度虚值看跌期权，在2008年金融危机中实现年化超100%的回报 [15] 投资哲学与实践 - 反脆弱哲学主张构建能从不确定性中获益的系统，而非预测黑天鹅事件 [10] - 承认未知、敬畏风险、分散暴露、控制极端损失是构建反脆弱投资组合的核心 [16] - 构建反脆弱系统需要持续学习、实践和打磨，以应对真正的黑天鹅事件 [16]

核心观点 - 市场无法准确预判 投资应避免单押某一资产类别 需通过多资产配置和风险平价策略实现稳定收益 [9][11][30][33][48] - 全天候策略通过股债商三类低相关性资产组合 在不同市场环境下捕捉收益机会 并利用风险平价控制整体波动 [15][17][27][33][39] - 极端事件可能导致资产相关性紊乱 但策略具备自我修复能力 长期仍有效 [46][47] 资产类别特性 股票 - 价格受企业盈利 市场情绪 流动性三大因素影响 波动性最高 [18] - 在组合中30%仓位可能贡献绝大部分风险 [39] 债券 - 利率上升时债券价格下跌 信用风险高的债券需折价发行 [20][22] - 与股票存在低相关性或负相关性 [18] 商品 - 通胀上升时黄金等硬通货上涨 供需关系直接影响价格 [25][26] - 与股债相关性较低 在滞胀期表现突出 [36] 全天候策略执行 - 通过动态调整三类资产配比 将组合波动率控制在目标水平(如7%) [41] - 需每日根据市场变化调整持仓比例 技术门槛较高 [43] - 典型初始配置比例为股债商=3:5:2 通过风险平价优化后股票仓位通常降至15%以下 [39][41] 策略优势与局限 - 优势在于不依赖市场预判 通过风险分散实现收益多元化 [48] - 2020年疫情期间曾出现股债商齐跌的极端失效情况 但概率低于5% [46][47] - 雪球三分法借鉴该理念 强调资产 市场 时机三重分散 [49]