报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][2] 报告核心观点 - 清洁氢能发展需重点关注共享基础设施的规划、建设和运营 包括储存、运输、港口设施等 [2][7] - 到2050年全球氢能基础设施相关投资总额可能在1.5万亿至5万亿美元之间 [2] - 氢能枢纽通过共享基础设施可降低成本、提高资产利用率、吸引投资并推动产业规模化 [45][48][51] 氢能基础设施投资规模 - 全球氢能基础设施投资到2050年预计在1.5万亿至5万亿美元之间 [2] - 投资规模高度不确定 取决于电解槽、光伏、风电、储能及运输设施的单位成本下降、全球生产和需求增长等因素 [3] 氢能生产与运输配置 - 可再生氢和氨生产需考虑多种配置方案 包括电解装置位于港口或可再生能源附近 并通过电力传输或氢气管道连接 [7][8] - 光伏和风电项目的额定容量通常为电解装置容量的1.2到2.0倍 以提高电解装置容量因子并降低氢气交付成本 [14] - 液氨出口终端需设计15至30天的储存量 例如年出口120万吨液氨的终端需约80,000立方米储罐 [14] 氢能枢纽案例研究 巴西PECEM氢能枢纽 - 工业区面积达190平方公里 由巴西塞阿拉州和鹿特丹港合资拥有 [18] - 优势包括深水航道、现有港口基础设施、扩建空间、铁路连接及本地工业基础 [18] - 计划建设新氨出口泊位和进口项目设备设施 共享基础设施包括氢储存、装卸设施、管道及500千伏变电站 [18][19] 南非萨尔达纳氢能枢纽 - 位于天然深水港 可再生能源资源丰富 拥有海水淡化厂（日处理25,000公吨）和本地市场需求 [21] - 潜在下游用户包括钢铁、公交、港口设备等 可行性研究聚焦共享基础设施解决方案 [21] 埃及苏伊士运河经济区（SCZONE） - 包含四个工业园区和六个海港 规划共享设施包括苦咸水淡化厂、电解槽公共区域、液氨码头等 [21][22][28] 毛里塔尼亚氢能枢纽 - 四个开发项目需近10吉瓦电解槽容量 年产量达近600万吨氨 [25] - 需升级港口、公路、铁路、电网及建设海水淡化厂 共享基础设施是关键 [26][27] 智利氢能枢纽 - 北部安托法加斯塔地区太阳能资源丰富 南部麦哲伦地区风能潜力显著 [30] - 国家战略目标到2030年部署250吉瓦电解槽容量 梅希洛内斯港被确定为潜在枢纽 [30][34] - 南部项目包括Total Eren的H2 Magallanes（10吉瓦风能、8吉瓦电解槽）和HNH能源（1.4吉瓦风能） [38][40] 共享基础设施的优势与模式 - 共享存储、运输和港口设施可通过提高资产利用率降低成本 规模经济使资本支出随规模迅速下降 [45][48] - 半整合模型允许电力、氢气生产、运输、氨生产及港口设施的所有权以多种方式划分 包括过路费协议 [50] - 共享基础设施减少环境足迹 并可实现跨领域共享（如电力传输供应商的光纤网络过剩容量） [45] 氢能枢纽关键特征 - 需丰富的可再生能源资源、土地可用性、靠近多功能港口、淡水或海水淡化能力 [51] - 需本地市场需求、基础设施资源共享、公共私营部门合作及电网接入 [51][52][53] - 其他因素包括利用现有基础设施、获取专业技能、政府支持及季节性氢存储可用性 [55] 基础设施规划建议 - 决策需优化所有资产以实现最低氢气平准化成本 并考虑未来需求增长和产能扩张 [56] - 需进行可行性研究分析替代发展路径和模式 包括所有权和业务模型替代方案 [55] - 政府支持包括经济特区、流线型许可、统一标准、试点项目补贴及详细基础设施研究 [55]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 巴西多样化担保机制对吸引基础设施私人投资至关重要，当前巴西公私合作项目存在诸多问题，需优化担保使用，包括现代化公共会计规则、加强支出监控管理、与多边开发银行合作开发高效担保机制等[3][9][26] 根据相关目录分别进行总结 上下文 - 20世纪90年代巴西改革削减公共开支，允许私营部门参与，制定《第8,897/1995号法》即《特许经营法》，私营合作伙伴自行承担风险提供服务并获收入 [6] - 2004年巴西通过第11,079/2004号法律建立公私合作伙伴关系（PPP），允许公共支付补充私营合作伙伴收入 [7] - 特许经营权法和公私合作法使巴西基础设施领域有大量私人参与，2023年预计未来30年投资约9054.4亿美元于超4600个项目，但公私合作项目多由地方当局签署，联邦政府依赖特许经营权 [8] - 实施20年PPP法案后，联邦层面无含对公支付的PPP项目，地方层面项目失败率高，截至2022年409个计划失败，原因包括缺乏有效担保等 [9] 增强支付可靠性与流动性的担保 - 多样化担保机制对吸引私有投资于公私合作项目和特许经营权至关重要，健全担保体系可提供法律保障、减少风险、促进竞争和降低融资成本 [10] - 巴西PPP项目中投资者和特许经营者对风险的认知与公共实体履行债务能力相关，政府违约和支付延迟历史、缺乏协商争议解决机制等使项目对私人资本吸引力下降，使用担保可缓解相关风险 [11][12] - 有效担保应具流动性、独立于公共预算和政治裁量权、使私营合伙人免于依赖司法支付机制，多边开发银行发布的担保有附加值且能加强项目稳定性和韧性 [13] 巴西PPP法规定的担保 - 《特许权法》承认公共担保可能性，《政府和社会资本合作法》提供更详细案例清单，包括营收联动、专项资金等多种担保方式 [14] - 法律规定的某些担保无法为项目提供必要安全性和流动性，不同担保方式各有潜在优缺点 [15][18] 其他项目资金可用性 - 公共担保存在资源对其他举措可用性受限问题，类似托管账户机制“冻结”公共资金，限制资金重新分配和公共财政配置灵活性 [21] - 多边开发银行提供的担保在巴西州和市层面已应用，但在联邦层面未被允许，对或有负债监控有限阻碍其有效利用 [22] 前进方向 - 现代化公共会计规则以“解冻”资金，区分或有负债和担保本身，修订会计规则将担保认定为或有负债，同时严格评估和监控高风险担保 [26][27] - 加强项目相关支出的监控和管理，特别是或有负债，建立统一评估方法，改进财政风险评估，确保负债准确核算 [28] - 与多边开发银行合作，开发富有创意且高效的公共担保机制，提升现有机制，多边开发银行担保可增强项目有效性和稳健性，创造更安全投资环境 [30]

宏观经济表现 - 柬埔寨2024年实际GDP增长6%，2025年预计放缓至4.0%，2026年回升至4.5%[15][46][47] - 服装、旅行用品和鞋类(GTF)出口占商品出口增长贡献6.4个百分点，自行车出口贡献0.5个百分点[76] - 旅游业收入2024年达36.37亿美元，占GDP的9.4%，但仍低于2019年水平的74%[81] 财政与债务 - 2025年第一季度中央政府收入同比增长11.2%，财政赤字预计收窄至GDP的2.7%[40][147] - 公共债务存量2024年底达GDP的25.9%，其中62%为双边债权人债务[151] - 银行业不良贷款率2024年底升至7.9%，微型金融机构达9.0%[136] 投资与就业 - 2025年第一季度外商直接投资批准额同比增19%，但国内投资暴跌96.7%[103][104] - 制造业就业人数增至120万，其中83.7%由GTF产业贡献[89] - 农业部门提供310万就业岗位，占总就业的33.4%[113] 贸易与通胀 - 商品进口2025年第一季度同比增长18.5%，超过出口11.6%的增速[123] - 2025年3月通胀同比升至3.7%，主要受食品价格上涨推动[119] - 广义国际储备达247亿美元，可覆盖约7个月进口[37] 政策建议 - 需推动高附加值制造业和服务业发展，减少对建筑和服装出口的依赖[163] - 建议加强破产清算框架和银行清算机制以应对不良贷款问题[165] - 应利用自由贸易协定促进市场多元化，包括RCEP和东盟协议[164]

行业投资评级 - 报告未明确给出行业投资评级 [5][23][24] 核心观点 - 刚果民主共和国政府卫生预算执行率平均仅为47.6%（2016-2020年），远低于政府整体支出的80% [39][41] - 卫生支出主要由家庭和捐赠者承担（占比80%以上），政府融资仅占10-16% [23][26] - 卫生总支出人均仅19-22美元（2013-2019年），占GDP的3.65%，低于实现全民健康覆盖所需的86美元人均和5%GDP占比 [24][27] - 卫生工作者薪酬执行率高达103%，但其他类别（如省级拨款、医院运营）执行率普遍低于20% [40][43] - 资本支出执行率分化明显：内部融资执行率19%，外部融资执行率38% [46][48] 目录结构总结 健康筹资背景 - 政府卫生预算分配比例从2016年6.6%升至2021年11%，但自有资源仅从6.6%增至7.4% [28] - 资金流动碎片化，中央政府高度控制资源分配，实际分权未落实 [35][31] - 国家医疗保险计划仍在讨论中，缺乏可行性研究 [36] 卫生预算执行 - 2019年57%的卫生预算未执行，部分活动未纳入预算却支出（如630万美元疫苗采购） [45][49] - 预算高估收入、执行流程高度集中、采购程序繁琐是主要外部瓶颈 [50][51][56] - 卫生部内部存在战略规划与预算脱节、成本估算不准确、过度依赖紧急程序等问题 [58][59] 医疗支出公共财务管理 - 工资支出占2020年卫生预算69.6%，但控制不足导致虚构人员风险 [63] - 药品采购控制流程冗长，导致药品交付延迟 [64] - 新冠疫情加速采购程序，但出现资金滥用和监管缺失 [69] 优秀实践与瓶颈 - 良好实践：建立三方健康-预算-财务委员会、推行项目预算改革 [71] - 瓶颈：收入预测不现实、支出控制过度分散、外部融资追踪缺失 [72][73]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告分析波哥大通过增值税为城市交通项目融资的创新方法，探讨土地价值捕获的经济基础和法律框架，介绍1995 - 2018年五个增值计划案例，分析税收收入演变，为发展中城市通过价值捕获工具为交通项目融资提供经验教训 [13][15][21] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 哥伦比亚百年前立法允许土地价值捕获，波哥大等城市用增值贡献为城市建设融资，但案例显示建设范围小于承诺且耗时更长，2023年该市出台新法律框架 [20] - 报告分析1995、2005、2010、2013和2018年增值计划，旨在为发展中城市提供经验，通过文献回顾、访谈和数据收集开展研究 [21][22][23] 文献综述：改善或增值税的基础 - 交通项目扩大出行服务供应，若收益大于成本则项目合理，其好处包括降低出行成本、增加出行量、节省时间等，还会吸引人们在项目附近居住，导致房地产需求增加、价格上涨，这为土地价值捕获提供经济基础 [26][27][28] - 土地价值捕获认为可通过征收改善税来获取部分增值以资助交通项目，改善税与财产税有相同基础即地籍，前者专款专用，后者无此特点，确定项目受益者、考虑纳税人负担能力和总税收负担很重要 [30][41][46] 哥伦比亚和波哥大增值的法律基础 - 哥伦比亚1921年立法允许国家政府捕获基础设施投资带来的价值，1936年授权波哥大使用，1938年授权所有省会使用，1991年宪法规定只有市政当局可对财产征税，1997年土地使用规划法规定基础设施成本分配方式，法律明确增值收入用于交通项目建设 [50][51] - 法律允许两种估算项目收益和分配成本的方法，即麦德林学派和波哥大学派，还允许市政当局收回应急和行政成本，后取消相关百分比限制，波哥大1987年第7号法令规范增值税征收，包括确定受益区域、分配税收、设立监督委员会、公民参与和投诉机制等 [52][53][58] 五个通过增值税资助的项目 - **1995年增值计划**：Mockus政府获批两个项目，后经修改和调整，最终完成项目数量少于预期，成本高于估计，需其他收入来源弥补资金缺口 [62][63][65] - **2005年大型增值计划**：Garzon政府获批最大增值计划，分四个阶段，涵盖众多交通项目，国际文献常以此为例，该计划因规模大、覆盖广减少公众阻力，但因公式复杂、纳税人不理解、总税收负担问题等导致大量投诉，且与地籍更新冲突，最终部分项目被取消，资金退还纳税人 [73][77][79] - **2010年增值计划**：Moreno - Rojas政府获批项目，该法令包含确定增值税的公式，后因采用其他土地价值捕获工具，项目被暂停和废止 [86][87][91] - **2013年增值计划**：Petro政府修改2005年计划，取消部分阶段，调整项目内容，由一般税收和债务融资，部分项目建设进度达80%以上，同时退还之前计划的增值税收 [92][93][94] - **2018年增值计划**：Penalosa政府获批项目，主要集中在高收入和工业区，范围包括道路升级、自行车道建设和社区中心等，设计初步，下一届政府需详细设计和招标，该计划向富人征税，减少投诉，但因人行道升级复杂、公民参与等因素导致建设延迟 [98][101][105] 2023年增值税框架 - 2023年9月市议会批准第915号法令，取代1987年第7号法令，主要变化包括项目需有最终设计、开展支付能力研究、在建设开始或完成后征税、取消监督委员会、加强公民参与、提供项目进度电子更新、未完成项目需退还增值收入等 [113][114] 波哥大税收收入演变——增值和拥堵收费 - 波哥大政府通过改革提高税收征收额、降低成本，包括改善地籍、数字化商业数据等，主要税收来源包括财产税、销售税、车辆税、燃油附加费、城市发展税、游戏和表演税等，各税种收入有不同程度增长 [116][121] - 燃油附加费用于道路维护和公共交通项目，曾因国际油价波动引发抗议，政府采取设立燃油价格稳定基金和设定固定附加费等措施，但基金效果不佳成为补贴，纳税人数量和人均税收收入各有变化 [122][123][125] - 波哥大地籍先进，记录的建筑面积、注册财产数量和总地籍价值均有增长，使财产税收入增加，该市信用评级高，融资成本低，增值税和拥堵收费是重要收入来源，预计拥堵收费收入将增加 [130][131][141] 波哥大改善税经验对其他城市的启示 - 其他城市可借鉴波哥大经验，包括制定相关立法、改善公共财政、完善地籍、确保成本效益、考虑纳税人负担能力、设定全市标准、采用最终设计和合同、加强公民参与、采取增收措施等，每个能产生超过征收成本的收入来源都有助于资助城市交通系统 [154][155][156]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 运输基础设施和服务面临气候和灾害风险，投资韧性基础设施可助力社会和经济适应气候变化，世界银行集团估计每投资1美元可产生4美元收益 [23][24] - 运输韧性融资存在挑战，如资金难衡量效益、适应融资与缓解融资失衡、全球气候融资设施对运输韧性关注不足等，需加大投资并采取创新解决方案 [26][27][32] - 报告提出创新解决方案，包括获取国际气候融资、动员国内公共资源、解决融资挑战、采用创新金融机制和促进私营部门参与等，以缩小运输韧性融资差距 [34][35][43] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 发展中国家适应融资需求大，2030年前每年需2120亿美元，2031 - 2050年每年需2390亿美元，远高于2022年的630亿美元，且适应融资远少于缓解融资 [48][49] - 2022年运输部门在630亿美元全球适应融资中仅获得10亿美元，占比1.6% [50] - 运输在适应政策中的重要性可能增加，但量化运输韧性效益困难，公共资源主导当前适应融资，私营部门可成为运输韧性的关键资金来源 [52][53][55] 2. 气候融资设施 - 确定了42个气候融资设施，包括32个兼顾缓解和适应行动的设施以及10个仅专注适应的设施 [74] - 兼顾缓解和适应的设施很少将运输韧性作为明确优先事项，7个适应重点设施涵盖运输，6个设施指定运输合格子部门 [75][76][77] - 三分之一的设施涵盖所有活动范围，三分之二专注上游和中游活动，多数设施提供赠款 [78][79][80] 3. 公共资金机制和税收措施 3.1 公共资金审查 - 确定了33个公共资金机制，88%支持运输部门，但无明确支持运输韧性项目的目标 [84] - 国家道路基金对韧性的支持不明确，国家/地方气候基金、公共基础设施基金和国家开发银行在支持运输韧性方面存在不足，且透明度需提高 [85][90][96] 3.2 可能增加公共资金的税收措施 - 确定了29项税收措施，包括基础设施税、碳税、车辆税和燃料税 [97] - 基础设施税在多数国家未充分利用，仅5个国家积极使用，各类税收工具可筹集运输韧性投资资金，应探索不依赖道路使用和传统运输技术的税收措施 [99][100][103] 4. 促进私营部门参与气候韧性运输的障碍、机会和干预措施 4.1 障碍、机会和干预措施概述 - 通过利益相关者咨询和文献回顾，考虑上游、中游和下游阶段，分析了促进私营部门参与气候韧性运输的障碍、机会和干预措施 [107][108] - 上游存在缺乏政策指导等障碍，可利用现有立法和政策提供机会，应整合运输韧性需求和政策优先事项；中游存在缺乏投资准备项目等问题，可利用现有指导文件和气候数据，应提供项目准备资金；下游存在项目管道有限等挑战，可利用适应重点设施和混合融资，应提供优惠融资和创新金融工具 [110][114][116] 4.2 案例研究 - 介绍了巴基斯坦卡拉奇快速公交项目和巴西基于绩效的道路修复和维护合同案例，展示了气候风险评估、韧性措施整合和利用优惠融资的良好实践 [118][121][129] 5. 私营部门参与运输韧性的路线图概述 5.1 愿景、目标、优先事项和关键行动领域 - 路线图旨在促进向韧性运输的系统性和长期转变，目标是动员私营部门参与建设和维护韧性运输基础设施和服务 [142][145] - 包括政策和制度能力、项目管道开发、项目和公共资金、融资四个关键优先事项及具体行动领域 [145][146] 5.2 导航路线图 - 用户可通过回答关键问题确定相关章节，以识别差距和改进领域，确保将韧性考虑纳入运输项目 [150] 6. 政策和制度能力 6.1 将韧性运输纳入政策目标 - 建立韧性运输政策目标可促进私营部门参与，政府可通过多种政策工具强调其重要性，如肯尼亚、乌干达和越南在国家自主贡献中确定运输适应项目 [162][163][165] - 政府应将气候和灾害韧性纳入相关政策工具，设定韧性目标并确定战略行动 [165] 6.2 加强公私伙伴关系框架 - 公私伙伴关系框架可通过政策改革、制定指南和工作文件以及建立项目审批制度来整合韧性，如菲律宾在公私伙伴关系法典中强调气候韧性，牙买加开发气候风险评估方法 [166][169][175] - 推荐使用世界银行集团的气候工具包，建立网关流程可确保韧性要求有效实施 [177][178] 6.3 促进机构协调和能力建设 - 应明确各政府机构在公私伙伴关系项目中实施韧性要求的责任，制定人力资源计划以加强政府官员的能力 [181][186] 7. 项目准备 7.1 提供项目准备资金 - 运输韧性项目需要额外的项目准备资金，可建立项目准备基金，确保其涵盖韧性相关活动 [190][191][192] 7.2 加强合同签订方法 - 基于绩效的合同可将韧性和可持续性目标纳入合同安排，包括设计建造运营维护、运营和维护等多种类型，应精心规划并整合韧性考虑 [196][202] - 政府可采取增强风险识别和评估、开发风险分配框架等最佳实践 [204] 7.3 韧性合同条款 - 应采用积极的气候风险管理方法，要求私营伙伴更新相关计划，考虑不可抗力、意外事件等条款 [207] - 传统不可抗力条款在气候变化背景下存在局限性，应采用明确参数的定义，避免开放式定义 [211][214]

报告行业投资评级 报告未提及行业投资评级相关内容 报告的核心观点 - 2025年3月28日缅甸发生Mw7.7级地震，是该国至少100多年来最具影响力的地震，造成重大人员伤亡和经济损失 [23][29] - 直接经济损失估计为109.7亿美元，约占缅甸2024/25财年GDP的14%，住宅建筑损失最大，基础设施也遭受严重破坏 [23][78] - 地震对社会和性别产生广泛影响，弱势群体和女性受到的影响更大，重建成本可能高于损失估计 [112][115][128] 根据相关目录分别进行总结 1.0 引言 - 报告对2025年3月28日缅甸Mw7.7级地震造成的实物资产直接经济损失进行快速评估，旨在支持应对规划、恢复战略和未来风险降低干预措施 [28] - 地震是该国自1912年或1839年以来最具影响力的地震，可能是有记录以来最致命的地震，造成强烈地面震动、建筑物倒塌、人员伤亡和基础设施破坏，且该国政治不稳定加剧了灾情 [29] 1.1 背景 - 2023年缅甸人口超5400万，约69%居住在农村地区，地震影响区域包括内比都、仰光至曼德勒的主要交通走廊和曼德勒地区 [31] - 地震发生时，缅甸正处于内部冲突和人道主义危机中，自2021年军事接管以来，该国政治不稳定、经济受扰、人口流离失所、公共服务紧张，此前的热带气旋和台风也削弱了其应对灾害的能力 [32][35] 1.2 实皆断层历史破坏性地震总结 - 缅甸因位于板块复杂汇聚处，地震活动频繁，实皆断层是一条活跃的转换断层，历史上曾发生多次破坏性地震 [36] - 2025年3月28日的地震引发约460公里长的破裂，从曼德勒地区的辛固延伸到勃固地区的卑谬，卫星图像确认约500公里的连续地表破裂，是全球近几十年最长的走滑破裂之一，截至2025年4月8日记录到390多次余震 [37][38] 1.3 地震特征与描述 - 2025年3月28日12:50:54缅甸标准时间，Mw7.7级地震袭击缅甸中部实皆地区，震中位于实皆市和曼德勒市之间，震源深度10公里，是该国自1912年或1839年以来最强的地震 [51] 1.4 地震报告影响 - 地震对缅甸五个行政区造成重大影响，包括曼德勒、实皆、勃固、内比都和马圭，造成基础设施、房屋和基本服务广泛受损，军方宣布受影响地区进入紧急状态 [55] - 地震影响超1700万人，截至4月14日，东盟人道主义援助协调中心报告3655人死亡、134人失踪、超19.8万人流离失所，预计伤亡人数还会增加 [56] - 建筑物和基础设施严重受损，截至4月14日，超1.3万座建筑物完全损坏、近4万座部分损坏，媒体报道超5.2万座房屋受损，2661所学校和640所卫生设施受影响，文化和宗教遗产也遭受严重破坏 [57][60] 2.0 快速灾后损失评估方法 - 评估采用世界银行2018年的GRADE方法，通过地震损失建模、灾难风险建模和资产与部门资本存量价值评估，对实物资产的直接经济影响进行快速一阶近似估计 [64][65] - 该方法分三个阶段估计损失：数据收集、监测和检查；与历史事件损失估计比较；校准、建模、交叉检查和验证 [67] 2.1 灾害分析 - GRADE团队利用地面震动数据集、破坏模式、实皆断层科学研究、缅甸地震灾害模型和其他灾害评估，开发了地震事件的灾害模型 [68] 2.2 暴露建模 - 分析更新了缅甸的建筑物和内容暴露模型，区分住宅和非住宅建筑及基础设施，使用特定建筑类型的单位建设成本进行财务估值 [69][70] - 缅甸的总暴露估计为2484亿美元，其中住宅建筑和内容1100亿美元（44%），非住宅建筑和内容546亿美元（23%），基础设施资产834亿美元（34%），仰光地区资产集中度最高 [73] 3.0 实物资产直接损失估计 - 地震直接损失估计为109.7亿美元，占缅甸2024/5年GDP的14%，住宅建筑损失49.7亿美元（45%），非住宅建筑损失26.3亿美元（24%），基础设施损失33.6亿美元（31%） [78] - 曼德勒、实皆和勃固地区损失最严重，占总损失的82%，内比都和马圭地区也遭受重大损失 [23][79] 4.0 结果解释 4.1 结果比较 - GRADE结果与全球地震模型相近，GRADE对建筑物和内容的损失估计为76.1亿美元，全球地震模型估计为64亿美元 [90] - 2025年缅甸地震的GRADE损失估计是2015年尼泊尔戈尔卡地震的两倍多，但考虑通货膨胀后差异减小，缅甸地震损失与GDP比率为14%，尼泊尔为23% [91] 4.2 不确定性 - 结果存在显著不确定性，原因包括宗教文化遗产资产损失难以评估、地震强度估计和建模的不确定性，团队因此开发了自己的地震强度图 [93][95] 4.3 社会脆弱性 - 为了解地震对不同家庭的潜在分配影响，使用了基于数据和模型的方法，利用“Unbreakable”微观模拟模型，将实物资产损失转化为家庭层面的消费损失 [96] - 计算了缅甸各行政区的两个年度人均消费损失指标：所有人口的消费损失和受影响家庭的消费损失，受影响家庭的消费损失更高，弱势群体的损失比平均家庭高18 - 43% [103][108] 4.4 灾害 - 脆弱性 - 冲突 - 暴力关联 - 地震与缅甸持续冲突的相互作用加剧了人道主义危机，影响了约160万此前因冲突流离失所的人，冲突还削弱了医疗和信息系统，阻碍了救灾工作 [112] 4.5 对女性的影响 - 女性在地震后面临更高风险和独特挑战，缅甸女性此前因冲突、流离失所和经济不稳定而脆弱，地震加剧了她们的困境，包括难以获得紧急救援和经济援助、面临性别暴力和剥削风险增加等 [115][117] 5.0 结论 - 本次GRADE评估显示，2025年3月28日缅甸Mw7.7级地震造成的实物资产直接经济损失估计为109.7亿美元，约占该国2024/25年GDP的14%，建筑物和内容损失占比超69% [123][124] - 结果存在不确定性，总损失估计范围为62.4 - 158.2亿美元，重建成本可能高于损失估计，地震对社会和性别产生了广泛影响，未来需要采取冲突敏感的干预措施提高地震韧性 [126][128][130] 6.0 关键参考文献 - 报告列出了包括Crowley和Silva（2025）、Daniell等（2012）、Hallegatte等（2016）等在内的多篇参考文献，涉及地震损失评估、灾害韧性建模等方面 [132][133] 附件A 数据集使用 - 报告总结了GRADE评估使用的主要数据源，包括损失数据、暴露数据、灾害数据和微观模拟建模数据，涵盖了机构报告、社交媒体、全球地震模型数据等多个方面 [134][135][137] 附件B 缅甸重大历史地震 - 附件列出了自1839年以来缅甸发生的重大地震，包括日期、地点、震级、最大烈度、震源深度、死亡人数、受伤人数、房屋破坏情况和损失等信息 [142][143] 附件C 灾害分析 - GRADE团队对美国地质调查局（USGS）最初的ShakeMap存在担忧，因此开发了自己的灾害模型，其ShakeMap与USGS v20版本有相似之处，但在一些地区的强度有所调整 [150][151] 附件D 部门损失地图 - 报告提及附件D包含部门损失地图，但未提供具体内容 [154]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 就业是拉美和加勒比地区减贫的主要途径，2009 - 2014年就业创造和收入增长约占该地区减贫的三分之二 [4][5] - 2016 - 2024年该地区创造约2700万个净新增就业岗位，但就业质量存在问题，如非正规就业占比高、劳动收入不平等、生产率增长有限等 [4][30] - 预计2025年该地区就业创造和收入增长将下降，面临人工智能自动化、数字基础设施差距、可持续经济转型等新挑战 [7][100][101] 根据相关目录分别进行总结 1. 趋势和预测 - 就业是全球减贫的主要机制，2009 - 2014年拉美和加勒比地区就业创造和收入增长约占减贫的三分之二，近期劳动力市场表现使贫困率降至疫情前水平 [5] - 2016年以来该地区劳动力市场表现与商业周期一致，疫情后就业增长稳定在约2%，劳动收入自2022年年中以来一直超过GDP增长，但收入复苏慢于就业 [5][6] - 预计2025年该地区GDP增长将从2.2%降至2.1%，就业创造将降至1.6%，劳动收入增长将降至1.5% [7] - 该地区LinkedIn招聘率显示就业复苏不完全，2024 - 2025年低于2017年水平，在高技能、科技前沿领域表现不佳 [11][12] - 2016 - 2024年该地区就业创造率差异大，玻利维亚最高为4.4%，乌拉圭出现净就业岗位流失 [18][19] - 该地区劳动力受教育程度提高，2016 - 2024年15岁及以上至少接受过高等教育的人口年增长率为5.1%，就业增长在受教育程度较高的群体中更强 [24][25] - 2016 - 2024年该地区就业结构发生变化，零售和酒店业、教育和健康等服务业新增就业岗位多，初级部门就业岗位减少，大企业、城市中心、女性和高学历人群就业增长明显 [30][32] 2. 劳动力市场结构 - 2016 - 2024年该地区劳动年龄就业率上升1.3个百分点至58.9%，失业率从8.5%降至6.2%，但劳动力参与率仍低于疫情前水平 [37] - 青年失业率从2016年以来下降超过5.4个百分点，但2024年仍高达14%，近五分之一的年轻人处于未就业、未受教育或未培训状态 [38] - 2016 - 2024年大多数社会经济群体的就业率增强或保持稳定，女性就业率提高2.3个百分点，低教育程度人群就业率下降2.7个百分点 [43][44] - 该地区就业人口与总人口比率的增长与欧洲和中亚相当，高于除南亚和高收入国家以外的其他地区，但部分国家就业率下降 [48] - 该地区劳动非正规性仍是重大挑战，基于生产率的非正规率从2016 - 2024年下降2.3个百分点至42.1%，但基于社会保护的工资雇员非正规率上升0.6个百分点至30.5% [52][54] - 该地区就业质量指标显示新增就业岗位增多，但高质量就业比例未增加，就业不足率高，约一半国家就业质量下降 [55] 3. 劳动收入 - 2016 - 2019年疫情前劳动市场收入增长有限，年增长率为0.3%，不同教育程度人群收入增长不同，高学历人群平均年收入下降，低学历人群收入增加 [61] - 2024年大多数社会经济群体劳动收入至少增长3%，低教育程度人群收入增长仅0.8%，女性收入增长落后男性0.6个百分点，性别收入差距自2016年以来保持不变 [62] - 该地区劳动收入差距持续存在，乌拉圭、哥斯达黎加和智利中位数收入比区域中位数高22 - 31%，巴西和墨西哥中位数收入比区域中位数低16 - 18% [67] - 该地区是世界上最不平等的地区之一，劳动市场差距是主要驱动因素，阿根廷、巴西和哥伦比亚2024年工资不平等程度远超全球同行 [69] - 2016 - 2024年该地区工资和收入增长超过生产率，但GDP人均就业停滞，多数国家高收入与高生产率相关，但墨西哥和哥斯达黎加例外 [73][74] - 教育和性别不是该时期劳动收入增长的主要驱动因素，不可衡量因素（如努力、运气、能力等）是主要力量，与次要因素（年龄、职业、部门、城市位置）共同解释了中位数收入变化的大部分 [84] 4. 部门重新分配 - 该地区结构转型缓慢且不均衡，巴西、哥斯达黎加和墨西哥就业向高生产率部门转移，同时农业和建筑业就业份额下降，但并非所有国家都有类似转变 [90][91][93] 5. 应对未来：劳动力市场挑战与机遇 - 预计到2025年该地区就业创造和收入增长将下降，难以创造足够的高质量就业岗位来加速减贫进程 [100] - 该地区除面临高非正规性和高劳动收入不平等的结构性挑战外，还面临人工智能自动化、数字基础设施差距、可持续经济转型等新威胁 [101] - 未来政策应从劳动力市场供需两侧考虑，需求侧政策包括缓解战略部门瓶颈、营造友好商业环境，供给侧政策包括提高教育质量和促进终身学习 [103]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 巴基斯坦“Duty Drawback of Taxes”（DDT）出口补贴计划对纺织出口整体影响小但产品间重新分配显著，每投入1美元仅产生1.1美元额外出口，高退税产品出口增加以低退税和非合格产品为代价 [9][10] - 该计划影响部分源于出口商构成变化，新进入者少专注低退税产品，退出者多专注低退税和非合格产品，还存在供应约束及边境战略误报情况，但误报影响小 [10][11] - 有针对性的出口补贴会通过进出口决策影响出口结构，设计时需考虑产品针对性，关注企业产能约束和产品特点，以确保出口部门平衡可持续增长 [69][70] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 过去几十年产业政策转向外向型促进出口，但出口促进产业政策影响有争议，政府仍投入大量资金，理解其对出口增长和构成的影响很重要 [8] - 研究巴基斯坦纺织业DDT出口补贴计划，该计划2014年底加大预算，2017 - 2020年资金达联邦预算1%，采用合成控制法和事件研究法分析其影响 [9] 2. 出口促进与绩效 - 多数文献关注通用出口援助对出口广度的影响，对出口补贴尤其是差别税率补贴关注少，差别税率补贴存在信息要求高、易引发寻租和误报等问题 [14][16] - 巴基斯坦长期实施出口支持措施，主要有两类，本文关注针对纺织业的DDT计划，该计划存在行政复杂和退款延迟问题，不同产品类别退税税率不同 [17][20][24] 3. 数据 - 使用巴基斯坦商务部8位产品出口数据和COMTRADE 6位产品数据进行国际比较，还使用出口商交易数据研究出口商差异、进出情况 [27][28] - 数据显示2015年后不同类别产品出口模式有差异，服装产品与全球趋势对比在2015年后有变化，这促使使用合成控制法 [29][30] 4. 实证框架 - 用事件研究法检验DDT计划推出前不同类别产品出口趋势是否相似，用合成控制法估计计划对出口绩效的影响，选择主要纺织出口国作为捐赠池，用干预前出口选择权重 [32][33][35] - 分析使用6位数据，按2位章节确定资格和汇总数据，先确定章节所属类别，再对各章节分别应用合成控制法，最后汇总为四个类别分析 [36] 5. 结果 - **目标设定与趋势**：事件研究结果表明2015年前不同类别产品出口趋势平行，2015年后服装产品出口增加，但不能据此确定各类别平均处理效应 [38][39] - **基线结果**：合成控制法结果显示2015 - 2019年纺织出口年均增长1.9%（约3.8亿美元），高退税服装和中等退税制成品类别表现好，低退税和非合格产品表现差，整体纺织业有小的积极影响 [41][42] - **稳健性检验**：安慰剂研究、提前干预日期和排除欧盟出口分析等稳健性检验结果与之前估计一致，除加工织物类别外其他效应显著 [45][46][47] 6. 机制与额外结果 - **出口商进出情况**：出口商交易数据分析显示，DDT计划后新出口商少专注低退税或非合格产品，退出者多专注此类产品，出口变化部分由出口商构成转变驱动 [52][54] - **产能约束**：巴基斯坦企业增长受金融系统等因素限制，图5显示不同规模出口商在DDT计划后出口增长模式不同，大出口商受影响小，小出口商整体纺织出口减少 [56][59][61] - **误报情况**：对比巴基斯坦出口数据和伙伴国进口数据，发现非合格产品可能被误报以获取退税，但误报规模小，不影响整体结果 [62][64][66] 7. 结论 - 研究结合事件研究和合成控制法，表明DDT计划对纺织出口整体影响小但产品间重新分配显著，高退税产品出口增加以低退税和非合格产品为代价 [67] - 该计划影响机制包括出口商构成变化、产能约束和非合格产品误报，但误报不驱动结果，结果对政策设计有重要启示 [68]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 采用2021年购买力平价（PPPs）和新调查数据更新全球贫困线 国际贫困线从2.15美元涨至3.00美元 全球极端贫困人口在2022年增加约1.25亿 贫困从南亚向撒哈拉以南非洲转移 不同贫困线变化有差异 [3][125][127] - 新调查数据和国家贫困线更新是贫困线变化主因 新印度调查提高消费测量 国家贫困线数据库更新使低收入国家贫困线显著上升 [126][127] - 撒哈拉以南非洲贫困问题加剧 全球消除极端贫困目标更难实现 但自1990年以来减贫进展更快 [97][128][129] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 世界银行全球贫困衡量用PPPs考虑全球价格差异 PPPs会定期修订 本文用2021年PPPs数据给出新贫困线 还纳入新调查数据和国家贫困评估信息 [7] - 新消费支出调查影响新贫困线估计 一方面增加部分国家平均消费测量 降低全球贫困 如印度新调查数据；另一方面使低收入国家国家贫困线向上修订 导致国际贫困线上升 [8][9][10] 2. 数据 2.1 购买力平价（PPPs） - 分析2021年PPPs及之前轮次数据 172个国家中154个有价格收集 比2017年增加 对四个国家（埃及、几内亚、圣多美和普林西比、苏丹）PPP采用官方和回归估计的几何平均值 [17][18][19] - 用delta比率评估PPPs变化 平均delta比率为1.13 美国为1.11 多数国家在美delta比率两个标准差内 表明ICP稳定和2021年PPPs可靠 [19][20] 2.2 家庭收入和消费调查 - 使用世界银行贫困与不平等平台（PIP）超2400份调查 覆盖172个国家超97%人口 混合收入和消费调查 对无年度调查国家进行插值和外推 [28][29] - 2025年6月PIP更新含74个国家新数据 印度新调查采用MMRP方法 增加消费测量 降低贫困率 [30][31] 2.3 国家贫困线 - 世界银行全球贫困线基于国家贫困线 极端贫困国际贫困线基于最贫穷国家贫困线 [35] - 构建国家贫困率数据库 低中收入国家数据来自国家统计局和官方报告 高收入国家来自欧洲统计局和经合组织 国家贫困率转换为统一国家贫困线 [36][37] 3. 设置贫困线 3.1 主要方法 - 为每个国家选最接近2021年的贫困线 按收入组分类 取中位数作为全球贫困线 国际贫困线为3.00美元 低中、中高收入国家贫困线分别为4.20美元和8.30美元 [40] - 与2017年PPPs相比 新贫困线样本国家更多 数据更新 低收入国家贫困线显著提高 国际贫困线增长约40% [44] 3.2 替代方法 - 用Harrell - Davis分位数估计器检验贫困线稳健性 国际贫困线Harrell - Davis中位数为3.01美元 与简单中位数接近 [50][51] - 用不同样本重新估计贫困线 不同方法结果显示基线结果有统计和方法支持 极端贫困线在不同方法下范围为2.92 - 3.04美元 [52][53] 3.3 分解全球贫困线变化 - 全球贫困线变化源于PPPs和CPIs价格变化、国家贫困线、国家收入分类和可用数据国家数量 国际贫困线从2.15美元升至3.00美元 主要因低收入国家新贫困线 [59][60] 3.4 其他贫困线和参数 - 社会贫困线（SPL）、繁荣差距标准和底部审查阈值等参数按平均delta比率（1.13）更新 SPL更新为max(3.00, 1.30 + 50%的中位数) [67][71] 4. 理解低收入国家国家贫困线变化 - 全球贫困线变化主要由国家贫困线修订驱动 低收入国家贫困线上升主要因调查数据和方法改进 如西非国家扩大非食品项目清单和采用更合适回忆期 [75][76][80] - 西非经济和货币联盟（WAEMU）的EHCVM调查项目使部分国家构建新贫困线 采用基本需求成本法 非食品部分增加使贫困线上升 项目协调使低收入国家中位数贫困线可能上升 [77][79][81] 5. 结果 5.1 总体全球贫困趋势 - 采用新贫困线修订全球和区域贫困趋势和水平 极端贫困估计因印度新数据向下修订和国际贫困线向上修订而上升 1990年极端贫困率上调6个百分点至44% 2022年上调1.5个百分点至10.5% [91][92][93] - 到2030年 2021年PPPs预计全球极端贫困人口占比为9% 高于之前的7.3% 消除极端贫困目标更难实现 [97] - 较高贫困线结果不一 中下收入国家贫困线历史数据基本不变 近期估计下调 中上收入国家贫困线贫困人口数量自1990年未变 [98] 5.2 分解2022年绝对贫困变化 - 2022年全球极端贫困率上调1.5个百分点至10.5% 增加1.25亿人 新印度调查使贫困减少1.01亿人 采用2021年PPPs使极端贫困人口增加2.26亿人 [99][100][102] - 2021年PPPs上调全球贫困含PPPs转换因子更新和国家贫困线修订 仅更新PPPs使国际贫困线为2.50美元 全球极端贫困减少2200万人 纳入低收入国家贫困线使极端贫困人口增加约2.5亿 [104] 5.3 对全球贫困区域分布的影响 - 新国际贫困线使各地区极端贫困上调 但印度新调查数据使南亚净减少 撒哈拉以南非洲极端贫困人口占比从63%升至67% [111] - 中下收入贫困线非洲占比从44%升至48% 到2025年预计超一半全球贫困人口来自该地区 撒哈拉以南非洲因脆弱性问题贫困加剧 中等收入国家极端贫困人口占比呈下降趋势 [115][116][117] 5.4 其他指标 - 社会贫困线结果受PPP变化影响 早期贫困率上调 近20年下调 主要因印度新调查数据使不平等下降 [118] - 采用2021年PPPs和新调查数据使2022年全球基尼系数降至60.7 全球繁荣差距下调 表明全球福利分配向有利于穷人方向转变 [119][122][123] 6. 结论 - 用2021年PPPs更新全球贫困线 变化源于数据更新 非测量方法改变 [124][125] - 新印度调查数据和国家贫困线数据库更新是主因 全球极端贫困人口增加 但印度新数据使全球极端贫困在固定贫困线下降 [126][127][128] - 撒哈拉以南非洲贫困加剧 全球消除极端贫困目标更难实现 但自1990年以来减贫进展更快 [128][129][130]