报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 广西资源禀赋优势明显，2024 年经济保持增长但 GDP 增速低于全国平均，债务负担偏重，通过多种方式化债取得成效，未发生重大负面债务舆情 [4] - 广西各地级市经济实力分化，产业结构有差异，大部分地市政府性基金收入下降，综合财力依赖上级补助 [4] - 广西发债城投企业以地级市为主，2024 年债务期限结构略有改善但短期偿债能力弱，区域融资能力两极分化，柳州市债务压力较大 [4] 根据相关目录分别进行总结 广西经济及财政实力 广西区域特征及经济发展状况 - 广西自然资源与战略地位优势明显，经济总量中下游，2024 年增速低于全国，人均 GDP 靠后，城镇化率偏低，产业结构稳定且推动转型，进出口是增长主驱动力 [5] - 广西围绕战略任务开放发展，“十四五”交通建设成果显著，“十五五”将推进重大项目建设 [6] - 广西人口基数大近两年流出，2024 年底常住人口 5013 万人，城镇化率 57.39%低于全国 [8] - 2024 年广西 GDP 与人均 GDP 排全国第 19 和 29 位，近年增速低于全国，2025 年 1 - 6 月增速 5.5%高于全国 [9] - 广西构建以有色金属等为主的产业体系，2024 年规模以上工业增加值增长 7.9%，货物进出口总额 7563.89 亿元 [12] - 广西落实规划构建开放格局，2025 年完善基建布局深化与东盟经贸合作 [14] - 2024 - 2025 年广西出台多项政策支持经济发展 [15] 广西财政实力和债务情况 - 2024 年广西一般公共预算收入小幅增长，财政自给能力弱，政府性基金收入下滑，中央转移支付支持大，债务负担偏重 [17] - 2024 年一般公共预算收入排全国第 24 位，增量来自非税，税收仅增 0.6%，政府性基金收入降 18.80% [17] - 2025 年上半年税收带动一般公共预算收入增长，土地出让致政府性基金预算收入降 3.6% [17] - 2024 年底地方政府债务余额 13150.39 亿元，债务率及负债率排全国中上游 [20] 广西各地级市经济及财政状况 广西各地级市经济实力 - 2024 年广西各地级市经济实力分化，南宁领先，柳州经济增长承压，北海和防城港人均 GDP 高于全国，多数地级市城镇化水平不高 [21][25] - 广西分三大经济区，北部湾和西江经济带产业基础好，各地级市依托资源发展产业 [23] - 除百色等 4 市以第二产业为主，其他地级市以第三产业为主，第一产业占比普遍偏高 [25] 广西各地级市财政实力及债务情况 - 南宁综合财力高于其他地级市，多数地市政府性基金收入下降，综合财力依赖上级补助 [27] - 一般公共预算收入规模差异大，南宁远高于其他，多数地级市收入小于 100 亿元，财政自给能力弱 [28] - 2024 年南宁政府性基金预算收入 150.59 亿元高于其他，多数地级市收入下降，柳州降幅超 50% [30] - 多数地级市上级补助对综合财力贡献高，河池等 4 市占比超 70% [32] - 2024 年广西政府债务余额 9818.43 亿元，同比增 16.01%，各地级市均上升，南宁规模最大 [33] - 受政府性基金收入影响，柳州和防城港债务率上升快，仅桂林下降，柳州、来宾、钦州超 200% [33] 债务管控政策及措施 - 广西作为化债重点省份，2024 年通过多种方式化债取得成效，柳州债务结构优化，未发生重大负面舆情 [35] - 2024 年发行再融资债券 515 亿元置换隐性债务，节省利息超 10 亿，推动 70 家平台“清零”，隐性债务较 2018 年减 70%以上 [36] - 2025 年前三季度发行特殊再融资债券 515 亿元，特殊新增专项债 380 亿元 [36] - 自治区和地市对接政策性银行化解非标债务，“非标转标”降低还本付息压力 [37] - 广西出台政策支持资产盘活，2025 年组建自治区级国有资本运营集团参与盘活 [37] - 2024 年柳州化解到期债务本息超 1000 亿，争取专项政策，提出 2025 年 6 月底前非标“清零”目标 [38] 广西城投企业偿债能力 广西城投企业概况 - 截至 2025 年 9 月底，广西有存续债券城投企业 50 家，以地级市为主，集中在柳州和南宁 [40] - 从地市数量看，柳州最多，从级别分布看，AAA 级 4 家，AA + 和 AA 级分别为 9 家和 33 家 [40] 广西城投企业发债情况 - 2024 年广西城投债发行规模降 12.18%，集中在柳州和自治区本级，AAA 和 AA + 级为发行主力 [41] - 2025 年前三季度发行规模 492.60 亿元，仍集中在柳州和自治区本级，贺州无存续债企业 [43] - 2023 - 2024 年广西城投债净偿还规模收窄，2025 年前三季度仍呈净偿还，多数地市净融资为负 [43] 广西城投企业偿债能力分析 - 2024 年底广西发债城投企业全部债务约 1 万亿，增 1.38%，自治区级、柳州和南宁排名靠前 [45] - 2024 年底全域城投企业短期债务占比降 0.49 个百分点，部分地市有升有降，部分地市占比超 30% [45] - 2024 年底广西整体发债城投企业全部债务资本化比率稳定，自治区级、柳州、桂林、河池负担重 [48] - 截至 2025 年 9 月底，广西存量城投债约 1650 亿元，柳州占比超 40%，2025 年四季度到期集中在柳州 [48] - 2024 年底广西短期偿债能力弱，全域现金短期债务比 0.36 倍，柳州等市覆盖程度低 [49] - 2024 年广西全域城投企业筹资活动现金流净流入收窄，自治区级和南宁融资能力强，区域两极分化 [49] 广西各地级市财政收入对发债城投企业债务的支持保障能力 - 多数地级市城投企业发债规模小，南宁和柳州“发债城投企业全部债务 + 地方政府债务”规模大 [53] - 受政府性基金收入影响，柳州“发债城投企业全部债务 + 地方政府债务”/综合财力近 800%，债务压力大 [53]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 我国科创债券市场在政策推动下发展迅速规模持续扩大，未来潜力巨大；样本企业预计发行科创债券规模超 5000 亿元，科技型企业发行意愿将增强；不同科创行业信用风险特征差异显著，需关注部分成长性弱、盈利能力一般、偿债压力较大的科创企业 [2][61]。 各部分总结 一、科创债券市场概况 - 发展历程历经双创债、科创公司债与科创票据、科技创新债券三个阶段，起始于 2015 年，2025 年 5 月 7 日迎来重磅政策支持 [4][5]。 - 发行规模 2021 年以来持续增长，2025 年 1 - 9 月发行规模达 11808.53 亿元，发行数量 992 只，同比分别增长 113.28%和 81.35%，截至 9 月末市场规模 2.89 万亿元，债券数量 2715 只，占信用债存量 5.59%和 5.42% [5]。 - 民营及低信用等级主体参与程度低，2025 年 1 - 9 月 AAA 级别占比 67.88%，AA + 级别占比 22.45%，AA 级别及以下占比 9.67%；地方国有企业占比 57.66%，央企占比 23.91%，民营企业占比 10.58%；成因包括投资者偏好、民营企业信用水平不高、缺乏有效增信措施 [7]。 二、科技型企业发行科创债券可能性分析 - 发行能力以 2024 年公司债券规模占期末发行主体所有者权益平均值 18.57%为上限，样本企业预计发行超 5000 亿元，但截至 2025 年 10 月 21 日已发行债券规模 626.45 亿元，科创债券仅 39.00 亿元，主要因样本企业以发行可转债为主；债市“科技板”推出后，科创债在发行主体、募集资金用途、风险分担机制等方面变革，且鼓励发行长期债券，适配中小企业需求 [10][13]。 - 发行意愿政策支持为科技型企业发行提供契机，在发行端、流程端、成本端均有优化；市场环境优化提升科创债流动性，投资者认知度和接受度提高；基础设施优化增强企业发行信心；企业融资需求大，科创债是兼顾融资与控股权的重要选择 [17][20][21]。 三、科技型企业信用风险特征分析 （一）行业信用风险特征分析 - 信息技术行业细分领域风险复杂，硬件设备领域面临强周期波动、技术迭代、市场需求分化、供应链受地缘政治冲击等风险；软件服务领域存在核心人才流失、项目履约与回款、产品研发与盈利平衡、客户集中等风险 [23]。 - 生物制药行业具备研发周期主导的“高不确定性型”信用风险，在医保控费政策下行业分化加剧，风险源于研发与临床、专利与市场独占、监管与政策、融资与流动性等方面 [30]。 - 高端装备制造业资金和技术密集，信用风险呈“资产 + 订单”双驱动特征，取决于设备先进性、生产能力和市场订单情况 [31]。 （二）财务风险特征分析 - 信息技术行业整体盈利有压力，半导体行业高增长、高盈利、低负债但有分化；硬件设备行业营收增长和盈利能力适中，负债水平高；软件服务行业营收增长缓慢、盈利能力弱，EBITDA 对负债覆盖能力不足 [36]。 - 生物制药行业财务总体稳健但内部分化，多数企业盈利强，部分企业研发或市场导入阶段依赖单一产品或技术转化，研发受阻且债务重的企业利息覆盖能力弱，再融资与流动性风险高 [49]。 - 高端工业行业基本面稳健，营收增长温和，盈利能力分化，偿债安全边际偏弱，需关注高利润低现金流企业和双低企业风险 [56]。 四、总结 - 科创债券市场发展迅速潜力大，预测样本企业发行规模超 5000 亿元，科技型企业发行意愿将增强 [61]。 - 各科创行业信用风险特征差异显著，部分企业更具发展潜力和较高信用水平 [62][63]。 - 关注成长性弱、盈利能力一般、偿债压力较大的科创企业，半导体行业表现良好，硬件设备行业需控制债务风险，软件服务行业财务压力大，生物制药行业内部分化需关注部分企业 [64]。

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 - 贵州省发债城投企业债务规模持续下降，融资结构有所改善，但短期偿债及流动性仍面临较大压力，净融资额区域分化明显，部分区域内生偿债能力及外部流动性未得到实质改善 [4] - 短期化债靠化债政策“组合拳”降低债务风险，长期发展需城投企业“在化债中发展，在发展中化债”，推动经济高质量发展为化债创造条件 [4] 各部分总结 贵州省债务管控情况 - 2024 年贵州省债务率保持上升，贵阳市、遵义市和六盘水市政府债务率超省平均水平，受益化债政策，整体债务风险缓释 [5] - 2022 - 2024 年底，贵州省综合财力增长但 2024 年增速大幅下降，政府债务余额增长，发债城投企业债务余额下降，政府债务率和广义政府债务率上升 [5] - 2024 年底，贵州省政府债务集中在省本级、贵阳市和遵义市，六盘水市、铜仁市和黔西南州政府债务余额增速较快 [6] - 2024 年底，各地市政府债务率均超 160%，部分地市超省平均，贵阳市政府债务率小幅下降但仍处高位，部分地市广义政府债务率下降，部分上升 [6] - 2024 年多项化债政策出台，贵州省获特殊再融资债券、统借统还、债务置换等化债举措支持，2024 - 2025 年 1 - 9 月累计发行特殊再融资债券 2268.43 亿元，特殊新增专项债 649.90 亿元 [8] - 各地市州积极推动化债工作，黔南州、铜仁市、六盘水市、黔西南州、黔东南州等取得一定成果 [9] - 2024 年以来各地市州化债成果显著，如贵阳市部分区债务风险等级降低，遵义市部分区县化解隐债、优化债务结构等 [10][11] 贵州省城投企业财务指标变化 投资方面 - 2024 年及 2025 上半年，贵州省城投企业投资增速放缓、结构调整，城建类资产占比仍远高于全国平均，省本级和贵阳市投资规模增长，部分地市自营类等投资占比高 [12][13] - 2022 - 2025 年 6 月底，城投企业整体投资规模增长但增速放缓，城建类资产规模波动下降，自营类和股权基金类投资波动增长，城建类资产仍为主要构成 [15] - 分区域看，部分区域城建类、自营类、股权和基金类投资有不同表现，2025 年 6 月底黔南州三类投资合计降幅最大，省本级自营类资产规模增速最快 [16][17] - 2025 年 6 月底，安顺市自营类资产占比最高，铜仁市基金类投资占比较高，其余地市以城建类资产为主 [17] 回款方面 - 2024 年及 2025 上半年，贵州省城投企业应收账款规模持续扩大但增速放缓，现金收入比维持在 85%以上 [18][21] - 2025 年 6 月底，贵阳市、遵义市、六盘水市和毕节市应收账款规模较大，遵义市规模下降，其余部分地市增速较快，2024 年毕节市回款差，部分区域回款好 [22] 筹资方面 - 2024 年贵州省城投企业筹资活动净流入但规模大幅收窄，区域分化明显，省本级和贵阳市净流入规模大，部分地市持续净流出 [23] - 2022 - 2024 年，筹资活动现金流入和流出规模下降，净流入规模收窄因新增融资受限 [26] - 2024 年部分区域流入规模大、增速高，部分区域净流入，部分区域净流出，2025 年 1 - 6 月仅省本级和六盘水市净流入 [27] 有息债务方面 - 2024 年及 2025 上半年，贵州省城投企业债务规模下降，集中在部分区域，省本级债务增长，部分区域降幅大，短期债务占比变化不大，融资结构以银行借款为主 [28] - 2024 - 2025 年 6 月底，债务规模持续下降，部分区域规模高，部分区域增速有正有负，2025 年 6 月底部分区域规模有增减 [31] - 贵州省城投企业债务期限以长期为主，2025 年 6 月底短期债务占比 21.83%，部分区域占比低，部分区域在 20% - 30%之间 [32] - 2022 - 2024 年底，银行借款和债券融资规模压降，其他融资规模上升，部分区域融资占比有差异 [33] 偿债能力方面 - 2025 年 6 月底贵州省城投企业整体债务率指标下降，但现金短期债务比降至 0.24 倍 [35][36] - 分区域看，铜仁市债务率指标高，遵义市、毕节市和安顺市短期偿债压力大 [35][36] 总结 - 2024 年以来贵州省政府债务率上升，部分地市超省平均，化债政策使整体债务风险缓释 [37] - 化债效果：发债城投企业债务规模下降，融资结构改善，部分区域其他融资规模压降 [37] - 面临问题：隐性债务化解是重点，短期偿债及流动性压力大，部分区域融资结构待优化，净融资额分化，投资端受限，部分区域内生偿债和外部流动性未实质改善 [37] - 贵州省城投企业短期靠化债措施降风险，长期需“在化债中发展，在发展中化债”推动经济发展为化债创造条件 [39]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级（如买入、持有、卖出）[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13] 报告核心观点 - “十五五”期间物流行业将聚焦“降本、提质、拓空间”，通过政策赋能、数智绿色转型与市场协同，推动从规模扩张向质效并重转型，助力高质量发展[2][4][12] - 行业降本告别“内卷式降本”，转向依托政策红利与结构优化的可持续减负，目标是到2027年将社会物流总费用与GDP的比率降至13.5%左右[5][6] - 行业能力升级聚焦数智化、绿色化、供应链韧性三维赋能，以提升综合服务能力[8][9][10] - 行业市场拓展通过国内下沉市场与国际跨境物流协同并进，开辟新的增长空间[11] 降低成本：政策红利与结构优化双向发力 - 当前物流行业面临结构性短板，包括运输结构失衡（长距离运输过度依赖公路，部分大宗商品运输成本占比超30%）、多式联运衔接不畅、市场主体“散、小、弱”（个体运输从业者占比超80%）、数字化水平不足[5] - 2024年社会物流总费用与GDP的比率为14.1%，较2020年（14.7%）下降0.6个百分点，但与发达国家8%-10%的水平相比仍有差距[6] - 政策从制度性降本（如深化铁路货运市场化改革、统一物流标准）和结构优化降本（如推进“公转铁”“公转水”、建设国家综合货运枢纽）两方面同步推进[7] - 以昆明国家综合货运枢纽为例，通过项目建设使中老铁路跨境货物通关时间从40小时压缩至最快2.5小时，“澜湄・云南号”多式联运班列累计运量超1.2万吨[7] 提升能力：数智、绿色、韧性三维赋能 - 行业服务能力存在短板，服务同质化严重，高端服务供给缺失，中小物流企业占比超90%导致技术研发与服务创新能力薄弱[8] - 数智化方面，行业整体水平不均衡，中小企业自动化设备普及率不足20%，数据互联互通率低于30%，政策推动人工智能深度融合，预计配送效率提升40%以上[9] - 绿色化方面，截至2024年底新能源物流车保有量超150万辆，占城市配送车辆总量的35%，但新能源中重型货车渗透率仍不足5%，包装废弃物回收利用率低于25%[9] - 供应链韧性方面，2024年中欧班列全年开行1.9万列、发送207万标箱，同比分别增长10%、9%；中亚班列全年开行1.2万列、发送88万标箱，同比分别增长10%、12%[10] 拓展市场：国内深耕与国际拓展协同并进 - 国内市场聚焦下沉与协同，2024年全国建制村快递服务覆盖率超95%，政策通过完善县域商业体系激活万亿级农村物流市场，并深化物流与制造业、现代农业融合[11] - 国际市场重点突破跨境短板，政策支持跨境物流枢纽建设，鼓励企业参与“丝路海运”“空中丝绸之路”布局，海外仓建设可获税收优惠与融资支持[11] - 低空物流、冷链物流、应急物流等新赛道，以及仓配一体、网络货运等新模式，成为行业增长新极[11]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 本轮化债第一阶段，样本建筑企业地方政府相关项目订单、收入均下降，回款和周转效率恶化，高地方政府项目占比的地方建筑国企短期偿付压力偏大 [28] - 本轮化债进入第二阶段，“6万亿”有望缓解化债对基建投资的资金挤占，但政府基金收入下降和新增专项债发行落地进度影响地方基建投资增速，后续政策落地有望加速；建筑行业需求结构持续调整；预计2026年清欠行动加速，有利于改善建筑行业现金回流 [29][34][36] - 化债背景下，建工企业的信用水平将分化，具备政策资源、技术壁垒、多元化和国际化布局及财务稳健性的企业有望主导市场 [41] 各目录总结 “一揽子”化债政策梳理 - 自2014年以来，我国推动多轮地方政府化债，首轮将存量债务纳入预算管理并“显性化”，第二轮针对财政实力较弱县区债务，第三轮以发行特殊再融资债置换隐性债务并开展全域无隐性债务试点 [4] - 本轮化债于2023年7月开启，涉及“35号文”“47号文”“14号文”等多个文件，政策涵盖新增融资管控、城投平台项目投资约束、债券发行审批和城投主体退出等维度，思路从应急处置转向系统治理 [5] 本轮化债对建筑企业影响路径 需求端 - 地方政府及下属平台是建筑企业核心项目来源，截至2025年6月末，样本企业中26家地方政府相关项目新签合同三年平均占比超70%，2022 - 2024年地方政府相关项目新签合同在样本企业新签合同额合计中占比36 - 43% [11][12] - 本轮化债对地方政府投资形成约束，导致建筑需求下降，如高风险地区限制新增项目、PPP项目规范、基建资金来源受限等 [13] 现金流端 - 地方政府及下属平台回款力度决定建筑企业现金流健康度，样本企业PPP类资产占比波动上升，截至2024年底约17% [16] - 化债使地方政府支付能力和城投平台流动性下降，拖累建筑企业工程款回笼，结算和回款周期拉长，进度款支付比例下降 [17][18] 本轮化债第一阶段建筑行业表现 - 新签合同：2023 - 2024年，样本企业地方政府类新签合同额合计同比增速分别为2.74%和 - 9.58%，低于新签合同总额同比增速，央企2024年地方政府类新签额下降明显，地方国企降幅较小 [20] - 收入：2024年，地方政府项目占比较高样本建筑国央企收入下降，地方政府项目占比在30 - 50%间的样本企业受地产需求下降影响，2024年施工收入降幅超10% [21][22] - 应收账款周转和账龄：2022 - 2024年，样本企业应收科目周转效率下降，央企优于地方国企，地方国企中高地方政府项目占比组一年以内应收账款占比2024年下降显著 [23][24] - 现金流：样本企业整体经营活动现金净流入，但销售现金回款对流动负债覆盖倍数减弱，高地方政府项目占比的地方国企短期偿付压力偏大 [27] 本轮化债第二阶段政策对建筑行业影响研判 - “6 + 4 + 2万亿”化债方案使地方待消化隐债总额降低，节约利息支出，但专项债和土储专项债仍可能挤占基建资金，2025年前三季度狭义基建投资增速放缓，后续政策或提振投资，呈温和修复态势 [29][30][33] - 中央加大杠杆，建筑行业需求结构持续调整，中央支持“两重”项目，2025年拟发行超长期特别国债1.3万亿元已发行完毕 [34] - 清欠计划于2027年6月底完成，预计2026年清欠加速，目前清欠对发债建筑企业现金流缓解效果不显著，长期看建筑国央企应收款项有望回笼 [36][37][40] 化债背景下建筑企业信用变化趋势展望 - 资质齐备、施工能力多元的企业可降低单一市场风险，在新兴领域发掘增长点 [41] - 经营财务稳健的企业能抵御市场波动，抓住投资机会，行业有望走向“现金流”导向轨道 [41] - 竞争格局分化加剧，头部建筑央企保持优势，布局财力强地区或细分领域有竞争力的国有建工企业前景好 [42]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 北京市经济和财政实力雄厚，发债城投企业数量不多且以高级别为主，区域再融资能力强，但各区经济和财政实力分化明显，部分区政府债务负担较重[4] 各部分总结 北京市经济及财政实力 - 区域特征及经济发展状况：北京是全国政治、文化、国际交往和科技创新中心，经济总量处于全国中上游，人均GDP居全国之首，第三产业是经济增长主要动力，“高精尖”和数字经济是产业发展重点方向[5] - 财政实力及政府债务情况：2022 - 2024年一般公共预算收入持续增长，财政收入质量高且自给能力较强，政府性基金收入持续下降但降幅不大，整体财政实力雄厚；政府债务负担较轻，限额内仍有一定融资空间，2024年末债务率和负债率分别居全国第三位和第四位（从低到高）[13][14] 北京市各区经济及财政实力 - 经济实力及产业特征：各区经济实力分化明显，2024年GDP均实现增长，海淀区、朝阳区和西城区领先，生态涵养发展区靠后；各区在区域功能定位、经济结构和产业集聚等方面存在差异，主导产业不同[17][24] - 财政实力及债务情况：朝阳区、海淀区和西城区财政实力明显强于其他区，2024年除部分区一般公共预算收入下降外其他区均增长，生态涵养发展区财力对上级补助依赖强；大兴区、丰台区等债务规模居前，延庆区债务负担上升，丰台区债务率降幅较大[27][31] 北京市城投企业偿债能力 - 城投企业概况：截至2025年9月末，北京市内存续发债城投企业31家，以高级别为主[34] - 城投企业发债情况：2024年城投债发行规模小幅增加，市本级、西城区等发行规模相对较大，2024年和2025年1 - 9月债券融资均为净融入[37] - 偿债能力分析：债务期限结构合理，短期偿债压力不大，2024年大部分发债城投企业净融资为正，区域再融资能力强；部分区域债务负担相对较重，总体集中偿付压力不大[40][42] - 财政收入对发债城投企业债务的支持保障能力：北京市存续城投企业全部债务在（发债城投企业全部债务 + 地方政府债务）中占比为51.76%，怀柔区等部分区“（发债城投企业全部债务 + 地方政府债务）/综合财力”超过300%[50]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 融资平台出清是化解地方债务风险的重要举措，其不仅是形式上的“退平台”和“隐性债务清零”，更是政府融资职能的剥离、政府信用的脱钩等深层次变革 最终目标是实现地方经济和国有企业的可持续发展 转型后的融资平台短期内与地方政府保持紧密联系，信用资质不会显著下降，但需关注信用风险分化 长期看，信用风险水平取决于自身现金流和偿债能力，受市场化转型进程和效果影响较大 [3][7][20] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 地方融资平台为我国城镇化做出重要贡献，但随着城镇化进程进入尾声等因素，防范化解地方债务风险的迫切性上升 中央政府提出多项化债政策 截至2024年底，我国政府债务余额92.6万亿，负债率为68.7%，处于合理区间，但存在结构性和流动性问题，融资平台债务也是地方债务风险的重要来源 [5][6] 融资平台出清的必要性 - **本质**：融资平台出清不仅是形式上的“退平台”和“隐性债务清零”，更是政府融资职能的剥离、政府信用的脱钩等深层次变革，需实现经营业务去“政府化”，收入结构去“财政化” [7][13] - **目的**：支持实体经济高质量发展，释放金融资源的低效占用；适应城镇化发展阶段转变，其历史使命基本完成；关闭地方政府融资后门，遏制地方债务无序扩张；提升地方国企市场化竞争力，倒逼其自主运营 [14][15][16] - **“有力有序有效”推进融资平台出清的内涵**：有力指态度积极坚定，地方政府需加大清理规范力度；有序指节奏合理稳妥，对不同类型融资平台分类处置；有效指效果符合预期，短期实现功能转变和债务风险隔离，中期理顺关系，长期实现产业反哺和财源结构转变 [17][18][19] 融资平台出清后信用风险变化 - **政企关系、职能定位和主营业务等的变化**：出清后融资平台结局分转型为市场化经营主体、保留公益性职能、清算退出三类 短期内融资平台与地方政府联系紧密，长期关系逐步弱化 职能定位从城市投资建设主体向城市综合运营商、区域产业培育主体转变 业务经营需摆脱政府依赖，开展市场化业务 [21][22][23] - **信用风险变化**：“出清前”信用风险取决于职能定位和地方政府支持，“出清后”取决于自身现金流和偿债能力 短期信用资质不受显著影响，但不同地区和资质的融资平台信用风险存在分化 长期来看，市场化转型进程和效果影响信用风险，经济欠发达地区或层级较低的融资平台可能面临困境 [24][25][26] - **需关注的问题**：融资平台基本面偏弱，“退平台”不代表“真出清” 需关注经营性资源整合、机制体制创新、合理融资需求保障等问题 要警惕融资平台变相替地方政府融资和形式出清等问题 [27][28] 总结 - 防范化解地方债务风险需转变经济发展理念、加快财税体制改革、建立长效机制 融资平台出清有助于遏制地方债务无序增长，是化解地方债务风险和深化国企改革的关键举措 [29][30]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025年1 - 9月发债城投主体票据持续逾期次数同比显著增长、主体数量同比收缩，高频逾期企业是主要风险源；AA级、区县级平台是逾期主要群体，行政层级与信用等级风险分化效应强化；风险集中于山东、云南、河南、贵州等省份；逾期主体短期集中偿债压力大，部分已出现非标融资违约；后续需关注信用资质弱、区县级、逾期多发区域城投主体短期偿债安排和跨品种风险扩散 [2][22] 根据相关目录分别进行总结 城投主体票据逾期概况 票据持续逾期发债城投主体数量变化情况 2025年1 - 9月发债城投主体被列入票据持续逾期名单508次，同比增长38.04%，涉及65家主体，同比下降4.41%；每月被列入名单的主体家数在54 - 58家之间，每月新增主体家数有波动 [5] 票据持续逾期发债城投主体信用等级情况 2025年1 - 9月发生票据持续逾期的发债城投主体以AA级别为主，占63.08%，同比上升1.31个百分点，共41家，同比减少1家；AA + 级别主体次之，占23.08%，共15家，同比减少2家 [8] 票据持续逾期发债城投主体行政层级情况 2025年1 - 9月发生票据持续逾期的城投主体中区县级占比高且同比上升，无省级平台；区县级平台39家，占60.00%，同比上升4.12个百分点，地市级平台21家，占32.31%，还有其他少量不同层级平台 [11] 票据持续逾期发债城投主体地域分布情况 2025年1 - 9月发生票据持续逾期发债城投主体地域分布集中度较高，主要集中于山东、云南、河南及贵州等省份；涉及逾期风险的省份共11个，较上年同期减少2个；山东逾期主体数量最多，占比40.00%；从占比看，前三位为青海、云南和山东 [13] 票据持续逾期发债城投主体存续债券情况 截至2025年10月27日，65家逾期发债城投主体存续债券余额合计1448.20亿元，不同类型债券占比不同；568.61亿元将于1年内到期，占39.26%；2024年逾期主体筹资活动净现金流总额为 - 174.42亿元，平均为 - 2.683亿元；2025年1 - 9月逾期主体数量减少、平均存续债券规模下降，中小规模城投主体或成风险重点；部分主体已出现非标融资违约，需关注跨品种风险扩散 [15][20][21]

报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级（如买入、增持等）[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] 报告核心观点 - “十五五”规划将农业农村现代化提升至中国式现代化全局战略高度，为农林牧渔行业构建了高质量发展的政策框架[1][3] - 在政策与市场需求双重驱动下，农林牧渔企业可通过三大核心路径把握机遇：政策补贴与多元融资支撑、科技深度赋能、产业融合创新[1] - 政策逐步落地有望推动强化核心竞争力的企业实现盈利结构优化升级，行业集中度与盈利稳定性将持续提升[13] 路径一：政策补贴叠加多元融资支撑 - 中央财政对中西部地区和东北地区的种植业保险补贴比例为45%，养殖业保险补贴50%；对东部地区种植业保险补贴35%，养殖业保险补贴40%[4] - 耕地地力保护补贴标准保持每亩120元以上，规模化经营主体叠加土地流转补贴后，土地成本可降低12%-18%[4] - 农业科技型企业重点领域的研发费用加计扣除比例提升至175%，地方政府配套研发补贴最高可达项目投入的30%[5] - 2025年农机购置补贴政策中，智能装备补贴机具品目占比已达45%[5] - 中央预算内投资、超长期特别国债、地方政府专项债券等将重点支持农业农村重大项目，以破解“融资难、融资贵”问题[6] 路径二：科技深度赋能 - 黑龙江富锦国家现代农业产业园引入智慧农业装备后，农作物综合机械化率达99.94%，无人机单台日作业1200亩，人力成本直降80%，效率提升20倍以上[7] - 适配丘陵山区的小型智能农机使山区农业生产效率提升30%以上[7] - 国家计划到2028年将农业生产信息化率提升至32%以上[7] - 当前农业科技进步贡献率已达63.2%，农作物耕种收综合机械化率超过75%[8] - 山东寿光通过新品种培育，使每亩效益提升30%；国产玉米品种“中单909”在西北灌区创下亩产1.2吨的纪录，较传统品种增产22%[8] 路径三：产业融合创新 - 全国绿色、有机、名特优新和地标农产品总数已超过8.7万个[11] - 陕西洛川通过“苹果全产业链”工程，年加工能力提升30万吨，果农人均纯收入突破2万元[11] - “稻渔共生”、“林下经济”等生态种养模式，较传统单一种养模式土地综合效益提升50%以上[11] - 深远海养殖、冷水鱼养殖等新型业态的产品出口率保持15%以上的年均增速[11] - “农业+生态+文旅”、“农业+教育+研学”等跨界融合模式将农业资源转化为消费场景，延伸盈利链条[11]

报告行业投资评级 - 报告未对行业给出明确的投资评级 [2][3][5][6][7][8][53][54][55] 报告核心观点 - 城投公司财务报表存在不规范情形 主要涉及资产、负债、收入、利润及关联交易等方面 其大量业务涉及政府主导的非市场化交易 而现行企业会计准则主要基于市场化商业主体设计 对此类特殊交易的规范存在缺失 [2][5][6][7][53] - 监管部门的行政处罚公告为透视城投报表规范性提供了真实且详细的一手素材 通过分析这些案例可以深入解析相关问题 [6][7][8] - 展望未来 城投公司市场化转型和业务多元化将对其财务报表规范性提出更高要求 信用分析从业人员需回归本源 熟练掌握会计准则 并结合现金流、交易要件和现场尽调进行多维度交叉验证 [3][54][55] 监管处罚案例分析总结 资产相关处罚案例 - 资产归属与报表确认错位 如政府划拨的公益性资产被整体纳入报表核算 违背资产“拥有或控制”原则 [10][12] - 确认不符合资产定义和确认条件的资产 如将无法带来经济利益的公益性资产（市政道路、公共绿地）或未实际产生收益的经营权（停车位收费经营权）确认为资产 违背“预期带来经济利益”原则 [10][13] - 资产账面价值缺乏准确性 如投资性房地产评估方法欠规范（采用不合理的市场比较法） 导致评估价值存在偏差 违背“可靠计量”条件 [10][14] - 资产存在减值迹象未进行减值处理 如无偿划拨的景区苗木等生物资产自接收以来未产生收入且存在重大减值迹象 但未计提减值 [10] - 资产权属存在瑕疵 如计入无形资产的养殖用地经营权 其评估报告中的土地权证取得日期为1933年8月 存在明显异常 [10] 负债相关处罚案例 - 财政资金账务处理不规范 如将需要偿还本息的地方政府债券资金错误作为政府补助或资本公积核算 导致少计负债 [16][18] - 资本公积调整依据不充分 如将预收账款或化债资金依据不充分的管理建议调整至资本公积 [16] - 少计负债 如审计工作底稿中已获取借款合同和银行回函 但财务报表中未列示相应短期借款 [16][17] - 评估增值忽略相关税负影响 如资产公允价值变动未确认相应的递延所得税负债 导致少计负债和多计利润 [16][18] 收入相关处罚案例 - 收入确认方法欠规范 如城投下属企业作为代理人却按总额法确认收入 导致多确认收入和成本 [23][25] - 关联交易缺乏商业实质 如与关联方进行无产权实际变动、无现金流转的投资性房地产交易或租赁交易（租赁单价显著高于市价）以虚增收入 [23][26] - 交易要件缺失或异常 如无产权交割记录、无收付款记录、无税金缴纳记录 合同未列明关键信息（权属、面积）或租赁期限超过法律规定 [23][26][27] - 无对应现金流入 如确认收入但未发生实际收付款 租赁收入银行流水存在显著异常 [23][27] 利润相关处罚案例 - 政府补助账务处理不规范 如将政府作为所有者投入的资本金从实收资本或其他应付款调整至营业外收入或其他收益 使净利润由负转正 [35][37] - 利息资本化依据不充分 如将非在建工程项目借款的利息从财务费用调入在建工程 导致虚增资产及利润 [35][38] - 信用减值计提不规范 如坏账准备计提政策明显不合理（账龄5年以上计提比例仅为0.5%） [35][39] - 折旧摊销计提不及时 如在建工程达到预计可使用状态后未及时结转固定资产 导致少计提折旧 [35][39][40] - 存在两套报表 如城投财务系统导出的财务报表利润总额为亏损 而审计报告后附报表为盈利 [35] 合并范围/控制权判定相关处罚案例 - 将不具备控制权的子公司纳入合并范围 如某城投仅持有参股公司13.20%出资比例且推荐董事占比1/8 不具有控制权 却将其纳入合并范围 该参股公司总资产、净资产占合并报表比例分别达44.66%和71.15% [49] - 对“控制”的理解存在偏差 合并范围划定需以控制为基础 而非单纯依据持股比例 [49][50]