报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 融资平台出清是化解地方债务风险的重要举措，其不仅是形式上的“退平台”和“隐性债务清零”，更是政府融资职能的剥离、政府信用的脱钩等深层次变革 最终目标是实现地方经济和国有企业的可持续发展 转型后的融资平台短期内与地方政府保持紧密联系，信用资质不会显著下降，但需关注信用风险分化 长期看，信用风险水平取决于自身现金流和偿债能力，受市场化转型进程和效果影响较大 [3][7][20] 根据相关目录分别进行总结 引言 - 地方融资平台为我国城镇化做出重要贡献，但随着城镇化进程进入尾声等因素，防范化解地方债务风险的迫切性上升 中央政府提出多项化债政策 截至2024年底，我国政府债务余额92.6万亿，负债率为68.7%，处于合理区间，但存在结构性和流动性问题，融资平台债务也是地方债务风险的重要来源 [5][6] 融资平台出清的必要性 - 本质：融资平台出清不仅是形式上的“退平台”和“隐性债务清零”，更是政府融资职能的剥离、政府信用的脱钩等深层次变革，需实现经营业务去“政府化”，收入结构去“财政化” [7][13] - 目的：支持实体经济高质量发展，释放金融资源的低效占用；适应城镇化发展阶段转变，其历史使命基本完成；关闭地方政府融资后门，遏制地方债务无序扩张；提升地方国企市场化竞争力，倒逼其自主运营 [14][15][16] - “有力有序有效”推进融资平台出清的内涵：有力指态度积极坚定，地方政府需加大清理规范力度；有序指节奏合理稳妥，对不同类型融资平台分类处置；有效指效果符合预期，短期实现功能转变和债务风险隔离，中期理顺关系，长期实现产业反哺和财源结构转变 [17][18][19] 融资平台出清后信用风险变化 - 政企关系、职能定位和主营业务等的变化：出清后融资平台结局分转型为市场化经营主体、保留公益性职能、清算退出三类 短期内融资平台与地方政府联系紧密，长期关系逐步弱化 职能定位从城市投资建设主体向城市综合运营商、区域产业培育主体转变 业务经营需摆脱政府依赖，开展市场化业务 [21][22][23] - 信用风险变化：“出清前”信用风险取决于职能定位和地方政府支持，“出清后”取决于自身现金流和偿债能力 短期信用资质不受显著影响，但不同地区和资质的融资平台信用风险存在分化 长期来看，市场化转型进程和效果影响信用风险，经济欠发达地区或层级较低的融资平台可能面临困境 [24][25][26] - 需关注的问题：融资平台基本面偏弱，“退平台”不代表“真出清” 需关注经营性资源整合、机制体制创新、合理融资需求保障等问题 要警惕融资平台变相替地方政府融资和形式出清等问题 [27][28] 总结 - 防范化解地方债务风险需转变经济发展理念、加快财税体制改革、建立长效机制 融资平台出清有助于遏制地方债务无序增长，是化解地方债务风险和深化国企改革的关键举措 [29][30]