小程序在金融行业的应用现状 - 小程序凭借“无需下载、即开即用”的轻量化特性和强大社交传播能力，成为各类金融机构提供线上服务的重要渠道[1] - 服务范围已覆盖传统银行存理财、保险产品推介、消费金融及小额贷款等金融服务各个环节，显著提升服务便利性和可及性[2] 金融小程序安全风险总体情况 - 中国互联网金融协会抽样检查55款涉金融应用小程序，发现整体安全形势严峻，被抽检小程序均存在不同程度安全风险问题[5] - 平均每款小程序被发现18.13个风险问题[6] - 检出高危风险的小程序占比达到18.19%，主要集中在“密钥泄露”和“应用程序报错漏洞”等严重安全隐患[6] 技术安全风险具体表现 - 中危风险高度集中，38款小程序存在“代码未混淆”风险，30款小程序存在“内部域名泄露”风险[6] - 密钥泄露可能导致用户敏感信息大规模外泄和资金盗用风险，应用程序报错漏洞可能被利用实施注入攻击或获取系统内部信息[8] - 代码未混淆会降低攻击者分析门槛，使核心业务逻辑和接口参数容易被反编译[8] 违规展业行为 - 个别地方金融组织利用小程序渠道违规开展金融活动，某小贷公司通过50个小程序涉嫌开展高利贷等非法金融活动[9] - 此类行为违反国家利率管理及金融营销宣传规定，严重扰乱市场秩序并侵害消费者权益[9] 行业监管与自律措施 - 协会建议金融机构切实履行数字渠道管理主体责任，严禁借助小程序等新型渠道违规展业[10] - 要求小程序平台方履行生态治理责任，建立准入审核、日常监测与违规处置机制[10] - 协会将加强对涉金融小程序的自律管理，常态化开展检查，并适时启动小程序备案工作以实现事前事中监管[11]

行业现象：年末消费金融公司密集转让不良资产 - 12月过去仅3天，已有中邮消费金融、马上消费金融、湖北消费金融、唯品富邦消费金融、兴业消费金融5家公司密集在银登中心发布不良贷款转让公告 [1][3] - 单月待转让的不良资产规模超百亿元，资产特征包括高频次、大笔数、账龄长，且分化明显 [1][5] - 业内认为，此举反映行业整体风险水位抬升，也体现监管引导下风险处置机制日趋成熟，频繁出清是理性选择 [1][8] 转让资产具体数据 - **兴业消费金融**：转让2025年第31期、32期个人不良贷款，未偿本金总额分别为98.40亿元和9.49亿元，合计107.89亿元，涉及贷款笔数超20万笔（121787笔+81833笔），加权平均逾期天数分别长达1188天和2033天（即3年、5年以上）[3] - **唯品富邦消费金融**：转让2025年第1期个人不良贷款，未偿本金总额2325.98万元，资产笔数6953笔，加权平均逾期天数145天，借款人加权平均年龄38.66岁 [3] - **马上消费金融**：转让2025年第3期个人不良贷款，债权总金额2.79亿元，加权平均逾期天数95.35天 [3] - **中邮消费金融**：转让2025年第2期个人不良贷款，未偿本金总额1.68亿元，资产笔数8505笔，加权平均逾期天数148天 [4] - **湖北消费金融**：以2025年第19期、20期为例，未偿本金总额分别为1.59亿元和5.89亿元，资产笔数分别为28202笔和198674笔，加权平均逾期天数分别为172天和237天 [4] 集中转让的动因 - 监管对资本充足率和资产质量的持续高压，叠加宏观经济承压下居民杠杆高企、还款能力弱化，导致不良资产加速暴露 [5] - 年末集中转让可达到冲业绩、腾额度、补拨备的目的，为明年业务轻装上阵 [6] - 银登中心批零兼营、信息披露标准化，为机构提供了表外“瘦身”的出口 [6] - 消费金融公司不良资产单笔小、户数多、逾期三年以上占大头，属“冰棍型”资产，打包价普遍压到本金一至三折，买方尽调只看回收概率，促使公司“甩大包”一次性出清最难啃的资产 [6] 转让行为的影响 - **短期益处**：可快速回笼部分现金、优化报表指标、短期内缓解资本压力、降低拨备、释放资本 [7] - **长期弊端**：利润表会受到冲击，若折价幅度大，可能一次吃掉全年息差，长期看会侵蚀利润、削弱风险定价能力 [7] - **潜在风险**：反复出售会弱化自身风控口碑，市场可能形成“高产能、高甩卖”的认知，导致后续融资或增信成本抬升 [7] 行业反思与未来方向 - “卖得快”不代表“管得好”，机构必须转向主动风险防控，将风控向源头前移 [8] - **贷前**：强化贷前准入，依托多维数据交叉验证真实还款能力，避免过度依赖共债信息，把欺诈和过度借贷挡在门外 [8] - **贷中**：完善贷中动态监控，建立基于行为评分的早期预警模型，在逾期30天内自动触发降额、展期或重组等措施 [8] - **处置多元化**：除银登中心转让外，应探索与资产管理公司（AMC）合作、资产证券化、联合贷转让等多元出表渠道，形成“生产—预警—处置”闭环 [8] - 公司表示已通过调整业务策略、提升客户准入标准、加大并优化不良处置力度来保障经营稳健 [9]

公司处罚事件 - 厦门金美信消费金融有限责任公司因第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位、个人消费贷款业务调查审查不审慎被国家金融监督管理总局厦门监管局处以120万元罚款[1][2] - 公司相关责任人庄雅兰、周忠德受到警告处分[2] - 公司在2023年6月19日曾因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定被中国人民银行厦门市分行处罚款82万元[2] 公司基本情况 - 公司于2018年4月27日获批准筹建，同年9月29日获开业批复[2] - 三大股东为金圆金控、国美控股集团和中国信托商业银行，持股比例分别为33%、33%和34%[2] - 中国信托商业银行是一家成立于1966年的中国台湾省民营银行[2] 公司业务产品 - 公司主要产品包括极速贷2.0和生活贷[3] - 极速贷2.0针对新市民，额度5万元，年化利率18%至24%（单利）[3] - 生活贷最高额度20万元，支持12-60期等额本息还款，年化利率4.88%至24%（单利）[3] - 截至2023年11月11日，公司公布三方合作机构共51家，包括32家引流合作机构、13家担保机构和5家委外催收机构[3] 行业监管动态 - 2023年共有11家消费金融机构受到监管处罚[3] - 处罚重点集中在第三方合作机构管理，监管要求消费金融公司对合作机构进行审慎管理并承担主体责任，不得外包核心风控环节[3] - 消费者权益保护是另一大重点，涉及营销宣传误导、催收行为不当、侵犯消费者知情权等问题[3] - 数据合规与征信管理也是监管关注点，多家公司因违反信用信息管理规定受到中国人民银行系统处罚[3]

公司处罚事件 - 厦门金美信消费金融有限责任公司因主要违法违规行为被国家金融监督管理总局厦门监管局处以罚款120万元 [1][2] - 公司主要违法违规行为包括第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位、个人消费贷款业务调查审查不审慎 [1][2] - 公司相关责任人员庄雅兰、周忠德被监管机构给予警告的行政处罚 [1][2]

公司高层人事变动 - 建信消金新任总裁宫永媛的任职资格于9月份获批 其拥有丰富的建设银行及建信基金任职经历 包括在总行个人银行业务部、个人金融部、个人存款与投资部任职 并于2015年11月任个人存款与投资部资深副总经理 2018年6月后在建信基金担任纪委书记、副总裁等职务 [2] - 北京金融监管局于11月28日核准贺照艳担任建信消金副总裁的任职资格 [3] - 北京金融监管局于同日核准窦振担任建信消金董事的任职资格 [3] 公司业务动态 - 建信消金于9月份完成了首期个人不良贷款的批量转让 [2] - 该批转让资产为建信消金2025年第1期个人不良贷款 其未偿本息总额为1.28亿元 起始价为1034万元 转让折扣约为0.8折 [2]

文章核心观点 - 消费已成为中国经济增长的核心拉动力，“十四五”期间消费金融行业通过服务普惠、数字化转型和产品创新实现了高质量发展，兴业消费金融公司作为行业代表，阐述了其差异化战略、风控体系及未来“十五五”规划，旨在持续服务实体经济并提振消费 [2][3][4][5][6] 行业宏观背景与定位 - 过去4年，最终消费对中国经济增长的平均贡献率达到56.2%，比“十三五”期间提高8.6个百分点 [2] - 消费领域新产品、新业态、新模式层出不穷，消费是经济增长的第一拉动力 [2][5] - 国家推动设立消费金融公司的初衷是与商业银行错位竞争、补位发展，发挥差异化、市场化优势服务普惠客群 [3] 公司战略定位与变化 - 公司“十四五”时期战略围绕服务普惠、协同发展、创新突破进行布局 [2] - 坚持服务普惠客群，重点服务个体工商户、自雇群体、新市民、城乡居民等传统金融服务覆盖不足的长尾客群 [3] - 截至2025年6月末，公司累计服务客户超2800万户，其中多数是上述普惠客群 [3] - 推进策略重心从“以线下为主”向“线上线下协同”转变，加快数字化转型 [3] 产品与服务策略 - 探索“试验—孵化—复制”立体孵化体系，以点带面拓宽普惠业务覆盖面 [4] - 策略调整主要从三方面进行：打造“兴才计划”缓解大学生家庭支出压力；深度挖掘地区特征匹配特色消费需求；顺应数字经济趋势扩大数字普惠金融供给 [4] - 认为普惠覆盖面与服务质量能实现相互促进的正向循环 [3] 风险管控体系 - 构建覆盖贷前、贷中、贷后全流程、全环节的风控体系 [4] - 针对数据风险，利用数据要素赋能风控，将分散数据转化为标准化、结构化的数据资产 [5] - 联合头部互联网厂商开展建模合作，构建“大数据+人工智能+云计算”的前沿技术体系，打造数据驱动、智能决策的风控模型 [5] - 加强网络与数据风险管控，推动健全网络安全组织保障体系、安全技术防护体系等 [5] “十五五”时期发展规划 - 将更深入研究区域经济结构和消费特点，构建动态交叉的消费者识别策略，优化客群结构，强化多元获客能力 [5] - 加强数字治理和数字人才体系建设，确保数据使用合法合规，推动金融科技在全流程渗透 [6] - 持续完善“大消保”工作机制，强化投诉溯源整治，建立健全消费者权益保护长效机制 [6] - 继续坚守普惠金融初心，以创新举措服务实体经济，提振消费 [6]

行业宏观背景与政策驱动 - 过去4年最终消费对中国经济增长的平均贡献率达到56.2%，比“十三五”期间提高8.6个百分点，消费领域新产品、新业态、新模式层出不穷 [2] - 国家推动设立专营消费金融公司，旨在发挥其差异化、市场化优势，与商业银行错位竞争、补位发展，以服务传统金融覆盖不足的客群 [3] - 消费是经济增长的第一拉动力，坚持扩大内需战略基点需坚持惠民生和促消费相结合，实现供给和需求良性互动 [7] 公司战略定位与核心变化 - 公司“十四五”期间的战略定位是走差异化、市场化发展道路，重点围绕服务普惠、协同发展、创新突破进行布局 [3] - 战略重心从“以线下为主”向“线上线下协同”转变，加快数字化转型，强化线上自营能力，发挥科技在营销风控中的作用 [4] - 坚持服务普惠客群，截至2025年6月末，公司累计服务客户超2800万户，其中多数是传统金融服务覆盖不足的客群 [3] 产品创新与服务策略 - 公司探索“试验—孵化—复制”立体孵化体系，以点带面拓宽普惠业务覆盖面，实现覆盖面与服务质量的相互促进 [5] - 产品策略调整包括：打造“兴才计划”一揽子产品项目缓解大学生家庭支出压力；深度挖掘地区特征匹配特色消费需求；顺应数字经济趋势扩大数字普惠金融供给 [5] - 未来将深入研究区域经济结构和消费特点，构建动态交叉的消费者识别策略，让服务更精准对接教育、潮玩、艺演、文旅等新型消费需求 [7] 风险管理与科技应用 - 公司构建了覆盖贷前、贷中、贷后全流程、全环节的风控体系，覆盖风险识别、预警和处理 [6] - 针对数据风险，利用数据要素赋能风控，将分散数据转化为标准化、结构化的数据资产，联合头部互联网厂商开展建模合作，构建“大数据+人工智能+云计算”前沿技术体系 [7] - 加强网络与数据风险管控，推动健全网络安全组织保障体系、安全技术防护体系、态势感知平台以及“三横两纵”的数据安全与个人信息保护架构 [7] “十五五”时期发展规划 - 科技被视为消费金融高质量发展的核心驱动力，“十五五”期间将加强数字治理和数字人才体系建设，推动金融科技在全流程渗透 [8] - 将持续完善“大消保”工作机制，强化投诉溯源整治和标准作业规范，建立健全消费者权益保护长效机制 [8] - 公司将继续坚守普惠金融初心，以更积极的姿态适应市场变化，以更创新的举措服务实体经济，在提振消费和推动行业高质量发展中贡献力量 [8]

公司近期处罚与合规问题 - 金美信消费金融公司因第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位及个人消费贷款业务调查审查不审慎被罚款120万元，相关责任人被警告[1] - 这是公司年内领到的第二张罚单，6月曾因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定被处罚款82万元[1] - 公司当前实缴资本为5亿元，未达到《消费金融公司管理办法》要求的10亿元注册资本门槛，且无单一股东持股超过50%[4] 行业监管趋势与要求 - 行业处罚频次和金额有所上升，监管转向穿透式模式，强调金融机构对合作方的全流程管控和消费者权益保护主体责任[1] - 10月落地的助贷新规要求商业银行（消费金融公司）对平台运营及增信服务机构实行名单制管理并动态公示，禁止与名单外机构合作，贷款综合融资成本不得超过24%[2] - 监管趋势表明，合作机构管理失控、消费者权益保障缺位、风控前置环节松懈是消费金融公司的高频违规点，部分机构在激烈竞争下过度依赖助贷模式、将核心风控外包[1] 公司业务运营现状 - 金美信消金官方App“金质花”显示最高可借额度20万元，年化利率区间为4.88%至24%，无手续费[3] - 公司在官网更新了合作第三方机构名单，包含32家引流机构、13家担保机构以及5家委外催收机构[2] - 申请贷款过程中需手动输入声明并强制阅读协议3秒以上才能勾选同意，部分产品如“极速贷2.0”显示升级维护中暂不支持申请[3] 分析师观点与改进建议 - 分析师指出公司内控体系未能有效嵌入业务全流程，在合作方准入、持续监控及风险隔离方面存在明显漏洞[3] - 建议公司建立覆盖合作机构全生命周期的动态评估与退出机制，严禁将授信审批、风险定价等核心职能外包[3] - 建议公司加大科技投入以提升自主获客、独立风控和投诉处理能力，将消费者权益保护嵌入产品设计与服务流程[3]

**涉及的公司与行业** * 公司为PROG Holdings 及其子公司Progressive Leasing 正在收购的目标公司Purchasing Power [2][3] * 行业为面向服务不足消费者的金融科技和替代性支付解决方案行业 专注于先买后付和工资扣除支付模式 [3][5][9] **核心观点与论据** **收购的战略契合度** * 收购Purchasing Power与公司的三支柱战略高度契合 即增长 增强和扩展 [4] * 收购为公司生态系统增加了新的支付能力 即工资扣除支付模式 并扩大了合作伙伴基础 涵盖全国超过25个行业 包括48家财富500强公司和7家美国前30大雇主 [4][8] * 目标公司的B2B2C运营模式与Progressive Leasing的合作伙伴主导模式非常相似 使公司能够利用自身优势 运行熟悉的流程并最小化收购成本 [4] **目标公司业务模式与优势** * Purchasing Power是一个电子商务平台 允许客户通过直接工资扣除或工资分配的方式购买商品和服务并分期付款 [5][7] * 业务模式的关键优势在于工资扣除结构 这降低了支付风险并创造了更可预测的投资组合表现 [7] * 公司拥有超过360家成熟雇主关系 覆盖全国超过700万符合条件的员工 并享有约98%的极高客户收入留存率和强大的客户复购率 [5][9] * 客户人口统计特征与公司现有服务群体高度一致 约80%的客户信用评分低于650分 家庭年收入约为78,000美元 但实际客户重叠度极小 为交叉销售创造了重要机会 [9][11] **财务预期与交易细节** * 公司预计目标公司2026年收入在6.8亿至7.3亿美元之间 调整后的小i EBITDA在5000万至6000万美元之间 [5] * 调整后的小i EBITDA指标包含了目标公司3.3亿美元无追索权融资债务的利息支出负担 该债务利率约为6.5% [5][27][28] * 当前目标公司的调整后EBITDA利润率约为中高个位数 公司目标是在未来24个月左右将其提升至11%-13%的低双位数范围 [30] * 交易购买价格为4.2亿美元现金 公司将动用约1.75亿美元手头现金和约2.6亿美元的新增或现有债务融资来支付 [15] * 交易预计在2026年初完成 [15] **协同效应与增长机会** * 公司预见了有意义的收入和成本协同效应机会 包括向Progressive Leasing的现有大型雇主合作伙伴提供Purchasing Power服务 以及向目标公司的客户群交叉销售公司的其他产品 [20][46] * 收入协同效应尚未包含在2026年指引中 但成本协同效应已部分计入EBITDA指引 [43] * 增长算法包括提高现有雇主合作伙伴内部的渗透率和采用率 以及开发新的业务渠道 [25] **资本分配与风险** * 公司的资本分配优先级在此次收购后保持不变 首要任务是投资于有机增长 其次是评估并购机会 并致力于在管理长期净杠杆目标的同时将超额资本返还给股东 [12] * 信贷损失准备金率历史上约为收入的百分之九左右 2026年展望中也包含了略高于9%的假设 [38][39] * 主要信用风险与员工流动率相关 因为付款与就业状况挂钩 [36] **其他重要内容** * 目标公司拥有超过70,000个SKU的广泛产品目录 涵盖电子 家具 旅行 家电 健身和时尚等类别 [9] * 公司的长期净杠杆目标为1.5至2.0倍 不包括无追索权融资债务 并预计在收购后能够相对快速地去杠杆 [12][13] * 目标公司从2011年到疫情前保持了低双位数的复合年增长率 并在2021年至2024年恢复到此增长率 [19]

公司近期处罚情况 - 厦门金美信消费金融有限责任公司因第三方合作机构管理不到位、消费者权益保护工作不到位及个人消费贷款业务调查审查不审慎 被厦门金融监管局罚款120万元 相关责任人庄雅兰、周忠德被警告 [1][2] - 此次为该公司年内领到的第二张罚单 6月曾因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定被人民银行厦门市分行处罚款82万元 [2] 公司业务与合规现状 - 公司在11月11日更新官网合作第三方机构名单 包含32家引流机构、13家担保机构以及5家委外催收机构 合作引流机构以金融科技公司、信息技术公司为主 也包括马上消费、海尔消金、招联等同业机构 [4] - 公司官方App"金质花"显示最高可借额度20万元 年化利率4.88%—24% 申请流程中系统多次强调贷款风险 需手动输入声明并强制阅读协议3秒以上才能勾选同意 [4] - 公司实缴资本为5亿元 且无单一股东持股超50% 与《消费金融公司管理办法》要求的10亿元注册资本不达标 三大股东金圆金控、国美控股、中国信托商业银行分别持股33%、33%、34% [5] 行业监管趋势与普遍问题 - 第三方合作管理失控、消费者权益保障缺位、风控前置环节松懈是消费金融公司的高频违规点 部分机构在激烈竞争下过度依赖助贷模式、将核心风控外包 [3] - 行业处罚频次和金额上升 表明监管转向穿透式监管 严查业务实质并强调金融机构对合作方的全流程管控义务和消费者权益保护主体责任 [3] - 10月落地的助贷新规要求商业银行（消费金融公司）对平台运营机构、增信服务机构实行名单制管理并动态公示 禁止与名单外机构合作 需向借款人完整披露服务费及综合成本区间 贷款综合融资成本不得超过24% [3]