事件概述 - 云南省旅游民宿行业协会宣布将针对携程等在线旅游平台涉嫌滥用市场支配地位的行为发起集体维权 [1] 协会指控与立场 - 协会接到多起会员投诉，指控携程等个别OTA平台利用市场支配地位实施不正当竞争行为，包括“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等 [1] - 协会反对平台强制商家站队，认为这涉嫌垄断，并希望市场能“百花齐放” [1] - 协会表示并非针对特定平台，而是希望所有平台都能让用户和商家开心，而非迫使商家站队 [1] 具体指控内容 - 平台通过非文件形式（如内部调价、提高佣金、降权、利用AI大数据）迫使商家“二选一”，而非直接要求独家合作 [1] - 显性佣金在8%到15%之间，但部分OTA平台的综合抽成比例高达30%到40% [1] - 高额费率挤压了民宿的市场和利润空间，平台收入有时超过实际服务提供者，被指在挣“血汗钱” [1] 协会行动计划 - 第一步是收集证据，将以隐名和集体诉讼的方式向市场监督管理局提交 [1] - 目前证据收集情况暂时保密，因担心平台采取限流等报复措施 [1] 行业背景与影响 - 当前OTA平台被指已失去创新性，上架平台已成为民宿酒店行业的基本规则 [1] - 平台的不正当竞争行为被指侵害了民宿经营者的合法权益，破坏了公平竞争的市场秩序，阻碍了行业健康发展 [1]

事件概述 - 云南省旅游民宿行业协会宣布针对携程等在线旅游平台涉嫌滥用市场支配地位的行为发起集体维权 [1][4] 指控的不正当竞争行为 - 指控在线旅游平台利用市场支配地位实施包括“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等行为 [1][4] - 指出平台不会通过文件形式强制“二选一”，而是通过内部调价、提高佣金、降低搜索权重、利用AI大数据施压等隐蔽方式 [1][4] - 上述行为被指严重侵害民宿经营者权益，破坏公平竞争市场秩序，阻碍行业健康发展 [1][4] 行业成本与利润挤压 - 民宿经营者对8%到15%的佣金比例通常没有意见 [1][4] - 但部分在线旅游平台通过隐蔽费用，使综合抽成比例高达30%到40% [1][4] - 高费率挤压了民宿的市场空间和利润空间，导致平台赚取的利润可能超过实际提供服务的经营者 [1][4] 协会的诉求与行动计划 - 协会欢迎平台进行合理竞争，如优化软件、减少广告、简化界面，但反对强制站队等涉嫌垄断的行为 [1][4] - 协会希望平台规范发展，实现“百花齐放” [1][4] - 第一步行动是收集证据，采用隐名和集体诉讼方式向市场监督管理局提交 [1][4] - 目前证据收集情况暂时保密，因担忧平台采取限流等报复措施 [1][4]

文章核心观点 - 在影像和无人机精密制造产业链中，行业巨头大疆正通过供应链“排他协议”和销售渠道“二选一”策略，对竞争对手影石创新进行封锁与围猎，两家公司从生产源头到销售末端已全面“短兵相接” [2][3][5] 供应链封锁的具体表现与影响 - **封锁行动升级**：近5年部分结构件厂商被口头要求不能与竞争对手合作，但未严格执行；2024年第三季度起，供应链封锁行动升级，与大疆合作的部分核心供应商被明确要求不能向影石供货，大疆还会调查供应商是否违规 [8] - **封锁范围广泛**：在影石无人机“影翎”上市前半年，遭遇核心供应商突遭排他压力，涉及光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其他5家，总计33家核心供应商 [2] - **具体合作中断案例**： - 光学镜头模组头部供应商A在项目进入设计验证阶段后被要求立即停止合作，导致试产和交付中断，影石已支付的模具费两年后才拿回 [8] - 另一光学镜头模组厂商子公司B在技术评估中途，因集团层面与大疆签署排他协议而中断合作 [8] - 一家芯片厂商C已完成芯片设计并进入试产，却被要求不能出货，影石被迫启动替代方案 [9] - **封锁品类与渗透**：排他的重灾区是光学镜头模组；封锁从结构件、定制件及模组厂商，进一步渗透到二级供应商阵营，如马达、镜片等 [11] - **协议形式**：部分供应商通过邮件、书面或口头告知影石团队已与大疆签署排他协议；有协议要求供应商在项目合作周期内，供给大疆的器件不得应用于竞争对手的运动相机、全景相机、无人机、手持云台等所有产品线 [11] 供应商的困境与选择 - **营收压力**：大疆是许多供应商的顶级大客户，失去大疆可能导致公司营收显著下滑；例如，一家镜头模组供应商员工透露，大疆是其公司仅次于手机厂商的TOP5客户，失去该客户可能让公司营收下滑超10% [14] - **具体营收影响**：一家年营收超百亿元的上游供应商，来自大疆的收入占比超1/5，若大疆不再续约部分项目，其明年营收可能因此下降超5亿元 [14] - **订单量权衡**：有供应商对比，影石对其某器件的订单量今年为50万个，明年将翻倍至100万个，而大疆对同一器件的采购量在数百万级别；大疆采购量大但价格极低，供应商正在观望影石无人机的销售情况，预计到2026年年中能看到市场分化 [14] - **产能与技术壁垒**：光学镜头模组行业技术壁垒较低，设备通用，但满足大厂要求的头部厂商核心产能稀缺，壁垒在于重资产投入；例如，一个功能测试设备报价50万元至70万元，一个量产项目可能需要20台以上 [17] - **规避风险尝试**：有供应商内部曾设想新设影子公司承接影石订单，但因行业圈子太小易被发现而作罢 [17] 销售渠道的竞争与冲突 - **线下门店排他事件**：2025年11月19日，影石经销商张均强在湖南省摄影器材城投入100多万元装修的“影石Insta360”形象店招牌被强行拆除，原因并非违章或欠租，而是商场管理方与大疆经销商签署了排他协议 [19][24] - **排他协议内容**：商场管理方承诺，在大疆经销商租赁期内，“不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌”开设专卖店，并明确将影石Insta360界定为主要竞争品牌 [24] - **渠道排他升级过程**： - 2021年前后，大疆通过让传统相机品牌专卖店切出区域销售的方式切入照材渠道 [26] - 2023年影石开始布局照材渠道后，经销商反馈开始遭遇点状排他，如分享影石产品被要求删除 [26] - 2024年下半年起，影石在购物中心开设直营店频频碰壁，有全国型商业地产公司通知，有大疆的项目不让影石进驻；宁波某商场存在为数不多的纸质排他协议 [27] - **事件后续**：长沙门头事件后，有关部门经调查不予立案，理由是场内存在多家影石经销商正常经营，未构成垄断；辖区办案人员口头通知影石经销商可重装门头，相关排他补充协议作废 [28] 各方的立场与应对策略 - **大疆的立场**：大疆研发中层员工表示，供应链“超级垂直整合”是其优势，部分供应链是大疆投入资源从零培养，技术和性能提升至现有水平，若供应商转头卖给竞争对手，对大疆不公平；大疆因出货量大、迭代快（产品迭代周期压缩至半年，年出货量数百万级），对上游拥有极强议价权，能拿到“地板价” [29] - **影石的应对策略**： - **供应链多边下注**：对于核心器件，扶持愿意共生的供应商（如弘景光电），或寻找尚未加入大疆阵营的第一二档供应商；对被封锁领域迅速启用备份方案；影石认为大疆无法让所有品类所有头部供应商都排他 [30] - **构建自主供应链**：过去几年未雨绸缪，能在极限时间内迅速切换第二供应商，重新构建自主可控的供应链体系；此前的轻资产“大礼包”式采购模式已调整为构建供应链安全边界 [29][30] - **法律与竞争视角**：专家指出，反垄断法对“二选一”违法性的认定，主要看是否滥用市场支配地位、附加不合理交易条件及排除限制竞争的效果；具有市场支配地位的企业要求多家供应商排他，若导致竞争对手成本增加、失去竞争力，可能被认定为垄断；保护联合研发成果可能构成“正当理由”抗辩，但需提供充分证据 [30][31]

市场动态 - 美股三大股指期货表现分化 道指期货涨0.17% 标普500指数期货跌0.15% 纳指期货跌0.56% [1] - 欧洲主要股指集体上涨 法国CAC40指数涨0.35% 德国DAX指数涨0.23% 英国富时100指数涨0.01% 欧洲斯托克50指数涨0.23% [1] - 美股银矿股盘前普遍上涨 赫克拉矿业与Endeavour Silver涨幅均超3% Silvercorp Metals涨2% [1] 公司新闻 - 特斯拉11月美国市场销量跌至近四年低点 其廉价车型未能扭转销售颓势 [1] - 甲骨文盘前下跌1% 此前一个交易日股价下跌近11% [1] - 苹果公司在与Epic Games的反垄断诉讼中 成功推翻了部分法院命令 [1] - 博通盘前股价下跌超6% 公司财报披露其人工智能产品积压订单价值达730亿美元 [1]

文章核心观点 - 全球流媒体与传媒行业正经历由硅谷资本主导的深度整合与洗牌 奈飞与派拉蒙天空之舞围绕华纳兄弟探索核心资产的千亿美元级竞购战 不仅是一场商业争夺 更可能重塑行业竞争格局 并标志着好莱坞传统制片厂被科技巨头全面渗透的趋势 [6][7][24][29] 奈飞对华纳兄弟探索的并购案 - 奈飞于12月5日宣布以827亿美元（约合5848亿人民币）收购华纳兄弟探索旗下核心资产 交易对价包括每股27.75美元、合计720亿美元的股票加现金 并承接约107亿美元债务 [6] - 该交易若完成 将是近十年来全球规模最大的并购交易 但面临反垄断审查 因合并后奈飞与HBO Max将占据美国流媒体视频点播市场33%的份额 超过亚马逊Prime Video的22% 触及美国监管机构设定的30%市场份额红线 [11][12] - 华纳兄弟探索资产包价值巨大 包括华纳兄弟影视版权及制作业务、HBO及HBO Max流媒体服务 以及《哈利·波特》《指环王》《权力的游戏》等核心版权作品 [6][12] 派拉蒙天空之舞的“恶意收购” - 派拉蒙天空之舞于12月8日提出每股30美元、合计1084亿美元（约合7666亿人民币）的全现金报价 意图收购华纳兄弟探索全部资产 其资产包大于奈飞的方案 还包括CNN、探索频道等有线电视业务 [7] - 此次更高报价旨在说服股东否决奈飞原有方案 构成“恶意收购” 若成功 派拉蒙天空之舞还需承担华纳兄弟探索需向奈飞支付的28亿美元违约金 [9][22] - 派拉蒙天空之舞由甲骨文创始人拉里·埃里森之子大卫·埃里森领导 其收购资金部分来源于特朗普女婿贾里德·库什纳的投资公司及中东主权基金 并由埃里森家族提供兜底保障 [8][20] 竞购双方的战略动机 - 对奈飞而言 此次收购是“锦上添花” 奈飞目前在美国流媒体视频点播市场占有率为21% 与亚马逊Prime Video并列前茅 收购旨在进一步巩固其内容库与市场地位 [14] - 对派拉蒙天空之舞而言 收购是“关键一跃” 该公司旗下Paramount+市场占有率不足10% 收购华纳兄弟探索可使其流媒体市场占有率一举超过20% 并与奈飞、亚马逊体量相当 同时获得远超对手的版权资源 [15] - 派拉蒙天空之舞自身坐拥派拉蒙的经典版权库 如《教父》《碟中谍》《星际迷航》等 但缺乏强势流媒体渠道 收购旨在弥补此短板 [15] 行业格局与硅谷资本的渗透 - 传媒行业竞争天平已向渠道倾斜 埃里森家族于2025年8月以84亿美元获得派拉蒙控制权 该价格不足华纳兄弟与HBO资产包报价的十分之一 凸显渠道价值 [24] - 硅谷资本正快速攻陷好莱坞传统“五大”制片厂 亚马逊于2022年3月以84.5亿美元收购米高梅 使其版权库成为Prime Video核心资产 并助其市场份额在2023年一季度超越奈飞 [25][28][29] - 无论奈飞或派拉蒙天空之舞竞购成功 好莱坞“五大”中的第三家传统制片厂（华纳兄弟）都将被科技背景的资本控制 [29] 关键人物与政治关联 - 甲骨文创始人拉里·埃里森是全球第二大富豪 身家达2731亿美元 其为共和党核心捐赠者 与特朗普关系密切 其公司是特朗普政府“星际之门计划”的算力提供方 [4][18][19] - 拉里·埃里森就奈飞并购案向特朗普表达不满 认为其破坏市场竞争 特朗普对此表态“中立” 称两家竞标方“都不是我的朋友” 但未支持现有协议 被视为一种选边站队 [6][20][21]

核心观点 - 美国总统特朗普介入华纳兄弟探索公司出售案，使奈飞与派拉蒙-天舞传媒的竞购战陷入前所未有的政治化局面，其个人动机（特别是针对CNN）可能影响交易审批，模糊了反垄断审查与政治干预的界限 [2][3][12] 交易与竞购方动态 - 华纳兄弟探索公司拟议出售，奈飞与派拉蒙-天舞传媒正在争夺其核心资产 [2][11] - 奈飞的收购方案未包含CNN及华纳兄弟旗下其他有线电视资产，而派拉蒙有意收购华纳兄弟全部资产 [4][13] - 派拉蒙的收购资金中有中东资金支持，总额达240亿美元 [8][17] 特朗普的介入与个人动机 - 特朗普要求将其长期批评的美国有线电视新闻网（CNN）纳入出售范围，旨在争取该频道提供更有利于其的报道 [3][12] - 特朗普与竞购方存在个人关联：其女婿贾里德・库什纳曾为派拉蒙首席执行官大卫・埃里森筹措资金，而大卫的父亲拉里・埃里森是特朗普的长期捐赠者和支持者 [3][12] - 特朗普收到了交易双方的游说，奈飞联席首席执行官泰德・萨兰多斯多次与其会面，并称第一家庭是奈飞的“忠实粉丝” [3][12] - 特朗普公开表示，目前运营CNN的群体“极不诚实”，不应继续掌权，CNN应与其他资产一并出售 [7][16] - 特朗普希望若派拉蒙掌控或分拆CNN，能进行管理层大换血 [6][16] 对监管流程与法律环境的冲击 - 特朗普在股东投票及正式反垄断审查启动前就表明立场，被专家称为“史无前例”，是总统试图拓展权力边界、削弱联邦贸易委员会等独立机构权力的例证 [4][13] - 这与美国司法部主导的传统严谨审批流程形成巨大反差，使交易可能同等受制于市场机制和政治考量 [3][12] - 特朗普的干预模糊了其个人利益与政府对市场集中度监管审查的界限，可能干扰司法部审查，并使任何政府批准决定更易遭遇法律挑战 [4][13] - 美国法律禁止可能“大幅削弱竞争或倾向于形成垄断”的收购，特朗普最初的言论聚焦于市场份额，但随后转向对CNN去留的看法 [7][16] 潜在的法律与监管风险 - 各州总检察长可能利用特朗普的言论，对联邦政府批准的任何交易发起反垄断诉讼挑战 [8][17] - 交易相关企业若对决定不满，也可能以特朗普言论为依据发起法律诉讼 [8][17] - 此事可能刺激欧盟加强自身的反垄断执法，派拉蒙收购案中的中东资金可能在欧盟严格的外国补贴规则下引发进一步关注 [8][17] - 专家指出，在当前环境下，即便效率更高的合并案也可能“因政府的政治利益而被阻止或否决” [8][17] 历史先例 - 历史上鲜有总统直接介入企业合并案，但有少数先例：西奥多・罗斯福曾司法部起诉阻止北方证券公司合并；林登・约翰逊曾以社论支持为条件批准银行合并；理查德・尼克松曾干预国际电话电报公司收购案，该公司随后捐赠了40万美元支持共和党全国代表大会 [9][18] - 1974年，美国国会通过立法，要求企业披露与行政部门之间所有涉及反垄断和解的沟通内容 [9][19]

行业政策与市场环境 - 中国国际经济交流中心副理事长胡晓炼指出，市场竞争主体需在公平竞争环境下才能更好发展 [1] - 市场竞争议题的核心内涵是反垄断和反不正当竞争，而不仅限于国有与非国有企业视角 [1] - 海南自由贸易港需从反垄断和反不正当竞争两方面入手，以创造公平竞争的市场环境 [1]

核心观点 - 欧盟反垄断监管机构预计将于明年对谷歌处以罚款 因公司被指控在搜索结果中偏袒自家服务 且其采取的合规调整被认为仍不符合《数字市场法》要求 [1] 监管动态与指控 - 欧盟执委会于今年3月指控谷歌在Google Shopping、Google Hotels和Google Flights服务中偏袒自家服务 打压竞争对手 [1] - 自3月被指控以来 谷歌对搜索结果进行了一系列调整 最近一次在10月 但监管机构认为其合规作法仍不充分 [1] - 此案使谷歌与垂直搜索引擎以及饭店、航空公司、餐厅和交通运输业者形成对立 [1] 潜在处罚与影响 - 违反《数字市场法》的罚款金额最高可达公司全球年营收的10% [1] - 对谷歌的处罚可能激怒美国 美国批评欧盟将美国科技公司当成箭靶 但欧盟对此予以否认 [1]

事件概述 - 云南省旅游民宿行业协会宣布启动针对在线旅游平台涉嫌滥用市场支配地位的集体维权工作 [1] - 协会已委托上海锦天城律师事务所作为专项法律顾问，正式启动证据收集与法律分析工作 [1] 指控的具体行为 - 协会接到会员投诉，反映携程等个别在线旅游平台存在“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等不正当竞争行为 [1] - 今年8月、9月旅游旺季期间，会员单位投诉OTA平台“二选一”、霸王条款等情况较为明显，其中针对携程的反馈较为集中 [3] 调查进展与各方表态 - 协会强调此次调查没有直接指向某一个特定的OTA平台，而是针对一类型的现象 [3] - 协会指定律师确认已接到委托，但表示调查并未特别针对携程，当前缺少充分证据对行为性质下定论 [3][4] - 行业协会牵头维权意义重大，集体维权若证实存在普遍性问题，将推动制度层面的根本性解决 [4] - 截至发稿，携程官方未对此事作出回应 [5] 行业监管背景与历史矛盾 - 今年8月，贵州省市场监督管理局集中约谈携程、美团等五家涉旅平台企业，通报可能存在的“二选一”、利用技术手段干预商家定价等问题 [4] - 今年9月，郑州市市场监管局依法向携程旅行网运营主体下达《责令改正通知书》，认定其存在利用服务协议、交易规则和技术手段对平台内经营者进行不合理限制的问题 [4] - OTA平台与中小商户的矛盾并非新现象，早在2021年国庆前夕，酒店产品平台“周末酒店”App曾实名举报携程滥用市场支配地位 [4]

案件核心进展 - 联邦上诉法院驳回了苹果公司对四月裁决的质疑 该裁决认定苹果故意违抗法官命令[1] - 上诉法院同时指示地区法官应考虑允许苹果就知识产权使用向开发者收取一定佣金 但不能按最初设定的27%水平收取[1] - 由三位法官组成的合议庭一致认为 地方法院禁止所有佣金是滥用自由裁量权 苹果有权为其知识产权获得补偿[1] 案件背景与起源 - 法律争执已持续五年多 起因是Epic Games指控苹果非法阻碍其应用商店竞争[2] - 地区法官于四月裁定 苹果公司故意藐视其2021年下达的命令 该命令要求苹果允许开发者引导消费者转向更便宜的在线支付选项[2] - 苹果对大部分应用内购买抽取15%至30%的佣金 这一做法长期以来令开发者不满[2] 苹果应用商店业务规模 - 苹果公司每年从应用商店的数字销售佣金中获得数十亿美元收入[2] - 公司未单独报告应用商店销售收入 但曾表示在2024年“促成了”超过4000亿美元的开发者销售额[2] - 移动分析平台Appfigures估计 2024年苹果从其美国应用商店获得了100亿美元的收入[2] 过往裁决与公司应对 - 2021年审判后 地区法官裁定应用商店政策未违反联邦反垄断法 很大程度上支持了苹果[2] - 但法官发现苹果违反了加州法律 并命令其允许开发者引导消费者转向更便宜的在线支付选项 该裁决得到了上诉法院和最高法院的维持[2] - 作为回应 苹果允许开发者引导用户到网页交易 但对此类收入征收了新的27%佣金[3] - Epic随后指控苹果通过征收新佣金以及对链接位置和设计的其他限制 藐视了2021年的裁决[3]