文章核心观点 - 大疆创新与影石创新在无人机及影像设备领域展开全面竞争，竞争态势已从产品参数和销量比拼，升级至供应链封锁与销售渠道排他的隐秘商战 [4][5][7] - 大疆利用其市场地位和采购规模，通过口头或书面协议要求核心供应商“二选一”，不得为竞争对手影石供货，此举涉及光学镜头模组、结构件、芯片等多个关键品类，对影石的研发和生产节奏构成挑战 [4][8][13] - 竞争同样蔓延至线下销售渠道，大疆通过经销商与商场签订排他协议，阻止影石品牌进驻特定卖场或开设专卖店，引发了如长沙门店招牌被拆等公开冲突 [6][24][28] - 面对供应链围堵，影石采取多边下注、扶持替代供应商、构建备份方案等策略应对，以建立自主可控的供应链体系 [32][34] - 关于供应链排他行为是否构成垄断，存在不同观点，一方认为其保护了联合研发成果具有合理性，另一方则关注其是否滥用市场支配地位并损害市场竞争与消费者利益 [33][34][35] 供应链端的竞争与封锁 - **封锁行动升级**：近5年部分结构件厂商已被口头要求不与竞争对手合作，但未严格执行；至2024年第三季度，封锁行动升级，部分核心供应商被明确要求不能向影石供货 [8] - **涉及品类广泛**：排他协议涉及光学镜头模组、结构件、屏幕、电池、芯片电子元器件等多个核心品类，其中光学镜头模组是重灾区 [4][13][14] - **具体案例**： - 光学镜头模组供应商A在项目进入设计验证阶段后被要求停止合作，导致影石已支付的模具费两年后才收回 [8][10] - 芯片厂商C已设计出芯片并进入试产，但被要求不能出货，影石被迫启动替代方案 [12] - 排他范围从一级供应商渗透至二级供应商，如马达、镜片等 [15] - **供应商的困境与权衡**： - 一家镜头模组供应商透露，大疆是其仅次于手机厂商的TOP5客户，失去大疆可能导致公司营收下滑超10% [18] - 一家年营收超百亿元的供应商，来自大疆的收入占比超1/5，若失去部分合作，明年营收可能下降超5亿元 [18] - 有供应商对比订单量：影石对某器件的订单量今年为50万个，明年计划翻倍至100万个，而大疆的采购量达数百万级别，但价格极低 [18] - **排他的行业背景**：在光学镜头模组等代工行业，设备通用、技术壁垒不高，但满足大厂要求的头部产能稀缺，因设备投入成本高（如单台功能测试设备报价50万-70万元，一个项目量产需20台以上）且需重资产投入 [20][22] 销售渠道端的冲突 - **长沙门店事件**：2025年11月19日，影石经销商在湖南摄影器材城投入超100万元装修的形象店招牌被强行拆除，原因是商场管理方与大疆经销商签订了排他协议，承诺不引进与大疆有强竞争关系的品牌，并明确将影石界定为主要竞争品牌 [6][24][27][28] - **渠道排他演变**： - 2021年前后，大疆通过让传统相机品牌专卖店切出区域销售的方式切入照材渠道 [29] - 2023年影石开始布局照材渠道后，经销商反馈开始出现点状排他，如被要求删除宣传影石产品的视频 [29] - 2024年下半年，影石在购物中心开设直营店频频碰壁，有全国型商业地产公司通知，有大疆的项目不让影石进驻 [30] - **事件后续**：长沙事件后，湖南省市场监督管理局就门头争议表示不予立案，认为不构成垄断；同时，辖区办案人员口头通知影石经销商可重装门头，相关排他补充协议作废 [31][32] 公司的应对策略与行业观点 - **影石的应对策略**： - 未雨绸缪，迅速切换第二供应商，重新构建自主可控的供应链体系 [32] - 采取多边下注策略：扶持愿意共生的供应商（如弘景光电），寻找尚未加入大疆阵营的头部供应商，并对被封锁领域迅速启用备份方案 [34] - 调整此前轻资产的“大礼包”式供应链管理模式，构建自身的供应链安全边界 [34] - **关于排他行为的观点交锋**： - **支持方观点**：大疆研发中层员工认为，部分供应链是大疆投入资源从零培养起来的，排他是为了保护联合研发的技术和产品底蕴，防止直接泄露给竞争对手 [33] - **反垄断视角**：法律专家指出，认定“二选一”是否违法需看是否滥用市场支配地位、附加不合理条件及排除限制竞争的效果；保护技术积累可能构成“正当理由”抗辩，但需证据证明利大于弊 [34][35] - **行业影响思考**：有投资人关注“二选一”行为最终是否有利于行业良性竞争和消费者选择 [35]

行业竞争格局与供应链态势 - 在影像和无人机精密制造产业链上，供应商面临“二选一”站队压力，服务大疆则不能服务影石，这已成为半公开的行规 [1][3] - 两家硬科技独角兽大疆与影石从生产线源头到销售末端正全面“短兵相接”，供应商有的在赌，有的则在观望 [5] 影石创新遭遇的供应链封锁 - 影石创始人内部信披露，在临近其“影翎”无人机上市前半年，突遭核心供应商排他压力，涉及光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家及其他5家 [2] - 供应链封锁行动在2024年第三季度升级，部分与大疆合作的核心供应商被要求不能向影石供货，大疆还会调查供应商是否违规合作 [7] - 具体案例包括：一家光学镜头模组头部供应商在DVT阶段被要求停止合作；一家芯片厂商已完成设计并试产却被要求不能出货，迫使影石启动替代方案 [7][8] - 排他协议要求供应商在项目合作周期内，供给大疆的器件不得应用于竞争对手的运动相机、全景相机、无人机、手持云台等所有产品线 [9] - 排他涉及品类广泛，重灾区是光学镜头模组，并已从结构件、定制件及模组厂商渗透到二级供应商阵营 [8][9] 供应商的困境与选择 - 一家向大疆供货的镜头模组供应商透露，大疆是其公司仅次于手机厂商的TOP5大客户，失去大疆可能让公司营收下滑超10% [11] - 一家年营收超百亿元的上游供应商，来自大疆的收入占比超1/5，若大疆不再续约部分项目，其明年营收可能因此下降超5亿元 [11] - 有供应商在权衡订单量：影石对其某器件的订单量今年为50万个，明年将翻倍至100万个，而大疆的采购量在数百万级别，但价格极低，该供应商正观望影石无人机销售情况再做选择 [12] - 光学镜头模组行业技术壁垒较低，设备通用，但满足大厂要求的头部厂商核心产能稀缺，因采购设备需重资产投入，例如一个功能测试设备报价在50万元至70万元，一个量产项目可能需要20台以上 [14] - 供应商内部曾考虑设立影子公司承接影石订单，但因行业圈子太小易被发现而作罢 [14] 销售渠道的竞争与冲突 - 影石经销商在湖南摄影器材城投入超100万元装修的“影石Insta360”形象店招牌被强行拆除，原因是商场管理方与大疆经销商签订了排他协议，承诺不引进与大疆有强竞争关系的品牌，并明确将影石Insta360列为强竞争品牌 [4][15][18] - 影石中国区销售负责人指出，从2024年下半年开始，影石向购物中心开直营店也频频碰壁，有全国型商业地产公司通知，有大疆的项目不让影石进驻 [20] - 湖南市场监督管理局就门头争议事件表示不予立案，理由是摄影城内存在多家影石经销商正常经营，涉事大疆经销商不构成垄断 [21] - 辖区办案人员随后口头通知影石经销商可重装门头，相关排他补充协议作废 [21] 公司的应对策略与行业观点 - 影石为应对供应链排他，迅速切换第二供应商，重新构建了自主可控的供应链体系 [22] - 影石的应对策略是多边下注：扶持愿意共生的供应商；寻找尚未加入大疆阵营的头部供应商；对被封锁领域迅速启用备份方案 [22] - 大疆研发中层员工认为，供应链二选一不完全等同于垄断，因大疆投入资源培养了部分核心供应商，将联合研发成果直接给竞争对手不公平 [21] - 该员工指出，大疆因产品线对核心元器件复用能力高、迭代快、年出货量达数百万级，对上游拥有极强议价权，能拿到“地板价” [21] - 法律专家指出，反垄断法对“二选一”违法性的认定，主要看是否滥用市场支配地位、附加不合理条件及排除限制竞争的效果 [22] - 专家认为，保护技术积累可能构成“正当理由”抗辩，但若导致其他企业成本大增失去竞争力，则可能被认定为垄断行为 [23]

文章核心观点 - 在影像和无人机精密制造产业链中，行业巨头大疆正通过供应链“排他协议”和销售渠道“二选一”策略，对竞争对手影石创新进行封锁与围猎，两家公司从生产源头到销售末端已全面“短兵相接” [2][3][5] 供应链封锁的具体表现与影响 - **封锁行动升级**：近5年部分结构件厂商被口头要求不能与竞争对手合作，但未严格执行；2024年第三季度起，供应链封锁行动升级，与大疆合作的部分核心供应商被明确要求不能向影石供货，大疆还会调查供应商是否违规 [8] - **封锁范围广泛**：在影石无人机“影翎”上市前半年，遭遇核心供应商突遭排他压力，涉及光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家、其他5家，总计33家核心供应商 [2] - **具体合作中断案例**： - 光学镜头模组头部供应商A在项目进入设计验证阶段后被要求立即停止合作，导致试产和交付中断，影石已支付的模具费两年后才拿回 [8] - 另一光学镜头模组厂商子公司B在技术评估中途，因集团层面与大疆签署排他协议而中断合作 [8] - 一家芯片厂商C已完成芯片设计并进入试产，却被要求不能出货，影石被迫启动替代方案 [9] - **封锁品类与渗透**：排他的重灾区是光学镜头模组；封锁从结构件、定制件及模组厂商，进一步渗透到二级供应商阵营，如马达、镜片等 [11] - **协议形式**：部分供应商通过邮件、书面或口头告知影石团队已与大疆签署排他协议；有协议要求供应商在项目合作周期内，供给大疆的器件不得应用于竞争对手的运动相机、全景相机、无人机、手持云台等所有产品线 [11] 供应商的困境与选择 - **营收压力**：大疆是许多供应商的顶级大客户，失去大疆可能导致公司营收显著下滑；例如，一家镜头模组供应商员工透露，大疆是其公司仅次于手机厂商的TOP5客户，失去该客户可能让公司营收下滑超10% [14] - **具体营收影响**：一家年营收超百亿元的上游供应商，来自大疆的收入占比超1/5，若大疆不再续约部分项目，其明年营收可能因此下降超5亿元 [14] - **订单量权衡**：有供应商对比，影石对其某器件的订单量今年为50万个，明年将翻倍至100万个，而大疆对同一器件的采购量在数百万级别；大疆采购量大但价格极低，供应商正在观望影石无人机的销售情况，预计到2026年年中能看到市场分化 [14] - **产能与技术壁垒**：光学镜头模组行业技术壁垒较低，设备通用，但满足大厂要求的头部厂商核心产能稀缺，壁垒在于重资产投入；例如，一个功能测试设备报价50万元至70万元，一个量产项目可能需要20台以上 [17] - **规避风险尝试**：有供应商内部曾设想新设影子公司承接影石订单，但因行业圈子太小易被发现而作罢 [17] 销售渠道的竞争与冲突 - **线下门店排他事件**：2025年11月19日，影石经销商张均强在湖南省摄影器材城投入100多万元装修的“影石Insta360”形象店招牌被强行拆除，原因并非违章或欠租，而是商场管理方与大疆经销商签署了排他协议 [19][24] - **排他协议内容**：商场管理方承诺，在大疆经销商租赁期内，“不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌”开设专卖店，并明确将影石Insta360界定为主要竞争品牌 [24] - **渠道排他升级过程**： - 2021年前后，大疆通过让传统相机品牌专卖店切出区域销售的方式切入照材渠道 [26] - 2023年影石开始布局照材渠道后，经销商反馈开始遭遇点状排他，如分享影石产品被要求删除 [26] - 2024年下半年起，影石在购物中心开设直营店频频碰壁，有全国型商业地产公司通知，有大疆的项目不让影石进驻；宁波某商场存在为数不多的纸质排他协议 [27] - **事件后续**：长沙门头事件后，有关部门经调查不予立案，理由是场内存在多家影石经销商正常经营，未构成垄断；辖区办案人员口头通知影石经销商可重装门头，相关排他补充协议作废 [28] 各方的立场与应对策略 - **大疆的立场**：大疆研发中层员工表示，供应链“超级垂直整合”是其优势，部分供应链是大疆投入资源从零培养，技术和性能提升至现有水平，若供应商转头卖给竞争对手，对大疆不公平；大疆因出货量大、迭代快（产品迭代周期压缩至半年，年出货量数百万级），对上游拥有极强议价权，能拿到“地板价” [29] - **影石的应对策略**： - **供应链多边下注**：对于核心器件，扶持愿意共生的供应商（如弘景光电），或寻找尚未加入大疆阵营的第一二档供应商；对被封锁领域迅速启用备份方案；影石认为大疆无法让所有品类所有头部供应商都排他 [30] - **构建自主供应链**：过去几年未雨绸缪，能在极限时间内迅速切换第二供应商，重新构建自主可控的供应链体系；此前的轻资产“大礼包”式采购模式已调整为构建供应链安全边界 [29][30] - **法律与竞争视角**：专家指出，反垄断法对“二选一”违法性的认定，主要看是否滥用市场支配地位、附加不合理交易条件及排除限制竞争的效果；具有市场支配地位的企业要求多家供应商排他，若导致竞争对手成本增加、失去竞争力，可能被认定为垄断；保护联合研发成果可能构成“正当理由”抗辩，但需提供充分证据 [30][31]