中美贸易关系新常态 - 中美贸易关系呈现“脆弱的平衡”，表现为“芯片换稀土”的相互依赖模式，双方均设置贸易障碍但彻底脱钩代价巨大 [2] - 美国拟对中国所有出口商品征收100%关税，中国对稀土出口实施更严格管制 [2] - 全球产业链呈现“去风险”而非“完全脱钩”趋势，中国占全球稀土矿产70%，精炼与加工环节高达90%，美国在高端芯片设计领域占据主导，全球约70%先进芯片依赖美系架构和设备 [3] 资本市场与投资逻辑转变 - 市场对短期紧张后恢复现状存在预期，盈利不再是唯一锚点，政策风险、供应链风险及信任风险成为影响估值的隐性变量 [3][4] - 出现“好消息变坏消息”的错位现象，例如J.P. Morgan单季度利润创新高、Goldman创历史最佳交易收入，但股价因关税和稀土新闻下跌 [4] - 资产配置重心发生转移，黄金作为替代品受追捧，稀土、锂矿、芯片设备等“战略资源股”成为新风口，美国大银行与大型科技股出现“估值错配” [5] 全球产业与供应链重构 - 投资逻辑从追求全球一体化转向在风险可控范围内重新布局，全球分工逐步演变为区域分工 [3] - 美国在芯片、能源、基础设施推行国产化，中国在新能源、AI硬件、供应链自主化上加码投资 [3] - 中国出口结构持续变化，稀土、太阳能、电动车和电池份额提升，对东盟、拉美、中东等非美市场出口增速远高于对美出口 [5] 未来趋势与投资策略 - 未来可能出现美国补贴芯片、中国出口稀土、欧洲左右为难、日韩及东盟成为新供应链桥梁的格局 [6] - 投资策略强调多元分散、控制成本、长期耐心，关键在于确保不被市场波动淘汰 [6] - 主旋律从“效率至上”转向“安全优先”，美国通过《芯片法案》、《通胀削减法案》，欧洲推行绿色补贴，资本主义呈现国家主义特征 [5]

美国经济与债务状况 - 美国外债规模已飙升至37.86万亿美元，债务压力巨大，还清几乎无望 [1] - 关税战导致国内供应链断裂，联邦政府一度停摆，多部门运转停滞，军饷发放出现问题 [1] 美国贸易政策与立场 - 美方从高呼“自由贸易”转变为挥舞关税大棒，并反诬他国“垄断倾销” [1] - 美方提出的“去风险”被解读为将自身风险转嫁他国，是一种不合时宜的霸权逻辑 [1] - 美方心态被指为“不想丢掉霸主宝座，只想让别国听话”，这是其困境的根源 [1][3] 全球格局与趋势 - 世界已非某个国家可随意主宰的舞台，平等与合作成为大势所趋 [3] - 当实力难以支撑野心时，任何强硬手段都只会加速衰落 [1]

欧盟拟议对华投资与技术转让政策 - 欧盟正考虑强制要求在当地运营的中国企业向欧洲公司转让技术 以推动欧盟产业更具竞争力[1] - 该措施预计将于11月出台 从技术上讲适用于所有非欧盟公司 但知情人士表示其目标是防止中国制造业实力压倒欧洲工业[1] - 这些措施被视为欧盟“工业加速法案”提案的一部分[1] 政策适用范围与具体措施 - 相关措施将适用于寻求进入汽车和电池等关键数字和制造业市场的企业[1] - 措施要求这些企业使用一定比例的欧盟商品或劳动力 并在欧盟境内为产品增加价值[1] - 其他正在考虑的选项包括强制要求成立合资企业[1] - 欧盟贸易专员表示 欢迎外国直接投资的前提是在欧洲创造就业、增加价值并将技术转移到欧洲 就像欧洲公司在中国投资时那样[2] 政策动机与背景 - 欧洲一直受到增长疲软和投资不足的困扰[2] - 随着欧洲工业寻找保护其商业模式的方法 游说团体呼吁委员会考虑采取激进措施以获取中国已占据优势的技术[2] - 彭博社宣称 欧盟计划借此“效仿北京” 后者长期以来对外资企业设置了严格的限制[2] - 丹麦外交大臣称 欧盟在设定条件方面应该“借鉴美国和中国的经验” 如果邀请中国投资欧洲 就必须以某种技术转让为前提[2] 政策潜在影响与针对性 - 北京外国语大学教授崔洪建表示 欧盟这种做法具有明确的针对性 例如在新能源、数字经济等未来关键领域 政策似乎是为了将技术转让作为中国企业进入其市场的门槛甚至强制性条件[3] - 该政策一方面想通过设置技术转让门槛迫使不愿接受条件的企业退出市场 实现“去风险”目标 另一方面被用来强制补齐欧洲在新能源、数字经济等领域的短板[3] - 举措若实施 可能对中欧经贸合作产生多方面影响 如果一些企业因不愿接受条件而退出欧洲市场 欧洲可能会错失合作发展机遇[4] - 即便有些企业愿意付出技术转让代价进入欧洲市场 也可能为双方未来合作埋下隐患 因为这种合作并非建立在双方自愿的基础上[4] 中方立场与回应 - 中国外交部发言人阐明立场 支持中欧企业基于市场原则开展贸易投资合作 实现互利共赢[1] - 中方反对违反世贸组织规则强制技术转让 反对干预企业正常生产经营活动 反对以提升竞争力为名采取保护主义、歧视性做法[1] - 中方此前已多次表示明确反对强制技术转让 强制技术转让不符合中国的外商投资法 也不符合经济规律[3] - 崔洪建表示 欧洲的做法实际上就是一种歧视性政策 属于单边主义行为[3]

欧洲对中国稀土的依赖现状 - 欧元区70%的稀土依赖从中国进口[2] - 即使通过美国中间商采购，其原材料源头仍为中国[2] - 中国6月份稀土出口收紧导致欧洲汽车厂库存不足，多家生产线暂停[2] 中欧班列与波兰的枢纽作用 - 波兰是中欧班列的关键中转点，其物流枢纽对欧洲货物周转至关重要[2] - 波兰缺乏投资升级班列枢纽，而中国需要稳定的出口通道，双方存在合作基础[3] - 中波合作若成功将使班列运行更顺畅，稳定稀土供应，缓解欧洲汽车和电子厂压力[3] 欧洲构建自主稀土供应链的挑战 - 欧洲尝试在爱沙尼亚开矿及回收旧电子产品以构建自主供应链，但面临巨大困难[2] - 中国在稀土加工领域拥有数十年积累的成本优势，难以被替代[2] - 欧洲企业8月份遭遇7次生产中断，后续还有数十次中断风险[3] 中国的稀土出口政策与态度 - 中国驻慕尼黑总领事表示稀土出口并非中欧之间的问题[2] - 中国设立了快速通道，上半年超过60%的欧洲企业获得了出口许可[2] - 中国8月份对欧盟的稀土磁铁出口有所增长[2] - 中国实施出口管制旨在促进可持续发展，而非刻意限制供应[4] 地缘政治影响因素 - 美国推动欧洲实施“去风险”战略，并试图将稀土加工转移至北美[3] - 欧洲供应链的稳定取决于其能否顶住美国的压力[4] - 稀土与班列背后是深度的产业链绑定，不仅是简单的商品与运输工具[4] 潜在合作前景 - 德国巴伐利亚州企业通过总领馆协调成功获得审批，政府搭台企业唱戏的模式有效[3] - 若欧洲在班列建设和物流合作上展现诚意，双方可实现双赢[4] - 中波合作可能为混乱的欧洲供应链指明方向[4]

中国稀土出口管制措施的性质与形式 - 管制措施在形式上借鉴了美国的长臂管辖制度，包括外国直接产品规则、最小含量规则（设定0.1%标准）以及终端用途/用户限制 [1] - 采取许可制而非禁令制，是一项威慑工具而非即刻生效的报复手段，旨在创造对称威慑结构 [1][5] - 以制度还击制度被视为一种高明的筹码制造形式，本质上是防御性的仿效美国手段 [1][5] 政策出台的背景与时机 - 商务部明确指出措施是对美方9月后行动的回应，可理解为在APEC峰会前尝试打破僵局、扩大获利的博弈 [1] - 国内出口和资本市场的韧性是立足点，国际上瞄准美国内政压力密集、外交精力分散、有达成协议迫切性的时间窗口 [1] - 政策由中方主动发起，作为正式法规其制度化水平高，可能存在制度性锁定，使其更不易撤回 [4] 对金融市场与贸易谈判的潜在影响 - 金融市场最初因特朗普发出100%关税威胁而需对贸易因素进行重定价，但中国商务部发布管制消息时市场并未就谈判前景做出明显定价 [2] - 中美谈判的大局面并未激化，特朗普的关税威胁可能是一种应激而无效的反应，双方到APEC峰会及11月1日仍有交换可能和空间 [5][6] - 政策若被定性为长期制度而非临时筹码，可能固化为结构性紧张，使中美经济关系更难解冻 [4] 稀土作为战略筹码的运用策略与价值 - 中国占据约70%以上的精炼产能，但筹码存在长期自然贬值倾向，因美日澳欧已大举投资替代链，正在形成中期替代力 [7] - 运用策略需平衡不出手导致价值被动流失与实施严格限制导致价值主动透支的风险，目标是压低对手的脱钩曲线 [7] - 最佳路径是低频率、低强度、可回撤的威慑行动，辅以供应链标准设定，形成关键客户黏性，争取时间与技术窗口 [7] 潜在的交换目标与国际观众管理 - 从对等角度看，稀土筹码可交换美国对华的出口限制，如半导体制造设备、EDA工具、先进计算芯片等 [8] - 管制措施不仅针对美国，也影响日韩半导体制造及欧洲航空、汽车、军事工业等全球观众，需有效管理观众情绪 [9] - 执行中需向中立国和企业释放明确信号，许可证基于规则而非政治情绪，对非直接对手可采用优先审查以显示制度并非直接针对 [9]

美国对华战略的历史演变 - 中国被视为美国自二战结束以来的第三个主要竞争对手，前两个分别是苏联和日本 [1] - 苏联的挑战集中在军事和意识形态领域，而日本的挑战主要在经济领域 [2] - 美国对苏联的竞争侧重于军事地缘，对日本的竞争侧重于经济、科技与贸易 [3] - 中国被认为是首个“综合性竞争对手”，结合了苏联和日本的特点，涵盖军事、经济、科技等多方面 [4] - 美国财政部长贝森特称中国“既是经济方面最大的竞争对手，同时也是军事方面最大的竞争对手” [5] 中美实力对比与关系转折点 - 2014年中国经济总量按购买力平价计算超过美国，导致竞争氛围加剧 [6] - 2015年奥巴马提出通过TPP框架压制中国经济崛起，避免中国书写全球经济规则 [7] - 2017年特朗普访华后，美国发布《国家安全战略报告》，将中国定位为“战略竞争者” [13][14] - 特朗普政府彻底推翻前几届政府的对华战略基石，如“接触政策符合美国利益”等 [17] - 2017年特朗普的北京之行及后续操作成为美国对华立场的转折点 [15] 贸易冲突与技术脱钩 - 2018年3月，特朗普政府根据《贸易法》第301条款发起对华贸易调查，中方对等反制 [20][21] - 2020年1月，中美签署第一阶段贸易协议，当时双方思维仍停留在经济全球化时期 [22][23] - 2020年贸易协议达成后，美方代表莱特希泽成为政府内部维护协议、反对在台湾等议题上刺激中国的人士之一 [24][25] - 拜登政府以“去风险”为由推出全面技术封锁，推动高科技领域脱钩及“芯片联盟” [31][32] - 与特朗普时期聚焦关税和个别企业相比，拜登政府的技术封锁是全面性的 [31] 地缘政治对经贸关系的影响 - 中美关系最大的问题并非具体的经济摩擦，而是对两国关系的长期定性和未来轨迹的预期 [34][35] - 如果决策者预期未来关系将被切断，现有的商业联系将变得无足轻重 [35] - 当前稀土出口管控中，对向境外军事用户及管制名单内实体的出口申请原则上不予许可 [36] - 历史经验表明，地缘政治交易（如对抗苏联、台湾问题）是经贸关系展开的前提 [37][38] - 中美真正的“大交易”必须同时讨论经贸问题和地缘政治议题，无法避重就轻 [40]

中国减持美债 - 中国7月单月减持美债257亿美元 创年内峰值 持仓降至7307亿美元 为2018年12月以来最低水平 [4] - 中国3月减189亿 4月减82亿 5月减9亿 7月减257亿 四个月累计减持573亿美元 约合人民币3820亿元 [4] - 中国自2022年4月持仓跌破万亿美元后持续减持 两年多累计减持近2800亿美元 [6] 美债市场动态 - 日本7月增持美债69亿美元 持仓达11125亿美元 英国同期增持 外资整体流入美债582亿美元 [6] - 美国国债规模达41万亿美元 去年利息支出8820亿美元 超过军费支出 [6] - 美元指数近期下跌超10% [10] 美联储政策与政治干预 - 特朗普施压美联储降息 要求将利率从4.25%-4.5%降至1% [8] - 特朗普指控美联储大楼翻修超支31亿美元 并提名经济顾问史蒂芬・米兰进入美联储理事会 [8] - 美联储9月宣布降息25个基点 但特朗普仍不满意 [10] 巴菲特投资动向 - 巴菲特清仓持有17年的比亚迪股份 2008年以2.3亿美元买入8港元股价 获利约90亿美元 涨幅40倍 [12] - 伯克希尔去年第四季度减持台积电86%股份 同期台积电宣布投资400亿美元赴美建厂 [12] - 伯克希尔因关税导致运营利润下降14% 保险业务利润下降近50% [14] 中美经贸关系影响 - 特朗普对中国加征145%关税 中国以减持美债作为回应 [4][16] - 资本担忧美国政策风险 跟随巴菲特减持中概股 [14][16] - 中国企业抗风险能力增强 比亚迪基本面未受巴菲特减持影响 [18] 中国资产配置调整 - 中国连续10个月增持黄金 推动资产多元化配置 [6] - 中国在抛售美债同时稳定汇率 增强金融防御能力 [18]

墨西哥关税政策 - 2024年4月22日墨西哥临时提高544项税目关税，税率5%至50%，针对未签署自贸协定国家，有效期至2026年4月[1] - 2025年9月墨西哥政府提出进一步上调涉车关税意向，配合北美地区去风险及反绕道趋势[2] - 关税政策在法律形式上国别中立，但实际效果遏制中国及其他亚洲经济体低价商品输入[6] 美墨经贸关系 - 2024年美墨货物贸易额约8400亿美元，超八成墨西哥出口产品流向美国[3] - 美国通过《美墨加协定》原产地规则和劳工条款为产能转移提供制度保障[3] - 2024年5月美国将中国电动汽车301关税从25%提升至100%，并收紧电池、关键矿产管制[4] 墨西哥制造业挑战 - 2023年墨西哥凶杀案数量介于2.97万至3.11万例，2024年维持在约3.01万例高位[7] - 治安状况增加营商溢价成本，使近岸制造吸引力打折扣[7] - 墨西哥难以复制中国完整产业配套能力、高效物流体系及规模化工程能力[16] 安全合作进展 - 2025年美国将墨西哥主要贩毒集团列入外国恐怖组织名单，通过OFAC制裁打击其财务网络[8] - 同年9月美国财政部对洛斯马约斯贩毒集团实施制裁，升级安全合作为近岸制造扫清障碍[8] - 贩毒集团FTO化导致第三方交易可能触及物质支持条款，显著提高合规成本[9] 供应链战略调整 - 美国通过关税、原产地规则、制裁等政策组合引导供应链向可控地理回流[10] - 墨西哥实施普适性关税与产业豁免双轨制，对IMMEX/PROSEC加工贸易机制予以豁免[6] - 跨国企业倾向于采用中国+1多元化布局，而非用墨西哥完全替代中国[16] 中国企业应对策略 - 可通过在墨西哥本地化合规生产融入北美供应链，或转向未受显著关税影响品类[12] - 应在储能、商用车、电驱动系统等领域发力，凭借性能-成本比稳定海外订单[12] - 运用规则工具在关键矿产、设备认证和市场准入等方面寻求突破[12] 墨西哥应对措施 - 可实施对等反制措施但限定在等额类别和企业层面，避免争端扩大至USMCA框架[13] - 通过行业协会推动原产地和通关便利化对话，争取加工贸易豁免和临时配额[13] - 参与区域规则升级谈判，防止去风险被极端化为去中国化[13]

美方对华关税政策动向 - 美方以中国进口俄罗斯石油为由推动G7及北约成员国集体对中国加征关税 意图施压中方在俄乌冲突中选边站队 [3] - 此举被视为特朗普重返政治舞台后对华强硬政策的延续 实质是将经贸问题政治化和武器化 [3] 中方回应与反制立场 - 中方直指美方行为是典型的单边霸凌和经济胁迫 强调在乌克兰危机上秉持客观公正立场 [3] - 中方明确表示若正当权益受损将坚决反制 近年来已建立系统化反制手段包括稀土管控和《反外国制裁法》 [5] 国际社会反应与博弈影响 - 北约作为军事同盟组织被美方试图拉入经贸对抗 欧盟国家如德国法国不愿与中国脱钩 匈牙利塞尔维亚明确反对对抗中国 [6] - 美西方炒作去风险实则推高新风险 对最大制造国中国加税将推高通胀并破坏国际经贸秩序 [9] - 中国通过RCEP一带一路金砖扩员等建立替代市场网络 在国际多边架构中影响力持续上升 [10] - 欧洲媒体质疑美国将北约转为经济战武器 发展中国家学者批评此为旧霸权恐慌反应 全球网民讽刺美国双重标准 [13] - 2018-2019年中美贸易战未遏制中国发展 反而加速全球产业链重组和去美元化进程 [15]

中欧经贸关系动态 - 法国试图与中国加强经济合作但后续在政治立场上反复 导致中欧关系紧张 [3][4][6] - 中国对欧洲政策转向强硬 经贸领域采取直接竞争和反击措施 [7][9] 中国汽车行业在欧洲发展 - 比亚迪2023年在欧洲销售20多万台车 2024年销量直接翻一倍 [7] - 特斯拉利用上海工厂向欧洲出口车辆 抢占宝马和奔驰的市场份额 [7] - 比亚迪在匈牙利建厂 计划拓展挪威和德国市场 [9] 欧洲汽车行业竞争态势 - 大众CEO承认低估中国竞争对手 宝马和奔驰电动车业务面临激烈竞争 [9] - 欧洲汽车品牌在豪华车市场地位受到冲击 第二产业表现下滑 [9] 欧洲企业在中国投资 - 德国巴斯夫在中国投资100亿美元 建设研发中心和湛江生产基地 [9] - 欧洲企业因本土成本过高持续加大对华投资 [9] 中欧贸易摩擦 - 欧洲对中国电动车发起反补贴调查 中国对欧洲白兰地征收反倾销税 [9] - 中国进一步对欧盟猪肉和奶制品采取贸易限制措施 [9] 稀土资源控制力 - 中国控制全球60%以上稀土开采量和87%稀土加工量 [11] - 欧洲推出"关键原材料方案"试图减少对中国稀土依赖但难以实现 [11] 欧洲经济环境现状 - 德国工业用气成本暴涨 大批企业迁往美国建厂 [12] - 德国电价是中国的三倍以上 能源价格高企且通胀严重 [12] - 欧洲汽车和机械等核心产业竞争力被中国超越 [12]