文章核心观点 - 发起式基金作为公募基金行业“利益绑定、风险共担”的创新产品，经过十多年发展总规模已逼近3.4万亿元，在逆周期布局和细分赛道投资上扮演了“探路者”角色 [1] - 行业目前正热议优化发起式基金“成立3年后规模需达2亿元”的持续运作门槛，认为单一规模指标可能“误杀”优质产品，并探讨建立多维考核体系的必要性 [1][2] - 优化门槛有望缓解中小基金公司的运营压力，使其更专注于投研与创新产品布局，并有助于新基金经理的成长与长期策略的培育 [3][4][5] - 行业强调不应忘记发起式基金利益捆绑和长期运作的初心，未来布局将聚焦“硬科技”、ESG、创新药等细分赛道及指数增强等策略 [6][7][8] 发起式基金的发展现状与作用 - 国内首只发起式基金于2012年8月10日成立，其特点是管理人跟投1000万元，实现“利益绑定、风险共担” [1] - 发起式基金总规模已逼近3.4万亿元，成为公募基金重要组成部分，产品分化明显，既有规模突破200亿元的现象级产品，也有因规模不达标而清盘的产品 [1] - 发起式基金以较低成立门槛为基金公司布局产品线、培育新基金经理提供了土壤，在逆周期布局和细分赛道投资上扮演“探路者”角色 [1] - 一批发起式基金紧扣国家战略，聚焦科技创新、高端制造、绿色能源等领域，成为布局前沿赛道的“轻骑兵”，部分产品在市场低迷时成立，后靠业绩突围，累计涨幅超两倍，规模突破100亿元 [6] 关于“3年2亿元”门槛的讨论与优化建议 - 业内认为“成立3年后规模需达2亿元”的持续运作门槛存在优化空间，单以规模定“生死”可能“误杀”有潜力但短期规模未达标的产品 [1][2] - 以权益类产品为例，基金规模受市场波动影响大，可能曾超2亿元但因行情回调跌至门槛以下，导致清盘或“保壳”，两者均不利于行业发展 [2] - 规模小并不必然等于业绩不好，许多基金业绩稳定跑赢基准且排名靠前，但因渠道短板等原因规模增长缓慢，被迫清盘可惜 [2] - 业内呼吁建立更多维的考核体系，结合期间平均规模、业绩稳定性、持有人结构等指标综合判断，实现优胜劣汰 [2] - 清盘业绩表现不错但规模不达标的基金，会伤害基金公司品牌，让渠道和客户认为产品生命力脆弱，且重新布局新产品的成本可能高于维护老产品 [3] 门槛优化可能带来的影响与挑战 - 门槛优化后可能导致市场存在较多规模较小的“迷你基金”，这些产品的审计费、信披费等运营成本会侵蚀公司资源，需加强管理 [3] - 优化门槛需具体分析原因：若是3年期不足以展示产品实力，需论证时长合理性；若是为等市场风口，则背离产品设计初衷 [3] - 优化门槛后，还需出台配套措施防范基金公司盲目发行产品而忽视长期业绩 [3] - 降低门槛更多利好基金公司内部孵化和直销，对于代销渠道破局作用有限，因为渠道通常不会准入规模过小的基金 [5] - 真正的创新应基于基金公司的长期战略和投研实力，目前的发起式基金规则已为布局创新赛道提供了便利 [5] 对中小基金公司及新基金经理的意义 - 门槛优化可在一定程度上缓解中小基金公司的运营压力，使其不必被短期规模指标绑架，能更专注于投研 [4] - 中小基金公司渠道推广能力弱，新基金经理缺乏过往业绩背书，很难快速将基金规模做大，降低门槛可减少其为“保壳”耗费的精力与成本 [4] - 新基金经理接手的发起式产品面临2亿元达标压力，可能使投资动作变形，门槛降低后，基金经理可以更从容地画好3年业绩曲线，有助于人才梯队培养 [5] - 只要业绩正向、策略不漂移，即便规模未达2亿元，产品也可存续，为新人在相对宽松的空间成长创造条件 [5] - 基金公司敢于在市场无人问津时进行“左侧布局”、“逆向布局”，对处于萌芽期的细分领域进行投资，可能获得更好的长期回报 [5] 未来的产品布局与发展策略 - 发起式基金低成立门槛破解了行业“好发不好做”的难题，助力机构低成本、逆周期布局 [6] - 中小基金公司布局发起式基金需跨越三重挑战：前瞻性投研判断与逆势布局的决策魄力、充足的资金支撑、长期坚持的定力与持续培育的耐心 [6] - 下一阶段发起式基金布局主要聚焦两个方向：行业赛道的主动产品布局，以及ETF场外联接基金 [7] - 未来将继续聚焦细分赛道，重点布局“硬科技”、ESG相关领域及创新药产业链等前沿方向，深耕“小而美”差异化发展路径 [7] - 投研层面将强化指数增强型发起式基金的选股与择时能力，降低跟踪误差，提升长期业绩稳定性；产品适配层面将调整申赎门槛，吸引更多长尾投资者 [8] - 行业将坚守管理人跟投机制，深化与投资者的利益绑定，规避短期投机行为 [8]

文章核心观点 - 行业正在探讨优化发起式基金“成立3年后规模需达2亿元”的持续运作门槛，认为当前单一规模考核标准存在优化空间，以避免有潜力但短期规模未达标的产品被清盘，并更好地支持长期产品培育与创新赛道布局 [1][3] 发起式基金现状与门槛问题 - 发起式基金总规模已逼近3.4万亿元，但内部分化显著，既有规模突破200亿元的现象级产品，也有多只产品因成立3年规模不足2亿元而自动终止合同 [3] - 当前“3年2亿元”的硬性门槛存在“误杀”可能，权益类产品规模受市场波动影响大，可能曾超2亿元但因行情回调跌至门槛以下，导致清盘或“保壳” [3] - 规模小并不必然等于业绩不好，许多基金业绩稳定跑赢基准且排名靠前，但因渠道短板等原因规模增长缓慢，被迫清盘可惜 [4] - 清盘业绩表现不错但规模不达标的基金，会对基金公司品牌造成伤害，让渠道和客户认为公司产品生命力脆弱，且重新布局新产品的成本可能高于维护老产品 [4] 门槛优化的建议方向 - 呼吁建立更多维的考核体系，结合期间平均规模、业绩稳定性、持有人结构等指标综合判断，实现真正的优胜劣汰 [4] - 优化门槛需具体分析：若3年期不足以展示产品实力，则需论证时长合理性；若为等待市场风口而布局，则背离产品设计初衷 [4] - 门槛优化后需出台配套措施，防范基金公司盲目发行产品而忽视长期业绩 [5] - 需加强对“迷你基金”的管理，避免其审计费、信披费等运营成本对公司资源造成侵蚀 [4] 对中小基金公司及行业生态的影响 - 门槛优化有望缓解中小基金公司的运营压力，使其不必为“保壳”耗费大量精力与成本，能更专注于投研 [6][7] - 降低门槛可减轻新基金经理的压力，使其避免因2亿元达标线而投资动作变形，能更从容地画好3年业绩曲线，有助于人才梯队培养 [8] - 门槛降低可能鼓励更多机构布局创新、细分赛道的发起式基金，如创新药产业链的ADC药物、基因治疗、数字经济、绿色能源等前沿领域，“硬科技”、ESG细分主题产品可能会越来越多 [7] - 降低门槛更多利好内部孵化和直销，对于代销渠道破局作用有限，因为渠道通常不会准入规模过小的基金 [8] 发起式基金的初心与未来布局 - 发起式基金的设计初衷在于实现基金公司与投资者风险共担、利益绑定，为管理人提供逆周期布局的灵活空间 [9][10] - 低成立门槛破解了行业“好发不好做”的难题，助力机构低成本、逆周期布局，一批发起式基金紧扣国家战略，聚焦科技创新、高端制造、绿色能源等领域，成为布局前沿赛道的“轻骑兵” [10] - 有发起式基金在市场低迷时成立，后靠业绩突围，累计涨幅超两倍，规模突破100亿元 [10] - 中小基金公司布局发起式基金需跨越三重挑战：前瞻性投研判断与逆势布局的决策魄力、充足的资金支撑、长期坚持的定力与持续培育的耐心 [10] - 未来发起式基金布局主要聚焦两个方向：行业赛道的主动产品布局，以及ETF场外联接基金 [11] - 行业将继续聚焦细分赛道，重点布局“硬科技”、ESG及创新药产业链等前沿方向，深耕差异化发展路径，并强化指数增强型发起式基金的选股与择时能力，降低跟踪误差 [12]

文章核心观点 - 业内普遍认为发起式基金“成立3年后规模需达2亿元”的持续运作门槛存在优化空间，建议建立更多维的考核体系，以避免有潜力但短期规模未达标的基金被清盘，从而更好地支持长期投资、逆周期布局和创新产品孵化 [2][4][5] 发起式基金的发展现状与门槛问题 - 发起式基金自2012年首只产品成立以来，总规模已逼近3.4万亿元，成为公募基金重要组成部分，但内部分化明显 [4] - 部分产品如永赢先进制造智选规模突破200亿元，但同时有多只产品因成立3年规模不足2亿元而自动终止合同 [4] - “3年2亿元”的硬性门槛存在“误杀”可能，例如权益类产品规模可能受市场波动影响暂时低于门槛，导致清盘或“保壳”，这对管理人和持有人均不利，且不利于行业良性发展 [4] - 规模小并不必然等于业绩不好，许多基金业绩稳定跑赢基准且持有人认可，但因渠道短板等原因规模增长缓慢，若因此清盘实属可惜 [5] 业内对门槛优化的具体建议 - 呼吁建立更多维的考核体系，结合期间平均规模、业绩稳定性、持有人结构等指标综合判断，实现真正的优胜劣汰 [5] - 优化门槛需具体分析原因：若是3年期不足以展示产品实力，则需论证时长合理性；若是为等市场风口而布局，则背离产品设计初衷 [5] - 优化门槛后需出台配套措施，防范基金公司盲目发行产品而忽视长期业绩 [6] - 在优化门槛的同时，也需要加强对迷你基金的管理，避免其过多占用公司审计、信披、系统维护等资源 [5] 门槛优化对行业与公司的潜在影响 - 若门槛得以优化，将有望缓解中小基金公司的运营压力，使其不必再为“保壳”耗费大量精力与成本，能更专注于投研 [7][8] - 降低存续门槛可减轻新基金经理的压力，使其投资动作不易变形，能更从容地画好3年业绩曲线，有助于基金公司人才梯队的培养 [9] - 门槛降低可能鼓励更多机构布局创新、细分赛道的发起式基金，如创新药产业链的ADC药物、基因治疗、数字经济、绿色能源、“硬科技”、ESG等前沿领域产品，使市场供给更加丰富 [8][12] - 但门槛降低更多利好内部孵化和直销，对于代销渠道破局作用有限，因为渠道通常不会准入规模过小的基金 [9] 发起式基金的初心与未来布局方向 - 发起式基金的设计初衷在于实现基金公司与投资者风险共担、利益绑定，为管理人提供逆周期布局的灵活空间，并丰富行业产品线 [11] - 过去几年，一批发起式基金紧扣国家战略，聚焦科技创新、高端制造、绿色能源等领域，成为布局前沿赛道的“轻骑兵”，部分产品在市场低迷时成立后靠业绩突围，累计涨幅超两倍，规模突破100亿元 [11] - 中小基金公司成功布局发起式基金需跨越三重挑战：前瞻性投研判断与逆势布局的决策魄力、充足的资金支撑、长期坚持的定力与持续培育的耐心 [11] - 未来发起式基金布局将主要聚焦两个方向：行业赛道的主动产品布局，以及ETF场外联接基金 [12] - 具体策略将继续聚焦“硬科技”、ESG、创新药产业链等细分赛道，并强化指数增强型发起式基金的选股与择时能力，同时调整申赎门槛以吸引更多长尾投资者，并坚守管理人跟投机制以深化利益绑定 [12][13]

发起式基金清盘风险加剧 - 多只发起式基金因规模不达标面临清盘，11月以来已有包括一家大型券商资管的沪深300指数增强发起在内的至少五只产品预告清盘 [2] - 根据基金合同规定，发起式基金在《基金合同》生效满三年之日若基金规模低于2亿元，则将触发基金终止并进入清算程序 [2] - 截至三季度末，部分成立于2022年11月的养老FOF基金等产品规模仅有数千万元，若没有资金介入也将面临清盘风险 [2] 基金公司应对规模考核的策略 - 部分基金通过短期资金“冲规模”以度过三年考核节点，例如某债基在三季度末规模为5600万元，但报告期内总申购份额达到2.91亿份，使其得以存续 [3] - 此类“自救”行为常伴随资金的“快进快出”，上述债基在报告期内的赎回总额也达到了2.46亿份 [3] 成功发起式基金的特征与优势 - 部分发起式基金凭借优秀业绩成长为明星产品，例如永赢科技智选发起式基金截至11月7日涨幅达246.27%，规模达到115.21亿元 [4] - 其他成功案例包括永赢先进制造智选规模超200亿元，中航机遇领航、中欧数字经济等规模均超100亿元 [4] - 发起式基金往往成立于市场低迷时期（如2022年沪指下探3000点以下），更容易以低门槛快速成立并捕捉低估资产机会，2022年一年内就成立了超300只产品 [4] 发起式基金的制度优势与产品设计 - 发起式基金要求基金公司以自有资金投入并持有至少三年，能激励基金公司注重长期投资，保障长期业绩 [5] - 产品设计上，发起式基金让基金公司更易采取多样化和个性化的投资策略，便于快速建立具有公开业绩的标志性产品 [6] - 市场冷清时设立为“保成立”和逆向销售，市场火热时设立则为“抢赛道” [6] 行业面临的挑战与潜在影响 - 发起式基金清盘呈加速趋势，但发行端持续上新，10月份至今仍有近20只主动权益的发起式基金公告成立 [7] - 部分赛道（如港股通、量化、消费）的发起式基金因渠道推广不力、市场关注度低导致规模难以提升 [7] - 小规模导致运营成本较高，长期侵蚀基金收益，并可能造成基金过于依赖机构资金，影响投资独立性 [7] - 大量清盘可能影响投资者信心，促使投资者在选择基金时对业绩、规模和管理能力提出更高要求 [8]

发起式基金清盘风险加剧 - 三季度规模数据显示发起式基金存续面临严峻挑战，清盘呈现加速趋势[1][2] - 多数产品无法摆脱规模困境，个别产品通过突击买入度过三年考核节点，但更多产品到点清盘[2] - 2亿元规模门槛成为悬在发起式基金头上的"达摩克利斯之剑"，多只成立于三年前的产品面临清盘风险[3] 发起式基金规模分化现象 - 部分基金通过优秀业绩实现规模增长，如永赢科技智选涨幅达246.27%，规模达到115.21亿元[5] - 永赢先进制造智选规模突破200亿元，中航机遇领航等多只发起式基金规模超过100亿元[5] - 另一部分基金规模长期在1000万元到5600万元之间徘徊，需要通过短期"冲规模"方式跨过2亿元门槛[4] 发起式基金设立背景与优势 - 2022年一年内成立超300只发起式产品，主要在市场低迷时期设立[6] - 发起式基金具备更低成立门槛，能在市场震荡时快速成立，捕捉低估优质资产[6] - 基金公司自有资金投入并持有至少三年的要求，能激励长期投资理念[6] 发起式基金面临的结构性挑战 - 清盘与上新并存，10月份至今仍有近20只主动权益发起式基金公告成立[7] - 部分赛道产品如港股通、量化等虽业绩亮眼，但受限于渠道推广和市场关注度，规模难以提升[7] - 较小管理规模导致较高运营成本，长期侵蚀基金收益，形成规模困境的恶性循环[7][8]

发起式基金清盘风险加剧 - 多只发起式基金因规模不达标面临清盘，例如华泰紫金沪深300指数增强发起基金若在2025年11月17日规模低于2亿元将进入清算程序[2] - 截至三季度末，部分成立于2022年11月的养老FOF等产品规模仅数千万元，若无资金介入或将清盘[2] - 发起式基金清盘呈加速趋势，行业竞争激烈导致资源向优质基金集中[6][7] 发起式基金规模困境与“自救”现象 - 发起式基金普遍面临规模困境，2亿元的规模门槛是主要清盘风险点[2] - 部分基金通过短期资金“冲规模”以规避清盘，例如某债基在三季度获2.91亿份申购后规模达5600万元，但随后出现2.46亿份赎回，资金呈现“快进快出”特点[2][3] - 较小的管理规模导致运营成本较高，侵蚀基金收益并难以吸引资金，形成恶性循环[6] 成功突围的发起式基金特征 - 部分发起式基金凭借优异业绩实现规模大幅增长，例如永赢科技智选累计涨幅达246.27%，规模达115.21亿元；永赢先进制造智选规模超200亿元[4] - 优秀业绩源于市场低迷期成立，可投资低估优质资产并在市场回暖时获得显著估值修复[5] - 基金公司自有资金投入及长期持有机制激励注重长期投资，产品设计更具多样化和个性化[5] 发起式基金发行与清盘并存现象 - 尽管清盘加速，发行端仍持续上新，10月以来有近20只主动权益发起式基金成立[7] - 基金公司通过发起式基金在市场冷清时“保成立”和逆向销售，或在市场火热时“抢赛道”快速建立标志性产品[5] - 大量清盘可能影响投资者信心，促使投资者在选择基金时对业绩、规模和管理能力要求更高[7]

公募基金整体仓位变动 - 三季度末全部公募基金平均股票仓位为83.28%，较二季度末增加2.13个百分点 [3] - 混合型开放式基金平均仓位为82.15%，较二季度末增加1.24个百分点 [3] - 股票型开放式基金平均仓位为90.14%，较二季度末增加2.26个百分点 [3] - 公募基金持股集中度提高，股票型和混合型开放式基金持股集中度分别提升0.94和2.1个百分点至56.81%和57.72% [3] - 有27家基金公司旗下产品平均股票仓位超90%，其中3家公募股票仓位超过94% [3] 行业配置与风格偏好 - 主动权益基金的市值与成长风格偏好同步抬升，价值风格明显回落 [4] - TMT板块整体获得增配，电力设备及新能源与有色金属行业增持幅度居前 [4] - 减持主要集中于消费、金融地产与制造板块 [4] 高仓位基金产品 - 多只基金股票仓位超过99%，包括华夏磐益一年定开混合、中信建投北交所精选两年定开混合等 [6] - 另有8只产品仓位超过98%，如工银泓裕回报、汇添富价值创造等 [6] - 多只超百亿规模产品仓位超过九成，包括广发多因子、中欧医疗健康混合、易方达蓝筹精选混合等 [6] 积极加仓操作案例 - 万家新机遇价值驱动基金仓位从二季度末的22%大幅提升至三季度末的93% [7] - 该基金8月份单月净值上涨幅度超过四成，9月26日单日净值上涨约8.95% [7] - 广发产业甄选、金信优质成长、国融融信消费严选等基金在三季度内也选择大胆加仓并收获超过20%的涨幅 [8] 减仓锁定收益操作 - 部分主动权益产品在高位选择落袋为安，例如华商润丰基金仓位从二季度末的九成降至三季度末的51% [10] - 华商元亨、富安达新动力、江信瑞福、博时汇兴回报一年持有等多只基金均在三季度内取得一定涨幅后选择大比例降仓 [10]

公募基金整体仓位变动 - 三季度末全部公募基金平均股票仓位为83.28%，较二季度末增加2.13个百分点 [1] - 混合型开放式基金平均仓位为82.15%，较二季度末增加1.24个百分点 [1] - 股票型开放式基金平均仓位为90.14%，较二季度末增加2.26个百分点 [1] - 股票型开放式基金和混合型开放式基金的持股集中度分别提升0.94和2.1个百分点，至56.81%和57.72% [1] 基金公司仓位与风格偏好 - 27家基金公司旗下产品平均股票仓位超过90%，其中安联基金、朱雀基金、富达基金股票仓位占管理总资产比例均超94% [2] - 主动权益基金的市值与成长风格偏好同步抬升，价值风格明显回落，盈利风格相对持平 [2] - 行业配置上，TMT板块整体获得增配，电力设备及新能源与有色金属行业增持幅度居前，减持主要集中于消费、金融地产与制造板块 [2] 高仓位与大幅加仓基金产品 - 多只基金股票仓位超过99%，包括华夏磐益一年定开混合、中信建投北交所精选两年定开混合等 [3] - 工银泓裕回报、汇添富价值创造等8只产品股票仓位超过98% [3] - 部分超百亿元规模产品仓位超过九成，如广发多因子、中欧医疗健康混合、永赢先进制造智选、易方达蓝筹精选混合 [3] - 万家新机遇价值驱动基金股票仓位从二季度末的22%大幅上升至三季度末的93% [3] - 广发产业甄选、金信优质成长、国融融信消费严选、长城稳健成长灵活配置等基金在三季度内大胆加仓并收获超过20%的涨幅 [5] 基金经理操作与观点 - 部分基金经理在三季度初调出红利方向公司，并增加国产科技链上相关公司的仓位配置 [4] - 基金经理认为海外AI算力需求爆发及国内先进制程突破，使北美链和国产链有较好表现 [4] 降仓锁定收益的基金产品 - 部分主动权益产品在行情冲击4000点之际选择降低仓位，落袋为安 [6] - 华商润丰基金股票仓位从二季度末的约九成降至三季度末的51%，该基金三季度涨幅约为48% [6] - 华商元亨、富安达新动力、江信瑞福、博时汇兴回报一年持有等多只基金在取得涨幅后选择大比例降低仓位 [6] - 有基金表达对成长板块估值高企的担忧，选择暂时降低仓位防御，控制组合波动 [6]

市场行情核心驱动力 - AI的兴起使科技成为本轮牛市的核心主线[1] - 三季度结构性行情更为极致，海外算力板块（如光模块和PCB）是驱动市场上涨的主要力量[2] - 市场呈现“慢牛”特征，极少数科技龙头股贡献主要涨幅，例如沪深300指数三季度上涨约18%，其涨幅前10的股票贡献了接近一半的收益，其中仅有一只不属于科技行业[3] 基金业绩表现 - 截至三季度末，年内净值涨幅超过100%的基金共有53只，其中35只重仓了科技[4] - 业绩榜前十的基金中，有8只是科技主题基金[4] - 部分基金实现“双百”增长（收益翻倍且规模增长超百亿），例如永赢科技智选前三季度业绩涨幅达194.49%，规模从去年底的2609.49万元增至115.21亿元；中欧数字经济业绩涨幅达140.86%，规模从5935.66万元增至130.21亿元[4][5] 基金经理观点分歧：乐观派 - 有观点认为A股市场低估了海外算力板块业绩增长的持续性和成长空间[12] - 视频推理的加入带动算力需求，当前算力需求增长可能仅是开始，推理端算力需求增长空间广阔[13] - AI的科技周期预计将持续5-10年，当前仍处于产业化初期的前两年[14] - 在AI应用中，机器人领域被看好，因特斯拉新版本机器人发布及宇树上市预计将加速行业发展[15] 基金经理观点分歧：谨慎派 - 在未见终端广泛应用场景的背景下，对算力需求高速增长的可持续性存疑[16] - 技术路线迭代可能影响未来竞争格局，例如模型侧对效率的追求及硬件侧集约化要求对供应链的挑战[16] - 数据中心建设受物理限制（如电力和土建），其建设周期可能拉长，从而影响相关硬件需求增速[16] - 经过前期大幅上涨，AI板块整体估值已不处于低位，部分热门股估值包含对未来多年高速成长的乐观预期[17]

市场整体表现 - 自2024年9月24日稳市场政策组合拳落地后，A股市场迎来历史性转折，上证指数单日暴涨4.15%，创业板指飙升5.54% [1] - 一年后行情持续释放动能，截至2025年9月23日，沪深300指数累计上涨40.68%，科创50指数涨幅达118.85% [1] - 主动权益基金群体涌现出13只业绩超200%的牛基 [1] 指数与行业分化 - 代表传统经济的上证50指数上涨30.16%，而聚焦硬科技的科创100指数涨幅达114.38% [2] - 行业层面形成鲜明的“科技三驾马车”格局，通信行业以124.09%的涨幅领跑，电子和计算机行业涨幅分别为121.05%和82.15% [2] - 食品饮料、交通运输、公用事业、石油石化、煤炭等板块涨幅不足20%，市场资金呈现明显的结构性上涨特征 [2] 公募基金业绩 - 全市场13273只基金中，近九成实现正收益，其中774只基金净值翻倍，13只产品单位净值增量率超200% [2] - 业绩排名前10的基金包括德邦鑫星价值、中欧数字经济、中信建投北交所精选两年定开等 [2] - 德邦鑫星价值A以280%的区间涨幅遥遥领先，其单位净值从2024年9月24日的0.99元攀升至2025年9月23日的3.54元 [3] 领先基金的投资策略 - 德邦鑫星价值基金通过对算力产业链的持续深耕，前瞻性捕捉AI算力发展核心趋势 [3] - 投资布局覆盖AEC需求放量、CPO技术迭代、ASIC芯片新场景爆发以及NV机柜升级带动的高端PCB、液冷系统与高功率电源等配套环节 [3] - 在2025年2月至4月的市场回调期间，团队坚守对AI算力长期景气韧性的产业认知，深度的产业研究是其超额收益的最大来源 [4] 科技板块行情驱动因素 - 绩优基金普遍在2024年四季度开始大幅增持科技成长板块，并在2025年上半年持续加仓，把握科技行情主升浪 [5] - 市场对科技成长赛道形成长期乐观预期，ETF、公募基金及外资纷纷增配AI算力、国产芯片、消费电子等高景气方向，推动估值与业绩双升 [5] - 科技板块的强势上涨得益于政策支持、技术突破与资金共识三大因素共振，国家“十四五”规划持续加码数字经济，推动核心技术自主可控 [6] 行业未来展望 - AI产业被视为处于一场深刻的技术革命初期，将逐步渗透并重构几乎所有传统产业的运行逻辑 [6] - 算力被类比为数字经济时代的“电厂”，是持续输出“智能电力”的核心基础设施，支撑整个AI生态的运转与变现 [6] - 算力产业的成长潜力依然巨大，未来将继续聚焦算力及相关硬科技领域，挖掘具备技术壁垒和长期竞争力的优质企业 [6]