市场影响分析 - 低价销售引发价格雪崩效应 某快消品行业商家降价至8元后 原价商家月销量下降40% 70%商家被迫跟进降价 全行业利润率下滑12% [3] - 低价市场中假冒伪劣产品占比达35% 某国际美妆品牌因仿冒品导致消费者投诉量激增200% 品牌美誉度半年内下降27个百分点 [3] - 某国产手机品牌因代理商低价窜货造成渠道营收减少2.3亿元 被迫投入5000万元进行市场秩序重建 [3] 不正当竞争性质 - 掠夺性定价构成违法 某互联网打车平台因0元打车策略被认定滥用市场支配地位 处以182.28亿元罚款 [4] - 假冒侵权低价被法律制裁 某运动品牌维权案中侵权商家因销售仿冒鞋类产品被判赔偿500万元 [4] - 商业秘密侵权低价需满足秘密性 价值性及侵权行为等法律要件 [8] 合法合规情形 - 处理临期商品属合法行为 某连锁超市通过临期食品专区实现商品周转率提升60% [5] - 新品促销需符合正当商业目的 某新能源汽车品牌通过限时尝鲜价实现三个月销量1.2万辆 [6] - 成本降低或季节性调整等合理原因导致的降价行为合法 如农产品因供应过剩适度降价 [7]

东方甄选起诉同名农业公司案件 - 东方甄选（北京）科技有限公司因不正当竞争纠纷起诉东方甄选（北京）农业有限公司，案件将于2025年5月27日在北京市石景山区人民法院开庭审理 [1] - 原告指控被告擅自使用其有一定影响的企业名称，涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定 [1] - 法律专家表示，如果被冒用名称的企业属于知名公司，则完全符合反不正当竞争法的禁止条款，构成侵权 [1] 被告公司背景信息 - 东方甄选（北京）农业有限公司成立于2022年7月，注册资本仅2万元，法定代表人冉飞龙 [2] - 公司经营范围包括谷物种植、农业科研、新鲜水果零售批发等 [2] - 股权结构显示该公司由东方思路（海南）科技全资持股，系中银金矿（海南）投资集团的孙公司，最终控制人为冉彬（90%）、冉冉（10%） [2] 关键人物冉彬背景 - 冉彬同时担任北京市子悦律师事务所法定代表人 [2] - 子悦律师事务所创立于2002年，冉彬为主任/合伙人，中国政法大学法学博士，擅长民商、经济仲裁和刑事辩护 [4] - 天眼查显示冉彬有84条预警提醒信息，包括曾担任法定代表人的公司发生变更记录 [3] 案件其他信息 - 案号为(2025)京0107民初7860号，案件类型为民事一审 [2] - 天眼查显示冉彬已于2025年4月14日不再担任被告公司执行董事 [3]

法律纠纷 - 东方甄选（北京）科技有限公司以不正当竞争为由起诉东方甄选（北京）农业有限公司，案件将于5月27日在北京市石景山区人民法院开庭审理 [1] - 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项，擅自使用他人有一定影响的企业名称属于侵权行为 [1] - 法律专家指出，如果被使用名称的企业属于知名或有影响力的公司，则完全符合反不正当竞争法的禁止条款 [1] 被告公司信息 - 东方甄选（北京）农业有限公司成立于2022年7月，注册资本仅2万元，法定代表人冉飞龙 [2] - 公司经营范围包括谷物种植、农业科学研究、新鲜水果零售批发等 [2] - 该公司由东方思路（海南）科技有限公司全资持股，系中银金矿（海南）投资集团有限公司的孙公司 [2] - 最终出资人为冉彬（持股90%）和冉冉（持股10%） [2] 相关人物背景 - 冉彬同时担任北京市子悦律师事务所法定代表人 [3] - 北京市子悦律师事务所创立于2002年，提供全方位法律服务 [3] - 冉彬系该所主任/合伙人，拥有中国政法大学法学博士学位，擅长民商、经济仲裁及疑难刑事案件辩护 [3]

商标误导现象分析 - 商家将描述性词汇注册为商标并与商品名称组合 利用包装设计暗示商品属性 误导消费者以为产品具有特定品质或产地 例如"一品牛"商标实际使用猪肉制作 "树上熟"商标水果未成熟 "供港"商标与香港无关等 [1] - 此类商标策略利用信息不对称 通过精心设计的包装和名称组合 模糊法律边界 消解诚信底线 使消费者难以准确了解商品真实情况 [1][2] - 商标误导行为已从个别案例发展为行业普遍现象 包括"千禾0""0添加""0蔗糖"等案例显示商家系统性利用商标进行误导性营销 [1][2] 市场影响评估 - 商标误导行为构成不正当竞争 挤压诚信经营商家的市场空间 导致"劣币驱逐良币"效应 扰乱正常市场秩序 [2] - 商家将创新资源集中于商标误导设计而非产品实质改进 形成不良示范 损害整体营商环境质量 [2] - 消费者基于商标传达信息做出购买决策的信任机制被破坏 市场信息透明度下降 交易成本上升 [2] 监管改进建议 - 现行商标审查存在局限性 审查员难以全面预判商标实际使用中的误导效果 主观判断存在差异 [3] - 建议扩展商标审查范围 要求提交包装设计方案 评估商标与商品名称组合后的整体视觉效果 [3] - 建立经营者自证机制 对易误导消费者的商标名称组合推定存在欺诈故意 适用退一赔三处罚 [3] - 建议完善举报奖励制度 激励消费者参与监督 形成社会共治格局 [3]

行业竞争现状 - 企业层面竞争存在"圈地运动"现象，通过大量资金投入和低价倾轧等非科学方式争夺市场[1] - 外卖行业存在突出问题，市场监管总局约谈京东、美团、饿了么等平台企业，要求合法规范经营和公平竞争[1] - 恶性竞争以"内卷"现象为代表，通过降价、诋毁对手等手段争夺市场，危害行业健康发展[2] 良性竞争的重要性 - 良性竞争推动技术进步、产品质量提升、服务升级和企业利润空间拓展[2] - 竞争应通过技术进步和服务提升获得市场份额，而非低价倾轧[3] - 竞争应促进良好市场环境，维护消费者和从业者利益，提高社会总体效益[3] 法规制度建设 - 反不正当竞争法修订草案已发布，计划2025年修改，体现从细从严监管方向[4] - 反垄断法相关行政处罚裁量权基准征求意见稿于2024年8月发布[4] - 国务院立法规划强调加强重点领域和新兴领域的市场竞争法规建设[4] 监督与自律机制 - 行业协会应加强自律，引导企业依法竞争和合规经营[5] - 制造业和平台企业协会已发出良性竞争倡议[5] - 企业应通过发布ESG报告等方式强化自律，展示环境、社会和治理进展[6] 竞争规范方向 - 规范竞争秩序需鼓励公平竞争，避免不正当竞争和"内卷式"争斗[6] - 需明确竞争宗旨，完善法律法规并发挥行业协会作用[6]

来源：半月谈微信公众号 作者：刘美子 如今，山寨食品的"势力范围"早已突破传统农村市场的局限，凭借与正品高度相似的包装、极具迷惑性 的名称以及低廉的价格，悄然潜入监管薄弱地带，在网购、外卖等平台以及一些线下零食店等渠道频频 "冒头"。 "搭车"线上售卖 "看着像老干妈，包装上的名字却是'陶碧华'""远看是金典牛奶，近看却是全典牛奶"……不少网友在社 交平台上晒出自己踩过的坑。曾经以农村市场为主要根据地的山寨食品，如今借助网购、外卖以及一些 新商业模式，大规模蔓延至线上平台，出现"搭车"售卖等现象。 直播间、线上购物、外卖平台成为山寨食品的温床。一些商家将山寨食品与餐食打包成套餐捆绑销售， 部分商家还使用"收藏店铺送饮料"或"低价加购饮料"等促销手段吸引顾客购买。网友反映，线上看这些 山寨食品外观与正品相似，极易误导消费者。 全链条整治山寨食品 近日，国家市场监管总局针对农村市场发起假冒伪劣食品专项整治行动，剑指原料污染、知假造假、误 导消费三大顽疾。打击山寨食品是一项系统性、长期性、广泛性的治理任务，需要多方面共同努力。 提高违法成本。受访专家认为，相对于不法行为获取的高额利润，罚款、吊销营业执照等较轻处罚起 ...

时代公司合法地对用户生成的内容进行收集，并通过不同分类，对涉案诊疗问答、就医评价和涉案医学 科普文章进行收集、存储、编排、整理后，以内容集合形式整体向用户和社会公众传播并加以利用，进 一步吸引患者和医生用户聚集，由此获得了交易机会和市场竞争优势。时代公司对于涉案就医评价和涉 案医学科普文章合集所享有的竞争性权益，独立于平台用户对其创作内容所享有的权利，应受反不正当 竞争法保护。 海洋公司抓取甲平台数据并在乙平台中进行展示，导致乙平台对甲平台产生实质性替代的后果，损害了 时代公司的竞争利益。海洋公司以几乎不进行投入、不付出成本的方式获取竞争优势有违诚实信用原 则，不符合行业普遍接受的商业道德，损害了用户及消费者利益，扰乱了市场竞争秩序，违反了反不正 当竞争法第二条之规定，构成不正当竞争。最终，法院作出如上判决。 宣判后，海洋公司提起上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。 （文中公司名均系化名） 新京报讯（记者张静姝 通讯员李思頔 施俊文）新京报记者了解到，近日，北京市海淀区人民法院审理 一起涉互联网医疗平台数据搬运案，认定被诉方海洋公司大量爬取、搬运原告时代公司的数据，构成不 正当竞争，判决海洋公司就其不正当 ...

品牌名称争议 - "胖都来"卖场名称与行业标杆"胖东来"仅一字之差，引发消费者混淆和误解 [1] - 《企业名称登记管理规定》明确禁止与同行业有影响力的名称"撞脸"或"搭便车"行为 [1] - 登记机关初审未发现"胖都来"名称问题，但法律对"近似"判断标准存在模糊性 [1] 法律行动与市场影响 - 胖东来已采取法律行动，包括邮寄律师函并准备材料，可能通过行政复议或诉讼解决争议 [2] - 即便法律裁决合规，"胖都来"仍面临消费者信任危机，零售行业竞争激烈使"高仿"策略难以长期奏效 [2] - 部分企业选择名称"搭车"是因品牌建设成本低见效快，但长期损害企业形象 [2] 品牌建设核心 - 胖东来成为行业标杆依靠"服务至上"理念，包括免费维修、投诉必究、员工福利和社区公益等细节 [3] - 企业应聚焦产品和运营而非名称模仿，法律合规是底线但品牌口碑才是上限 [3]

商场开业与命名争议 - 浙江线下购物商场"胖都来"于5月1日开业，多位明星发视频祝贺，但名称被质疑碰瓷知名品牌"胖东来"[1] - 商场分为A、B两个区域，由同一老板持有，主营服装和日用百货，商品直接从周边工厂采购以保持低价[2] - 商场公众号称一期项目包含30万立方米物业，含5万立方米购物中心、3万立方米展销中心、2万立方米直播基地，二期3万平方米智慧商业综合体预计10月开放[2] 品牌名称解释与宣传 - 商场社交账号4月宣传时解释名称含义："胖"象征丰盈富足，"都"取自董事长姓氏，强调品质重于符号[2] - 宣传内容突出商品丰富度、价格实惠及服务贴心，将名称理念与经营策略关联[2] 法律纠纷与侵权认定 - 胖东来公司5月1日回应称已取证并向市场监管部门投诉，同时向"胖都来"邮寄律师函[3] - 胖东来工作人员证实投诉行为，认为"胖都来"名称易引发消费者混淆，已对相关社交账号取证[4] - 律师指出"胖都来"涉嫌商标侵权及不正当竞争，因名称与"胖东来"字形读音高度相似，易造成公众误认[4]

文章核心观点 任天堂起诉配件制造商Genki，指控其在Switch 2主机正式发布前透露部分细节，涉嫌侵犯商标权、虚假广告和不正当竞争，并就其计划销售的外设产品提出索赔要求 [1] 事件背景 - 今年1月CES 2025期间，Genki在Switch 2主机发布前声称拥有“一模一样”的实体复制品，复制品与当时流传的Switch 2泄露信息一致，引发热议 [3] - 任天堂法律团队前往Genki在CES的展位对质，会谈结束后Genki在展会结束前一天关闭展位 [3] 诉讼详情 - 任天堂美国公司起诉Genki，指控其在Switch 2复刻版上进行虚假广告、商标侵权和不正当竞争，该复刻版在Switch 2正式发布前已在CES亮相 [3] - 任天堂称Genki首席执行官社交媒体行为及对Switch 2配件的推广侵犯其商标权，要求Genki停止推广、销售或制作Switch或Switch 2配件的广告 [4] - 任天堂称Genki故意在4月2日发布“Genki Direct”视频推广Switch 2配件，当天任天堂公布Switch 2将于6月5日与《马里奥赛车世界》等游戏一同发售 [4] 诉讼进展 - 截至发稿，任天堂对Genki的诉讼仍在等待法官批准 [4]