文章核心观点 - 国债与企业债在风险特征上存在显著差异 了解这些差异有助于投资者清晰认识不同债券产品的风险属性 [1] 信用风险 - 国债以国家信用为偿债保障 信用风险处于极低水平 [1] - 企业债以企业自身的经营收益和资产作为偿债来源 信用风险与发行企业的财务状况、盈利能力、行业前景等密切相关 整体信用风险显著高于国债 [1] 兑付风险 - 国债的兑付具有最高级别的稳定性 国家财政通过税收、国债发行收入等稳定现金流支撑 几乎不存在兑付违约的可能性 [2] - 企业债的兑付依赖于企业的经营成果和现金流健康程度 若企业出现经营亏损、资金链断裂等问题 可能导致无法按时还本付息 甚至发生实质性违约 兑付风险远高于国债 [2] 流动性风险 - 国债发行规模通常较大 在多个交易平台有活跃交易 资产变现能力较强 [2] - 企业债的流动性受发行规模、信用评级、市场认可度等因素影响 多数企业债的交易活跃度低于国债 尤其是中小型企业发行的债券 投资者在需要变现时可能面临价格折价或难以成交的情况 [2] 市场风险（利率敏感性） - 债券价格通常与市场利率呈反向变动关系 [2] - 国债票面利率一般低于同期限企业债 且长期国债占比较高 当市场利率上升时 国债价格下跌的幅度可能相对更大 [2] - 企业债票面利率较高 部分抵消了利率变动的影响 短期企业债的利率敏感性则相对较低 [2] 政策环境影响 - 国债的发行和收益率水平受货币政策、财政政策调整的影响 但这类调整不会影响国债的兑付安全性 [3] - 企业债更容易受到产业政策、行业监管政策等具体政策的影响 例如某行业的监管标准提高或扶持政策退出 可能导致相关企业的经营压力增大 进而提升企业债的信用风险和市场风险 [3]

核心观点 - 报告核心观点认为，12月中上旬债市快速回调的根源在于机构多头力量缺失与空头力量发酵，但自12月17日以来，做空动能已呈现边际收敛迹象，多空力量可能进入短期新均衡，年末债市或将呈现“多空双弱”的均衡态势，单边行情博弈难度大，建议侧重于区间波段博弈，趋势性行情需等待2026年一季度 [4][5][8][9] 近期债市走弱的根源 - 债市回调实质是机构多空力量相对转变，具体表现为年末现券买盘特别是配置力量不足，以及交易性资金做多动力不高 [5][11][13] - 空头博弈成本明显降低，2025年以来债市步入震荡格局，多空胜率趋于均等，机构在情绪偏弱时做空动力增强，数据显示2025年30年国债做空胜率达55%，而2024年为38% [5][13][14] - 债市策略创新与做空工具（如负久期策略、借券卖出）的灵活应用加剧了市场波动，12月以来TL合约基差中枢持续上行且债券借贷规模升高印证了此点 [5][19] 做空动能边际收敛的表现 - TL合约空头止盈离场迹象明显，12月19日尾盘TL合约快速走强，大单（>50手）中空平占据主导，表明空头继续进攻意愿透支，倾向于锁利离场 [5][23][25] - 现券借贷量出现下降，债券借入规模从12月17日开始转向回落，国有大行、券商对各期限券种的借贷意愿同步减弱，反映空头筹码收缩 [5][24][29] - 地方债表现出较强韧性，在12月以来的回调中展现了抗跌属性，30年地方债二级利差呈现收窄态势，显示配置力量在利率相对高位时有“托底”效应 [5][26][30] 年末市场展望与策略 - 随着年末做空动能边际衰退，深度砸盘可能性不大，但短期内也缺乏驱动利率下行的动力，年末债市或将呈现“多空双弱”的均衡态势 [5][8][27] - 在多空力量进入“休整期”的背景下，超长端利差上行将趋向平稳，30-10年利差中枢或稳定在40BP左右 [5][27] - 年内单边行情博弈难度较大，但市场踩踏情绪已显著缓解，债市或重归震荡格局，建议侧重于隔日博弈或区间内“高抛低吸”的波段操作，区间上沿预计在30年债2.28%、10年债1.85%，下沿在30年债2.20%、10年债1.81% [5][9][31] - 后续趋势性行情需等待跨年之后，多空可能进行新一轮博弈，而多头力量的起势仍需等待2026年一季度中下旬的政策信号与配置力量重新入场 [9] 债市周度复盘 - 过去一周（2025年12月15日-19日）资金利率基本持平，DR001利率下行0.41bp至1.27%，DR007利率下行2.78bp至1.44%，央行公开市场净回笼110亿元 [32][33] - 现券期货均走强，2年、5年、10年、30年期国债收益率分别下行2.0bp、2.6bp、0.9bp、2.4bp，TS、TF、T、TL主力合约收盘价分别上涨0.03%、0.14%、0.15%、0.17% [34] - 过去一周利率债发行共计3761亿元，净融资288亿元，周内市场情绪受经济数据、宽松预期博弈等因素影响，利率先下后上，最终震荡下行 [34][35][37][39][40] 资产相对性价比 - 过去一周，国债各期限利差多数扩张，但30Y-10Y利差收窄3.59%至39.44bp，国开各期限利差整体扩张，隐含税率多数收窄但处于历史较高分位水平 [43][44] - 各品种信用债期限利差多数收窄，但AA评级5Y-1Y期限利差均扩张，信用利差（中票、企业债、城投债、二级资本债）整体走阔，但10年期与国债的利差均收窄 [45][46]

文章核心观点 - 文章核心观点是依据2025年最新修订的法案法规，从多个风险维度系统性地科普解读国债与企业债之间的显著差异，旨在帮助投资者更清晰地认识两类债券的属性[1] 信用风险差异 - 国债的发行主体为国家，其兑付由中央财政统筹保障并以国家信用背书，依据2025年修订的《中华人民共和国预算法》，不存在违约可能性[1] - 企业债的发行主体是各类企业，其兑付依赖于企业的经营收益和资产状况，依据2025年修订的《公司债券发行与交易管理办法》，若企业出现经营亏损、现金流断裂或破产清算等情况，债券持有人可能面临无法足额兑付的风险[1] - 企业债存在明确的信用风险，且风险水平随企业信用评级的降低而上升[1] 利率相关风险差异 - 国债的票面利率通常被视为无风险利率，其价格波动主要受市场整体利率水平变化的影响[2] - 企业债的利率包含基础市场利率与信用利差两部分，信用利差是对企业信用风险的补偿[2] - 当市场利率变动时，企业债不仅受基础利率变化影响，还可能因自身信用状况变化导致信用利差波动，进而加剧价格波动，因此其在利率变动环境下的价格波动风险通常高于国债[2] 流动性风险差异 - 国债作为信用等级最高的债券品种，在交易市场中具有广泛的投资者基础和较高的交易活跃度，投资者能够快速以合理价格变现，流动性风险极低[2] - 企业债的流动性与其发行规模、信用评级、市场需求等因素相关，多数企业债的交易规模和频率低于国债[2] - 尤其是低评级或中小规模企业债，在变现时可能面临较长的成交时间或需要折价出售，流动性风险显著高于国债[2] 兑付保障及清偿顺序差异 - 国债由国家财政承担无条件兑付责任，不存在破产清算场景，兑付保障具有绝对稳定性[3] - 根据2025年修订的《企业破产法》，企业债持有人在企业破产清算时的清偿顺序位于股权持有人之前，但仍需依赖企业剩余可分配资产[3] - 若企业资产不足以覆盖全部债务，企业债持有人将面临部分甚至全部本金损失，而国债不会出现此类情况[3] 政策风险差异 - 国债市场的政策调整多围绕宏观经济调控目标展开，如货币政策或财政政策优化，其目的通常是维护市场稳定，对国债的兑付和交易影响较小[3] - 企业债则易受行业政策、监管政策等针对性调整的影响，例如特定行业的产能调控、环保政策收紧等，可能直接影响相关企业的经营状况和偿债能力[3] - 针对性的政策调整可能导致企业债的信用风险上升，因此其政策风险相对更高[3]

国债与企业债信用资质对比 - 国债发行主体为国家 其信用基础是国家主权信用 具有极强的稳定性和可靠性 企业债发行主体为各类法人企业 其信用水平完全依赖于企业自身的经营状况、财务实力及市场竞争力[1] - 企业的生产经营易受行业周期波动、宏观经济环境变化、市场需求调整等因素影响 因此企业债的信用风险显著高于国债[1] 还款来源与稳定性差异 - 国债的还款资金主要来源于国家财政收入 包括税收收入、国有资产收益等 这类收入具有规模庞大、来源广泛且稳定性强的特点[1] - 企业债的还款来源主要是企业的经营利润、经营性现金流及资产处置收入等 企业的盈利状况会随原材料价格波动、产品市场占有率变化、竞争对手策略调整等因素发生显著波动[1] - 若企业出现连续亏损或现金流断裂 将直接导致其无法履行债券兑付义务 从而产生实质性违约风险[1] 清偿顺序与法律保障差异 - 在债务清偿环节 国债的兑付具有优先性 根据2025年修订的《企业破产法》及相关金融法规 国债作为国家主权债务 在涉及清偿的场景中享有优先受偿权[2] - 企业债作为企业的普通债务 若发行企业进入破产清算程序 债券持有人的受偿顺序位于破产费用、共益债务、职工工资及社会保险费用、税款之后 普通债券持有人的债权可能无法得到完全保障[2] - 国债的发行与交易受专门的法规体系规范 兑付义务具有强制性 企业债则受《证券法》《合同法》等一般法律法规约束 其履约保障依赖于企业的信用承诺及第三方担保措施[2] 市场流动性与信用评级差异 - 国债在金融市场中交易活跃度高 参与主体涵盖金融机构、个人投资者等各类群体 市场深度和广度较大 投资者能够在短时间内完成买卖操作 流动性风险极低[3] - 企业债的流动性则因发行主体的信用评级不同而呈现分化 高信用评级企业债的流动性相对较好 而低信用评级企业债的交易活跃度较低 投资者可能面临无法快速变现的流动性风险[3] - 从信用评级维度看 国债通常获得信用评级机构给出的最高信用等级 而企业债的信用评级区间覆盖从最高等级到投机级的多个层次 评级越低的企业债 其违约风险越高[3]

核心观点 - 国债与企业债在信用风险、市场风险、流动性风险及税收政策影响等方面存在根本性差异，这些差异源于发行主体性质不同，决定了它们在投资组合中的不同角色[3] 信用风险差异 - 国债发行主体为中央人民政府，还本付息以国家财政收入为保障，具有极高的信用可靠性，不存在违约风险[1] - 企业债发行主体为各类企业，偿还能力依赖企业经营效益与现金流，存在违约可能，且信用等级越低的企业债违约风险越高[1] 市场风险差异 - 市场利率上升时，所有债券价格下跌，但企业债因信用风险溢价存在，价格下跌幅度通常大于国债[1] - 宏观经济下行时，投资者对企业经营担忧加剧，企业债信用利差扩大，进一步放大价格波动[1] - 国债作为传统避险资产，在市场不确定性增加时价格表现相对稳定，而企业债价格更容易受到负面情绪冲击[1] 流动性风险差异 - 国债在债券市场中交易活跃度高，投资者群体广泛，一级市场发行和二级市场交易均能保持较好流动性[2] - 企业债流动性因信用等级、发行规模等因素差异较大，高信用等级企业债流动性相对较好但仍不及国债，低信用等级企业债交易清淡，变现时可能面临困难[2] 税收与政策影响差异 - 国债利息收入可享受免税优惠，而企业债利息收入需按规定缴纳个人所得税或企业所得税，导致投资者持有企业债的实际收益低于名义收益[2] - 企业债可能受到行业政策、监管要求等因素直接影响，进而影响其偿还能力，而国债受此类行业性政策影响较小[2]

报告行业投资评级 未提及 报告核心观点 12月15日资金面依旧宽松 债市延续调整 超长债波动更大 转债市场主要指数集体跟跌 转债个券多数下跌 各期限美债收益率普遍下行 主要欧洲经济体10年期国债收益率普遍下行 [1] 根据相关目录分别总结 债市要闻 国内要闻 - 《求是》杂志将发表习近平总书记重要文章《扩大内需是战略之举》 指出扩大内需是战略之举 要加快补上内需特别是消费短板 [3] - 证监会强调持续深化资本市场投融资综合改革 为经济高质量发展和“十五五”良好开局贡献力量 [3] - 11月规模以上工业增加值、社会消费品零售总额同比有不同表现 2025年1 - 11月全国固定资产投资累计同比下降 [4] - 六部门联合发布《促进服务外包高质量发展行动计划》 提出到2030年的发展目标 [4] - 中央银行会计核算数据集中系统公开市场买断式回购券款对付功能上线 开办第一批业务20笔 登记债券明细777条 [5] 国际要闻 - 12月15日纽约州制造业活动意外萎缩 但对未来六个月前景明显改善 通胀压力缓和 工厂就业指标小幅回升 [6] 大宗商品 - 12月15日WTI 1月原油期货、布伦特2月原油期货、NYMEX天然气价格下跌 COMEX黄金期货上涨 [7] 资金面 公开市场操作 - 12月15日央行开展1309亿元7天期逆回购操作 利率1.40% 当日有1223亿元逆回购到期 单日净投放资金86亿元 [9] 资金利率 - 12月15日资金面宽松 DR001下行0.07bp至1.274% DR007下行2.51bp至1.444% 多种资金利率有不同变动情况 [10][11] 债市动态 利率债 - 现券收益率走势：12月15日债市延续调整 超长债波动更大 10年期国债活跃券250016、10年期国开债活跃券250215收益率上行 [13] - 债券招标情况：展示了25农发31（增19）、25农发23（增14）、25农发25（增8）的招标信息 [15] 信用债 - 二级市场成交异动：12月15日4只产业债成交价格偏离幅度超10% “11威利MTN1”等下跌 “H0中南02”上涨 [15] - 信用债事件：涉及富力地产、花样年、时代中国控股等多家公司的债券相关公告 [16][17][18] 可转债 - 权益及转债指数：12月15日A股缩量下跌 三大股指收跌 转债市场主要指数跟跌 成交额缩量 个券多数下跌 [18][19] - 转债跟踪：12月15日金盘科技发行转债获批复 惠云转债即将满足转股价格下修条件 华医转债不提前赎回 [24] 海外债市 - 美债市场：12月15日各期限美债收益率普遍下行 2/10年期利差不变 5/30年期利差扩大 10年期通胀保值国债损益平衡通胀率下行 [22][24][26] - 欧债市场：12月15日意大利10年期国债收益率不变 其余主要欧洲经济体10年期国债收益率普遍下行 [27] - 中资美元债每日价格变动：展示了12月15日收盘时单日涨幅前10和单日跌幅前10的中资美元债信息 [29]

发行主体与信用基础 - 国债发行主体为国家中央政府或其授权机构，信用基础是国家信用 [1] - 企业债发行主体为境内依法设立的法人企业，信用基础为企业自身的经营与财务状况 [1] 信用风险 - 国债依托国家信用，具有极低的违约风险，是市场公认的低风险投资品种 [1] - 企业债的信用风险与发行企业的经营稳定性、偿债能力直接相关，不同企业债风险等级差异明显，部分企业债违约风险相对较高 [1] 收益与税收 - 基于风险与收益相匹配的市场规律，国债的收益率通常低于企业债，企业债发行人需提供更高的收益以吸引投资者 [1] - 国债利息收入一般免征个人所得税和企业所得税 [1] - 企业债利息收入需投资者按照税法规定缴纳相应所得税 [1] 流动性与发行目的 - 国债在二级市场的交易活跃度通常较高，流动性较好 [2] - 企业债的流动性受发行规模、信用评级、市场需求等因素影响，部分企业债的交易活跃度相对较低 [2] - 国债发行主要用于弥补财政赤字、筹集国家建设资金、调节宏观经济 [2] - 企业债发行主要用于满足企业生产经营需求，如扩大产能、技术改造、偿还债务等 [2]

社会融资总量与结构 - 11月新增社会融资规模2.49万亿元，同比多增1597亿元，存量增速持平前值于8.5%[3][9] - 政府债券当月新增1.2万亿元，同比少增1048亿元，主要受去年同期高基数拖累[12] - 企业债券当月新增4169亿元，同比多增1788亿元，对社融形成支撑[12] 信贷结构分析 - 企业短期贷款新增1000亿元，同比多增1100亿元，银行通过短贷“冲量补位”[3][16] - 企业中长期贷款新增1700亿元，同比少增400亿元，降幅较前月收敛[3][20] - 居民短期贷款减少2158亿元，同比多减1788亿元，消费需求与收入预期偏弱[4][21] - 居民中长期贷款仅新增100亿元，同比少增2900亿元，购房观望情绪浓厚[4][21] 货币供应与存款 - M1同比增速回落至4.9%，环比下降1.3个百分点，受股市调整及高基数影响[5][35] - M2同比增速回落至8.0%，环比下降0.2个百分点，信用派生偏弱[5][35] - 新增人民币存款1.41万亿元，同比少增7600亿元，各分项存款均同比少增[5][35] 市场与风险观察 - 11月30大中城市商品房成交面积同比下降33.1%，地产销售疲软[4][21] - 报告提示宏观经济、地产销售、美国关税及地缘政治风险超预期等风险[6][44]

核心观点 - 报告认为，12月重要会议（中央政治局会议和中央经济工作会议）的通稿对债市影响整体偏中性，其“温和”的表述在年末配置力量不足的背景下，短期内难以推动利率下行，债市震荡偏弱的格局可能持续至2026年1月初 [4][7] - 中长期看，会议明确了2026年债市利率的上限，国内财政扩张模式有别于海外，利率上行压力较小（仅“1.5重压力”），10年期国债利率回调上限或难明显超过2% [4][25] 第一层分析：通稿层面的直接影响 - 货币政策定调保持“适度宽松”，2026年降准降息仍可期待，降准概率更大且时点可能相对靠前，以应对一季度季节性扰动和高息存款集中到期 [4][9] - 财政政策基调为“更加积极”但偏向稳健，广义赤字率可能与2025年接近，预计2026年广义赤字规模可能在**14.78万亿**附近，广义赤字率接近**10%**（2025年为**10.2%**） [4][12][15] - 会议通稿未直接推动利率下行，原因包括：货币政策“灵活高效”意味着时点不确定且模式多样（如MLF/存款利率调降、贷款贴息），对债市非直接利好；财政稳健不必然加剧“资产荒”，超长债供给压力仍存（超长国债供给可能在**1.5万亿**以上，超长地方债供给可能在**5万亿**以上）；财政政策仍有优化加力空间，利率下行空间不充足 [4][17][19] 第二层分析：中长期利率上限与压力 - 国内财政-货币扩张更侧重民生、实体经济和新质生产力，与海外“快速提升赤字-推高资产价格和物价-拉动利率上行”的逻辑链不同，因此国内利率上行速度更慢、上限更低 [4][20] - 后续国内债市仅面临“1.5重压力”，主要需关注“股债跷跷板”和“局部通胀”，而无需过度定价实体经济加速或价格大幅波动 [4][25] - 2026年上半年利率回调上限或不会超过2024年末下行前的水平，10年期国债回调上限或难明显超过**2%** [4][25] 第三层分析：短期市场行为与波动原因 - 会议次日（周五）利率明显上行，10年国债活跃券回吐涨幅，30年国债活跃券最多下行**3bp**至**2.20%**后回调 [4][26] - 波动主因是年末债市做多力量天然不足：银行因存款搬家、贷款指标淡化等因素，年底抢配压力低于往年；保险对30年国债的利差需求不太会稳定低于**40BP**，当利差修复至该水平以下时支撑力度不足 [4][27] - 交易层面，做空力量在配置盘不进场时更易迅速参与，例如当TL合约价格修复至前期下行缺口位置（约**113.5元**）时遇到阻力 [4][28] - 短期操作建议维持震荡市，博弈超跌反弹，10年国债利率或在**1.85%-1.90%**之间，TL合约区间可能在**113.5-110元** [4][29] 债市周度复盘（2025年12月8日-12日） - 资金利率分化，DR001下行**2.56bp**至**1.27%**，DR007上行**3.11bp**至**1.47%**，央行公开市场净投放**47亿元** [30][31] - 现券收益率窄幅波动，2年、5年、10年、30年期国债收益率分别下行**0.8bp**、**0.4bp**、**0.8bp**、**0.8bp** [32] - 利率债发行**12959亿元**，净融资**4122亿元**，其中国债发行**10940亿元** [32] - 全周利率先下后上，受会议通稿、通胀数据（CPI同比上涨**0.7%**，PPI同比下降**2.2%**）、地产政策博弈及止盈情绪等多空因素交织影响 [34][38] 资产相对性价比 - 国债各期限利差多数扩张，但10Y-5Y利差收窄 [42] - 信用债期限利差走势分化，中票、城投债期限利差表现分化；信用利差方面，中票、企业债、城投债信用利差大多走扩，二级资本债信用利差多数收窄 [43]

报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告指出在中央与江苏省政策引导下，江苏省城投及产投类主体新增发债市场呈现鲜明结构性特征 未来主体分化会加剧，“无隐债、真转型、强造血”主体将获融资便利，依赖政府信用、转型滞后主体将面临市场压力 相关主体需以市场化转型夯实信用根基、适配融资需求、对接政策支持窗口，实现融资与业务良性循环，为区域发展提供资金支撑 [4][40][41] 根据相关目录分别总结 引言 2024年四季度以来中央出台“存量化解+增量规范+创新赋能”三维政策体系，为城投与产投主体融资划定边界与方向 江苏省出台配套政策支持主体转型发展，且产业基础雄厚，为转型类发债提供产业支撑 报告以2024年10月1日至2025年9月30日江苏省发行债券的城投及产投主体为样本，分析新增发债情况，为相关主体规划融资路径提供参考 [6][7] 江苏省城投及产投类企业新增发债样本核心特征 样本主体特征 - 行政层级上，地市级平台为主，区县及园区级主体占比近半数，呈现“地市级主导、区县级接续”态势，反映区县及园区级平台市场化转型成效初显 [9][10] - 信用等级方面，高级别主体占比超全国平均水平，省级和部分核心地市级平台以AAA级为主，区县级平台集中在AA+和AA级 [11] - 企业特征上，新增发债主体呈现结构性分化，“强产业属性+政策标签”特征明显 民生服务类主体成主力，产业园区类主体占比有限 [14] - 财务特征上，大部分样本城建类收入和财政补贴占比符合“335”原则对应指标，但城建类资产占比未达标准 [18] 样本债券特征 - 品种结构集中，私募公司债占主导，部分高信用等级主体跨市场发行，企业债占比低且募集资金均投向项目建设 [19] - 资金用途以偿还债务为主，银行间市场该用途占比最高，交易所市场用途组合更灵活多元，深交所非单纯偿债用途占比高于上交所 [19][21][25] - 贴标债券中绿色债券占重要地位，民生服务类及强产业属性的园区类主体更易发行贴标债券 [19][29] 典型案例分析 苏州某国家级高新区运营主体 - 业务布局以园区先天优势为基础，构建多元业务生态，产业园区板块全链条市场化运营，战略新兴产业投资收益占比逐年提升 [31] - 财务表现上，市场化业务驱动，投资收益对利润贡献高，资产流动性与盈利性改善 [32] - 融资实践贴合市场化业务需求，发行绿色中期票据完善园区设施、优化债务结构，实现融资与业务良性循环 [32][33] 昆山某投资运营主体 - 业务布局聚焦核心领域，科创业务明确，类金融板块股权投资聚焦四大行业，投资项目多且有收益，参与设立和管理基金规模大 [34] - 财务表现上，城投类资产占比低，财政补贴和投资收益对利润贡献高 [35] - 融资实践对接政策标签，发行科技创新公司债券用于科技创新投资及投资款置换，符合交易所要求 [36] 新增发债实操建议 - 主体转型上，深化市场化业务布局，减少对政府补贴依赖，强化区域资源整合 [38] - 融资工具选择上，适配市场特征，私募公司债可作为核心选择，高信用等级主体可尝试银行间品种或跨市场发行，具备政策贴合度主体可布局贴标品种 [38] - 资金用途规划上，贴合政策导向，民生服务类主体巩固核心业务，产业园区类主体提升市场化运营能力 [39] - 政策红利把握上，积极对接贴标债券政策，不同业务主体申报相应贴标债券提升融资竞争力 [39] 结论 江苏省城投及产投类主体新增发债市场有鲜明结构性特征 典型案例验证核心逻辑是“业务转型契合政策导向、融资规划匹配市场规则” 未来主体分化加剧，相关主体需采取措施实现融资与业务良性循环，为区域发展提供资金支撑 [40][41]