报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 报告指出在中央与江苏省政策引导下，江苏省城投及产投类主体新增发债市场呈现鲜明结构性特征 未来主体分化会加剧，“无隐债、真转型、强造血”主体将获融资便利，依赖政府信用、转型滞后主体将面临市场压力 相关主体需以市场化转型夯实信用根基、适配融资需求、对接政策支持窗口，实现融资与业务良性循环，为区域发展提供资金支撑 [4][40][41] 根据相关目录分别总结 引言 2024年四季度以来中央出台“存量化解+增量规范+创新赋能”三维政策体系，为城投与产投主体融资划定边界与方向 江苏省出台配套政策支持主体转型发展，且产业基础雄厚，为转型类发债提供产业支撑 报告以2024年10月1日至2025年9月30日江苏省发行债券的城投及产投主体为样本，分析新增发债情况，为相关主体规划融资路径提供参考 [6][7] 江苏省城投及产投类企业新增发债样本核心特征 样本主体特征 - 行政层级上，地市级平台为主，区县及园区级主体占比近半数，呈现“地市级主导、区县级接续”态势，反映区县及园区级平台市场化转型成效初显 [9][10] - 信用等级方面，高级别主体占比超全国平均水平，省级和部分核心地市级平台以AAA级为主，区县级平台集中在AA+和AA级 [11] - 企业特征上，新增发债主体呈现结构性分化，“强产业属性+政策标签”特征明显 民生服务类主体成主力，产业园区类主体占比有限 [14] - 财务特征上，大部分样本城建类收入和财政补贴占比符合“335”原则对应指标，但城建类资产占比未达标准 [18] 样本债券特征 - 品种结构集中，私募公司债占主导，部分高信用等级主体跨市场发行，企业债占比低且募集资金均投向项目建设 [19] - 资金用途以偿还债务为主，银行间市场该用途占比最高，交易所市场用途组合更灵活多元，深交所非单纯偿债用途占比高于上交所 [19][21][25] - 贴标债券中绿色债券占重要地位，民生服务类及强产业属性的园区类主体更易发行贴标债券 [19][29] 典型案例分析 苏州某国家级高新区运营主体 - 业务布局以园区先天优势为基础，构建多元业务生态，产业园区板块全链条市场化运营，战略新兴产业投资收益占比逐年提升 [31] - 财务表现上，市场化业务驱动，投资收益对利润贡献高，资产流动性与盈利性改善 [32] - 融资实践贴合市场化业务需求，发行绿色中期票据完善园区设施、优化债务结构，实现融资与业务良性循环 [32][33] 昆山某投资运营主体 - 业务布局聚焦核心领域，科创业务明确，类金融板块股权投资聚焦四大行业，投资项目多且有收益，参与设立和管理基金规模大 [34] - 财务表现上，城投类资产占比低，财政补贴和投资收益对利润贡献高 [35] - 融资实践对接政策标签，发行科技创新公司债券用于科技创新投资及投资款置换，符合交易所要求 [36] 新增发债实操建议 - 主体转型上，深化市场化业务布局，减少对政府补贴依赖，强化区域资源整合 [38] - 融资工具选择上，适配市场特征，私募公司债可作为核心选择，高信用等级主体可尝试银行间品种或跨市场发行，具备政策贴合度主体可布局贴标品种 [38] - 资金用途规划上，贴合政策导向，民生服务类主体巩固核心业务，产业园区类主体提升市场化运营能力 [39] - 政策红利把握上，积极对接贴标债券政策，不同业务主体申报相应贴标债券提升融资竞争力 [39] 结论 江苏省城投及产投类主体新增发债市场有鲜明结构性特征 典型案例验证核心逻辑是“业务转型契合政策导向、融资规划匹配市场规则” 未来主体分化加剧，相关主体需采取措施实现融资与业务良性循环，为区域发展提供资金支撑 [40][41]