中国对外直接投资面临的气候风险与挑战 - 截至2024年底，中国境内投资者在全球190个国家和地区设立境外企业5.2万家，其中在共建“一带一路”国家设立企业1.9万家 [1] - 中国对外直接投资存量约90%分布于发展中经济体，主要集中在制造业、批发零售业、租赁和商务服务业等领域 [1] - 2024年全球平均气温较工业化前水平升高约1.55℃，首次突破《巴黎协定》设定的1.5℃控温目标 [1] 气候风险对企业运营与投资的具体冲击 - 物理风险推高运营成本，极端天气迫使企业追加防灾减灾投入，并可能导致供应链中断、水资源与能源短缺，拖累生产效率与产品交付 [2] - 高温热浪增加制冷能耗并危及员工健康，这些不确定性增加了投资环境的复杂性，制约了中资企业的对外直接投资意愿 [2] - 环境规制强化带来挑战，欧盟、英国、加拿大等多地区和国家加速调整气候政策，要求企业承担更严格的碳减排责任，中资企业面临合规成本上升、技术升级压力增大等挑战 [2] - 发展中经济体在气候监测、灾害预警、减排技术应用等领域存在能力短板，易因资源环境问题引发社会不稳定，增加投资项目的潜在风险 [2] - 绿色消费升级与ESG标准趋严形成双重约束，全球市场对低碳产品和服务的需求快速增长，金融机构日益重视ESG表现 [3] - 目前全球已有36个国家和地区宣布采用或正在将国际可持续准则理事会准则纳入监管框架，部分中资企业在碳足迹核算、社会责任披露等方面尚未完全适配国际标准，易遭遇“绿色壁垒” [3] 提升企业气候风险管理能力的建议 - 将气候风险纳入企业对外投资决策核心环节，引导企业建立覆盖投资全周期的气候风险评估机制，并制定极端天气应对应急预案 [5] - 推动供应链韧性建设，鼓励企业构建多元化、可替代的供应链网络，支持应用物联网、大数据等数字化供应链管理技术提升透明度与动态调整能力 [5] - 深化产学研协同创新，推动企业与行业联盟、科研机构共建气候适应性技术研发平台，加速抗灾设备、低碳工艺等创新成果转化 [5] - 加强员工健康与效能管理，指导企业完善高温作业防护措施，开展气候适应性技能培训，优化排班与工作环境 [5] - 推广风险对冲工具应用，鼓励保险机构开发针对性气候保险产品，引导企业合理运用天气期货、期权等衍生品分散运营风险 [5] 深化国际政策协调与合作机制的建议 - 加强与发达经济体政策协同，建立常态化生态环境政策对话机制，重点跟踪欧盟碳边境调节机制等政策的后续调整动态，通过双边磋商、多边协调争取合理政策过渡期 [6] - 强化政策预警与服务能力，联合国内外智库、行业协会定期开展对外投资重点国家生态环境政策评估，形成政策影响分析报告并向企业精准推送 [7] - 深度参与全球气候治理，主动对接《巴黎协定》实施进程，推动国际绿色技术、标准与经验共享，支持企业参与跨国气候合作项目 [7] - 深化应对气候变化南南合作，重点推进南南合作气候早期预警旗舰项目落地，通过物资援助、技术输出、人才培训等方式帮助共建“一带一路”国家提升灾害监测预警与防控能力 [7] 构建ESG导向投融资体系的建议 - 完善政策激励体系，研究出台有针对性的财税支持政策，对企业用于灾害防护设施建设、节能设备更新、低碳技术研发、清洁能源应用的投入给予税收减免或财政补贴 [8] - 创新金融服务模式，推动金融机构开发气候风险适配型融资产品，如气候友好型信贷、绿色债券等，通过设立国家级对外投资绿色发展基金、完善风险补偿与信用担保机制提供灵活融资支持 [8] - 提升企业ESG管理能力，依据中国财政部和生态环境部2025年4月印发的相关征求意见稿要求，开展ESG专项培训与对标指导，帮助企业掌握国际ESG披露规则，推动定期发布高质量ESG报告 [8] - 推动企业融入当地发展，引导其在海外投资项目中践行社会责任理念，加强与当地社区沟通协作，实施生态保护、民生改善等公益项目 [8] - 深化国际金融合作，积极对接国际金融机构ESG评估体系，配合修订《金融机构可持续信息披露指南》的相关进程，推动国内评估标准与国际接轨 [8]

论坛概况 - 第13届中国责任投资论坛年会于2025年12月2日在北京举行，由商道融绿主办，联合国环境规划署金融倡议组织及联合国可持续证券交易所倡议组织联合主办 [1][25] - 来自监管、市场、学界、国内国际组织等各界数十位专家发表观点，热议全球责任投资新格局和ESG投资新机遇 [1][25] - 超过300位代表现场参会，并通过多个线上平台直播，约X万人收看 [23][47] 气候风险成为全球金融市场核心议题 - 气候风险的识别与评估已成为全球金融市场的关键议题，对金融决策、投资组合及风险管理产生深远影响 [2][26] - 北美市场焦点从ESG披露和净零转型明显转向物理气候风险管理和提升气候韧性 [2][26] - 欧洲央行和欧洲银行管理局等监管机构已要求银行开展气候风险压力测试，中国相关主管部门和市场机构也在气候信息披露和压力测试方面取得显著进展 [2][26] - 金融机构和投资者需要准确识别、量化并管理气候相关的物理和转型风险，并将气候因素纳入信贷、投资和保险等决策中 [2][26] 金融机构气候风险管理实践与策略 - **嘉实基金**：以深度ESG研究为核心，基于对绿色转型政策趋势的分析，识别长期可持续投资机会和风险，并聚焦A股上市公司微观ESG治理及绿色转型实践，借助数据展示A股市场在环境治理、信息披露、绿色创新及气候风险应对等领域的进展 [4][28] - **银华基金**：认为气候风险的财务影响因行业、区位和风险类别而异，物理风险损害资产与运营，转型风险通过低碳转型相关业务机会、产品偏好和碳价等重塑成本收入 [12][36] - **银华基金**：以研究框架、气候风险数据库和尽责管理，将气候因素嵌入投研全流程，并根据客户需求开发低碳策略，当前瓶颈在于基于位置的资产数据缺口以及缺少合理的、普遍接受的气候情景模型 [12][36] - **Nordea资产管理**：作为北欧最大的资管公司，ESG理念已融入投资实践近20年，过去主要依靠“气候倾向”策略投资于低排放企业 [14][38] - **Nordea资产管理**：认为实现经济增长与脱碳并行离不开钢铁、水泥等高排放行业，关键不只是挑选低排放公司，而是投资于转型过程本身，理解并捕捉企业在脱碳路径中的转型动态，例如通过UN PRI获奖的甲烷减排合作倡导等项目 [14][38] - **江苏银行**：指出联合国环境规划署金融倡议组织在助力中国商业银行加快对自然金融认知和提升服务能力方面具有独特优势，江苏银行愿意深化与其合作，发挥银行理事会中东亚理事代表作用，并借力其专业能力和国际化网络优势，努力成为中国中小银行服务生物多样性保护、助力“美丽中国”建设的先锋 [10][34] 气候风险分析方法与挑战 - **亚洲研究与参与**：认为气候风险的分析与评估是一个递进过程，包括风险识别、分类、理解、转移及缓解，银行需搭建框架识别气候变化对融资业务的风险，并将客户转型策略纳入整体气候风险评估 [6][30] - **亚洲研究与参与**：建议银行应进行物理风险情景分析并对转型风险敞口进行分析，包括基于可信气候情景开展物理风险情景分析，并确保具备高质量、可用于所有辖区的物理风险分析数据，同时在转型风险矩阵中包含“迁移分析” [6][30] - **商道融绿**：指出当前企业应对气候变化面临三大挑战：监管要求持续趋严且利益相关方对信息披露质量要求提高；气候信息披露呈现从定性分析向量化评估的转变趋势，但准确衡量气候风险对业务财务的影响难度较大；风险披露需结合行业特性，合理把握披露尺度 [8][32] - **商道融绿**：建议企业积极对标监管要求、行业标准及同业实践，借助专业数据库与模型对物理风险、转型风险开展量化分析，综合评估碳排放成本、实物资产损失等影响，并将气候相关机遇带来的正面价值纳入管理框架 [8][32] - **北大国发院**：表示许多央行进行的气候风险压力测试结论显示，即便在极端情况下，气候风险对银行系统的整体影响比较有限，现有资本充足率要求可以应对，此结果可能因宏观金融模型不够好或气候风险确实较小造成 [16][40] - **北大国发院**：指出由于缺乏“气候风险冲击金融系统”的历史事件，很难基于历史数据修正模型，也很难判断气候风险被低估了多少，建议政策资源可从关注“风险”转向关注如何提高金融系统支持低碳转型的能力，例如通过公共资金和商业资本的混合融资机制设计来提高金融机构支持低碳转型的商业可持续性 [16][40] ESG发展理念与平台 - **新浪财经ESG评级中心**：是业内首个中文ESG专业资讯和评级聚合平台，提供包括资讯、报告、培训、咨询等在内的14项ESG服务，致力于宣传和推广可持续发展与ESG价值理念 [1][24][48] - **新浪财经ESG评级中心**：发布多只ESG创新指数，为关注企业ESG表现的投资者提供更多选择，并成立中国ESG领导者组织论坛，携手中国ESG领导企业和合作伙伴，推动建立适合中国时代特征的ESG评价标准体系 [24][48] - **论坛观点**：在政策引导与市场机制双轮驱动下，A股上市公司以ESG治理为核心工具推动绿色转型成效显著，ESG正从“合规驱动”逐步迈向“内生驱动”时代 [4][28] - **论坛观点**：务实且有效的气候风险管理将为推动转型金融和气候韧性等可持续金融议题提供重要推动，未来国内在商品的需求端可持续偏好政策和资产所有者承担低碳转型角色的背景下，气候韧性主题与转型金融工具都将促进低碳转型的投融资共赢，把气候风险转化为高质量发展的投资机遇 [2][12][26][36]

文章核心观点 - 全球气候治理进入关键攻坚阶段，气候变化已成为驱动自然灾害经济损失和保险赔付的主要因素，应对气候变化是保险再保险行业的战略必然[1][2][3] - 作为再保险行业国家队，中国再保险将应对气候变化深度融入企业战略，通过系统性实践与创新，在巨灾保险制度建设、科技赋能、风险分散和行业引领方面取得积极成效，并计划在未来十年加速发展，旨在成为气候风险管理领域的领军企业[4][5][6][7][8][9][10][12] 全球气候风险与行业挑战 - 2024年全球自然灾害造成的总体损失约为3200亿美元，保险损失约为1400亿美元，其中93%的总体损失和97%的保险损失与天气灾害直接相关[2] - 中国面临的挑战严峻，2024年自然灾害直接经济损失4011.1亿元，占全国GDP约0.3%；2012-2024年年均直接经济损失超过3600亿元[2] - 气候变化已成为全球自然灾害经济损失和保险赔付最主要的驱动因素，加强气候风险管理是保险再保险行业关乎稳健经营和服务国家战略的必答题[2][3] 中国再保险的战略定位与责任 - 公司定位为再保险行业国家队和主力军，是国内气候变化等巨灾风险分散的主渠道[1][4] - 将应对气候变化视为企业发展的内在要求和服务国家社会的必然选择，并探索出独具特色的系统性“中再方案”[4] - 公司领导强调，气候风险关乎金融稳定和国家安全，再保险是分散相关巨灾风险的主要渠道和推动行业风险共担的重要力量[3] 实践探索与成效：制度建设与科技赋能 - 深度参与全国24个省市的巨灾保险试点项目，并在其中80%的项目中担任首席或唯一再保险人[6] - 2024年助力全国首单全灾种、广覆盖、长周期的综合巨灾保险一揽子解决方案在河北和湖北两省落地[6] - 2018年成立国内首家专注巨灾风险技术研发的科技公司，成功研发具有自主知识产权的中国地震、台风、洪涝三大巨灾模型，填补国内多项空白[7] 实践探索与成效：风险分散与行业引领 - 全球化布局完善，在11个国家和地区设有经营机构，再保险服务网络覆盖全球，有效分散国内巨灾风险[8] - 2021年9月，旗下中再产险成功发行香港地区首支台风巨灾债券，开创了在港设立特殊目的保险公司进行巨灾风险证券化的先河[8] - “十四五”期间完成了中国人民银行委托的气候变化物理风险压力测试项目，并成功研发相关模型，该模型已在海南省几十家金融机构投入运行[9] - 积极协助国家金融监督管理总局研究金融业气候风险量化标准和物理风险压力测试方案[9] 2025年新举措与未来蓝图 - 2025年11月6日，中国再保气候风险研究中心正式揭牌成立，旨在成为集团战略的“参谋部”和服务国家的“前瞻智库”[10] - 研究中心的中长期目标是赋能公司到2030年左右，成为行业领先的气候风险一站式综合解决方案提供者及相关行业标准的重要参与者和制定者[11] - 同期成功举办“金融机构气候风险管理国际研讨会”，汇聚全球智慧共商应对之策[11] - 发布了《中国再保应对气候变化行动纲要（2025—2035年）》，提出“两步走”发展目标[12] - 第一步到2030年：气候风险管理科技实力居于金融业领先地位，成为我国应对气候变化风险管理领域的领军型保险企业[12] - 第二步到2035年：建设成为应对气候变化一流金融企业，成为金融保险业应对气候变化的核心引领者和国家气候风险综合治理的中坚力量[12] - 《纲要》提出了涵盖服务国家、引领行业到提升自身等多方面的“十大行动”作为实施路径[13]

文章核心观点 - 联合国贸发会议认为2024-2025年全球经济处于“脆弱韧性”状态，表面稳定但结构疲弱且风险积聚，预计2025年全球经济增速将从2024年的2.9%放缓至2.6% [1] - 全球增长正从疲弱转向更低的下滑轨道，主要受需求侧动力不足、投资动力不足以及多重不确定性影响 [1][2] - 要重回更平衡、可持续的全球增长路径，需要进行重大政策转向，并加强贸易、金融等政策的整体协调 [3][4] 全球经济状况与增长前景 - 2025年全球经济增速预计放缓至2.6%，低于2024年的2.9% [1] - 全球增长正从疲弱转为更低的下滑轨道，原因包括全球需求不振、私人投资疲弱、制造业周期低迷以及发达经济体低增长的传导 [1] - 需求侧动力不足：许多经济体国内支出低迷，家庭购买力承压，高利率压制经济活动与国内需求，导致全球制造业疲软和贸易动能不足 [1] - 投资动力不足：固定投资疲软，私人部门投资低迷，企业因高融资成本和盈利前景不确定性而推迟资本支出，侵蚀长期增长潜力 [1] 经济复苏面临的主要风险与不确定性 - 金融风险：持续高利率提高企业与政府融资成本，抑制投资和消费，使债务脆弱国家更易爆发危机 [2] - 货币政策分化加剧国际金融市场波动，导致资本流动和汇率不稳定，影响国际融资条件，对外部融资依赖度高的国家影响更甚 [2] - 贸易政策与地缘政治风险：贸易政策不确定性处于历史高位，关税调整、双边协议等前景不明朗，使企业投资持续承压 [2] - 全球贸易将因前置进口效应消退和美国加征关税而产生实际影响而减速，进而拖累制造业投资、全球价值链活动与就业增长 [2] - 地缘经济重组风险：2025年，在关税战升级、地区供应链重构及市场分裂风险影响下，地缘经济重组将加剧系统性风险 [3] - 气候风险：气候灾害频率上升，对发展中经济体构成系统性冲击，发展中国家气候相关极端事件增长更快，冲击粮食价格和供应链，破坏基础设施，挤压公共投资，形成恶性循环 [3] - 债务风险：在统计的68个低收入国家中，有35个处于或面临高风险债务困境，债务违约可能导致长期产出下降、丧失国际资本市场进入能力及借贷成本显著上升 [3] 政策建议与改革方向 - 稳定宏观与金融条件：避免过紧货币政策、扩大财政空间、加强协调 [4] - 重塑全球金融架构：降低融资成本，提升发展中国家获取资金的能力 [4] - 打造以发展为中心的贸易体系：减少不确定性，加强多边合作 [4] - 应对气候与债务风险：扩大气候融资、改革债务架构 [4] - 加强关键市场监管：积极应对食品与大宗商品领域的金融化风险 [4] - 需加强贸易、金融等政策的整体协调，单一政策工具在相互影响的全球周期中无法充分发挥作用 [4] - 最重要的结构性改革是国际金融架构改革，以降低汇率波动、融资成本和外部脆弱性，包括减少对美元融资渠道的过度依赖，提升内部需求与投资能力 [4] - 需加强规则型、多边、非歧视的贸易体系建设，维护以世界贸易组织为核心的多边贸易体制，防止贸易政策碎片化，加强联合国、二十国集团、金砖国家等区域合作的协同，以降低贸易政策不确定性 [4]

全球经济增速与状态 - 2025年全球经济增速预计将放缓至2.6%，低于2024年的2.9% [1] - 全球经济处于“脆弱韧性”状态，表面稳定但结构疲弱且风险积聚，恢复力量弱、质量差、易受外部冲击影响 [1] - 全球增长正从疲弱转为更低的下滑轨道，受全球需求不振、私人投资疲弱、制造业周期低迷及发达经济体低增长传导等因素共同作用 [1] 需求侧与增长动力 - 全球需求疲弱，消费与投资复苏乏力，许多经济体国内支出低迷，家庭购买力承压 [1] - 高利率正在压制经济活动与国内需求，是导致需求走弱、增长疲软的重要原因 [1] - 需求受到压制进一步导致全球制造业疲软且全球贸易动能不足，需求无法自发恢复是增长缺乏内生动力的首要原因 [1] 投资动力与长期潜力 - 投资动力不足，主要体现为私人投资与固定资本形成偏弱 [1] - 固定投资疲软及私人部门投资低迷，导致企业受高融资成本、盈利前景不确定性影响，普遍推迟资本支出，缺乏恢复扩张意愿 [1] - 经济体缺少推动下一轮增长的投资来源，长期增长潜力被侵蚀 [1] 金融与货币政策风险 - 持续的高利率提高了企业与政府融资成本、抑制了投资活动和消费需求，并使债务脆弱国家更易爆发危机 [2] - 分化的货币政策路径加剧了国际金融市场波动，导致资本流动和汇率不稳定，影响国际融资条件，对外部融资依赖度高的国家影响更甚 [2] 贸易政策与地缘政治影响 - 贸易政策不确定性仍处于历史高位，关税调整、双边协议、细分产业豁免等前景不明朗，使企业投资持续承压 [2] - 随着前置进口效应消退、美国加征关税举措产生实际影响，全球贸易将减速，贸易疲软会进一步拖累制造业投资、全球价值链活动与就业增长 [2] - 在关税战升级、地区供应链重构以及市场分裂风险影响下，2025年地缘经济重组将加剧系统性风险 [3] 气候与债务风险 - 气候灾害频率上升，对发展中经济构成系统性冲击，发展中国家气候相关极端事件增长更快，冲击粮食价格和供应链，破坏基础设施 [3] - 气候灾害迫使政府投入更多财政资源用于灾后重建，挤压公共投资，导致“越脆弱越难投资缓冲能力”的恶性循环 [3] - 在统计的68个低收入国家中，有35个处于或面临高风险债务困境，债务违约将导致长期产出下降、丧失国际资本市场进入能力、借贷成本显著上升并削弱复苏能力 [3] 政策建议与改革方向 - 需稳定宏观与金融条件，避免过紧货币政策、扩大财政空间、加强协调 [4] - 需重塑全球金融架构，降低融资成本，提升发展中国家获取资金的能力 [4] - 需打造以发展为中心的贸易体系，减少不确定性，加强多边合作 [4] - 需应对气候与债务风险，扩大气候融资、改革债务架构 [4] - 需加强关键市场监管，尤其是积极应对食品与大宗商品领域的金融化风险 [4] - 最重要的结构性改革是国际金融架构改革，以降低汇率波动、融资成本和外部脆弱性，包括减少对美元融资渠道的过度依赖，提升内部需求与投资能力 [4] - 需加强规则型、多边、非歧视的贸易体系建设，维护以世界贸易组织为核心、以规则为基础的多边贸易体制，防止贸易政策碎片化趋势上升 [4] - 需加强联合国体系、二十国集团、金砖国家区域合作的协同，通过多平台合作降低贸易政策不确定性，提升全球贸易应对冲击的能力 [4]

Zillow移除气候风险评分事件 - Zillow在添加气候风险评分仅一年多后，已从超过100万条房源信息中移除该评分，原因是房产中介抱怨这些信息导致销量下滑[1][5] - Zillow最初于2024年9月在平台上添加气候风险数据，并表示超过80%的购房者在购置新房时会考虑气候风险[1][5] - 上个月，在加州地区多重上市服务机构（CRMLS）提出反对后，Zillow下架了房源的气候评分，取而代之的是一个不太起眼的链接，指向数据提供方第一街道（First Street）的相关记录[1][5] 第一街道公司背景与数据争议 - 第一街道是一家总部位于纽约的气候风险分析初创公司，已从多家投资方筹集超过5000万美元资金，投资方包括General Catalyst、Congruent Ventures和Galvanize Climate Solutions等[2][6] - CRMLS首席执行官对第一街道数据的准确性提出质疑，认为"过去40至50年都未遭遇洪水的地区，未来五年内也不太可能发生洪水"[2][6] - 第一街道发言人辩护称，其模型基于透明且经过同行评审的科学原理构建，并会根据现实结果持续验证[2][6] - 在CRMLS覆盖区域内，洛杉矶山火期间，第一街道地图将90%以上被烧毁房屋标记为最高风险等级，100%受灾房屋被标记为存在风险，表现显著优于官方灾害地图[2][6] 行业对气候风险数据的应用与挑战 - 第一街道气候风险评分最早于2020年出现在Realtor.com平台，目前仍在Realtor.com、Redfin和Homes.com平台显示[1][5] - 官方灾害地图被批评信息过时或低估风险，路易斯安那州立大学分析显示，面临百年一遇洪水风险的房产数量几乎是FEMA洪水地图标注数量的两倍[2][6] - 投资者、保险公司和各城市继续借助第一街道等公司数据判断气候风险分布区域[3][7] - 房地产和保险业一直在努力应对气候变化引发的日益严峻的天气问题，房产科技风投公司Fifth Wall的合伙人指出，各方对气候风险的关注度达到前所未有的高度[3][7]

中国气候目标与紧迫性 - 中国在2025年9月公布新一轮国家自主贡献目标，力争2035年全经济范围温室气体净排放量比峰值下降7%至10% [1] - 全球气温已比工业革命前高出1.3℃，当前政策可能导致21世纪内气温上升2.6℃至3.1℃ [1] - 2024年中国气候风险指数为1961年以来最高，年平均气温、沿海海平面等多项监测指标创下新高 [1] 气候适应资金需求与缺口 - 中国2021年至2060年减缓行动总资金需求约260万亿元，年均约6.5万亿元，适应资金年均需求约1.6万亿元 [2] - 世界银行报告称中国每年气候适应项目资金需求为2500亿美元，年均资金缺口达1270亿美元 [2] - 气候适应政策严重依赖政府监管和公共财政，私营部门主导适应工作缺乏激励 [2] 政策框架与战略重点 - 《国家适应气候变化战略2035》提出自然生态、经济社会发展、气候变化预警三大领域七个重点任务 [3] - 战略明确五个区域和特殊功能区，包括城市化地区、农产品主产区等，以及青藏高原、黄河流域等特殊地区 [3] - 战略要求完善财政金融支持政策，推动绿色金融市场创新，构建气候投融资保障体系 [3] 绿色金融发展现状 - 2025年7月形成《绿色金融支持项目目录（2025年版）》，实现绿色金融产品一致标准 [4] - 截至2025年一季度末，绿色贷款余额达40.6万亿元；截至2024年底，绿色债券余额合计2.2万亿元 [4] - 绿色保险保费收入达3331亿元，赔款支出2014亿元；国内存续ESG公募基金669只，总规模超8000亿元 [4] - 气候投融资试点项目库入库项目5400多个，涉及总投资超3万亿元，累计授信超5000亿元 [4] 地方实践与试点推进 - 截至2025年2月，30个省（区、市）和新疆生产建设兵团印发本地区适应气候变化行动方案 [5] - 39个试点城市探索深化气候适应型城市建设工作，推动城市韧性发展 [6] - 中国人民银行牵头建立绿色金融改革创新试验区，推动气候投融资试点建设 [6] 社会资本参与障碍 - 2018年至2022年间，中国超过90%的气候适应资金来自国内公共部门 [8] - 2023年中国气候投融资总规模6590亿美元，其中99%资金来自本国，气候适应项目资金基本来自公共部门 [8] - 公众和投资者对气候投融资缺乏足够认知，现有目录技术与私募股权行业特征不适配 [9] - 气候适应项目建设周期长、前期投资大、回报收益低，私营部门资金占比远低于减缓项目 [10] - 数据壁垒导致气候风险评估困难，投资者缺乏识别和管理气候适应项目的能力 [11] 金融产品创新建议 - 需完善绿色金融产品谱系，发展股权融资、债券融资等直接融资渠道 [12] - 应积极发展可持续发展挂钩债券、巨灾保险、气候风险保险、公募REITs等创新型产品 [12] - 可通过结构化设计进行风险重组和信用增级，发行资产集合债券或资产支持类证券 [12] 资金分配与能力建设 - 必须将有限气候适应资金优先分配给需求最迫切、潜在影响最大的领域和项目 [13] - 需加强能力建设，提升金融机构、投资者及公众对气候适应投融资的认知 [13] - 投资者需提高评估和管理气候风险能力，将气候物理风险纳入尽职调查和决策过程 [13] 混合融资与保险倡议 - 发展混合融资，利用公共资金、国际资金或慈善资金作为催化资本撬动社会资本 [14] - 发起气候保险倡议，动员保险公司提供风险保障并引导投资资本流入气候适应项目 [14] - 加强机构投资者、社会组织与社区之间的对话，确保气候适应的公平性和包容性 [14] 数据共享与跨部门协作 - 需打破数据壁垒，建设数据共享平台，提升气候风险评估能力 [15] - 加强政府部门、金融机构、气象服务机构及环境机构之间的协作 [15]

文章核心观点 - LSEG第五版《净零排放地图集》为投资者提供了关于G20国家转型风险和物理风险的详细数据与洞察[2][5] - 尽管95%国家未按时提交新版国家自主贡献但已有15个G20经济体（覆盖71%排放量）设定了2035年目标显著加速了2030年后减排步伐[1] - 2035年目标使G20国家在2030至2035年间年度减排率提升至-2.6%至-3.5%相比2023至2030年间的-0.5%至-0.7%意味着额外实现13%至18%减排[1] - 气候物理风险到本世纪中叶可能使额外5亿人口和20万亿美元GDP处于高风险到2050年预计共8.39亿人口和28.3万亿美元GDP面临风险[3] 政策动能与目标分析 - 超过70个国家提交或宣布2035年目标包括中国、俄罗斯、巴西和欧盟等主要排放国而美国已退出进程印度是前五大排放国中唯一未明确更新路径的国家[3] - 新2035年目标与2030目标到长期承诺的直线轨迹一致G20国家承诺对应全球温升预测为2.2–2.3°C相比NDCs 2.0下的2.4°C仍低于《巴黎协定》目标[3] - 全球减排加速主要由大型新兴经济体（如中国和土耳其）排放峰值推动在已达峰值G20国家中2035承诺意味着更快脱碳（如英国、澳大利亚）或减速（如加拿大、日本）[3] 气候物理风险细分 - 气旋风险扩展至东京、纽约和上海等主要城市日本超80%GDP和人口将每十年至少遭遇1级以上台风目前比例不足5%[3] - 热浪风险到2050年全球超3.27亿人面临极端高温（年超35°C持续30天以上）涵盖洛杉矶、休斯敦、上海和香港目前不足1,000万人[3] - 洪水风险英国暴露程度最高泰晤士河口面临1,000亿美元GDP风险全国暴露比例到2050年升至GDP的9.7%[3] - 野火风险全球额外1,640万人受影响仅加州约950万人面临风险[3] 研究方法与工具 - 应用国家层面隐含温升指标将排放路径转化为温升结果提供清晰可比基准衡量各国与《巴黎协定》契合度[8] - 对2035年NDC 3.0承诺进行前瞻性评估分析全球排放路径、转型风险和脱碳速度影响在COP30前对投资者高度相关[8] - 细化比较G20国家历史趋势、现行政策和未来承诺的年排放变化洞察各国气候行动加速或减缓对全球风险暴露的影响[8] 数据服务与解决方案 - LSEG提供标准化ESG数据覆盖全球市值80%企业产品包括Workspace、Datastream、Point Carbon等[16][17] - 创建多个ESG评分透明客观衡量公司相对ESG表现、承诺和有效性并发布评分方法包括类别计算和权重[20]

极端天气对农业企业的冲击 - 极端天气导致供应链中断、资产受损和保费飙升，ADM公司预计潜在营收损失与成本高达7.2亿美元[4] - 干旱与酷热天气在全球范围内摧毁农作物，例如2024年缅甸玉米、2023年日本水稻，阿根廷在2022至2023年度蒙受200亿美元农业出口损失[4] - 丰益国际警示气候变化可能重创棕榈油生产，应对风险需投入3400万美元，包括研发抗旱棕榈树苗[4] - 抗旱耐涝作物和数字化工具市场兴起，BayWa公司从中看到价值7000万欧元的商机[4] 气候风险催生的新机遇 - 农业巨头如邦吉、嘉吉和ADM斥巨资布局植物基蛋白领域，邦吉投资5.5亿美元在印第安纳州建设大豆蛋白工厂，预计2024年投产[6] - 更严苛的温室气体排放和生物多样性规定为气候友好型生物燃料及"无害认证"产品创造机遇，邦吉预计在巴西销售"零毁林"认证大豆每年可增加4500万美元销售额[6] - ADM在2023年推出生物刺激素提升玉米产量，并开发植物基塑料、聚合物及建筑隔热材料，2024年研发投入从2.56亿美元增至2.69亿美元[6] 农业企业面临的减排压力 - 农业活动是人为甲烷和一氧化二氮的最大来源，在20年时间尺度上，甲烷和一氧化二氮的全球变暖潜能值分别是二氧化碳的80多倍和270多倍[7][9] - 欧盟与德国出台更严格氮肥限用规定，直接冲击BayWa公司农业收入[7] - 嘉吉公司开发新方法追踪并削减牛肉生产过程中的甲烷排放，First Resources公司捕集棕榈油加工厂废水产生的甲烷用作燃料[8] - Olam公司培训供应链中的稻农优化水、肥、废弃物管理，力求将甲烷排放量削减高达70%[8]

气候风险对保险公司的影响 - 短期和长期气候风险均会推高财产险公司在城市层面的赔付率 [6] - 气候风险未显著促使保险公司改进风险管理实践，如提高再保险比例或调整业务地域分布 [6] - 气候风险对保险公司绩效产生显著负面影响，主要驱动因素是赔付率而非运营费用或投资收益 [6] - 规模较小、再保险覆盖率较低或业务地域集中度较高的保险公司受气候风险的负面影响更为突出 [6] 再保险关系与承保绩效 - 保险公司需经过约3年时间才能开始实现与再保险公司长期关系的收益 [8] - 长期再保险关系对承保业务具有重要意义，尤其对独立运营的单一保险公司效益明显 [8] - 再保险能显著降低财产险公司实际与目标杠杆偏离度的绝对值，推动实际杠杆率向目标水平收敛 [16] - 投保再保险的保险公司其资本结构调整速度较未投保者快约6.9% [16] 补充养老保险的企业效益 - 实施补充养老保险计划且投入较高的企业，其经营风险显著低于未实施或低投入企业 [9] - 补充养老保险的风险缓释效应在员工学历较高的企业中更为显著 [9] - 补充养老保险主要通过提升员工留任率来降低企业经营风险 [9] 董事及高级职员责任险的公司行为影响 - 购买董责险的企业更倾向于对研发支出进行资本化处理 [11] - 管理层的风险承担意愿是董责险推动研发资本化的关键路径 [11] - 董责险引致的研发资本化会降低企业的专利产出，但对非专利创新产出无显著影响 [11] - 在国有企业中，董责险显著提升企业社会责任表现，影响幅度约为普通ESG样本的两倍 [13] - 董责险在国有企业中发挥政治合规信号作用，但在非国有企业中未产生显著影响 [13] 团体保险定价与道德风险 - 雇主提供的团体健康险与寿险采用经验费率定价法，当期保费调整与团体历史赔付记录正相关 [14] - 仅靠经验费率定价无法抑制福利过度消费，需要更多样灵活的成本控制手段 [14] - 保费调整对平均索赔量产生持续为负的不对称影响，但未出现表征道德风险的负状态依赖性 [14]