事件概述与公司回应 - 北京同仁堂集团于12月20日通过官方渠道就“南极磷虾油”事件向消费者正式致歉 [1] - 公司宣布开展零容忍品牌严管专项行动，并对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查 [1] 公司业务规模与结构 - 公司拥有庞大的商业版图，包括七个子集团、多家直属子公司、孙公司 [1] - 业务网络涵盖2400多家零售终端和医疗机构，以及36个生产基地 [1][2] - 产品线广泛，能生产2600多种药品和保健食品，业务横跨药品、保健食品、零售医疗等多个领域 [1][2] 具体事件暴露的管理问题 - “南极磷虾油”产品标称“99%高纯南极磷虾油”，宣称“磷脂含量43%”并使用“智利进口原料”，但检测结果显示该款产品磷脂含量为零 [2] - 该产品出厂价远低于其标称原料的应有成本，对于此反常情况，同仁堂旗下孙公司作为经销商表示“毫不知情” [2] - 事件暴露出集团对下游关联企业的管控存在严重漏洞 [2] - 此次事件并非孤例，2018年公司曾发生“蜂蜜门”事件，旗下子公司回收过期蜂蜜作原料 [2] 品牌信任与商誉影响 - 事件暴露了这家356年老字号的产业链管理失序，并引发了品牌信任危机 [1] - 品牌信任的崩塌源于一次次管理失序的累积，消费者选择同仁堂是基于其品牌背后承载的品质承诺与诚信积淀 [3] - 有网络评价显示，消费者对同仁堂的态度已从“非常信任”转变为“彻底不信” [3] - 庞大的业务规模（2600多种产品、2400多家终端、36个生产基地）增加了管理难度，若无法实现全流程监控，信任危机的爆发只是时间问题 [2][3] 公司面临的挑战与未来关键 - 公司当前最紧迫、最重要的课题是如何在复杂的业态下健全品控管理体系、规范品牌授权流程 [2] - 需要为2600多种产品建立对应的精细化品控标准，并统一品牌授权规范 [3] - 需要对36个生产基地搭建闭环式监督机制 [3] - 必须将“零容忍”的承诺真正嵌入每个管理环节、落实到每个业务流程，而不仅停留在纸面声明，才能守住百年商誉 [3]

事件概述与公司回应 - 公司于12月20日通过官方渠道就“南极磷虾油”事件向消费者正式致歉，并宣布开展零容忍品牌严管专项行动，对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查 [2] - 此次事件暴露了这家拥有356年历史的老字号在产业链管理上的失序，并引发了品牌信任危机 [2] 公司业务规模与管理挑战 - 公司已构建庞大商业版图，拥有七个子集团、多家直属子公司及孙公司、2400多家零售终端和医疗机构、36个生产基地，能生产2600多种药品和保健食品 [2] - 业务横跨药品、保健食品、零售医疗等多个领域，但规模扩张带来了“规模越大、管理难度越高”的现实困境 [2] - 在复杂的业态下（2600多种产品、2400多家终端、36个生产基地），健全品控管理体系、规范品牌授权流程成为公司最紧迫的课题 [3] “南极磷虾油”事件具体问题 - 涉事产品标称“99%高纯南极磷虾油”，宣称“磷脂含量43%”并使用“智利进口原料”，但检测结果显示其磷脂含量为零 [3] - 该产品出厂价远低于其标称原料的应有成本，对于此明显反常情况，公司旗下孙公司作为经销商表示“毫不知情”，暴露出集团对下游关联企业管控存在严重漏洞 [3] 历史问题与体系性风险 - 此次事件并非孤例，2018年公司曾被曝“蜂蜜门”事件，旗下子公司回收过期蜂蜜作为原料 [3] - 品控漏洞与品牌使用问题反复出现，说明企业管理体系存在问题，庞大的规模从竞争力护城河沦为品牌信任持续流失的温床 [3] - 品牌信任的崩塌源于一次次管理失序的累积，若公司无法对旗下众多子公司、关联企业实现全流程监控，则无法有效管理品牌资产，信任危机爆发只是时间问题 [4] 品牌信任与消费者反应 - 消费者选择公司是基于“同仁堂”三个字背后承载的品质承诺与诚信积淀，而非单纯认可品牌名称 [4] - 有网络评价显示，消费者对公司的态度已从“非常信任”转变为“彻底不信”，这反映了消费者对公司产业链管理能力的深度失望，以及两次典型事件对品牌信任的严重侵蚀 [4] 解决措施与未来挑战 - 弥补产业链管理漏洞远比发布声明困难，需要对2600多种产品建立精细化品控标准，统一品牌授权规范，并为36个生产基地搭建闭环式监督机制 [4] - 必须将“零容忍”承诺真正嵌入每个管理环节、落实到每个业务流程，而非仅停留在纸面声明，才能阻止信任危机蔓延，守住百年商誉根基 [5]

类似的品控漏洞与品牌使用问题再度上演，说明企业管理体系出了问题。庞大的规模本应是竞争力的护城河，却成为品牌信任流失的土壤。2600多种产品 覆盖六大类、20多个剂型，2400多家零售终端和医疗机构遍布各地，36个生产基地分散布局⋯⋯如此复杂的业态，如何做好品控管理与品牌授权，的确是 同仁堂当下最紧迫、也最重要的课题。 值得警惕的是，品牌信任的崩塌往往源于一次次管理失序的累积。消费者选择同仁堂，并非单纯认可"北京同仁堂"五个字，而是信赖其背后的品质承诺。 如果集团无法对旗下众多子公司、关联企业实现全流程监控，就无法实现对品牌资产全链路的有效管理。 在网络上，有网友评价说，对同仁堂已从"非常信任"到"彻底不信"。这是对同仁堂产业链条管理的失望。从"蜂蜜门"到"磷虾油事件"，这种管理失序正侵 蚀消费者对这个356年老字号的品牌信任。 "南极磷虾油"事件发酵多日之后，北京同仁堂（集团）（下简称同仁堂）终于在12月20日早间通过其官微向消费者正式致歉，并宣布开展零容忍品牌严管 专项行动，同时对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查。 这份声明态度很诚恳，措施也很全面。但回溯事件全貌，其背后暴露的是一个356年老字号的 ...

"南极磷虾油"事件发酵多日之后，北京同仁堂（集团）（下简称同仁堂）终于在12月20日早间通过其官 微向消费者正式致歉，并宣布开展零容忍品牌严管专项行动，同时对集团各级企业的品牌使用情况进行 拉网式核查。 这份声明态度很诚恳，措施也很全面。但回溯事件全貌，其背后暴露的是一个356年老字号的产业链管 理失序，以及由此引发的品牌信任危机。 同仁堂坐拥七个子集团、多家直属子公司、孙公司，以及2400多家零售终端和医疗机构、36个生产基 地，能生产2600多种药品和保健食品。它已经演变为一个横跨药品、保健食品、零售医疗等多个领域的 商业王国，同时也陷入了版图越大、管理越难的困境。 同仁堂有一句古训："炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。"这句话反映了品牌在悠久历史 中沉淀下来的文化，也构成消费者信任的基石。但在如今庞大的产业体系里，任何管理环节的缺位，都 可能伤及百年商誉。 在网络上，有网友评价说，对同仁堂已从"非常信任"到"彻底不信"。这是对同仁堂产业链条管理的失 望。从"蜂蜜门"到"磷虾油事件"，这种管理失序正侵蚀消费者对这个356年老字号的品牌信任。 同仁堂致歉依旧诚恳，但要弥补产业链上的管理漏洞，比写一 ...

"弹弹弹，弹走鱼尾纹"，这句曾风靡一时的广告语，至今仍是许多人的共同记忆。背后公司"丸美"，近日正计划赴港二次上市。 这家成立于2002年的企业，历经五年冲刺后于2019年成功登陆A股。然而上市后其业绩"变脸"，2020年至2022年净利润连续三年下滑，其 中2021年跌幅高达47.95%，直至2023年才有所回升。 回顾历史过往，这是一家曾争议缠身的公司。近期，丸美因财务核算不准确、相关会计科目存在错误列报、募集资金使用不规范等问 题，被证监局处罚，同时，公司董事长孙怀庆、董事会秘书程迪、公司财务总监王开慧被出具警示函，为此次冲刺蒙上阴影。 目前，丸美在A股的股价为33.16元/股，总市值约133亿元。 01 一半收入用于销售，研发占比不到3% 首先来看看丸美的财务情况。和不少国内美妆品牌类似，丸美也出现了"重营销、轻研发"、增收不增利的现象。 根据招股书，2022年到2024年、2025年前9个月，丸美公司收入分别为17.3亿、22.3亿、29.7亿及24.5亿，净利润分别为1.7亿、2.8亿、3.4 亿及2.5亿。 尽管2025年9个月的收入超出了2023年全年两个亿，但净利润却少了0.3亿。 来源/丸 ...

文章核心观点 - 上海市消保委检测发现一款标称“北京同仁堂 99% 高纯南极磷虾油”产品核心成分磷脂含量为0，涉嫌完全不含磷虾油成分，揭示了南极磷虾油市场的产品造假与虚假宣传乱象 [4][5][6][9] - 涉事产品出厂价仅3-3.7元/瓶，远低于正常原料成本，其包装刻意突出“北京同仁堂”字样进行误导，暴露了品牌授权与贴牌生产模式下的监管漏洞和“擦边球”营销问题 [14][16][18][32] - 此次事件是同仁堂品牌近期一系列质量与信任危机的最新案例，对这家拥有350多年历史的老字号品牌声誉造成了持续侵蚀 [22][24][33] 成分与成本疑云 - 检测结果显示，标称磷脂含量高达43%的“北京同仁堂 99% 高纯南极磷虾油”产品，实际磷脂含量为0，违背了磷虾油产品的基本定义 [6][9] - 生产商安徽哈博药业承认在生产过程中未添加其对外宣称的“南极磷虾油” [12] - 该产品出厂价仅为每瓶3元到3.7元，而按正常磷虾油原料成本（每公斤350元左右）计算，仅磷虾油一项成本就至少需要6元/瓶，出厂价远低于原料成本 [14] 品牌授权与包装误导 - 涉事产品外包装刻意突出“北京同仁堂”大字，但实际是经销商“北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”的企业名称部分，产品商标为“朕皇”，而非同仁堂双龙商标 [16] - 北京同仁堂健康药业股份有限公司声明称，该产品未经授权擅自突出使用“北京同仁堂”字样，涉嫌违法，已启动司法程序 [16] - 电商平台存在一个庞大的“擦边球式同仁堂宇宙”，例如销售排名第一的“同仁堂南极高纯度磷虾油”产品，也采用类似包装方法，用大字标“北京同仁堂”，小字标“化妆品有限公司经销” [18][20][21] 同仁堂品牌的历史与信任危机 - 同仁堂品牌已多次陷入质量与侵权纠纷，包括2018年子公司回收过期蜂蜜被罚款1408万元，以及2025年孙公司养生茶包被投诉含异物等事件 [22][23] - 此次磷虾油事件中，经销商在约谈时回避问题推脱责任，声称对涉嫌造假行为毫不知情 [13] - 涉事问题产品在电商平台单店销量超过100万，尽管声称已停产，但检测显示存货仍在市场流通 [26][27] - 事件对同仁堂“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的古训形成讽刺，透支了品牌信任 [30][31][33]

第一财经记者注意到，北京同仁堂（四川）健康药业有限公司销售的这款南极磷虾油其实可以视作北 京同仁堂的"贴牌"产品，该公司是中国北京同仁堂（集团）有限责任公司的"孙公司"。 此前网上关于"同仁堂"没有双龙标的争议已经发酵。包括北京同仁堂（四川）健康药业有限公司在内 的厂家销售的所谓"同仁堂"产品，都在产品包装的显著位置使用了"北京同仁堂"字样的标识，但商标 并非传统的"同仁堂"双龙商标，而是"朕皇"等商标。这也频繁引发关于"同仁堂"产品代工和商标授权 的消费者纠纷。 2025.12. 14 本文字数：2232，阅读时长大约4分钟 作者 | 第一财经 钱童心 日前，上海市消保委公众号发布文章称，已经约谈疑似造假的南极磷虾油生产商，背后涉及知名企 业、老字号品牌"同仁堂"。 据上海市消保委公众号，一款标称"北京同仁堂99%高纯南极磷虾油"的产品，在网页上写着"高含 量"、"智利进口原料"、"高度提纯"、"1粒≈100只磷虾"，其磷脂标识值为43%，看似是品质出众的优 质产品，但检测结果显示该款产品磷脂含量为0。 保护心脑血管还能抗衰的"黄金液体" 专家表示，南极磷虾油产品应该是以南极磷虾为原料提取的虾油，必定含有磷 ...

小米汽车“现车选购”服务政策 - 公司推出“现车选购”服务，涵盖全新现车、官方展车及准新车三大类别，承诺最快可在2025年底前提车 [2] - 现车来源包括：用户取消订单的全新车、展厅静态展示的展车、以及运输中轻微损伤并已修复的“运损车” [2] - 公司承诺所有现车均未登记上牌，经过官方严格质检与修复，享受完整原厂质保和售后 [2] - 在2025年12月26日前锁单的客户有望年底前提车，若因公司原因延迟至2026年交付，可享受跨年购置税补贴 [2] - 每辆现车的定价将依据车况、配置、库龄进行综合评估 [2] 市场与消费者反应 - 政策公布后市场反应两极分化，核心争议在于车辆性质的界定 [2] - 许多消费者认为，即便经过官方修复，有过非出厂状态使用或损伤的车辆，其心理和实际价值已折损，不应以“新车”名义销售 [2] - 消费者对“运损修复车”的“轻微损伤”界定不明、修复工艺能否达到原厂标准、是否存在隐藏结构性风险表示担忧 [2] 公司面临的信任挑战 - 消费者不信任感部分源于公司今年发生的多起交通事故，包括安徽池州SU7的NOA事故和成都SU7 Ultra的起火事件 [3] - 事故发生后，公司被指响应滞后、信息模糊，关于隐藏式门把手在事故中是否阻碍救援的争议，持续消耗公众对品牌安全性的信任 [3] - 公司的排产策略加剧了用户不满，当前高配的MAX版本交付周期显著短于标准版和Pro版，SU7标准版甚至需等待35-38周 [3] - 公司近期对SU7订单规则进行调整，要求用户在锁定交付期后7日内支付全额尾款，否则订单作废，这一激进举措引爆了车主与公司之间的矛盾 [3] - “现车选购”政策争议的背后，实质是消费者对于品牌的信任危机 [3]

上市计划 - 公司计划在香港联交所主板挂牌上市H股，旨在推进全球化战略布局并提升综合竞争力 [1][2] - 上市计划已获董事会审议通过，并聘请毕马威会计师事务所作为审计机构，具体细节尚未最终确定 [2] - 股东会决议有效期为24个月，公司将选择适当时机完成发行上市 [2] 财务表现 - 2025年前三季度公司实现营业收入210.19亿元，同比增长27.79%，实现净利润19.33亿元，同比增长31.34% [3] - 第三季度单季实现营业收入81.52亿元，同比增长19.88%，实现净利润7.66亿元，同比增长27.76% [3] - 2025年上半年公司实现营业总收入128.67亿元，同比增长33.36%，实现归属于上市公司股东的净利润11.67亿元，同比增长33.80% [3] - 2025年前三季度公司毛利率为44.7%，同比提升0.4个百分点 [4] - 2025年上半年公司经营活动产生的现金流量净额为-11.32亿元，同比暴跌234.58% [4] 业务构成 - 公司业务涵盖智能用电、智能家居自动化和智能影音三大方向 [6] - 2025年上半年智能用电业务收入68.16亿元，同比增长37.00%，占总营收52.97%，其中消费级储能业务收入同比增长超100% [6] - 2025年上半年智能创新类产品收入32.51亿元，同比增长37.77%，占总营收25.27% [6] - 2025年上半年智能影音类产品收入27.98亿元，同比增长21.20%，占总营收21.75% [6] - 充电宝业务在公司整体营收中占比约为10%，召回的7个型号仅为全球100多个在售型号的一小部分 [7] 产品召回事件 - 2025年6月至今的3个月内，公司发起3次大规模充电宝召回，累计涉及约235.2万个产品 [2] - 在美国召回115.8万个充电宝，售价约27美元，涉销售额约2.23亿元 [4] - 在国内召回71.3万个充电宝，价格区间149元至229元，涉销售额1.06亿元至1.63亿元 [4] - 最近一次召回48.1万个充电宝，售价30美元至50美元，折合人民币涉销售额约1.03亿元至1.71亿元 [4] - 若全部涉召回产品采用全额退款，公司可能遭受最低4.32亿元，最高5.57亿元的经济损失 [3] 召回原因与应对 - 召回原因为电芯供应商私自改变电芯核心材料，可能带来安全隐患 [8] - 公司为消费者提供全额退款、产品升级换新、发放代金券三套补偿方案，公告发布48小时内收到超1万份申请，近七成消费者选择以旧换新 [11] - 公司宣布与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，锁定采购首批4500万片高能量密度锂离子电芯 [11][12] 管理层变动 - 彭文婷正式履行公司董事会秘书职责，其投行业务背景为公司的资本运作带来可能 [12] - 原vivo品牌副总裁贾净东入职公司并出任首席营销官（CMO） [12] 市场与监管影响 - 充电宝召回事件引发品牌信任危机，日本山田电机下架全部安克移动电源，美国亚马逊上Anker品牌差评率飙升 [13] - 中国民航局发布通知禁止旅客携带被召回型号的充电宝乘坐国内航班 [8] - 2025年3月欧盟通过电池废物管理新规，将所有碱性电池重新划为危险废物，对电池全生命周期实施严格追踪管理 [9] - 宣布召回后公司股价3日内下跌2.92%，但随着新产品利好消息，股价迅速反弹并于6月30日攀升至113.50元新高 [14]

事件概述 - 近期OPPO及其子品牌一加手机出现大规模屏幕绿线问题，涉及高端Find X系列、中端Reno系列及一加系列，问题多在使用一至四年后出现[1][2] - 该事件已从技术故障演变为品牌信任危机，核心矛盾在于公司应对用户诉求的售后策略[1][2] 问题范围与性质 - 屏幕绿线问题在手机行业并不罕见，苹果、三星、小米等品牌均曾出现类似情况[1][2] - 但OPPO此次事件因较大数量且集中曝出，在近几年行业内较为罕见[2] - 绿线问题原因多样，可能涉及系统软件问题、屏幕硬件故障、屏幕老化、进水、主板显示芯片故障或外力损坏[2] 公司应对与用户反馈 - 公司被指售后政策不透明且执行标准不一，例如针对“4年内屏幕出线免费换屏”活动，有用户因“无发票”被拒保，而其他无发票用户却获得保修，被指区别对待客户[1][6] - 有用户反映，手机无磕碰、非人为损坏，确认为产品质量问题，但仍被要求自费1800元维修[2][6] - 公司被指区别对待国内外用户，印度市场的一加用户可享受终身免费换屏，与国内政策形成落差[1] 潜在影响与行业启示 - 事件暴露出公司在产品可靠性和服务一致性方面存在隐忧，正值其Find X9系列全力冲击高端、对标苹果的关键时期[1] - 高端市场竞争不能仅依赖外观模仿和硬件堆料，更需在产品可靠性和服务一致性上建立护城河[1] - 当用户换机周期再次来临，此次未彻底解决的信任危机可能悄悄改变用户的选择[1]