"弹弹弹，弹走鱼尾纹"，这句曾风靡一时的广告语，至今仍是许多人的共同记忆。背后公司"丸美"，近日正计划赴港二次上市。 这家成立于2002年的企业，历经五年冲刺后于2019年成功登陆A股。然而上市后其业绩"变脸"，2020年至2022年净利润连续三年下滑，其 中2021年跌幅高达47.95%，直至2023年才有所回升。 回顾历史过往，这是一家曾争议缠身的公司。近期，丸美因财务核算不准确、相关会计科目存在错误列报、募集资金使用不规范等问 题，被证监局处罚，同时，公司董事长孙怀庆、董事会秘书程迪、公司财务总监王开慧被出具警示函，为此次冲刺蒙上阴影。 目前，丸美在A股的股价为33.16元/股，总市值约133亿元。 01 一半收入用于销售，研发占比不到3% 首先来看看丸美的财务情况。和不少国内美妆品牌类似，丸美也出现了"重营销、轻研发"、增收不增利的现象。 根据招股书，2022年到2024年、2025年前9个月，丸美公司收入分别为17.3亿、22.3亿、29.7亿及24.5亿，净利润分别为1.7亿、2.8亿、3.4 亿及2.5亿。 尽管2025年9个月的收入超出了2023年全年两个亿，但净利润却少了0.3亿。 来源/丸 ...

核心观点 - 公司计划赴港二次上市 但面临业绩波动、财务内控缺陷、历史品牌争议及公司治理等多重挑战 其未来发展关键在于能否通过产品力与规范运营重建市场信心 [1][30][31] 财务表现与结构 - **收入与利润趋势**：公司收入从2022年的17.3亿元增长至2024年的29.7亿元 2025年前9个月收入已达24.5亿元 净利润从2022年的1.7亿元增长至2024年的3.4亿元 但2025年前9个月净利润为2.5亿元 低于2023年全年的2.8亿元 [3][4] - **品牌贡献**：收入主要由“丸美”及“恋火”两大品牌构成 “丸美”品牌贡献占比在70%至80%之间 “恋火”品牌收入从2022年的2.9亿元大幅增长至2024年的9亿元 收入占比从16.5%提升至近30% [5] - **盈利能力指标**：公司毛利率持续上升 从2022年的67.8%提升至2025年前9个月的74.8% 但净利率持续在10%左右徘徊 [6] - **费用结构**：销售及经销开支快速增长 从2022年的8.5亿元增至2024年的16.3亿元 2025年前9个月已达14.1亿元 占总收入比例高达57.7% 研发开支占比则从2022年的3.1%下降至2025年前9个月的2.6% 年度研发开支在5000万至7000万元区间 [6][7] 公司治理与财务内控问题 - **财务核算不规范**：公司因财务核算不准确被证监局处罚 问题包括未根据退货情况预估退货率导致收入核算不准确 将少量非实际销售订单计入收入 将存放在支付宝等第三方支付平台的资金通过“应收账款”科目错误列报 将少量与研发活动无关的咨询服务费计入研发费用 [1][9][10] - **募集资金使用不规范**：公司使用募集资金和自有资金建设总部大楼时 未将募投项目与非募投项目分开独立核算 存在使用募集资金支付非募投项目支出的情况 此外 公司在相关报告中披露的募投项目进度与实际不符 且未按规定完整披露使用募集资金进行现金理财的详细信息 [11] - **大额现金分红**：自2019年A股上市以来 公司累计现金分红8次 总额达10.8亿元 在赴港上市前两三个月进行了一次超1亿元的现金分红 公司创始人孙怀庆及妻子王晓蒲持股比例超80% 意味着累计有超8亿元流入其口袋 加上2019年上市前约5.85亿元的分红 孙怀庆夫妇累计分红所得近14亿元 [16][18][19] 历史品牌争议与信任危机 - **“假洋品牌”事件**：2008年之前 公司在宣传中突出“日本背景” 如使用“创始于昭和54年日本眼部护理专家”等字眼 后被职业打假人质疑 最终公司承认品牌与日本无直接关系 是地道的中国品牌并致歉 [24][26][27] - **产品质量问题**：2016年 公司多个批次的防晒类化妆品被国家食品药品监督管理总局通告 实际检出成分与产品批件及标识成分不符 涉及7批次产品 公司在当时提交的招股说明书中未披露该质量问题 [27][28] - **信任危机转移**：相比于早期围绕品牌出身和产品质量的争议 公司当前面临的质疑更多转向财务数据真实性、募资用途规范性及治理结构等层面 [30]

近日，上海神奇制药（维权）投资管理股份有限公司（以下简称"神奇制药"）的一则补税公告，再次将 这家药企推至舆论风口。其子公司贵州柏强制药因自查涉税问题，需补缴企业所得税及滞纳金约 1667.12万元。尽管公司声称"不涉及行政处罚"，且款项已缴纳完毕，但结合其近年业绩滑坡、监管处 罚频发等情况，此次事件折射出的深层风险值得警惕。 补税背后：盈利承压与税务合规之困 补缴金额虽已结清，但对神奇制药而言并非小数目。2025年前三季度，公司归母净利润为5030万元，此 次补税及滞纳金约占其中的33%，显著侵蚀当期利润。贵州柏强制药作为其三大主要子公司之一，上半 年营收3.40亿元、净利润2480万元，补税规模可见一斑。 更令人关注的是，公司未在公告中详细说明"漏水"原因，仅表示补缴款项将计入2025年当期损益。这种 模糊处理易引发市场对该公司财务内控及税务管理规范的质疑，尤其是在医药行业税务监管持续收紧的 背景下，合规能力将成为企业稳健经营的重要基石。 治理隐忧：曾被监管点名，内控漏洞频现 此次补税事件并非神奇制药首次陷入负面舆情。今年9月，公司因2023年利用已停止的"基药宣传计 划"套取销售费用4483.83万元， ...

投资者提问内容 - 投资者询问公司验光配镜业务是否免征增值税 [1] - 投资者询问医疗服务收入与视光材料收入在财务上是否分别核算 [1] - 投资者询问公司目前符合医保和税务规定的医疗服务项目清单 [1] - 投资者询问子公司和孙公司是否执行统一会计制度 [1] - 投资者询问公司财务内控是否规范 [1] 公司回应要点 - 公司各项业务核算及税收政策在年报、中报中均有详细披露 [1] - 公司及下属子公司、孙公司均执行统一的会计政策与会计估计 [1] - 公司遵循《企业内部控制基本规范》及相关指引 [1] - 公司持续开展内部控制自我评估与监督 [1] - 公司每年聘请独立的会计师事务所对财务报告内部控制进行审计 [1]

核心观点 - 蘅东光通讯技术（深圳）股份有限公司计划于2025年9月25日接受北京证券交易所上市委员会IPO申请审议 但公司存在多重经营和合规隐患 包括境外子公司股权代持、客户集中度高、研发投入下降、对赌协议倒逼上市等问题 可能影响其上市进程和长期发展 [1][3] 境外子公司股权代持 - 公司共有10家境外子公司 其中新加坡衡东光和泰国衡东光曾存在股权代持现象 监管层要求说明代持解除的具体交易过程、资金来源及是否规避境外投资管理 [4][5] - 股权代持可能伴随合规隐患 监管连续追问暗示境外子公司安排并非简单商业考量 [7] 对赌协议与上市压力 - 2023年4月公司与投资机构签订补充协议 约定股权回购义务自IPO申请受理日中止执行 若上市失败条款即刻恢复效力 实际控制人面临巨大股份回购压力 [8][9] - 对赌协议倒逼下的上市冲动可能影响公司对未来发展的理性规划 [9] 客户集中度风险 - 2025年上半年前五大客户销售占比达79.87% 其中第一大客户AFL销售占比58.22% 金额594.6579百万元 [10][11] - 客户集中度持续加剧 AFL销售占比从2024年上半年的50.01%提升至2025年上半年的58.22% [12] - AFL同时为公司第一大供应商 2025年上半年采购金额183.6655百万元 占比25.36% 业务独立性存疑 [12][13] 收入增长真实性疑点 - 监管质疑公司收入增长真实性 2024年对AFL销售金额增长幅度远高于客户自身收入增长 [14] - AFL集团2022-2024财年销售收入分别为871.43亿日元、1496.57亿日元、1625.58亿日元 而公司对AFL销售额从2022年165.4351百万元增至2024年706.3656百万元 增幅远超客户自身业务增长 [15][16] 研发投入不足 - 研发费用率持续下降 从2022年7.26%降至2024年4% 2025年上半年进一步降至3.44% [17][18] - 同行可比公司研发费用率均值2022-2024年分别为10.64%、10.08%、8.76% 公司投入强度远低于行业水平 [18][19] - 本科及以上学历员工占比仅10.63% 中专及其他学历占比78.44% 人才结构制约创新能力 [19][20] 财务内控缺陷 - 2021-2023年度存在关联方代付费用情形 2023年代收租金10.63万元 代付租金18.94万元 [21][23] - 存在通过员工个人账户代收租金、代付宿舍费用情况 以及现金交易、现金支付薪酬情形 [22] - 部分文件用印未经线上审批流程 仅在用章登记簿记录 反映内部控制缺陷 [23] 偿债能力恶化 - 流动比率从2022年1.98降至2024年1.17 速动比率从1.78降至0.85 [24][25] - 资产负债率从2022年42.55%攀升至2024年62.49% 远高于行业平均27.30% [25][26] - 经营活动净现金流与流动负债比值从2022年0.20降至2024年0.12 主营业务现金流覆盖短期债务能力减弱 [27] 供应商交易疑点 - 主要供应商深圳华添达信息技术有限公司2024年参保人数为0人 [28][29] - 公司解释该供应商自2023年6月不再开展实际业务 人员转移至控股子公司 但2022年采购金额仍达19.5989百万元 占比7.27% [29][30] 募资调整与资金运作 - 募资金额从6.5142亿元调降至4.9363亿元 缩水24% 越南生产基地扩建项目募资额从2.5779亿元调整为1亿元 [31][32] - 报告期内进行两次现金分红合计37.1301百万元 与募资中70百万元补充流动资金形成对比 [33]

公司治理与内控 - 实际控制人顾强、顾留贵、王乃军及其一致行动人合计控制公司86.31%股权 报告期内存在资金占用等公司治理不规范情形 [3] - 北交所要求说明公司治理制度建设及机制运行情况 包括投资者保护及信息披露制度建设 并说明报告期内不规范情形的整改有效性 [3] - 公司表示财务内控不规范行为已得到有效整改规范 未对财务报告真实性、准确性、完整性产生影响 内控整体健全有效 [4] 财务业绩表现 - 2022-2024年营业收入分别为1.38亿元、2.02亿元、2.73亿元 2024年同比增长35.3% [4] - 2022-2024年归母净利润分别为3634.18万元、5816.74万元、7622.42万元 2024年同比增长31.1% [4] - 毛利率从2022年42.92%提升至2024年45.31% 加权平均净资产收益率从2022年20.55%提升至2024年23.11% [5] 资产负债结构 - 总资产从2022年2.35亿元增长至2024年5.24亿元 两年增长122.8% [5] - 股东权益从2022年1.91亿元增长至2024年4.21亿元 资产负债率从2022年20.03%降至2024年18.88% [5] - 经营活动现金流量净额2024年为2854.47万元 研发投入占营业收入比例保持在4.23%-4.87%区间 [5] 业务概况 - 主营业务为汽车流体管路系统关键零部件及导轨等其他塑料零部件研发、生产及销售 [4] - 主要产品包括流体管路系统快插接头、阀类连接件、管夹紧固件、传感器及导轨等塑料产品 [4] - 产品适用于新能源汽车及传统燃油汽车等领域 [4]

公司财务表现 - 2022年至2024年扣非净利润复合增长率达79.3%，从1,580万元增至5,080万元 [1][3][6] - 2025年一季度营收同比下滑3.53%至1.33亿元，净利润同比下降23.21%至1,189万元 [1][7][8] - 2023年营收微增2.34%但净利润暴增173%，呈现营收低速增长与利润高速增长矛盾局面 [1][3][8] 盈利能力分析 - 综合毛利率从2022年12.03%升至2023年16.85%，2024年上半年达17.79% [5][8] - 2023年高分子助剂毛利率因原材料价格下行提升4.49个百分点 [8] - 加权平均净资产收益率从2022年7.77%升至2024年15.92% [5] 财务数据详情 - 营业收入从2022年5.56亿元增至2024年6.11亿元，复合增长率4.88% [3][5][6] - 归属于母公司净利润从2022年2,186万元增至2024年5,594万元 [5] - 经营活动现金流从2022年-5,423万元改善至2024年6,891万元 [5] 内部控制问题 - 2022-2023年通过员工个人卡收取客户保证金71.13万元 [2][13] - 存在第三方回款情形，2023年占营收比例0.13% [14] - 2023年12月设立保证金专户规范管理 [14] 资金流水核查 - 实控人之女QINYA ZHANG（加拿大籍）初期以隐私为由拒绝提供资金流水 [1][10] - 保荐机构后续核查其2个账户，未发现异常大额资金往来 [1][11] - 北交所质疑核查程序是否充分有效 [11] 收入确认方式 - 以客户签署签收单作为收入确认时点 [11] - 配套销售合同、发货通知单、银行回单等构成完整证据链 [11] - 北交所关注物流收货人与签字人员不一致风险 [11] 募资计划与监管问询 - 计划募资1.6亿元用于扩产项目、研发中心及补充流动资金 [3] - 北交所质疑业绩增长可持续性及是否存在利润调节行为 [8] - 要求论证是否符合上市条件，特别关注期后业绩下滑风险 [8] 股权控制结构 - 实控人张某饶通过直接持股及一致行动人控制公司51.13%表决权 [9] - 其子女QINYA ZHANG等三人各控制0.95%股份，均为加拿大国籍 [9][10]