因预制菜争议而身陷舆论风波的西贝，因为一篇自宣文章，这两天再次遭到不少网友的吐槽。 9月23日，西贝公众号发布一篇名为《7岁的毛毛：我以为我再也吃不到西贝了》的文章。以7岁儿童毛 毛的视角，讲述妈妈因为近期网络舆论，建议"星期天别带孩子去吃西贝了"，但毛毛哭闹着"就是要去 西贝"，最终妈妈想通了，而"7岁的毛毛一进店就直接冲向店长，抱住她的大腿哭了起来"……目前，西 贝已经删除该篇文章。 "要不星期天别带孩子去吃西贝了。" 随意的一句话 却被一旁的毛毛听了去 毛毛哭着、闹着,就是要去西贝 哪怕妈妈用"去姥姥家""买玩具" 转移注意力 他也死死抵住诱惑 原来 毛毛妈妈近期看到了网上的舆论 随口跟家人说: 文章描述的案例是否真实暂且不论，这种极度煽情的写法，在公关层面看，确实是比较落伍的操作，很 容易引发消费者反感。尤其考虑到，最近很多网友还在质疑西贝餐饮的品质和性价比，这时候西贝最好 的公关应对，应该是少说多做，用产品和服务证明自己、改善形象。 这篇自宣文章以"7岁的毛毛"为主角，讲一个极特殊的煽情故事。在西贝陷入舆论风波后，这位小朋友 还"坚持要去吃儿童餐"，或许确有其事，但西贝此时放出这个故事，非但不会引发 ...

近日，罗永浩一条 "西贝预制菜太贵太恶心" 的微博，引发持续一周的全民围观：西贝创始人贾国龙放 话 "起诉"，罗永浩悬赏征集证据，媒体曝后厨用两年期冷冻西兰花，最终西贝致歉整改。数据显示， 事件期间西贝日营业额下滑超 300 万元，中产群体品牌信任度显著下降。 这场事件是餐饮行业预制菜信任危机与企业舆情应对不足的缩影，也给管理者提了醒：社交媒体时代， 危机应对核心不是争对错，而是管情绪、应需求、建信任。 一、事件复盘：本可避免的舆情升级 （一）关键时间线 •9 月 10 日（萌芽期）：罗永浩吐槽西贝预制菜，舆情局限其粉丝圈，话题阅读不足 500 万，属 "预警 级"。 •9 月 11 日（失误期）：西贝引国标辩 "非预制菜"，贾国龙放话 "起诉"，# 西贝回应 #登热搜，阅读破 2.3 亿，舆论批 "回避问题"。 •9 月 12-13 日（被动期）：西贝发信自证、开放后厨，却被曝冷冻食材等问题，罗永浩 "收尾" 占主 动。 •9 月 14 日（复燃期）：贾国龙称罗永浩 "黑嘴"，西贝停后厨参观、下架相关套餐，负面评论达 78%。 （三）陷入 "自证清白" 陷阱 西贝 "晒小票""开后厨" 却屡曝新问题，本质是 ...

界面荐书 每周为您提供一份好书单 留言互动中随机选取读者送出赠书 这句自以为幽默的网络热梗恰恰踩中消费者心理雷区。《制造消费者》里早有论断：如今的消费者早已不是被动买单的"受众"，而是渴望与品牌平等对话 的 "参与者"。当大家较真"预制菜是否符合宣传"时，一句轻佻调侃，无异于把合理质疑归为"刁难"，完全忽略了消费者对"知情权"的在意，也让道歉的诚 意打了折扣。 真正的危机公关从来不是话术游戏，也不是靠"玩梗"蒙混过关。《人心为上做公关》里提到一个核心原则："姿态比话术更重要"。西贝一开始否认预制菜 存在，被实锤后才匆匆列整改清单，后续又用不合时宜的梗冲淡道歉重心，完全背离了"真诚面对问题"的公关本质。道歉信的真正作用，是让消费者感 到"被理解"，而不是让品牌显得"很委屈"。 本可以靠诚恳道歉平息的风波，因贾国龙"顾客虐我千万遍，我待顾客如初恋" 彻底变公关灾难。如同投入舆论池的巨石，激起千层浪——消费者愤怒的 不是预制菜本身，而是品牌面对质疑时的傲慢与轻佻。 《人心为上做公关》 徐慧 著 机械工业出版社 公关作为一门艺术，旨在深入人心、塑造形象。本书作者从优秀公关人员所需的基本素质与技能出发，围绕如何做人心的 ...

2025.09.15 本 文字数：1680，阅读时长大约3分钟 但有两点，在笔者看来很明显，一是预制菜作为食品工业化进步的产物，本身的存在是有合理性的，如 果可以给大众科普知识，对预制菜有合理的理解，其实很多事情可以说清楚。二是这场风波却陷入了焦 灼的对战和"自证清白循环"，以至于双方口水战不断升级，西贝发出致歉信后，罗永浩继续攻击，甚至 还喊话支持西贝的胖东来创始人于东来。归根结底，西贝的危机公关不及格。 先说预制菜，很多快餐都涉及预制菜，如果透明化和使用好的食材烹饪，是被很多消费者接受的，比如 老乡鸡也有预制菜，但门店对于现做、半预制菜和预制菜做了说明，那么大家都可以接受。从这一点来 说，罗永浩所主张的让消费者知情是有道理的。 至于预制菜该不该进餐厅，笔者认为，这要看餐厅本身的定位和客群对象，比如五星级酒店、高端餐厅 等，对于生鲜和烹饪的要求要更高，现做应该是主流。对于一些标准化快餐，涉及中央厨房配送的，肯 定会涉及预制菜，否则无法连锁化前置运作，但需要标注说明预制菜以及制定合理的价格，而不是欺瞒 消费者或者以过分高价出售。 引发该事件发酵的最大问题在于西贝的危机公关。笔者认为，遇到罗永浩这样"吵架从没输 ...

2025.09. 15 本文字数：1680，阅读时长大约3分钟 作者 | 第一财 经 乐琰 贾国龙的这波操作使得风波进一步升级。到这个时候，公司层面终于不得不出面了，9月15日，以企 业名义发出的西贝致歉信来了。原本企业发文是没有错的，然而这份致歉信太过具体，足足罗列了9 条整改措施，内容如下： 2025年10月1日前，西贝全国门店会陆续完成以下调整 1、西贝所有使用大豆油烹调的菜品，调整为使用非转基因大豆油。 2、儿童餐吃光光牛肉焖饭牛肉酱，调整为门店现炒。 罗永浩和西贝的预制菜风波是这几天最被热议的事件，孰是孰非并未有定论，双方与大众也都是各执 一词。 但有两点，在笔者看来很明显，一是预制菜作为食品工业化进步的产物，本身的存在是有合理性的， 如果可以给大众科普知识，对预制菜有合理的理解，其实很多事情可以说清楚。二是这场风波却陷入 了焦灼的对战和"自证清白循环"，以至于双方口水战不断升级，西贝发出致歉信后，罗永浩继续攻 击，甚至还喊话支持西贝的胖东来创始人于东来。归根结底，西贝的危机公关不及格。 先说预制菜，很多快餐都涉及预制菜，如果透明化和使用好的食材烹饪，是被很多消费者接受的，比 如老乡鸡也有预制菜，但 ...

西贝这个事，给全民普及了一堂公关课，连我妈都知道企业要做公关了，行业所有优秀人才，一起给贾 国龙出主意，这也挺好，我看以后，哪个老板还敢说，公关无用，利好我行业。 今天，我们谈危机公关，这个公关行业最常被提到的词，也是很多公关公司声称最擅长的业务。 这必定是一篇招人厌恶的文章，因为又要砸人饭碗，危机公关，我一直认为是一个伪生意，屎上雕花的 生意，这种生意本质是两种心态，前期病急乱投医，后期死马当活马医，所以危机公关行业，只有专 家，没有大公司，如果真的是一门系统生意，早就是规模化生意，一切不能规模化的学术问题，本质都 是玄学。 自身没有公关认知和储备的企业，出了事，发现身边蛇鬼牛神全冒出来了，CEO本来认识的人就多，围 绕在边上想要赚钱的生态小动物们也多，公司里，这个时候，其他人也插不上话了，于是外部来的和尚 临时抱佛脚，开始处理危机。 这种合作的结果，往往都是不欢而散的，甲方和危机公关处理公司最终就是互骂傻逼，花了这么多钱， 一点事也没办成，因为危机公关最终的处理方式，无非让甲方踏踏实实割肉、修复，这个活，还需要找 你来干？道歉我自己不会吗？ 高预期，低交付，基本模型，所以，危机公关就跟算命一样，赌的是逆天 ...

最近的最热新闻，就是西贝与罗永浩的"预制菜风波"，从一句"难吃"的吐槽起步，逐渐演变成一场全民围观的"品牌保卫战"——不，更准确地说，是一场 漏洞百出的"品牌自爆战"。 热搜一个接一个，我们这些吃瓜群众看得很爽，但也看得有点目瞪口呆：这好像不是危机公关了？这是一场"递刀子大赛"？ 贾国龙还没来得及主动应对，身边的"亲友团"先一步把刀递到了罗永浩手里。 1 第一把刀：胖东来于东来，力挺后秒删 事件刚发酵时，第一个站出来发声的，是有着"零售界清流"之称的胖东来创始人于东来。 9月12日中午，胖东来集团创始人于东来也就此次舆论风波发声称，"任何事没有完美，感谢西贝、海底捞等品牌企业可以让我找到相对放心可口吃饭的地 方。" 可话音刚落，就遭遇了舆论的反噬，发现风向不对的于老板也是反应快，采用了最原始的危机处理办法：删帖！ 这一删，反而更尴尬。算了，不说了，省得被投诉。 总之，我不知道于老板的人设能挺多久！ 2 第二把刀：华与华，亲自下场"递刀" 如果说于东来的发声是"友情客串"，那华与华，就是这场"自爆戏"里的"总导演"兼"主演"。 作为西贝长期合作的品牌战略公司，自爆从西贝拿走了6000万元。 这一次，华与华也是够 ...

娃哈哈此次的意外走红则呈现出另一种传播路径 —— 并非品牌主动策划，而是用户自发创造的 "野生玩梗"。究 其根源，这种集体创作冲动恰恰源于品牌数十年积累的国民认知度。从 AD 钙奶到营养快线，娃哈哈的包装设计 早已成为几代人的视觉记忆，这种深厚的品牌熟悉度为网友的二次创作提供了天然土壤。正如网友调侃："从小喝 到大的牌子，盖个章总比路边刻的靠谱点。" 但流量狂欢的另一面是信任透支的风险。回顾 2025 年的代工风波，当消费者发现喝了多年的纯净水实为今麦郎代 工，舆论场瞬间引爆 "品牌背刺" 的质疑。两次事件对比鲜明：同样是产品包装引发的讨论，主动设计的联名能收 获好感，被动卷入的争议则可能损耗信任。这提醒所有国民品牌：消费者的调侃本质是爱之深，但信任的双刃剑 从来都需谨慎挥舞。 9 月 9 日，一段魔性视频在社交平台炸开了锅：镜头下，一枚娃哈哈饮料瓶盖被网友郑重其事地蘸上印泥，在实 习证明上盖下清晰的 "公章" 印记。这个充满戏谑感的场景迅速点燃全网创作欲，从办公室到校园，无数年轻人加 入这场 "盖章挑战"，# 娃哈哈瓶盖当公章 #话题毫无悬念地冲上微博热搜榜前列。 当国民饮料的包装意外成为社交货币，这场看似 ...

营销事件 - 桃李面包因"桃李蛋月烧"月饼电梯广告引发争议 广告语被指"教育消费者"并"用他人痛苦做营销" [2][5][6] - 公司于9月5日通过社交媒体正式致歉并下架广告 称广告为内部共创机制产出20组版本 [6][7] - 分析认为该事件是一次成功的危机公关 提升了产品知名度 [7] 财务表现 - 2025年上半年营业收入26.11亿元同比下降13.55% 归母净利润2.04亿元同比下降29.70% [3][8] - 销售费用2.22亿元同比下降7.44% 其中广告费用4295.77万元同比增长40% [2][7] - 货币资金1.90亿元 有息负债11.07亿元 财务压力显著 [4][10] 盈利能力趋势 - 归母净利润连续四年下降 2021-2024年分别为6.24%、5.54%、1.08%、-9.93% [2][8] - 2025年第一、二季度营收同比下降14.20%和12.99% 净利润下降27.07%和31.44% [8] - 研发投入持续下降 2025年上半年研发费用1066.05万元 低于2023年同期1687.94万元和2024年同期1540.68万元 [9] 分红政策 - 上市以来累计现金分红43.60亿元 平均分红率70.24% [3][10] - 2021-2024年分红占净利润比例分别为74.85%、83.31%、50.16%、76.60% [9] - 控股家族吴学群持有62.68%股份 通过分红获得27.33亿元 [10] 业务结构 - 公司为A股"面包第一股" 核心业务为面包及糕点生产销售 [2][7] - 产品结构单一 主要依赖短保面包 季节性食品如月饼贡献有限 [8] - 被指产品老化缺乏创新 固守传统口味 [8]

营销事件及应对 - 桃李面包因"桃李蛋月烧"月饼电梯广告引发争议 广告语被指"教育消费者"并涉及不当营销[2][3] - 公司于9月5日在社交媒体正式致歉并下架争议广告 承认由领导层决策失误并承诺由年轻团队接管后续宣发[2][5] - 本次广告投放采用内部共创机制 共产出20组版本 但审核机制不完善导致争议发生[5] 财务表现 - 2025年上半年营业收入26.11亿元同比下降13.55% 归母净利润2.04亿元同比下降29.70%[2][9] - 分季度看 一季度营收12.01亿元降14.20% 二季度营收14.10亿元降12.99% 净利润分别下降27.07%和31.44%[9] - 归母净利润自2021年起连续四年下降 从2021年7.63亿元降至2024年5.22亿元 累计降幅达31.6%[8] 费用结构 - 2025年上半年销售费用2.22亿元同比下降7.44% 其中广告宣传费用4300万元同比增长40%[2][5] - 研发投入持续下降 2025年上半年研发费用1066.05万元 较2023年同期的1687.94万元下降36.9%[10] 现金流与分红 - 截至2025年6月底货币资金1.90亿元 有息负债11.07亿元 财务压力显著[2][12] - 上市以来累计现金分红43.60亿元 平均分红率70.24% 其中2021-2024年分红占比均超50%[2][11] - 吴学群家族持股62.68% 通过分红累计获得27.33亿元[12] 业务发展 - 公司为A股"面包第一股" 采用"中央工厂+批发"模式 主营面包及糕点业务[7] - 产品结构单一被指缺乏创新 除短保面包外季节性产品占比高[9][10] - 2015-2020年营收从25.63亿元增长至59.63亿元 净利润从3.47亿元增至8.83亿元 但2021年后增长乏力[8]