文章核心观点 - 2025年6月信用债收益率整体下行，短久期信用债信用利差多数走阔，中长久期信用债利差多数收窄，市场通过拉长久期、下沉资质和挖掘品种利差增厚收益 [1][4] - 各品种信用债等级利差和期限利差多数收窄，历史分位数处于较低水平，显示投资者持续寻求收益增强策略 [4][8][10] - 产业债、城投债和金融债利差表现分化，低评级债券利差压缩幅度更大，区域和行业间存在显著差异 [1][4][26][32] 各类信用债利差表现 - 6月信用债短端收益率下行幅度不及同期限国开债，短久期信用债信用利差多数走阔，中长久期利差多数收窄 [4] - AA-级信用债利差多数收窄，其他级别1年、3年期信用利差多数走阔，5年期信用利差多数收窄 [4] - 各期限非金信用债及中短久期金融债信用利差维持历史低位，长久期金融债历史分位数相对较高 [4] 产业债利差 整体行业利差 - 6月各行业AAA级产业债信用利差涨跌互现：公募债中金融控股行业利差收窄12.31bps（最大），纺织服饰行业走阔3.26bps（最大）[12] - 私募债中医药生物行业利差收窄8.83bps（最大），公用事业行业走阔9.65bps（最大）[12] - 钢铁、煤炭行业高评级债券利差走阔，中低评级债券利差多数收窄，AA-级利差收窄幅度最大 [13] 重点行业观察 - 钢铁行业3年期AAA-、AA+、AA、AA-级利差分别为29.44bps、29.44bps、71.49bps、151.15bps，较上月变动2.15bps、-3.05bps、-1.04bps、-10.89bps [14] - 煤炭行业3年期AAA-、AA+、AA、AA-级利差分别为25.94bps、32.32bps、48.88bps、181.6bps，较上月变动1.55bps、-0.17bps、1.39bps、-12.45bps [14] - 电力行业3年期AAA、AAA-、AA+、AA级利差分别为25.32bps、26.72bps、32.32bps、46.32bps，较上月变动3.83bps、1.62bps、-0.17bps、-6.37bps [14] - 房地产行业主要房企债券信用利差变动幅度多数不超过5bps，北京城建投资发展股份有限公司利差走阔7.77bps（最大），北京首创城市发展集团有限公司利差收窄4.95bps（最大）[24] 城投债利差 - 6月主要评级、期限城投债信用利差走势分化，低评级利差持续收窄，中高等级利差波动上行 [26] - 3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别为26.43bps、31.92bps、38.32bps、47.32bps、67.82bps，较上月变动5.42bps、3.42bps、1.42bps、-0.58bps、-2.58bps [26] - 分区域看，各省份、各主体级别城投债信用利差多数收窄，私募债利差收窄幅度更大 [29] - 公募债中贵州、云南、青海利差超过100bps；私募债中贵州、黑龙江利差超过150bps [29] 金融债利差 银行二永债 - 6月银行二永债信用利差涨跌互现，低评级利差压缩幅度更大 [32] - 3年期AA+、AA、AA-级银行二级资本债利差分别变动0.78bps、0.77bps、-1.23bps；银行永续债利差分别变动0.05bps、-1.95bps、-7.95bps [32] - 品种利差全线收窄，3年期AA+、AA、AA-级银行二级资本债利差分别收窄2.04bps、4.05bps、5.05bps；银行永续债利差分别收窄2.77bps、6.77bps、11.77bps [32] 证券次级债/保险资本补充债 - 6月证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差全线下行 [39] - 3年期AA+级和AA级证券公司次级债信用利差较上月末分别下行4.14bps、2.14bps至29.82bps、39.82bps [39] - 3年期AA+级和AA级保险公司资本补充债信用利差较上月末均下行0.42bps至32.41bps、37.41bps [39]

信用债市场整体表现 - 2025年5月信用债供给减少，信用利差整体下行，低等级信用债利差收窄幅度更大 [1] - 各品种信用债等级利差多数收窄，期限利差多数走阔 [1] - 5月底各期限非金信用债及短久期金融债信用利差维持历史低位，中长久期金融债历史分位数相对较高 [1] - 5月各品种信用债期限利差多数走阔，幅度不超过10bps，但证券公司次级债、保险公司资本补充债期限利差全线收窄 [6] 产业债表现 - 5月各行业AAA级产业债信用利差全线收窄 [8] - 公募债中房地产行业利差收窄幅度最大(18.98bps)，金融控股行业收窄幅度最小(2.36bps) [8] - 私募债中医药生物行业利差收窄幅度最大(17.18bps)，环保行业收窄幅度最小(0.99bps) [8] - 钢铁行业主要评级公开债信用利差全线收窄5-15bps，低等级债券收窄幅度较大 [9] - 电力、建筑工程行业利差全线下行 [9] 城投债表现 - 5月主要评级、期限城投债信用利差全线下行，中低评级利差下行更多 [21] - 3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别下行8.7bps、8.7bps、13.7bps、15.7bps、11.7bps [21] - 各省份城投债信用利差全线收窄，青海省公募债和私募债收窄幅度最大(28.6bps、29.4bps) [23] - 黑龙江、安徽、福建AA-级私募城投债利差有所走阔 [23] 金融债表现 - 5月银行二永债信用利差全线收窄，3年期AA+、AA、AA-级银行二级资本债利差分别收窄3.93bps、8.93bps、4.93bps [26] - 3年期AA+、AA、AA-级银行永续债利差分别收窄3.26bps、5.26bps、12.26bps [26] - 证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均收窄 [39] - 3年期AA+级和AA级证券公司次级债信用利差分别下行6.69bps、13.69bps [39] - 3年期AA+级和AA级保险公司资本补充债信用利差分别下行8.01bps、9.01bps [39]

信用债市场整体表现 - 4月信用债收益率整体下行，短久期利差全线收窄，中长久期收益率下行幅度不及同期限国开债，信用利差多数走阔 [1] - 各品种信用债等级利差涨跌互现，期限利差整体走阔，幅度多数不超过10bps，AA-级利差走阔幅度较大 [9][11] - 从历史分位数看，短久期信用利差维持历史低位，中长久期金融债历史分位数相对较高，5年期AAA级公开产业债和城投债信用利差历史分位数相对偏高 [5] 产业债利差表现 - 各行业AAA级产业债信用利差多数走阔，公募债中金融控股行业利差走阔幅度最大（8.68bps），纺织服饰行业利差收窄幅度最大（4.89bps） [13][14] - 私募债中基础化工、商贸零售行业利差收窄（不超过1bps），钢铁行业利差走阔幅度最大（10.86bps） [13][14] - 钢铁、煤炭行业主要评级公开债信用利差全线走阔，幅度不超过7bps，高等级债券利差走阔幅度较大 [15][16] 城投债利差表现 - 主要评级、期限城投债信用利差波动上行，3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别上行2.59bps、3.59bps、7.59bps、10.59bps、5.59bps [29] - 区域分化明显：贵州、青海等高利差区域利差多数收窄（贵州AA-级收窄8.9bps），北京、上海等低利差地区利差多数走阔（北京AA级走阔6.1bps） [31][32] - 等级分化：低等级城投债信用利差多数收窄，高等级城投债信用利差多数走阔 [31] 金融债利差表现 - 银行二永债信用利差多数收窄，3年期AA+级银行二级资本债利差收窄3.26bps，AA-级收窄6.25bps [34] - 证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差全面走阔，3年期AA级证券公司次级债利差上行5.38bps至55.65bps [42] - 金融债期限利差全面走阔，3年期AA+级银行永续债期限利差走阔4.05bps [12][34] 重点行业数据 - 钢铁行业3年期AAA级信用利差为35.64bps，较上月走阔3.07bps [16] - 煤炭行业3年期AA级信用利差为56.26bps，较上月走阔5.93bps [16] - 房地产行业主要房企债券信用利差涨跌互现，信达地产利差收窄11.86bps，首开股份利差走阔7.11bps [27][28]

信用债收益率与利差表现 - 2025年3月信用债收益率整体下行，信用利差多数收窄，主要受配置性价比提升和流动性边际改善驱动 [1][3] - 中短久期信用利差全线压缩，5年期信用利差分化：AAA级普遍收窄，AA+和AA级涨跌互现，AA-级全线上行 [1][3] - 金融债信用利差分位数水平整体高于产业债和城投债，其中证券公司次级债和5年期保险公司资本补充债分位数相对较高 [3] 期限与等级利差走势 - 期限利差全线上行，收益率曲线陡峭化，AA-级5Y-1Y利差走阔幅度较大 [1][8] - 等级利差走势分化：1年期、3年期等级利差多数收窄，5年期等级利差多数走阔，城投债等级利差走阔幅度较大 [1][6] - 产业债和城投债等级利差历史分位数处于较低水平，部分公开产业债下探至历史最低点；金融债等级利差分位数多数超过30% [6] 产业债利差表现 - 各行业AAA级产业债信用利差普遍收窄：公募债中仅社会服务业利差走阔0.35bps，房地产行业收窄幅度最大（23.88bps）；私募债中仅医药生物行业利差走阔5.01bps，钢铁行业收窄幅度最大（10.58bps） [1][10][11] - 重点行业（钢铁、煤炭、电力、建筑工程）主要评级公开债利差全线收窄，幅度不超过20bps；钢铁、煤炭AA-级利差收窄幅度低于1bps [12][13] - 主要钢铁发债主体利差整体收窄，仅河钢股份有限公司利差走阔4.46bps [23] 城投债利差表现 - 主要评级、期限城投债信用利差全线下行：3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级利差分别下行9.23bps、11.24bps、13.24bps、14.24bps、11.24bps [26] - 分区域看：各省份公募债利差全线收窄（5-25bps），私募债多数收窄（辽宁、内蒙古幅度较大），青海、黑龙江等5省份低等级利差走阔 [28][29][30] - 城投风险缓释源于隐债置换专项债发行、政府隐性债务置换完毕及发行监管收紧 [26] 金融债利差表现 - 银行二永债信用利差全线收窄：3年期AA+、AA、AA-级二级资本债利差收窄4.80bps、4.80bps、2.80bps；永续债利差收窄5.98bps、11.98bps、10.98bps [31] - 品种利差分化：二级资本债利差走阔（0.08-4.08bps），永续债利差收窄（1.10-6.10bps）；等级利差多数收窄，期限利差全面走阔 [31] - 证券公司次级债利差下行：3年期AA+、AA级分别下行5.35bps、6.35bps至40.27bps、50.27bps；保险公司资本补充债利差下行：AA+、AA级分别下行11.66bps、14.81bps至36.17bps、41.17bps [43]