监管行动核心 - 德国联邦卡特尔局认定谷歌汽车服务的某些做法构成不正当竞争，将禁止相关行为[1] - 受审查的谷歌汽车服务包括谷歌地图、谷歌Play应用商店和谷歌语音助手等[1] 具体违规行为 - 谷歌仅以捆绑形式向汽车制造商提供信息娱乐系统服务，降低了竞争对手单独销售服务的机会[1] - 谷歌与安装其语音助手或将车载服务设为默认的汽车厂商共享广告收益，该行为可能违反德国反垄断法[2] - 谷歌地图的服务条款禁止用户将其服务与其他竞争服务整合，增加了开发替代品的难度[2] 监管机构观点 - 联邦卡特尔局局长批评谷歌的捆绑做法阻碍市场竞争，让谷歌的主导地位拓展到其他市场[1] - 监管机构认为默认设置会导致替代服务难以被注意和使用，此策略已在移动设备上成功巩固谷歌市场地位[2] 公司回应 - 谷歌表示联网汽车市场存在激烈竞争，有数千款应用程序与谷歌汽车服务兼容[1] - 谷歌将继续与德国监管机构进行有建设性地对话以解决担忧[1]

诉讼核心动态 - 苹果与Epic Games双双要求美国第九巡回上诉法庭重新考虑其反垄断裁决[1] - 双方均提交独立法庭文件，要求由原三人法官小组重新审理或由11名法官组成的全体法官小组审理此案[1] - 案件核心争议点在于苹果App Store向开发者收取30%销售收入的佣金政策，即“苹果税”[1] 历史判决与当前状态 - 2021年美国加州一家联邦地方法院裁决苹果收取30%佣金的行为非法，上诉法庭三人法官小组维持了这一判决[1] - 加州地方法院认为苹果违反加州市场竞争法律，但未违反美国联邦反垄断法律[1] - 由于案件进入上诉流程，基层法庭的判决目前处于搁置状态，尚未执行[5] 双方主要立场 - 苹果认为收取30%佣金的做法有利于市场公平竞争，且未违反任何反垄断法律，反对法庭对此政策发出的全国性禁止令[1] - Epic Games认为上诉法庭未对苹果佣金政策给消费者带来的福利与阻碍市场竞争的效果进行严密平衡，指控直接涉及美国联邦反垄断法律的“核心使命”[2] 法庭裁决的关键指令 - 上诉法庭裁决要求苹果不得阻止开发者在应用程序中放置链接以绕开苹果自家的应用内支付系统[1][5] - 基层法庭主审法官罗杰斯判决苹果无权阻止第三方开发者提供其他支付链接或按钮[5] - 但判决未提供更详细的指导意见说明苹果应用商店应如何接纳外部支付链接或按钮[6] 全球监管背景与上诉可能性 - 苹果强制使用自家应用内支付系统的做法在韩国、荷兰、日本等国引发争议，这些国家的反垄断监管机构要求苹果开放第三方支付渠道[6] - 美国第九巡回上诉法庭很少满足“全体法官参加审理”的要求，2022年仅批准12项此类请求，2021年仅有9宗案件由全体法官审理[2] - 美国最高法院可能对此旷日持久的诉讼进行最终裁决[3]

调查启动与核心指控 - 波兰竞争与消费者保护办公室已启动调查 以确定苹果是否通过其隐私政策限制移动广告市场的竞争 [1] - 调查核心针对苹果于2021年推出的应用跟踪透明度框架政策 该政策适用于iOS和iPadOS操作系统14 5及更高版本 [1] - 监管机构怀疑该政策可能在隐私保护水平上误导用户 同时增强了苹果相对于独立出版商的竞争优势 从而巩固了苹果在广告市场的地位 [2] 涉嫌的不公平行为 - 苹果会收集用户信息用于展示个性化广告 但为其对用户跟踪行为引入了自己的定义 [1] - 政策导致iPhone和iPad屏幕上显示不同信息 对于苹果自身内容请求同意个性化广告 对于第三方应用则显示要求应用不跟踪和允许 [1] - 同意信息的措辞和设计可能导致苹果比独立应用出版商更频繁地获得用户为广告目的处理数据的许可 [1] - 获取个性化广告同意的不平等条件可能影响了独立的移动应用出版商 包括波兰的企业家 [1] 潜在后果与公司回应 - 监管机构指出此类行为可能构成滥用市场支配地位 依法可处以最高营业额10%的罚款 [2] - 苹果表示ATT框架旨在为消费者提供控制公司是否可以跟踪其活动的方式 帮助用户保护隐私 [2] - 苹果认为数据追踪行业正对其施压 试图迫使其取消该功能 损害欧洲消费者利益 并表示将与波兰监管机构合作 [2] 调查背景与欧洲监管动态 - 德国 意大利和罗马尼亚的反垄断机构也在审查ATT政策 [2] - 今年3月 法国监管机构就苹果公司相关事宜做出决定 处以1 5亿欧元罚款 [2]

案件核心信息 - 美国联邦法官利奥尼·布林克马预计将在明年就谷歌是否需要被拆分做出最终裁决 此判决可能成为互联网时代首例对科技巨头实施强制拆分的判决 [1] - 法官此前在4月裁定 谷歌用合同和技术手段将其广告发布服务器与广告交易平台绑定 蓄意维持在开放网络数字广告市场的垄断地位 违反了美国反垄断法 [1] - 法官认为谷歌的垄断地位破坏了竞争 损害了其广告发布商客户利益 并最终伤害了开放网络上信息消费者的利益 [1] 各方立场与辩论焦点 - 美国司法部请求法院要求谷歌剥离其核心广告交易平台业务 并公开部分销售广告工具的源代码 [1] - 谷歌愿意开放更多广告位拍卖数据 并在业务模式上做出一定调整 但坚决反对拆分资产 认为政府的要求过于极端且缺乏充分的法律先例支持 [1] - 法官提问聚焦于拆分谷歌广告交易平台业务是否会因耗时过久而让补救措施失去意义 并指出谷歌肯定会对任何拆分裁决提出上诉 [2] - 美国司法部律师称根据谷歌的内部评估 其广告交易平台的出售可以在两年内完成 不会影响竞争生态的恢复 [2] - 谷歌首席诉讼律师则认为司法部的时间表过于乐观 因为数据迁移和技术转移需要更长时间 相比之下谷歌提出的业务调整方案只需一年至15个月即可落地 [2] 案件背景与行业影响 - 谷歌前不久在另一起反垄断案中逃过了剥离业务的处罚 美国一位联邦法官仅要求谷歌向竞争对手共享部分搜索数据并进行有限的业务调整 但无需出售其Chrome浏览器 [2] - 数字广告市场反垄断案被许多反垄断专家视为美国政府最有机会促成科技巨头剥离部分业务的战役 [2]

诉讼核心进展 - 谷歌将于周五在美国法庭进行最终辩护，力求避免其广告技术业务被拆分 [1] - 美国司法部及多个州组成的联盟要求谷歌出售其广告交易平台AdX，该平台向在线出版商收取20%的手续费 [1] - 法官莱奥妮·布林克马已于4月裁决谷歌在广告技术领域拥有两项非法垄断权，现正考虑恢复市场竞争的措施 [1] 双方核心论点 - 美国司法部主张唯有强制出售AdX才能阻止谷歌出台新策略阻碍竞争 [1] - 谷歌辩称拆分广告技术业务技术难度巨大，将导致漫长艰难的过渡过程并损害消费者利益 [1] - 此次最终辩论标志着谷歌与美国司法部长达数年诉讼案的证据听证阶段结束 [2] 后续法律进程与行业背景 - 诉讼将进入上诉法院审理阶段，过程可能耗时数年 [3] - 谷歌计划对垄断裁决提起上诉，并挑战华盛顿特区法官关于其在在线搜索及广告领域存在非法垄断的裁决 [3] - 美国针对Meta Platforms、亚马逊和苹果的反垄断诉讼仍在审理中 [3]

监管框架定位 - 国家市场监督管理总局于2025年11月16日发布《互联网平台反垄断合规指南（征求意见稿）》，与2025年8月的《互联网平台价格行为规则》构成监管组合拳 [1] - 《价格规则》是规范所有经营者的普遍法，核心目标是维护基础价格秩序，聚焦明码标价、促销透明、禁止价格欺诈等底线要求 [3] - 《新指南》是针对具有显著市场力量平台的重点法，门槛更高，聚焦于垄断风险，其判断核心在于行为是否具有反竞争效果 [3] 相较于旧指南的升级 - 相较于2021年印发的《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》的原则性框架，《新指南》在深度、广度和精度上实现显著升级，划定的反垄断行为更加具体和精准 [1][4][5] - 监管视角从行为升级至生态，首次将生态性作为反垄断核心考量，强调平台是规则制定者和生态管理者，市场支配地位评估需考虑平台生态规模及平台内经营者依赖性 [6] - 监管手段从现象穿透至算法，要求平台对核心算法如定价、推荐、排序算法进行定向筛查和动态监控，并鼓励建立算法迭代纠偏机制，实现对技术性垄断的穿透式监管 [7][8] - 风险预警从原则具化为示例，以附录形式提供8个具体的新型风险示例，为平台合规提供清晰指引，特别是关于封锁和禁用的限制性做法 [9] 针对双十一乱象的监管重点 - 叫停支配地位平台的非理性价格战，明确规定具有市场支配地位的平台无正当理由通过过度补贴、交叉补贴等方式以低于成本价销售商品排除限制市场竞争构成滥用行为 [11] - 禁止AI杀熟和个体歧视，特别规制利用AI和算法进行客户侧写与价格歧视，明确平台不能以用户消费习惯不同、支付意愿不同为由为价格歧视辩护 [12] - 禁止裹挟商家捍卫定价自主权，将强制或变相强制平台内经营者参加促销优惠活动或承担应由平台承担的费用列为可能构成滥用的行为，即使非支配地位平台强行要求全网最低价也可能构成纵向垄断协议 [13][14] - 细化封禁屏蔽推动互联互通，指出封禁屏蔽行为不仅表现在应用层如下架封号限流，也可能是传输层网络层的限制，以降低商家多平台运营成本和新入局者公平触达用户的机会 [15] 行业影响与趋势 - 监管关注点正从市场地位转向行为效果，即使中等规模平台若利用其作为关键交易渠道的杠杆地位强迫商家接受损害竞争的条件同样会面临反垄断合规风险 [14] - 新指南构建了更精细前瞻的合规框架，是指引平台经济从资本驱动流量竞争迈向技术驱动生态共赢高质量发展的关键路标 [16]

核心法律裁决 - 公司在对美国联邦贸易委员会的反垄断诉讼中取得关键法律胜利 法官未支持FTC关于公司收购Instagram和WhatsApp违反反垄断法的指控 [1][6] - 裁决意味着公司无需剥离Instagram或WhatsApp 解除了长期悬而未决的威胁 [6] 法官裁决依据 - 法官裁决基于社交媒体格局在过去五年发生巨大变化 与FTC五年前提起诉讼时的情况截然不同 [2] - 法官指出公司面临激烈竞争 特别是TikTok正在侵蚀其市场份额 [3][4] 竞争格局与市场影响 - 公司向投资者和员工传达其面临竞争威胁 法官评论指出公司与竞争对手差异不大 [4] - 分析师普遍预期公司会赢得此次诉讼 市场已提前消化这一结果 [6] 后续发展 - 分析师预计上诉程序可能不会继续进行 但最终结果仍需观察 [5]

法院裁定结果 - 美国华盛顿特区地区法院法官裁定Meta公司在当前社交媒体市场中并未构成非法垄断[2] - 法院因此驳回了美国联邦贸易委员会针对Meta的反垄断诉讼[2] 市场竞争环境 - 判决指出美国社交媒体市场发生重大变革，用户大量转向短视频和YouTube等平台[2] - Meta公司受到激烈竞争压力[2] - 消费者在不同服务间频繁切换[2] - YouTube等短视频平台已成为Meta的强大竞争对手[2] 收购行为认定 - 美国联邦贸易委员会未能证明Meta通过收购Instagram和WhatsApp持续保持垄断[2]

案件判决结果 - 美国联邦地区法院判决Meta Platforms未构成垄断，其在2010年代对Instagram和WhatsApp的收购行为不违反反垄断法[1] - 公司面临的被强制剥离两大应用的风险正式解除[1] - 尽管有利好消息，Meta股价当天仍下跌0.72%至597.69美元，与标普500指数跌幅一致[1] 案件背景与争议焦点 - 案件源自美国联邦贸易委员会于2020年提起的诉讼，指控Meta采取"要么被收购、要么被击垮"的策略威胁新兴社交平台[1] - 核心争议在于如何界定Meta所"垄断"的市场，FTC主张将"个人社交网络"作为狭窄市场范围以强调其支配地位[2] - 主审法官James Boasberg指出，FTC所依赖的市场定义已无法反映社交媒体行业过去数年的急速演变[1] 判决依据与行业分析 - 法官认为社交媒体环境变化极快，使得法院"从未两次审理同一个案件"，每次审理时公司和竞争者都已产生明显变化[2] - 判决显示法院在处理科技行业反垄断案件时，正更多考虑行业动态竞争，而非仅以静态市场份额作为裁决依据[3] - 这是今年第二起因行业格局变化过快而对科技巨头有利的反垄断判决，此前谷歌诉讼中法官也因AI搜索工具崛起在处罚上采取较"轻"处理[3] 各方反应 - Meta对裁决表示欢迎，称法院认可了公司所处的激烈竞争环境，其产品为用户与企业创造价值[2] - 美国联邦贸易委员会对决定"深感失望"，并罕见批评法官，称"牌局就对我们不利"[2]

核心观点 - Meta Platforms在针对其收购Instagram和WhatsApp的反垄断诉讼中取得重大法律胜利 联邦法官裁定收购未违反联邦反垄断法[1] - 法官认为联邦贸易委员会未能证明Meta垄断了市场[1] - 尽管有利消息提振 Meta股价仍处于下跌状态[1] 市场动态 - 英伟达推动期货走高 其财报对人工智能股票至关重要[4] - 谷歌表现强劲[4] - 人工智能股票泡沫破裂加剧 摧毁2.2万亿美元市值[4] - 人工智能股票暴跌已抹去1.1万亿美元市值[4] - 市场情绪转变是可量化的变化[1] 主要股票表现 - 苹果、谷歌、特斯拉上涨 英伟达在财报前跳涨[4] - Meta股价再次下跌 该公司取代亚马逊成为"美股七巨头"中表现最差者[4] - 道琼斯期货随英伟达财报上涨[4]