公司违规行为与纪律处分 - 天润资本管理（北京）有限公司存在向投资者承诺本金不受损失和募集程序不规范等违规行为 [3] - 上述违规事实有承诺函、情况说明等证据予以确认，事实清楚，证据充分 [3] - 中国证券投资基金业协会根据相关规定，决定暂停受理天润资本私募基金产品备案6个月 [3]

文章核心观点 - A股市场进入高成交额时代，量化资金是重要推手，但监管正通过降频政策引导行业从拼速度转向拼研究深度和风控能力，重塑公平竞争环境 [1][2] - 量化行业竞争维度发生结构性转变，依赖极高换手率的高频策略受限，以持仓收益为主、注重基本面与价量均衡的中低频策略竞争力抬升 [6][7][8] - 在监管收紧与市场流动性波动的背景下，量化私募进入“耐力赛时刻”，策略的长期竞争力取决于全链条的精细化打磨与投研团队的稳定性 [10][11][12] A股市场成交与量化概况 - 截至12月18日，今年以来A股成交额达401.93万亿元，日均成交额达1.72万亿元，处于历史高位 [1] - 自2016年以来，仅2021年和2024年A股日均成交金额超过1万亿元（约1.06万亿元），其余年份均在1万亿元以下 [1] - 高成交额背后量化资金身影频现，但主观投资者感到操作难度因量化入场而加大 [1] 监管政策导向与影响 - 自2024年程序化交易管理规定实施以来，降频成为明确政策方向 [1] - 2024年7月，监管明确了高频交易认定标准，程序化交易管理实施细则落地，旨在推动市场规范发展、趋利避害、突出公平、从严监管 [1] - 监管核心逻辑是拉平交易起跑线，避免技术和资源不对称扭曲价格，而非否定量化投资价值 [2] - 监管为高频交易加上“限速器”，促使行业竞争从拼速度的短跑转向拼研究深度和风控能力的长跑 [2][6] 量化行业Alpha演变与策略变迁 - **2019年之前**：散户占比较高，Alpha主要来自无效定价，策略框架相对简化，以日频价量因子及简单财务、分析师因子为主，模型多为线性模型 [5] - **2019年至2021年**：资管新规后机构投资者占比提升，无效定价空间收窄，Alpha来源转向交易成本和交易限制，策略开始依赖日内高频价量因子，大数据分析工具如机器学习和深度模型被广泛应用 [5] - **2022年之后**：量化规模迅速扩张，高频价量策略面临容量上限，叠加市场交易量阶段性下滑，“得高频者得天下”时代退场 [6] - 2021年底行业整体回撤后，资方更需求严风控下的稳健“pure alpha”，高频策略性价比被严肃检视 [6] 中低频量化策略的竞争力 - 在监管降频导向下，依赖极高换手率的策略受到直接约束，而换手率远低于监管红线、以持仓收益为主的中低频策略则顺势而为 [6] - 行业竞争维度正从交易层面拼速度全面转向策略层面拼深度 [7] - 优秀策略更注重均衡，需要在基本面因子、价量因子和机器学习框架之间实现更均衡的配置，未来策略将无单一标签 [8] - 部分机构产品净值主要贡献来自持仓收益，交易收益贡献长期低于5%，形成“以持仓为主、交易辅助”的模式 [8] 流动性环境与策略表现分化 - 2024年1月至8月A股成交相对低迷阶段，日均成交额一度低于6000亿元 [10] - 同期，市场中性策略指数年化收益为负，而部分中低频策略凭借低换手率和持仓收益为主的结构实现逆势增长，展现出环境适应性 [10] - 在流动性红利退潮阶段，中低频策略表现出更强韧性，其组合构建对流动性依赖度较低，更多通过均衡因子配置捕捉中长期超额收益 [10] - 真正能持续的策略是能在不同流动性阶段保持相对稳定收益的“耐力型选手”，而非依赖极端换手率和杠杆的“短跑选手” [11] 量化私募的核心竞争力构建 - 竞争力正转向全链条的精细化，包括数据清洗、因子设计、组合优化、风控约束及与监管和流动性环境的动态匹配 [12] - 稳定的投研团队是重要支撑，部分公司通过企业文化、清晰成长路径和内部分享机制保持核心团队零流失，形成较强向心力 [11] - 投资者与管理人沟通重点从“模型算法”、“服务器位置”转向“极端行情回撤机制”、“风控敞口约束”及“降频下平衡容量与流动性”等细节问题 [9] - 量化投资的本质是风险与收益的科学平衡，监管削弱了速度溢价，但未改变以深度研究为核心的收益模式 [7]

公司概况与募资动态 - 全球知名对冲基金Two Sigma旗下外商独资证券私募腾胜投资近期启动新一轮集中募资，相关产品在渠道上线后额度被迅速“抢光”[1] - 腾胜投资成立于2018年11月，由Two Sigma Asia Pacific, Limited全资控股，实际控制人为Two Sigma Investments, LP[2] - 公司在中基协备案的管理规模为50-100亿元（最后更新于2023年1月），但近期媒体报道显示，在11月完成逾10亿元募资后，其资产管理规模已跨越100亿元关口[3] - 腾胜投资成为继桥水（中国）投资之后，第二家外商独资控股的百亿证券私募管理人[3] - 公司目前拥有17名全职员工，均具备基金从业资格[3] 母公司Two Sigma背景与近期风波 - Two Sigma由计算机科学家David Siegel和数学家John Overdeck于2001年共同创立，两位创始人均曾供职于德邵集团（D.E. Shaw）[6] - Two Sigma官网显示其全球管理规模已超过600亿美元[6] - 公司两位创始人长期不和，2023年3月向SEC披露无法在公司架构、高管权责和继承计划等一系列问题上达成一致[6] - 2024年8月，两位创始人卸任联席首席执行官，不再参与公司日常管理；2025年1月，公司披露两位创始人进入仲裁程序[6] - 2023年10月，公司一名研究员未经授权擅自调整交易模型，导致部分基金出现4.5亿美元的“预期外盈利”，部分基金承受1.7亿美元的“预期外亏损”[7] - 2025年1月，SEC指控Two Sigma未能解决投资模型漏洞并违反保护举报人规定，Two Sigma同意支付9000万美元民事罚款，并自愿向受影响的基金和账户偿还1.65亿美元[7] - 2025年9月11日，美国纽约南区地方法院和SEC对上述研究员提起民事与刑事诉讼，指控其电汇欺诈、证券欺诈和洗钱[7] 外商独资证券私募行业格局 - 桥水（中国）投资是外商独资证券私募中最耀眼的存在，早在2021年已迈入百亿私募之列[7] - 截至2024年年底，桥水（中国）投资的管理规模已超过550亿元[7] - 截至2025年12月17日，桥水（中国）投资年内备案了11只新产品，旗下备案产品总数增加至156只[7] - 截至2025年12月17日，内地存续的外商独资证券私募管理人共有32家[8] - 其中，管理规模突破50亿元门槛、跻身头部私募的仅有3家：桥水（中国）投资、腾胜投资和德邵投资[8] - 管理规模在0-5亿元的机构有19家，占比近六成；今年3月备案的范达私募目前尚未备案产品[8] - 管理规模在5-10亿元的有2家，10-20亿元的有3家，20-50亿元的有5家[8] - 多家外商独资证券私募2025年管理规模有明显增长：毕盛（上海）投资和安中投资由10-20亿元上调至20-50亿元；宽立（上海）私募由0-5亿元上调至10-20亿元；晨曦（深圳）私募由0-5亿元上调至5-10亿元[8] - 2025年有部分外商独资证券私募主动注销了管理人登记，包括柏基投资、鲍尔赛嘉（上海）投资、东亚联丰投资、景顺纵横投资[8] 行业竞争与展业挑战 - 私募行业竞争激烈，外资私募与内资私募均需面对共性问题[10] - 部分外资私募在华展业不乐观，可能原因包括：申请私募管理人登记时仅出于拿下牌照的考虑，在拓展内地业务方面布局有限；或公司虽有意拓展在华业务，但在国内市场知名度有限，渠道资源不及部分本土巨头，导致市场拓展缓慢[10]

文章核心观点 - 文章以近期“量化史上最严新规”传闻为引，指出监管趋严对依赖交易速度和硬件的高频策略构成挑战，而专注于低频Pure Alpha策略的管理人则相对免疫 [2] - 文章通过剖析千朔投资及其创始人黄辉的案例，论证了在A股量化行业快速发展且充满诱惑的背景下，长期坚持深耕低频Pure Alpha赛道、严控风险、不追逐风格收益的商业模式，虽然道路更克制艰难，但能构建持续竞争壁垒并实现稳健的超额收益 [4][5][28] 公司背景与创始人 - 千朔投资成立于2018年，是一家专注于低频Pure Alpha策略的私募基金管理公司，目前管理规模近80亿元人民币 [4][15] - 创始人黄辉拥有跨界背景：北京大学基础数学本硕，曾在美国对冲基金Laurion Capital担任投资经理，拥有多年美股量化交易经验，2018年回国创业 [4][6] - 公司三位创始合伙人分工明确：黄辉主管策略与技术，丁志强负责战略管理，陈晓畅负责市场募资 [10] - 公司计划在A股管理规模突破百亿后，申请9号牌照以服务海外客户 [12] 投资策略与理念 - 公司自成立以来，始终专注于低频Pure Alpha赛道，即便在高频交易收益可观或小微盘风格强势的阶段，也未改变策略方向 [4][13] - 策略定位源于对成熟市场的借鉴：认为高频交易最终会像美股市场一样被少数巨头垄断，而低频Pure Alpha是最匹配资产管理需求、生命力更持久的方向 [13][14] - 核心投资理念是在严控风险的前提下获取超额收益，不追逐风格收益（如大小盘风格暴露），追求与市场低相关的Pure Alpha [4][17][24] - 策略容量大，但公司发展初期因实盘时间短、客户以机构为主等原因，规模增长稳健，2024年后资方更关注严控风险的策略，公司规模从30亿增长至近80亿 [14][15][16] 风险控制体系 - 风控体系分为行业风控和风格风控，行业风控将申万一级行业合并为十几个代表性行业，风格风控则硬控Barra风格因子敞口（如市值、波动率）以及沪深市场间的敞口 [19] - 会监控模型信号与风格的相关性，若发现模型在极端行情下集中买入单一风格且无法被历史回测解释，会进行风控调整 [19] - 因严格的风控，公司在多次行业性回撤中表现突出：2024年2月微盘股流动性危机时，行业普遍超额回撤10%+，公司仅回撤6%，并在4周内修复并创新高；2021年四季度周期股崩塌时，公司超额与行业呈极低相关性并持续上涨 [3][21] 产品线与业绩表现 - 当前产品线聚焦于沪深300、中证500、中证1000的指数增强和股票多空策略 [24] - 业绩表现稳健：在2024年8月全市场量化超额普遍承压时，公司所有指增产品均取得正超额；从2024年5月到10月，每月均为正超额 [2] - 继续发行多空策略产品的原因：1）等权重多空策略的多头端比带基准的指增更容易做出超额；2）股指期货对冲成本高导致传统中性产品收益不佳；3）长期看多空策略的收益和夏普比率仍高于传统中性策略 [25][26] 投研团队与公司治理 - 公司高度重视投研团队稳定性，成立以来保持了100%的投研团队留存率，2025年核心研究员无一离职 [27] - 建立了清晰的人才机制：设立员工持股平台（占90%股份）用于核心员工股权激励；晋升路径透明；为研究员提供高独立性和发展空间，创始人黄辉会在一线提供经验指导 [27][28] - 2025年，公司内部晋升了一位培养5年的高级研究员为投资经理，并外部招聘了一位来自WorldQuant的成熟PM，为规模增长储备投研生产力 [27] - 公司认为资管业务的核心是打造稳定可持续的超额曲线，这需要持续引进人才、建立内部成长机制、并吸引外部优秀基金经理 [28] 行业环境与公司定位 - 量化行业处于快速扩张期，2025年被认为是“量化大年”，行业人员流动频繁，竞争激烈 [5][27] - 近期监管传闻（交易报盘延时、清退客户专属设备）主要影响依赖交易速度的高频策略，再次凸显了低频策略的稳定性 [2] - 公司认为A股量化仍处早期阶段，高频收益和风格收益都是阶段性特征，未来将回归成熟市场形态 [4][24] - 公司选择了一条更克制、更难走的道路，通过长期在正确方向上的专注和积累，构筑竞争壁垒和护城河 [5][28]

文章核心观点 - 文章深入分析了私募基金经理李蓓及其创立的半夏投资如何凭借其独特的“流量”能力迅速崛起成为百亿私募，以及近年来因业绩下滑而面临流量反噬和规模萎缩的困境 [4][5][6] - 文章探讨了李蓓业绩波动背后的深层原因，包括宏观对冲策略本身的高难度、其个人能力框架的局限性、以及从模仿“桥水模式”转向“索罗斯模式”的战略选择所带来的影响 [18][21][26] - 文章指出，在当前市场环境向量化投资倾斜、竞争加剧的背景下，半夏投资过度依赖创始人个人能力与流量，且投研体系相对薄弱，未来重回百亿规模并持续发展面临重大挑战 [33][34][36] 李蓓的流量运营与早期成功 - 李蓓通过运营“半夏投资”公众号，以分享专业观点和披露个人生活（如公开征婚、情感经历）的方式，打破了金融从业者的刻板印象，成功吸引大量关注并实现跨界出圈 [8][9] - 其公众号专业文章常因观点鲜明、与市场主流情绪形成反差而成为爆款，例如《美元黄昏》系列文章获得超几十万点击量，对地产、AI等领域的极端看法也总能引发市场热议 [10] - 流量能力为半夏投资带来了实打实的商业回报，节省了品牌公关费用，并助力其在2021-2022年间管理规模从几十亿快速攀升至百亿级别，随后“封盘”操作进一步抬高了品牌形象 [10][12] 业绩下滑与流量反噬 - 2022年是李蓓业绩的分水岭，此前（2018-2021年）产品业绩优秀，其中2020年“半夏稳健投资”产品收益高达258%，在国内宏观对冲基金中排名第一 [15] - 2022年后，李蓓对市场出现多次重大误判，包括2023年上半年判断“地产将迎来十年一遇的机会”以及2022年10月宣称“站在新一轮牛市的起点”，这些判断均被证实时机过早或错误 [16] - 误判导致投资失利，2022年产品勉强实现正收益（约1%），2023年旗下有业绩展示的产品全部亏损，其中“半夏稳健混合宏观对冲”亏损20%以上，公司管理规模下滑并退出百亿私募行列 [16] - 随着业绩下滑，公众对李蓓的态度从追捧转为审视，其流量开始反噬自身口碑，投资者批评其应更专注于投资而非个人感悟 [17] 宏观对冲策略的难度与李蓓的能力局限 - 宏观对冲策略被称为“对冲策略皇冠上的明珠”，因其跨资产、多空杠杆的灵活性以及对投研能力的高要求而难度极大，在资管行业中属于小众策略 [19] - 该策略高度依赖对经济增长、通胀、货币政策、地缘政治等多变量的精准预判，以及将宏观逻辑转化为交易信号的能力，长期成功者寥寥，如索罗斯、达利欧 [21][22] - 李蓓的业绩困局暴露了其能力短板：1）对政策落地速度和效果预判失误；2）主动放弃对科技、消费、医药等板块的深度研究，错失近年来的上涨红利；3）在宏观信号到交易信号的转换上存在滞后，多次“看对方向，做错时间” [18][23][24][25] - 其行业研究存在微观逻辑漏洞，例如在地产行业判断中，过于关注供给侧出清后的份额集中，而忽略了行业总需求萎缩对龙头企业盈利的根本性影响 [25] 战略转型：从“桥水模式”到“索罗斯模式” - 创业初期，半夏曾模仿桥水的低波动、风险平价策略，但发现该策略在国内因收益率缺乏吸引力而难以募资，于2019年转向高杠杆、高收益的“索罗斯模式” [26] - 策略转型后，2020年高风险产品实现超过两倍的收益，使半夏快速崛起，李蓓当时认为桥水的低波动策略在中国行不通 [26] - 然而，半夏业绩随后波动下滑，而桥水中国坚持低波动策略，规模稳步增长至600亿元，产品紧俏，反映出市场对稳定收益的需求比李蓓预期更早到来（2023年） [27] - 桥水的“全天候策略”核心是风险平价，弱化主观择时，依靠规则化配置适应不同环境；而李蓓的策略是高度依赖主动研判的宏观对冲，波动性和风险更高 [28][29] - 为维持产品吸引力而采用的高波动策略，牵引半夏更多配置股票、商品等高风险资产，在近年市场环境下加剧了业绩滑坡 [30] 行业竞争环境与未来挑战 - 宏观策略领域竞争激烈，既有今年收益超过150%的私募，也有如梁文涛管理的泓湖私募（规模超100亿元）等业绩更稳定的对手 [31][32] - 与竞争对手相比，半夏投资过于依赖李蓓个人，投研团队仅10人左右，而凯丰投资团队超40人，桥水中国全职员工71人，体系化建设不足 [33] - 量化私募正在全面冲击主观策略，截至2025年10月底，量化多头策略平均收益率达36.76%，正收益占比96.52%，成为渠道端最热门的产品 [34] - 在宏观策略领域，量化模型通过高频交易和分散化投资能更快捕捉资产轮动，且利用NLP等技术处理宏观信息，不断缩小与主观策略的差距 [34][35] - 在当前市场仍由科技成长风格主导、PPI尚未转正的环境下，李蓓擅长的传统周期板块机会有限，其要创造出拔尖业绩较为困难 [37][38]

文章核心观点 - 文章分析了私募基金经理李蓓如何通过打造个人IP和流量运营，助力其创立的半夏投资快速成长为百亿私募，并探讨了在其近年业绩下滑后，流量反噬效应、宏观对冲策略的高难度以及行业竞争格局变化对其公司未来发展的挑战 [3][9][30] 李蓓的流量运营与成效 - 李蓓通过运营“半夏投资”公众号，以分享专业观点、公开征婚、披露私生活等“自曝”方式打破金融从业者高冷印象，成功吸引大量关注并实现跨界出圈，单篇公众号文章阅读量可达10万+，转发超1.6万次 [3][5] - 其流量运营具备精准的节奏把控，擅长在市场情绪关键节点发表与主流形成反差的争议性观点以引发讨论，例如在市场对AI狂热时唱衰、在地产低迷时喊出“十年一遇机会” [6] - 流量能力为半夏投资节省了品牌费用，并直接推动了公司规模增长，帮助其在2022年成功跻身百亿私募行列，管理规模从几十亿快速推至百亿级别 [7][8] 半夏投资的业绩表现与波动 - 2018年至2022年，半夏投资旗下产品平均收益率分别为16.67%、6.38%、99.99%、64.42%和0.74%，其中2020年因精准择时，其“半夏稳健投资”产品收益高达258%，在宏观对冲基金中排名第一 [10][11] - 2022年后业绩显著下滑，主要源于对地产复苏及牛市起点的误判，导致产品净值回撤超30%，2023年旗下有业绩展示的产品全部亏损，高波动的“半夏稳健混合宏观对冲”亏损20%以上，公司规模也因此退出百亿行列 [12] - 2024年，公司对地产持仓进行止损，聚焦于央企、高股息等板块，主要产品勉强实现正收益，但远低于大盘指数；截至11月21日，旗下“半夏平衡宏观对冲”年内收益为25%，跑赢了沪深300指数 [12][14] 宏观对冲策略的挑战与李蓓的能力短板 - 宏观对冲策略被称为“对冲策略皇冠上的明珠”，因其跨资产、多空杠杆的灵活性而具备高潜力，同时也因需要对经济增长、通胀、货币政策等多变量进行跟踪研判而具有极高难度 [15][18] - 李蓓业绩下滑暴露出其在宏观研判、行业研究及资产配置方面的能力短板，其自己复盘承认核心不足在于对政策落地效果预判失误 [20] - 李蓓主动放弃对科技、消费、医药等领域的深度研究，认为其与宏观研究协同性低，这导致她错失了近年相关板块的上涨红利，例如2024年9月后的小微盘、新消费及科技板块行情，也限制了其通过板块轮动对冲风险的能力 [20][21] - 在资产择时上存在滞后，例如2023年误判地产复苏、2024年2月称“小微盘是火葬场”后错过其上涨行情，显示其宏观逻辑向交易信号转换的能力有欠缺 [21] 策略转型与同业竞争对比 - 半夏投资早期模仿桥水的低波动、分散化配置策略，但因国内投资者更看重直观收益率而缺乏竞争力，于2019年后转向模仿索罗斯的高杠杆、高波动策略，将产品杠杆提升至2.5-3倍，并在2020年借此实现超两倍收益，一举成名 [23] - 然而，随着市场利率下降和牛熊转换，低波动产品需求自2023年起凸显，“固收+”基金规模大增，桥水中国凭借低波动的“全天候策略”稳扎稳打，规模已达600亿元，而半夏则因业绩波动跌出百亿阵营 [24][25] - 与竞争对手相比，半夏投资过于依赖李蓓个人，其投研团队仅10人左右，而凯丰投资投研团队超40人，桥水中国全职员工达71人，团队体系的薄弱限制了其长期发展 [28] - 量化私募的崛起对主观宏观策略形成冲击，截至2025年10月底，量化多头策略平均收益率达36.76%，正收益占比96.52%，渠道端热门产品多为量化额度；在宏观策略领域，部分同行如泓湖私募已转向系统化宏观策略，通过量化模型减少对个人判断的依赖 [29][30] 行业环境与公司前景 - 当前市场环境由科技成长风格主导，而PPI仍处负增长，传统周期板块尚未顺利接棒，这对于擅长宏观周期研判的李蓓而言，短期内创造拔尖业绩比较困难 [31] - 量化技术通过自然语言处理（NLP）和机器学习解读非结构化宏观信息，不断缩小与主观研判的差距，对李蓓赖以成名的宏观判断能力构成长期挑战 [30] - 对于投资者而言，若认可宏观对冲策略，可关注半夏的中低波动产品，因为宏观对冲策略的高难度使得高收益的持续性很难保证，借助其资产配置能力进行风险对冲或是更稳妥的选择 [32]

AI对投资与资产管理行业的影响 - 来自信托、私募、券商和实体企业的多位嘉宾认为，AI正在也必将更深刻地改变世界，投资要拥抱未来[2] - 量化投资的核心在于数据、模型与算法，人工智能为这些环节注入了新的增长引擎[2] - 量化私募与人工智能的深度融合，正推动本土资产管理行业迈向新的竞争格局[2] 信托行业的角色与发展方向 - 信托作为连接货币市场、资本市场与实体经济的重要纽带[2] - 信托行业应以耐心资本赋能科创产业[2] - 信托行业应以“受人之托，忠人之事”的信托精神守护实体经济与居民财富[2]

股票量化多头策略整体表现 - 截至11月底，全市场833只股票量化多头产品年内平均超额收益率超17%，其中762只产品实现超额收益，占比高达91.48% [1] - 市场日均成交额持续保持高位，为量化交易提供了良好的流动性环境，量化多头策略通过快速交易能够及时把握板块轮动节奏 [1] - 人工智能的深入应用帮助策略高效处理海量信息，多因子模型在分散风险的同时增强了收益潜力 [1] 不同管理规模私募的表现差异 - 管理规模在20亿元至50亿元区间的私募机构旗下产品表现最为突出，年内平均超额收益率达20.12%，且93%的产品实现超额收益 [2] - 百亿元级私募机构旗下产品年内平均超额收益率为19.98%，实现超额收益产品的占比高达98.13% [2] - 管理规模在50亿元至100亿元区间的私募机构旗下产品年内平均超额收益率为18.32% [2] - 管理规模在5亿元以下的私募机构旗下产品年内平均超额收益率仅为13.85%，管理规模在5亿元至10亿元区间的产品收益率为16.40% [2] - 大中型私募机构在数据积累、算力支持和团队配置上具备明显优势，能更灵活地适应市场风格变化 [2] 不同子策略的表现分化 - 其他指增策略产品以20.13%的年内平均超额收益率领跑，实现正超额的产品占比93% [3] - 作为主流策略的量化选股（空气指增）共331只产品，年内平均超额收益率为19.14% [3] - 中证1000指增策略产品年内平均超额收益率为17.53%，实现超额收益的产品占比96.41% [3] - 中证500指增策略产品年内平均超额收益率为14.14%，沪深300指增策略产品为8.20% [3] - 中小盘个股交易活跃、市场弹性较强的环境使得量化策略在中小盘赛道中更容易捕捉超额收益机会 [3]

2025年百亿私募业绩与格局总结 - 2025年1-11月，百亿私募旗下668只产品收益均值为29.44%，其中409只量化产品收益均值高达34.42%，显著高于259只非量化产品的21.63% [1] - 截至11月底，管理规模超百亿元的私募机构共113家，其中量化私募达55家，数量首次超过主观私募的47家，“主观+量化”策略私募为9家 [3] - 百亿私募整体业绩强劲，1-11月正收益机构占比高达97.26%，其中收益超40%的机构有19家，收益在20%至39.99%区间的机构有33家 [5] 量化私募主导地位与增长 - 量化私募在百亿阵营中占比持续提升，数量从去年底的33家增至今年11月底的55家，占比从37.08%大幅上升至48.67% [3] - 今年7月，百亿量化私募数量历史上首次超越百亿主观私募，且差距持续扩大 [4] - 年内新增的百亿量化私募中，有14家为管理规模首次突破百亿元，包括大道投资、珠海宽德私募等，美国机构Two Sigma在华子公司腾胜投资管理规模也已突破百亿元 [4] 不同策略业绩表现分析 - 分策略看，百亿量化私募年内累计收益达33.28%，显著高于主观百亿私募24.05%的平均水平 [6] - 在45家百亿量化私募中，仅3家收益低于20%，收益超40%的机构达11家，包括灵均投资、幻方量化等，另有信弘天禾、明汯投资等多家机构收益超30% [6] - 采用“主观+量化”混合策略的百亿私募，今年以来平均收益为20.39%，全部实现正收益，收益主要集中在10%至35%区间，体现较强稳定性 [7] 量化策略表现优异的原因 - 量化策略对波动与轮动的高适应性，使其在市场结构性机会频繁切换、风格快速轮动的背景下表现亮眼 [1] - 资金向中小市值与成长板块倾斜，中证2000指数年内涨幅超30%，为量化指增策略提供了丰厚土壤，中小盘指数成分股为量化模型提供了更大操作空间 [6] - 量化策略凭借广泛覆盖、严格纪律和高频调整能力，在震荡市中更容易累积超额收益 [7] 主观私募的长期表现与后市展望 - 拉长时间看，近三年百亿主观私募如久期投资、东方港湾等表现突出，近五年复胜资产、日斗投资等主观私募业绩也优于部分量化私募 [1][7] - 展望后市，星石投资认为股市处于“慢牛”趋势，明年企业盈利和流动性驱动有望形成共振，内需、改革及泛科技领域存在结构性机会 [2] - 景林资产认为明年应降低预期、聚焦基本面深度研究，并进行更集中的逆向投资以获取阿尔法 [2] - 随着市场风格回归均衡，量化策略凭借模型迭代仍具适应性，主观策略则在产业趋势明确时能更好发挥选股优势 [7]

行业整体表现与规模 - 2025年量化私募行业呈现全面回暖态势，量化多头策略业绩表现亮眼，行业管理规模持续攀升[1] - 截至2025年11月底，全市场股票量化多头产品今年以来平均超额收益率为17.25%[2] - 2025年以来量化私募行业的资管规模预计已接近前期的历史高位[2] - 2025年A股市场的成交量及流动性相对去年大幅提升，为量化策略获取超额收益提供基础，近期日均成交额持续超万亿元[2] - 行业管理规模继续向头部机构集中，同时特色鲜明的中小型机构也获得资金青睐[2] 业绩分化与稳定性 - 行业内部存在明显分化，20亿元—50亿元规模的中型私募平均超额收益领先[2] - 百亿以上头部机构以接近98.13%的正超额产品占比，展现了极强的业绩稳定性和风控能力[2] - 投研团队完备的头部管理人能提供更稳健的超额收益，而某些在特定领域有优势的中小管理人，可能在与其相匹配的市场风格阶段表现突出[2] - 部分老牌头部量化机构的一些“老产品”净值已突破10元[5] AI技术应用与转型 - AI技术的深度融合成为驱动行业进化的核心引擎，其应用已从探索性“可选项”转变为关乎竞争力的“必选项”[3] - AI应用已广泛渗透至数据清洗、因子挖掘、交易执行优化等关键环节，极大地提升了策略研究的效率与精细度[3] - 机构通过成立AI Lab深化AI在投研环节的赋能[3] - 借助大语言模型快速处理新闻、财报等海量文本信息，提升另类数据挖掘能力[3] - AI的核心价值在于“赋能现有流程”而非“颠覆原有体系”，研究员的独特价值更在于定义问题、设定目标和做出价值判断[3] - 通过加大对AI算力与算法平台的投入，深化自然语言处理等应用，融合多种机器学习方法，提升端到端策略的配置权重以及模型对风格切换的适应能力[3] - AI正从单点工具演变为贯穿投研全流程的支撑体系[3] 行业挑战与应对策略 - 策略同质化、全频段竞争白热化、超额收益获取难度提升，已成为行业共识[4] - 构建“多元化”护城河成为破局关键[4] - 随着单一因子有效性衰减加速，重心将转向“多策略、多频段乃至全频段的协同与动态配置能力”[4] - 将“多样性与组合管理”视为应对市场周期的关键，强调通过多元化数据源、独立信号和不同频段策略配置构建低相关性收益来源[4] - 特别指出“中低频或是未来量化的主要赛道”[4] - 基础设施与人才建设竞赛仍将持续，算力基建、顶尖人才争夺与工程化能力建设的重要性将持续凸显[4] 投资者关系与服务 - 随着规模持续增长，投资者服务的重要性被量化私募提到新高度[4] - 量化机构将更加主动与投资者交流，建立理性、稳固的长期关系[4] - 某机构今年以来参与分红的产品占比超80%，分红后有相当比例投资者选择继续投资公司产品[5]