深圳银行业公布第三方合作机构名单 - 深圳首批8家银行业金融机构公布信贷业务第三方合作机构名单 包括工商银行深圳市分行 农业银行深圳市分行 中国银行深圳市分行 建设银行深圳市分行 招商银行深圳分行 北京银行深圳分行 微众银行 招联消金[1] - 第三方合作机构主要涵盖三类业务：营销获客（包括信用卡汽车分期 信用卡家装分期 个人住房贷款 互联网贷款等） 担保增信 催收服务[1] - 金融机构将持续更新合作机构名单 建议通过官方渠道查询最新信息[1] 监管背景与行业乱象整治 - 公布第三方合作机构名单是落实监管要求 保障金融消费者知情权与选择权 规范银行业与第三方合作行为的举措[2] - 近年来不法贷款中介问题突出 2023年7月15日深圳约20家银行披露鑫心惠邻（深圳）咨询服务有限公司假冒银行合作方揽客 使用"降息优化""携手XX银行"等虚假宣传[2] - 非法贷款中介常见套路包括：假冒正规金融机构 以超低息费诱惑消费者 进行虚假服务承诺 导致消费者面临财产损失 个人信息泄露 信用记录受损等风险[2] 监管政策与专项打击行动 - 2025年以来金融监管部门与公安部门开展为期六个月的金融"黑灰产"违法犯罪集群打击专项工作 重点打击贷款 保险 信用卡等领域的非法存贷款中介服务 恶意逃废金融债务 非法代理退保理赔 不正当反催收等[3] - 国家金融监督管理总局2023年4月发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》 要求商业银行总行对平台运营机构 增信服务机构实行名单制管理 并通过官方渠道披露名单[3] - 该通知将于2023年10月1日起施行 外国银行分行 信托公司 消费金融公司 汽车金融公司参照执行[3]

金融监管动态 - 金融监管总局与公安部于9月15日联合发布第一批金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例 [1] - 典型案例包括“职业背债人”贷款诈骗案和以“代理退保”名义实施的敲诈勒索案 [1] - 2025年3月15日，金融监管部门与公安部门联手开展了为期六个月的打击黑灰产专项行动 [1] - 2025年3月28日，两部门共同发布《关于加强银行业保险业涉嫌犯罪案件移送工作的规定》 [1] 信贷领域“职业背债人”诈骗案 - 被告人宁某等人于2019年7月至2020年5月期间，通过招揽无还款能力人员，伪造首付款凭证并做高房价，骗取抵押贷款 [2] - 该诈骗案涉及张某某等11名贷款人，诈骗贷款总额达738万余元 [2] - 宁某还以同样手段对上述11人进行包装并申领信用卡，截至案发，尚未归还信用卡本金合计575万余元 [2] - 2025年3月，法院以贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪判处宁某合并执行有期徒刑十六年，并处罚金八十万元 [3] - 同案被告人沈某某等人被判处有期徒刑十一年六个月至三年不等，并处罚金五十万元至十万元不等 [3] 保险领域“代理退保”敲诈勒索案 - 2020年12月至2023年4月期间，林某某、马某某以全额或高额退保为诱饵，怂恿投保人委托其代理退保 [4] - 不法分子通过编造保险公司违规证据进行反复投诉，胁迫保险公司支付现金价值及额外60%-100%保费的高额补偿 [4] - 林某某、马某某从中抽成保费总额的20%-30%作为非法获利 [4] - 该案共为115名投保人恶意办理退保，造成保险公司经济损失217.62万元，不法分子非法获利48.96万元 [5] - 2024年5月，法院以敲诈勒索罪判处林某某有期徒刑十一年，马某某有期徒刑十年 [5] 黑灰产运作模式与渠道 - 信贷领域黑灰产呈现“套路化”、“链条化”特征，前端招揽无资质人员，中端制作虚假材料，末端对接金融机构实施诈骗 [3] - 非法“代理退保”黑产在小红书、微信、抖音、快手等平台发布不实信息进行引流，再转移至私域渠道推销业务 [6] - 不法分子常自称“资深律师”或“保险业内专家”以博取信任 [6]

案件概况与判决结果 - 金融监管总局与公安部公布第一批打击金融领域“黑灰产”典型案例，案例一为宁某等人包装“职业背债人”实施贷款诈骗、信用卡诈骗案 [1] - 宁某等人通过招揽无还款能力且无购房资质的贷款人，伪造首付款凭证并大幅做高房屋成交价，诈骗抵押贷款共计738万余元 [1] - 宁某等人还对上述11人进行包装并申领信用卡，由宁某控制使用，截至案发造成信用卡尚未归还本金合计575万余元 [1] - 法院判决宁某贷款诈骗罪和信用卡诈骗罪合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币八十万元，同案犯沈某某等人被判处有期徒刑十一年六个月至三年不等，并处罚金五十万元至十万元不等 [2] 作案手法与行业影响 - 不法贷款中介为核心的犯罪团伙采用伪造首付款凭证、签订价格虚高房屋买卖合同等手段骗取银行信贷资金 [2] - 非法贷款中介在犯罪中发挥重要联结作用，形成前端招揽无资质人员、中端制作虚假材料、末端对接金融机构的全链条违法犯罪模式 [2] - 此类违法犯罪具有“套路化”、“链条化”、“复制性”强的特点，往往短期内重复多次作案，严重破坏国家金融管理秩序并危害国家金融安全 [2] - 相关犯罪行为对加快构建房地产发展新模式产生负面影响 [2] 执法与司法处置原则 - 办理该类案件注重对涉案人员分层分类处置，甄别各涉案人员在犯罪环节中所起作用大小 [3] - 对于参与程度高、起到主要撮合作用的中介人员，依法认定为主犯，对其经手的所有违法行为承担刑事责任 [3] - 对于其他参与程度较低、主观恶性较小的涉案人员，在自愿认罪并积极退赃的情况下，可依照认罪认罚从宽制度依法从宽处理 [3]

金融黑灰产现状与危害 - 信用卡反催收、代理维权、征信修复等黑灰产活动猖獗 形成虚假宣传、伪造证据、恶意投诉、敲诈勒索的非法产业链 严重扰乱金融秩序并侵害消费者权益 [3][4] - 行业调研显示近年信用卡恶意投诉中近70%疑似由黑灰产机构策划推动 团伙伪造律师函、困难证明、医疗证明等材料 并培训客户话术通过信访投诉施压银行 [4] - 黑灰产导致银行不良贷款增加 部分机构催收率被拉低3到5个百分点 核销成本翻倍 且贷后管理难度剧增 逾期债务难以及时处理 [4][5] 监管与政策行动 - 2025年公安部与国家金融监督管理总局联合部署6个月专项打击行动 明确严厉打击非法代理投诉和反催收等行为 [3][5] - 广东、陕西、湖南、新疆等多地金融监管局2025年初发布风险提示 提醒消费者警惕债务清零和代理维权骗局 并开展集群打击工作 [5] - 政策仍存在三方面缺口：明确代理维权非法经营罪构成要件 伪造病历和PPT教案纳入帮助信息网络犯罪证据链 开放监管沙箱允许银行对灰产账户延迟止付 [8][9] 银行科技打击措施 - 商业银行构建黑灰产识别模型和投诉客群识别模型等大数据风控模型 例如建设银行推出黑产识别模型 招商银行采用声纹识别和关系图谱技术 [3][6] - 平安银行信用卡首创1+N黑产打击体系 以深圳总部为指挥中心联动全国分中心 结合大数据和声纹比对构建猎黑鹰眼智能风控系统 [7] - 银行上线声纹加自然语言双模型 30秒内识别代理投诉话术 强化共建黑灰产名单库实现跨机构实时共享 推动设立金融黑灰产专属检察官办公室 [8] 协同打击成果 - 平安银行信用卡2022年9月成立专项小组 累计推动刑事立案20起、行政处罚28起、训诫劝导617例 总计处置案件665起覆盖全国60多城市 [6] - 2025年7-8月平安银行协同上海、北京、重庆、烟台警方成功立案4起刑事案件 在上海协助抓获5名嫌疑人 在北京重庆揭穿伪造国家机关证明 [6][7] - 2023年6月协助厦门警方破获全国首例信用卡代理维权敲诈勒索案 被告人获刑一年三个月 2024年7月在银川取缔3家黑产公司 [7] 行业应对与教育 - 银行业通过科技赋能、警银协作、行业联动持续加大打击力度 未来将强化大数据和人工智能技术迭代风险模型 深化警银协作并加强行业信息共享 [3][8] - 金融教育宣传重要性凸显 平安银行信用卡积极响应2025年金融教育宣传周活动 开展系列宣传提升公众金融风险防范意识 [9]

文章核心观点 - 证券行业面临“恶意代理维权”黑灰产的严峻挑战，其通过非法手段扰乱市场秩序并侵害投资者权益 [1] - 《2025证券行业恶意代理维权治理研究报告》系统揭示了黑灰产的运作模式并提出多维度治理措施 [1][7] - 构建法律、技术、行业、公众四位一体的综合治理体系是遏制黑灰产、推动行业健康发展的关键 [7][8][9] 恶意代理维权的现状与影响 - 证券投资咨询行业年退费金额从2021年的13.48亿元飙升至2024年的32亿元，黑灰产从中非法获取营业收入超3.84亿元 [2] - 恶意投诉造成的退费占比从2022年的45.6%上升至2024年的51.4%，成为行业退费金额攀升的关键贡献者 [2] - 黑灰产行为加剧了投资者与金融机构之间的信任危机，破坏了金融市场的公平、公正和透明 [3] 黑灰产的运作模式与演进路径 - 黑灰产已完成“四代演进”：从1.0版本的电话骚扰、线下围堵，到2.0版本的电销与私域运营，再到3.0版本与律所绑定的专业化伪装，最终演进至4.0版本的AI+跨境混合形态 [4] - 最新阶段的黑灰产利用人工智能、大数据分析等技术对投资者进行精准定位和诱导，行为更加隐蔽 [4] - 黑灰产通过黑客攻击、钓鱼网站等非法手段获取投资者敏感信息，并通过社交媒体平台、论坛等渠道进行“撒网”引流 [5] 治理措施与行业建议 - 法律层面需通过制度完善明确行为边界，提升违法成本，以形成高压态势，核心症结在于定性争议频发以及惩处力度不足 [7] - 技术及行业层面建议推动机构间信息共享和联防联控，设立行业黑名单数据库及“证券黑灰产联合数据仓”等风险识别系统 [8] - 公众层面应加强金融安全教育的普及，提高投资者的风险防范意识和自我保护能力 [8] - 证券投资咨询机构应强化自身合规意识，相关平台需履行主体监督责任，对涉嫌恶意维权的内容严格审核与管控 [9]

案件背景与判决结果 - 银行信用卡客户李明长期逾期欠款并逃避还款协商 在电话沟通中主动将电话交由他人冒充接听以套取信息 后以"个人信息泄露"为由起诉银行索赔[2] - 法院判决驳回李明全部诉讼请求 认定银行操作在合同授权范围内且已尽合理身份核实义务 客户存在保管不善和故意规避的重大过错 不符合侵权责任构成要件[3] 金融黑灰产规模与特征 - 金融黑灰产市场规模在2025年一季度突破2800亿元 较2021年增长超10倍 从业人员在2024年估算超800万人 年复合增长率达87%[4] - 黑灰产形成职业化分工产业链 分布在技术开发 代理维权 数据倒卖等环节 常见手法包括设计话术诱导违规 伪造材料钻政策空子干扰催收流程[4] 黑灰产危害与影响 - 通过流媒体平台加速扩张 债务优化 征信修复 反催收等信息在社交媒体高频出现 扰乱市场秩序并侵害消费者权益[5] - 直接冲击金融机构运营 逃避还款责任动摇社会诚信体系 与敲诈勒索等非法活动关联导致消费者资金或信用受损[5] - 侵蚀社会公平 挤占金融机构资源并推高运维成本 影响真正需要解决燃眉之急的客户[5] 治理措施与行业行动 - 国家网信办会同管理部门依法处置黑灰产账号与网站 通过关键词排查有害信息 清理违规账号 多地组建多部门协作机制开展执法行动[8] - 广发信用卡协同有关部门开展打击行动 推出防范 倒查 处置等组合拳 深化警银协作 近年来成功协助打击十多起黑灰产案件[9] - 在消费者权益保护领域重点剖析黑灰产套路 以案例警示潜在风险和法律后果 引导持卡人通过正规渠道维权[9]

反催收黑灰产现状 - 当前反催收黑灰产呈现规模化、产业化特征，对金融秩序和社会稳定造成冲击[1] - 截至2025年一季度中国金融黑灰产规模突破2800亿元，从业人员超800万人[2] - 在短视频和社交平台上与债务优化、征信修复等相关的虚假信息多达15万条[3] 黑灰产运作模式 - 通过社交平台以停催、延期、征信修复等虚假承诺招揽客户并收取好处费[3] - 利用客户个人信息批量炮制虚假材料向金融机构投诉[3] - 伪造国家机关公文、证件、印章等材料申请停催或调整逾期记录[2] 典型案例分析 - 浙江余姚姜先生案例中犯罪团伙通过伪造材料申请停催，主犯被判有期徒刑四年六个月[2] - 消费者支付1000元服务费后不仅未解决债务问题，还遭受经济损失[2] - 征信记录由金融机构上报央行，不可能通过非法途径更改[2] 监管与执法行动 - 国家金融监管总局和公安部联合开展为期6个月的打击金融黑灰产专项行动[4] - 国家网信办依法处置散布金融黑灰产信息的账号如"小北呦""三先生"等[4] - 分期乐协同多地警方侦破近百起案件，打掉25个犯罪团伙，处罚百余名违法人员[1][5] 企业应对措施 - 分期乐利用母公司乐信的大数据、AI大模型等技术优势加强打击力度[4] - 蚂蚁、分期乐等企业通过共建行业黑名单加强协同打击[5] - 成立"防范金融黑灰产联盟"实现会员间信息共享和黑名单互通[5] 行业协作机制 - 金融企业通过"线上监测+线下打击"双轨并进方式配合警方行动[4][5] - 举办黑灰产治理研讨会研究新动态和打击策略[5] - 头部企业保持打击高压态势，坚决切断非法利益链[5]

文章核心观点 - 非法“债务优化”等金融黑灰产活动规模庞大且日益产业化，2025年一季度市场规模已突破2800亿元，严重扰乱金融市场秩序并侵害消费者权益 [1][6] - 黑灰产组织通过社交媒体平台精准引流，并采用伪造证据、恶意投诉等系统化手段实施欺诈，形成了完整的灰色产业链 [5][6] - 金融机构面临恶意投诉激增、合规成本上升等巨大压力，正通过技术手段和跨部门协作进行应对，但打击工作仍面临产业溯源难、跨区域执法难等多重挑战 [7][9][10] 金融黑灰产市场规模与特征 - 2025年一季度金融黑灰产市场规模突破2800亿元，非法代理维权等活动借助流媒体平台加速扩张 [1][6] - 黑灰产呈现产业化、技术化特征，通过流媒体平台引流获客、社群运营、伪造证据、恶意投诉等系统化手段实施欺诈 [6] - 非法中介利用短视频平台、社交网络及线下渠道发布虚假广告，甚至通过MCN机构制作专业化引流内容 [5] 非法“债务优化”的运作模式与欺诈手段 - 非法中介通常冒用律师事务所名义，使用律所社会信用代码冒充律师执业证号以骗取信任，但正规律所并不开展此类业务 [3] - 典型服务模式包括声称提供债务置换（将高息负债置换成低息负债，最高分期60期）、重新分期、推迟还款等，并承诺办理期间屏蔽催收电话 [2] - 非法中介先收取约500元咨询费作为定金，后续总费用可能达到欠款本息的10%左右，若需垫资则费用更高 [2] - 黑灰产组织提供伪造的法律文书（如律师函、法院传票）、虚假证明（如医疗凭证、贫困证明）及标准化“话术模板” [5] 黑灰产对金融机构的影响 - 恶意投诉严重挤占普通客户正常投诉渠道，在消费金融公司中最高可占日常投诉量的30%，在银行业务中约占10% [7] - 金融黑灰产导致金融机构在应对大量无端投诉、监管调查以及业务收入锐减等方面承受巨大压力 [7] - 金融机构为应对黑灰产需投入额外成本建立专门的客服、风控组织，并运用大数据分析、知识图谱等技术进行识别 [8] 金融机构的应对措施与行业合作 - 金融机构通过人工分析总结提炼异常客诉特征，逐步使用大数据分析、知识图谱等技术，并结合客户回访来建设识别能力 [8] - 公司内部成立跨部门委员会，整合安全团队、风控、客服等不同部门的能力，将发现的黑灰产手法制作成应对流程 [9] - 行业开展务实交流，与业务类型相似的其他金融机构、公安机关及高校研究机构合作，全面审视黑灰产成因及治理措施 [9] - 有银行曾专门成立工作组，由工作人员进行暗访，最终将完整证据链提供给公安机关以协助打击 [9] 打击金融黑灰产面临的主要挑战 - 产业溯源难：非法金融中介产业链条中模块连接松散，合法与非法业务混杂，隐蔽性强，难以穿透识别 [10] - 跨区域执法难：非法中介利用数字化手段实现与被害方的地域隔离，导致多地司法协作效率低下，案件移送程序繁琐 [10] - 法律定性争议：现行法规滞后于犯罪迭代，对恶意投诉、胁迫减免债务等核心行为缺乏明确界定，司法裁判标准不一 [10] - 引流治理难：部分短视频与社交平台成为黑灰产“导流入口”，相关广告内容游走于法律边缘，刑事打击缺乏依据，治理效果有限 [10]

行业运作模式 - 债务托管公司通过短视频平台、微信朋友圈等社交渠道进行广告引流 宣称可提供逾期协商、停息挂账、债务优化等服务 并承诺"1至3年不用还钱""到期只还本金"等诱人条件 [1][3][10] - 采用本地化服务策略 通过地图软件和互联网平台标注"公里级"距离 以"正规律所""执业超15年"等话术增强可信度 吸引消费者线下咨询 [6][7] - 业务流程高度流程化 包括客户信息收集、建立服务群、出具方案、签署合同等环节 并通过POS机行业渠道、潜在客户名单分配等方式获客 [10][11] 公司运营特征 - 办公场所通常设在写字楼内 采用密集工位布局 工作人员使用统一话术模板进行电话营销和线上沟通 关键词涉及"逾期""催收""征信"等 [4] - 服务费收取标准为债务金额的5%-10% 例如10余万元债务对应6000元费用 并承诺"办不成全额退款"以降低消费者戒备心理 [5][7] - 部分公司开出高达500元/时的薪资招聘债务规划岗位 不限经验年龄 且公开传授逾期协商话术 显示行业存在高利润空间 [10] 风险操作手段 - 要求消费者更换手机号并将新卡交由所谓"协商老师"保管 以代接催收电话方式切断借款人与金融机构的正常沟通渠道 [5][13] - 实际操作中涉嫌伪造材料、恶意投诉等违法违规行为 甚至冒用消费者身份信息申请新贷款"借新还旧" 导致债务恶性膨胀 [8][13] - 通过虚拟货币和多层账户转移资金 增加监管追踪难度 并有律师参与反催收等环节形成灰色产业链闭环 [11] 行业规模与影响 - 单家机构宣称年服务负债人超1万名 有公司声称累计处理案件超10万件 服务负债人超8万人 显示黑灰产已形成相当规模 [3][6] - 该产业被多方定性为金融黑灰产 存在公司化运营趋势 中等规模组织已具备完整人事、财务、法务架构 并通过技术部门提升隐蔽性 [12] 监管应对措施 - 网信办强调对以"债务重组"为名收取砍头息的非法金融活动保持高压严打态势 金融监管总局发布风险提示警示借新还旧陷阱 [16] - 网贷平台深化打击行动 加大线索排查和预警机制升级 并提醒消费者通过正规渠道解决债务问题 [16]

职业背债产业链现状 - 金融黑灰产市场规模2025年一季度突破2800亿元，较2023年增长40%，从业人员超800万，年复合增长率87% [14] - 贷款欺诈攻击情报2024年捕获414万条，作恶黑产人员11.5万名，下半年较上半年增长51% [14] - 职业背债人典型案例：赵倩背负2000万债务到手500万，谢亮亮骗取贷款3900万到手600万被判刑2年 [3][10] 背债人群体特征 - 主要目标为征信"纯白/小白"人群（无任何贷款记录），其次为"小花"（少量信用记录），黑户通常被拒 [18][19] - 典型背债人画像：低收入、无稳定职业、文化水平低、法律意识薄弱，多因债务压力选择背债 [21][22] - 中介招募要求包括年龄（45岁以下优先）、学历、会写字等，提供"三包"服务（包吃住行） [22][24] 中介操作模式 - 分四级信用等级操作：纯白户可获大额信用贷，大花户用于多卡套现，黑户用于洗钱等灰黑操作 [18][19] - 操作方伪造职业证明、收入流水等材料，勾结银行内部人员推动审批，典型案例为黄某礼通过高评高贷骗取48.2万元 [27][28][30] - 中介转包链条普遍，同一资产包经多层转手差价达百万，客户资源多次倒卖 [26] 银行风控漏洞 - 部分银行存在"发展优先"导向，风控模型依赖社保、公积金等维度评分，但部分材料无法联网核查 [16][53] - 中介利用银行产品时间窗口，地方城商行因生存压力可能降低风控标准（如接受85分以下客户） [55][56] - 典型漏洞案例：某支行中介业务占比达90%，单中介操作超1亿贷款；房贷高估需勾结评估公司及银行内审人员 [47][54] 利益分配机制 - 背债人仅分得贷款金额10%-15%，如3900万贷款仅到手600万，小额贷款（车贷/装修贷）甚至分文不得 [34][35] - 主要利益被中介、操作方及银行"内鬼"瓜分，银行承担最终不良风险 [36] - 另类模式"直背"：白户充当企业法人承接债务，如退休夫妻月入1.2万却背债1.2亿 [37][38] 行业技术对抗 - 银行加强流水验证（如二维码核验）、资金流向监控（拦截当日大额转账），但线上机器审核仍存造假空间 [58] - 城商行净息差降至1.4%，倒逼优化风控模型，但欺诈攻击仍具组织化、策略化特征 [56][59]