核心观点 - 深圳市林园投资董事长林园坚决看好中国股票市场，认为当前A股市场仍处于牛市前夜，风险水平整体可控并不高 [1][2] 市场阶段判断 - 尽管无法确定A股是否已正式进入牛市阶段，但当前市场正处于向牛市演变的过程中 [2] - 市场情绪较为理性，交易氛围冷静，尚未出现过热迹象，更远未形成"泡沫" [2] 估值与结构分析 - 尽管部分指数近期创出新高，但代表A股市场主体的大多数公司，其股价和估值水平与过去二十年相比仍然处于历史低位 [2] - 林园指出当前大多数股民还在亏钱，以此说明市场估值不高 [2] 对"泡沫"的见解 - 林园认为"泡沫"是经济发展过程中的必然产物，并非贬义词，适当的"泡沫"有利于经济社会的进步与发展 [2] 股市与经济的联动 - 通过股市上涨带来的财富效应能显著增强居民消费意愿，从而盘活整体经济 [2] - 资产价格的上涨能直接促进消费信心和行为的增加，因为人性习惯于根据自身资产状况来决定消费水平 [2]

沪深300指数风险系统评分 - 中泰资管风险系统评分为62.77，较上月59.65上升，并超过去年最高评分61.33 [2] - 市场情绪与估值评分形成向上合力，但市场预期评分因宏观数据及政策落地节奏出现回落 [2] - 沪深300估值中枢连续5个月上移，本月估值61.90，上月59.68 [2] 行业估值分化 - 28个申万一级行业中，钢铁、电子、房地产等9个行业估值高于历史60%分位数 [2] - 房地产板块估值创年内次高，农林牧渔板块估值低于历史10%分位数 [2] 市场预期与宏观背景 - 市场预期分数明显回落至50.00，上月为60.00 [2] - 美联储降息25BP，国内8月财政力度下行，经济数据走弱，后续财政政策留有加力余地 [2] - 8月规模以上工业增加值同比增长5.2%，前值5.7%；社会消费品零售总额同比3.4%，前值3.7%；固定资产投资累计同比增长0.5%，前值1.6% [8] 市场情绪与交易活跃度 - 市场情绪分数大幅上升至70.03，上月59.44，从"中性偏积极"进入"显著积极"区间 [4] - 两融分数维持历史高位，公募基金发行分数升至历史高位，零售资金回流权益市场速度加快 [4] - 波动率分数大幅跃升至历史60%分位数以上，涨跌停分数略有回落至历史中位数 [4] 社会融资与流动性环境 - 8月社会融资规模增量为25693亿元，同比少增4630亿元；社会融资规模存量为433.66万亿元，同比增长8.8% [9] - 8月新增人民币贷款为5900亿元，同比少增3100亿元；M1同比增长6%，M2同比增长8.8% [9] - 央行维持适度宽松货币政策，资金价格中枢维持在政策利率附近，流动性环境整体改善 [9] 债券市场状况 - 债市风险系统评分为56.7分，长久期资产风险依然存在，但9月开始赔率有所改善 [7] - 十年国债活跃券收益率位于1.8%附近，三十年国债收益率在2.2%附近，期限利差持续扩大 [9] - 债券市场整体杠杆率和综合久期水平边际下行，配置资金等待机会入场 [9]

基金基本信息 - 广发聚源债券型证券投资基金（LOF）由广发基金管理有限公司管理，中国农业银行股份有限公司托管，报告期为2025年1月1日至6月30日 [1] - 基金运作方式为上市契约型开放式，基金合同生效于2013年5月8日，在深圳证券交易所上市，上市日期为2013年7月10日 [2] - 报告期末基金份额总额为12,822,007,459.38份，其中A类份额3,746,478,561.93份，C类份额389,111,796.39份，B类份额8,686,417,101.06份 [2] 投资策略与目标 - 投资目标是在严格控制风险基础上，通过主动投资管理获取高于业绩比较基准的收益，主要投资固定收益类品种，不直接买入股票、权证和可转债等权益类资产 [2] - 投资策略通过对宏观经济、利率走势、收益率曲线和信用风险等因素综合分析，决定组合久期、期限结构和类属配置，实施积极债券投资组合管理 [2] - 业绩比较基准为中债总全价指数收益率，风险收益特征显示其长期平均风险和预期收益率低于股票型基金和混合型基金，高于货币市场基金 [3][4] 财务表现 - 本期已实现收益A类63,388,704.71元，C类8,174,702.29元，B类168,333,682.59元；本期利润A类20,800,429.93元，C类530,390.56元，B类51,968,608.72元 [4] - 报告期末基金资产净值A类4,503,643,502.30元，C类455,766,105.57元，B类10,447,663,002.99元；份额净值A类1.2021元，C类1.1713元，B类1.2028元 [4] - 份额净值增长率过去六个月A类0.59%，C类0.39%，B类0.59%，同期业绩比较基准收益率为-0.65% [6] 投资组合与资产配置 - 报告期末交易性金融资产为19,157,604,614.17元，全部为债券投资，无股票、基金等其他资产 [15] - 货币资金为386,308.85元，应收申购款8,928,931.90元，卖出回购金融资产款3,741,172,021.56元 [15] - 债券投资成本18,912,183,022.05元，应计利息202,651,614.17元，公允价值变动42,769,977.95元，公允价值19,157,604,614.17元 [24] 基金经理与运作 - 基金经理吴迪自2021年4月8日任职，古渥自2024年9月12日任职，吴迪还管理多只其他债券型基金 [8][9] - 基金管理人拥有公募基金管理、社保基金投资管理、QDII等多项业务资格，产品覆盖主动权益、固定收益、海外投资等多类别 [7] - 投资运作中注重公平交易制度执行，报告期内无损害持有人利益行为，无不公平交易和利益输送的异常交易 [10][11] 市场回顾与展望 - 上半年债券市场波动加大，利率曲线平坦化，信用债ETF成份券表现较好，组合通过调整持仓结构、杠杆和久期管理，加强流动性管理和信用风险控制 [11][12] - 展望下半年，中美关税不确定性仍存，稳增长政策预期下债市或延续震荡格局，组合将跟踪基本面、政策信号和机构需求，优化持仓结构并严控风险 [12] 费用结构 - 本期管理费22,437,673.33元，托管费7,479,224.44元，销售服务费416,991.44元（全部为C类份额） [27] - 管理费按前一日资产净值0.30%年费率计提，托管费按0.10%计提，C类份额销售服务费按0.40%计提 [27]

财务业绩摘要 - 公司持续经营业务在前三个季度实现营业额3.901亿丹麦克朗，同比增长7% [1] - 持续经营业务营业利润（EBIT）从1190万丹麦克朗改善至3170万丹麦克朗 [1] - 包括终止经营业务在内的总业务实现营业额6.961亿丹麦克朗，营业利润（EBIT）为2500万丹麦克朗 [1] - 第三季度持续经营业务营业额增长5%至1.286亿丹麦克朗，营业利润（EBIT）为1090万丹麦克朗 [6] 全年业绩展望 - 管理层将2024/25财年持续经营业务的营收预期上调至5.10-5.20亿丹麦克朗区间，主要利润（EBIT）预期上调至3500-4000万丹麦克朗 [4] - 此前管理层对营收和主要利润的预期分别为4.95-5.20亿丹麦克朗和2500-3500万丹麦克朗 [4] - 上调预期是因为本财年前10个月持续经营业务的业绩表现超出预期 [3] 各业务单元表现 - 除墨西哥FurnMaster业务外，本财年前9个月所有业务单元的营收和利润均有所增长 [6] - 墨西哥FurnMaster业务正在进行重组，导致其营收出现预期中的下降 [6] - 若剔除墨西哥业务，公司总业务在前三个季度实现营收增长5% [6] 现金流与特定业务状态 - 本期经营活动产生的现金流为8550万丹麦克朗，远高于去年同期的2910万丹麦克朗 [6] - 集团家具制造业务FurnMaster仍待出售，并被报告为终止经营业务 [6] 市场环境与公司定位 - 管理层预计影响家具行业的挑战性市场状况将持续，主要风险包括地缘政治、关税、通胀、汇率和利率趋势的不确定性 [5] - 管理层评估认为，已实现的营收增长（尤其是持续经营业务）超过了整体市场趋势，反映了公司加强的市场地位 [6]

债券市场概况 - 债券市场规模比股票市场更为庞大 在中国金融体系中属于主要资产类别 [3][4] - 债券是标准化借条 面额统一为100元 属于债务融资工具 而股票是标准化股份 属于权益融资工具 [4] - 债券市场分为银行间市场（仅限金融机构参与）、交易所市场和柜台市场（对个人开放） [6] 债券类型分类 - 根据发行人不同分为利率债和信用债：利率债包括国债（年化收益率约1.75%）、地方政府债（分一般债和专项债）和政策性银行债 信用风险极低 [9] - 信用债包括普通金融债和公司债/企业债 存在信用风险 当前一年期以上收益率可能超过2% [10] - 利率债收益主要受市场利率波动影响 信用债需额外考虑发行人偿债能力 [9][10] 债券收益机制 - 债券收益来源包括票面利息和买卖差价（资本利得） 股票收益主要来自股价上涨和分红 [5] - 到期收益率定义为持有至到期的年化收益率 与债券价格呈反向关系：收益率上升则价格下跌 收益率下降则价格上涨 [13][15] - 价格变动≈收益率变动×久期（久期略低于剩余年限） 市场习惯用BP（基点）描述收益率变动而非直接价格变动 [15][16] 债券在资产配置中的作用 - 可作为家庭资产"稳定器" 与股票（追求增值）和现金（流动性）形成风险分散组合 [19] - 通过债券基金、银行理财等产品间接参与 传统银行理财底层资产多配置债券 [19] - 波动性排序：长久期利率债＞中长期信用债＞中短期信用债＞短久期信用债/货币类产品 [24] 债券市场影响因素 - 经济基本面疲弱（低增长、低通胀）和货币宽松环境（降准降息）对债市有利 [21] - 短期受风险偏好和通胀预期影响（例如大宗商品上涨导致债市调整） 长期仍看好 [22] - 存在"股债跷跷板"效应：股市走强时资金从债市流出 但债券收益率上升后会重新凸显配置价值 [27][28] 投资者配置建议 - 风险承受能力高者可配置长久期利率债 稳健型投资者适合短久期信用债或货币类产品 [24][25] - 长期投资者无需过度择时 短期投资者需关注市场利率变化 [25] - 即使股市走牛 债券仍可通过票息收益和对冲功能发挥"压舱石"作用 [28]

系统性风险 - 宏观经济形势变化对股票市场产生广泛影响 经济扩张阶段企业盈利可能增加且股票市场呈现上涨趋势 经济衰退阶段企业营收和利润可能下滑且股票价格普遍承压[1] - 宏观经济指标变动影响投资者预期 包括国内生产总值增长率 通货膨胀率和利率水平等指标[1] - 政治局势和政策变动导致市场不确定性增加 政治动荡使投资者信心受挫且股票价格波动加剧 政策调整包括财政政策 货币政策和行业监管政策直接影响市场[1] 市场风险 - 股票价格波动直接受供求关系变化影响 需求大于供给时价格上涨 供给大于需求时价格下跌[2] - 市场情绪和投资者心理预期加剧风险 乐观情绪推动价格上升并形成市场泡沫 悲观情绪导致恐慌性下跌和价格大幅波动[2] - 宏观形势 行业发展趋势和企业经营状况等因素导致投资者对股票的供求关系发生变动[2] 非系统性风险 - 企业经营风险影响盈利能力和发展前景 因素包括经营管理水平 市场竞争力和产品或服务质量等[2] - 企业战略决策失误 重大管理漏洞或市场竞争失败可能导致利润下滑和股价下跌[2] - 技术创新加速和消费者需求变化使企业产品或技术过时 面临被市场淘汰的风险[2] 财务风险 - 企业财务状况和资本结构影响财务风险 高负债经营导致利息支出较大和偿债压力重[3] - 经营不善可能引发资金链断裂和偿债困难 严重影响企业生存和发展且股票价值大幅缩水[3]

股价下跌原因 - 拉姆研究股价单日跌幅达7 33% 主要受应用材料公司低于预期的第四季度营收指引影响[1] - 应用材料公司预计Q4营收为67亿美元±5亿美元 显著低于市场预期的73 3亿美元[1] - 半导体设备制造行业整体承压 同行企业科磊公司等股价同步下跌[1] 行业需求疲软 - 中国市场需求持续疲弱 对全球半导体设备制造商收入预期产生显著负面影响[1] - 中国市场占全球半导体设备消费重要地位 需求减弱导致行业整体表现低迷[1] - 拉姆研究盘前交易已下跌5 1% 反映市场对行业前景的担忧[1] 后续关注重点 - 需密切跟踪下一财季半导体设备企业的财报数据 判断行业是否出现拐点[2] - 市场环境快速变化 投资策略需保持高度灵活性以适应新形势[2]

文章核心观点 - RWA（真实世界资产代币化）为旅游行业融资提供新动能 通过将景区门票收益权等资产代币化 实现全球融资 降低对单一融资渠道的依赖 并提升资产流动性 [1][2][4] - RWA在旅游融资中具备融资快、成本低、流动性强等优势 同时为投资者提供低门槛投资机会 但面临合规性、定价和流动性等挑战 [5][6][14][18] - 全球RWA市场规模快速增长 预计2030年达16.1万亿美元 旅游RWA作为重要组成部分 应用场景包括景区收益权、酒店经营权和文旅项目分成等 [8][12][13] RWA基本概念 - RWA是将现实资产（如房地产、应收账款、景区门票收益权）通过区块链技术代币化 使其具备数字资产的交易、拆分与流通能力 [4] - RWA让传统资产像加密货币一样可小额购买、快速交易、跨境流通 旅游资产未来收益预期可通过区块链变成可交易的"数字凭证" [4] - RWA发展受区块链技术迭代、DeFi生态成熟、金融机构试水和政策监管明晰等多重驱动 稳定币是其最大应用场景之一 [5] 旅游融资现状与问题 - 2019年以来国内有7家4A级和3家5A级景区破产或重整 包括龙潭大峡谷、养子沟景区等 均因过度依赖银行贷款导致财务成本高企 [1] - 景区拥有独特自然景观和文化资源 年客流量稳定且门票收入可观 但融资主体无法偿还银行本息 影响资金链正常运转 [1] RWA旅游融资优势 - 对资产方提供创新融资渠道 具备融资快、成本低、流动性强优势 能将大型旅游资产分割成小份额面向全球投资者融资 [6] - 对投资者降低投资门槛 实现从"精英投资"到"全民投资"的普惠金融 普通投资者可以极低门槛参与高价值旅游资产投资 [6] - 旅游资产确权清晰 通过区块链登记确保权属明确和不可篡改 收益模式稳定且可预测 提升融资吸引力 [7] RWA市场规模 - 截至2025年6月全球RWA资产总额达255亿美元（剔除稳定币） 由私人信贷（58.5%）、美国国债（29.6%）和商品（6.4%）主导 [8] - 贝莱德发行的BUIDL基金是全球最大单一RWA项目 市值超28亿美元 [8] - 波士顿咨询公司与ADDX预测2030年全球资产代币化市场规模达16.1万亿美元 占全球GDP的10% [8] 典型案例 - 大连小平岛RWA数字岛屿项目投资20亿元 打造5C自驾车营地 建设1000套医养酒店和11万平方米温泉综合体 通过收益权代币化吸引社会资本 [10] - "击剑熊猫"IP资产RWA项目在香港落地 通过区块链将IP权益分割为可交易数字凭证 支持跨境流通和收益分配 吸引Z世代和国际投资者 [11] 应用场景 - 景区门票收益权代币化 投资人通过钱包持有并定期领取分红 数据写入智能合约增强透明度 [12] - 度假酒店与民宿经营权通过NFT绑定入住资格 发行收益权代币供投资人认购 引入稳定币结算 [12] - 文旅项目与文化演出票务分成权益打包为代币 每场演出后自动发放分成 数据不可篡改 [13] - 旅游地产与度假公寓租金收益权代币化 投资者按智能合约约定获得租金分红 开发商通过返租继续经营 [13] 挑战与应对 - 合规性问题包括是否构成证券型通证、涉及公众资金流入和跨国监管冲突 需明确资产属性、限制投资者范围和遵循监管框架 [14][16] - 链上与链下数据一致性需物联网和AI技术保障 确保景区客流量、酒店入住率等数据真实可信上传至链上 [15][17] - 市场风险包括二级市场流动性不足、非标资产定价困难和中心化托管风险 需培育二级市场生态、建立科学定价体系和优化托管机制 [18][19] 技术支撑 - 区块链技术提供分布式账本记录资产所有权和收益权 确保交易透明性和安全性 [21] - 智能合约自动执行收益分配和代币转让限制 根据景区门票收入等数据自动发放分红 [21] - 代币标准如ERC-3643适合受监管证券类资产 ERC-1400适合股票类资产 ERC-1155适合多类型资产发行 [21] - 预言机连接区块链与现实世界 将景区客流量、酒店房价等链下数据安全传输至链上 [22]

美股投资风险分析 - 美股市场整体受宏观经济状况影响 包括美国国内GDP增长速度 失业率水平等因素[1] - 政府财政和货币政策调整如税率增减 利率变动会造成市场波动[1] - 地缘政治局势 地区冲突和国际贸易摩擦等事件导致市场起伏变化[1] 公司特定风险 - 上市公司面临激烈商业竞争 可能无法保持竞争优势导致市场份额被蚕食[1] - 公司内部管理不善和战略决策失误影响经营状况[1] - 财务状况恶化如负债过高 现金流紧张等问题直接影响股价表现[1] 汇率与行业风险 - 非美元地区投资者需承担美元汇率波动风险 涉及货币兑换可能产生额外损失[2] - 不同行业在经济周期和技术发展阶段表现差异显著 新兴行业面临技术挑战和市场接受度问题[2] - 传统行业受到新兴技术和市场需求变化的冲击 政策限制或需求萎缩会导致行业股价集体受挫[2]

散户投资风险 - 长联科技上市首日开盘价61.92元，冲高至102元，最终收于79.85元，较发行价6.88元暴涨近10倍，但随后股价暴跌86% [2] - 铜冠矿建股价从55.55元跌至23.07元，市值蒸发60% [2] - 强邦科技股价从245元跌至48元，缩水81% [2] - 港迪技术首日涨幅5倍后腰斩 [2] - 中石油2007年48.6元买入的投资者18年后股价不足7元 [2] - 吉峰农机从96.5元跌至6.17元 [2] - 海普瑞高价持有者亏损77% [2] - 盟固利从202元跌至15元，半年内平均每天蒸发5.2%市值 [2] - 红四方首日19倍涨幅后次日开启连续跌停 [2] 市场利益链条 - 承销商在红四方路演中只强调"农业政策利好"，隐瞒风险，获得86倍市盈率 [3] - 某券商内部文件曝光新股定价需预留300%炒作空间 [3] - 75%新股流通股定向配售给网下机构，散户只能争夺25%网上份额 [3] - N广建科三家基金获配60%流通股，首日拉高后抛售导致2.3万散户三日内人均亏损12万元 [3] - 游资利用T+1规则制造暴涨暴跌，铜冠矿建首日换手率96.35% [3] 制度性问题 - 会稽山发行价4.43元却隐瞒净利润下滑17% [4] - 长联科技发行价21.12元对应22倍行业市盈率，被炒至87倍 [4] - 红四方流通股仅占总股本16%，盟固利、长联科技流通股占比10%-20% [4] - A股新股流通股占比远低于美国(85%)和香港(50%)市场 [4] - 承销商收取募资额7%佣金，发行价越高收益越大 [4] - A股近十年年均退市率0.1%，不足纳斯达克1/80 [4] - 华锐风电上市三年亏损退市，投资者仅能收回3%本金 [4] 市场影响 - 2014年IPO重启后上证指数三个月暴跌22% [5] - 某半导体龙头研发投入年增40%但市盈率仅18倍，而亏损新股联芸科技因"芯片概念"炒出153倍市盈率 [5] - 2024年新股融资额占A股总融资63%，退市公司仅3家 [5] - 近十年A股熊市平均时长是牛市3.7倍 [5] 监管问题 - 纽威股份新规限制单账户买入量仍难阻首日31.9%涨幅 [6] - 某电力设备企业招股书隐瞒诉讼风险，上市次日股价单日暴跌40% [6]