案件概述 - 核心观点：最高人民法院与国家金融监督管理总局联合发布典型案例，展示“法院+行业”多元解纷机制如何通过调解，在保障银行债权的同时，帮助因经营困难而贷款逾期的小微企业纾困，实现双赢[1][4] - 案件性质：一起典型的小微企业因经营成本上升、经营困难导致贷款逾期引发的纠纷[4] - 涉案金额：贷款本金合计600万元，逾期本息累计达283万余元[1] - 初始判决：一审法院判决小微企业限期一次性清偿全部债务，保证人承担连带责任，该公司不服并提起上诉[1] 纠纷调解机制 - 调解启动：二审法院通过“总对总”在线诉调对接机制，在征得各方同意后，采用“点对点”形式委托当地金融纠纷调解组织进行调解[2] - 调解过程：调解过程得到法院指导，调解组织与各方深入沟通，分步推进纠纷化解[2][3] 各方立场与核心矛盾 - 小微企业立场：有强烈还款意愿，提出分11期还款计划，认为当前困境属暂时性经营波动，近年营收稳定，后续可通过应收账款回款偿还债务，担忧强制清算将导致破产[2] - 银行立场：对债权风险表示担忧，要求一次性清偿全部债务[2] - 担保人立场：连带责任保证人李某对责任范围提出异议，抵押担保人陈某担忧抵押房产被强制执行，要求明确担保责任范围[2] 调解关键步骤与方案 - 全面核查：调解员审阅并核实了公司近两年财务报表、应收账款明细及抵押物评估报告，确认应收账款及抵押房产市值足以覆盖债务本息[2] - 风险评估与协调：调解员向银行剖析，若坚持一次性清偿，企业将破产清算，抵押物处置周期长、折价率高，实际回款可能无法覆盖本息；而分期偿还方案可全额回收贷款本息[3] - 方案优化：调解员向小微企业指出，原分期计划未充分考虑经营波动风险，需在协议中增设应收账款到账即优先还款的刚性条款[3] - 责任明确：明确李某对600万元范围内债务承担连带责任，陈某以房产对剩余债务提供担保[3] 最终解决方案与保障措施 - 协议内容：四方当事人最终签署调解协议，方案为分期偿还[3] - 风险管控措施：小微企业须按月提交资金流水；李某承担连带清偿责任；陈某抵押房产并办理第二顺位抵押登记，以保障银行的优先受偿权[3] - 司法确认：法院对调解协议审查后出具调解书，使协议具备强制执行力，免除银行后顾之忧[3][4] 机制评价与意义 - 机制优势：“法院+行业”多元解纷机制发挥了专业协调和司法保障的双重优势[5] - 政策落实：行业调解组织积极贯彻国家对小微企业纾困政策，平衡企业经营持续性与银行债权利益，协商制定切实可行方案，避免“抽贷断贷”加剧企业经营困境及破产风险[4] - 实践意义：为类似小微企业贷款纠纷的高效化解提供了实践范例，为优化营商环境、助力小微企业稳健发展提供有效助力[4][5]

瑞茂通公告，公司全资子公司河南瑞茂通粮油有限公司收到河南省郑州市中级人民法院关于公司全资子 公司郑州卓瑞供应链管理有限公司、郑州嘉瑞供应链管理有限公司与河南农村商业银行股份有限公司郑 州中心支行金融借款合同纠纷的应诉通知书等相关材料。2024年-2025年期间，河南农商行分别与郑州 卓瑞、郑州嘉瑞签订《流动资金借款合同》，瑞茂通与河南农商行签订了《保证合同》，河南粮油公司 与河南农商行签订了《共同还款承诺书》。河南农商行于近日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼， 请求判令被告郑州卓瑞归还借款本金2.89亿元人民币以及利息110万元人民币等；被告郑州嘉瑞偿还借 款本金2.09亿元人民币及利息67.66万元人民币等；被告河南粮油公司承担共同还款责任；被告瑞茂通承 担连带保证责任。 ...

担保事项概述 - 公司为控股子公司杭州叮咚知途信息技术有限公司向宁波银行杭州分行申请的人民币1,000万元流动资金借款提供最高额连带责任保证担保 [1] - 担保期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年 [1] 内部决策与授权 - 该担保事项已包含在公司于2025年4月28日董事会及2025年5月20日年度股东大会审议通过的年度担保额度议案中 [2] - 股东大会授权公司为叮咚知途提供总额不超过人民币0.3亿元的担保额度 [2] - 本次担保在已批准额度内，无需再次履行董事会、股东大会审议程序 [2] 被担保方基本情况 - 被担保方叮咚知途为公司控股子公司，公司对其持有81.28%的控制权 [5] - 叮咚知途不属于失信被执行人 [3] 担保协议主要内容 - 担保方式为最高额连带责任保证 [5] - 担保额度为人民币1,000万元 [5] 担保原因与合理性 - 担保旨在满足控股子公司日常经营与业务规模拓展的资金需求 [5] - 提供担保有助于子公司获取优惠利率的借款 [1] - 公司认为担保风险可控，符合公司整体股东利益 [5] 董事会意见 - 董事会一致同意（7票同意，0票反对，0票弃权）2025年度为子公司提供担保的议案 [6] - 董事会认为该担保符合公司正常生产经营及持续发展的资金需要，且被担保对象信用良好，偿债能力有保障 [6] 累计担保情况 - 截至公告披露日，公司对子公司提供的担保实际发生余额为人民币0元 [7] - 累计担保余额占公司最近一期经审计净资产及总资产的比例均为0% [7] - 公司及控股子公司不存在逾期担保，也无涉及诉讼的担保 [7]

融资活动 - 公司拟申请19，600万元流动资金借款以补充流动资金[1] - 借款期限为三年，年利率预计不超过3.8%[1] - 该笔借款由太原化学工业集团房地产开发有限公司提供连带责任担保[1]

交易核心信息 - 上海浦东发展银行深圳分行将一批不良资产债权转让给中国信达资产管理深圳分公司，交易协议编号为信深-A-2025-0055，签署日期为2025年9月23日 [1] - 债权转让相关手续已完成，债务人及担保人的还款义务对象自公告日起变更为中国信达资产管理深圳分公司 [1] - 本次公告旨在以公告方式通知各借款人及担保人债权转让事宜 [1] 交易细节与基准 - 债权转让的基准日为2025年7月22日，公告清单所列示的本金和利息余额均截至该日 [3][4] - 基准日后至实际清偿日止的利息、罚息、违约金等款项，需按原合同及中国人民银行规定计算 [3] - 若债务人已进入诉讼程序，相关已垫付的诉讼费、执行费等以法律文书确定的金额为准 [3] 转让资产组合概况 - 本次转让的债权资产包共涉及9个主要借款人，截至基准日的债权本息总额超过3.3亿元人民币 [4][5] - 单笔贷款本金金额从约1253万元至约4971万元不等，其中最大一笔债务人为深圳市万华供应链股份有限公司，本金为49,713,133.39元，利息为8,249,213.84元 [5] - 所有贷款均附有担保措施，担保形式包括最高额抵押合同、最高额保证合同、保证金质押合同及应收账款质押合同等 [4][5] 主要债务人信息 - 借款人包括深圳市浩景丰实业发展有限公司（本金29,892,678.72元）、深圳市瑞东旭升工贸有限公司（本金17,200,000.00元）、深圳市中信隆集团有限公司（本金29,700,000.00元）等9家公司 [4][5] - 担保人涉及多家企业及个人，例如惠州市臻宝电器制造有限公司、猛狮新能源科技（河南）股份有限公司等 [4][5] - 主合同类型主要为流动资金借款合同和开立信用证业务协议书，部分合同曾进行展期 [4][5]

案件核心判决与金额 - 最高人民法院终审判决驳回上海平安欣仑物业发展有限公司上诉，维持原判 [1][3][8] - 一审判决北京黄金交易中心有限公司偿还欠款本金39.13亿元，并支付期内利息、逾期利息及复利 [2][7] - 山东省金融资产管理股份有限公司有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在40亿元范围内优先受偿 [2][7] 恒丰银行不良资产转让情况 - 2019年12月19日，恒丰银行将1438.9亿元不良资产以799.57亿元对价转让给山东金资 [1] - 2024年7月31日，山东金资公告与恒丰银行签订不良资产转让协议，合同金额合计54.65亿元 [11] - 2024年恒丰银行集团直接向第三方转让金融资产原值为28.59亿元，2023年该数据为22.08亿元 [12] 涉事贷款业务详情 - 恒丰银行北京分行向北京黄金提供40亿元综合授信额度，业务类别包括贷款、银行承兑汇票等 [4] - 银行承兑汇票业务垫付款项共计9.38亿元 [4] - 国内信用证业务垫付款项共计17.5亿元 [4] - 贵金属租借业务欠付本金共计9.95亿元 [4] - 流动资金借款合同金额2.3亿元，北京黄金曾偿还少量本金及利息 [5] 关联案件与风险暴露 - 恒丰银行西安分行向中青旅实业（深圳）公司提供9亿元综合授信，上海平安欣仑公司提供最高额抵押担保 [9][10] - 原中国青旅实业发展有限责任公司整体负债达555亿元，在60多家金融机构贷款逾期 [10] - 该公司及下属子公司曾以估价11.2亿元的灵璧石作为租赁物，获得贷款8亿元，后仅支付少量利息 [10] 银行资产质量与股东变动 - 截至2024年末，恒丰银行集团不良贷款余额128.73亿元，较上年末减少10.6亿元 [12] - 不良贷款率为1.49%，较上年末下降0.23个百分点 [12] - 山东金资通过股份转让持股比例增至46.61%，成为恒丰银行第一大股东 [12]

担保事项概述 - 公司为全资子公司爱建进出口公司提供两笔流动资金借款的连带责任保证担保 [1] - 第一笔担保主债权本金为人民币900万元，借款合同与农业银行签署 [1] - 第二笔担保主债权本金为人民币1000万元，借款合同与兴业银行签署 [1] - 担保目的为满足子公司正常经营和业务发展需要，增强其融资能力与盈利能力 [1] 公司整体担保情况 - 截至公告披露日，公司及控股子公司2025年经审议生效的对外担保额度为人民币98亿元 [2] - 该担保额度占公司最近一期经审计净资产的83.23% [2] - 截至公告披露日，上述担保余额约为18.68亿元，占公司最近一期经审计净资产的15.86% [2] 公司业务结构与市值 - 公司2024年营业收入构成为：融资租赁业占比37.71%，金融业占比35.59%，商业占比20.76%，其他业务占比5.94% [2] - 截至发稿，公司市值为89亿元 [3]

担保事项概述 - 公司及全资子公司中军通科技有限公司为控股孙公司成都良辰美文化传播有限公司在交通银行申请的1000万元人民币授信提供连带责任保证担保 [2] - 本次担保事项在公司2024年度股东大会审议通过的3.7亿元人民币担保预计额度范围内，无需履行其他审议程序 [2][3] - 担保对象为公司合并报表范围内的孙公司，风险可控，符合公司利益 [3] 被担保人基本情况 - 被担保人成都良辰美文化传播有限公司成立于2017年7月24日，注册资本为3000万元人民币 [4][5] - 良辰美为公司控股孙公司，通过全资子公司福建平元科技有限公司及上海星枞科技有限公司间接持有其100%股权 [5] - 经查询，良辰美不属于失信被执行人 [6] 保证合同主要内容 - 公司与交通银行福建省分行签署的《保证合同》总金额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期限至主债务履行期限届满后三年 [9] - 全资子公司中军通与交通银行福建省分行签署的《保证合同》条款与公司所签合同一致，总金额同为1000万元 [9] - 贷款用途均为经营周转 [9] 反担保安排 - 良辰美的少数股东上海汾格信息科技有限公司（持股30.2%）和福州鼓楼区麦浪科技合伙企业（有限合伙）（持股18.8%）为公司及中军通提供反担保 [3] - 反担保方以其全部财产按持股比例承担反担保责任，担保期限至担保人实际履行担保责任之次日起三年 [3] 累计对外担保情况 - 截至公告日，公司及控股子公司累计对外担保实际余额为10705.18万元人民币，占公司最近一期经审计净资产的11.24% [7] - 公司及控股子公司无逾期担保、无涉及诉讼的担保，也无因担保被判决败诉而应承担损失的情形 [7]

授信额度申请进展 - 公司及子公司向银行申请总额不超过人民币420,000万元授信额度 授权期限为2024年年度股东大会通过日至2025年年度股东大会召开日 授信额度可循环使用 [2] - 公司近日与中国银行成都锦江支行签订5,000万元流动资金借款合同 借款期限24个月 [3] - 截至公告披露日 公司及子公司累计向银行申请授信33.14亿元 剩余未使用授信额度为8.86亿元 [6] 担保安排 - 公司为子公司成都昊轶强航空设备制造有限公司提供3,000万元连带责任担保 [9][10] - 公司与中行锦江支行签订最高额质押合同 质押物为持有的成都昊轶强航空设备制造有限公司100%股权 担保最高债权额27,930.25万元 [4] - 成都昊轶强航空设备制造有限公司和成都恒翼升航空科技有限公司分别以评估价值5,128.46万元和5,364.12万元的机器设备提供抵押担保 担保最高债权额27,930.25万元 [6] 财务影响 - 本次授信系为满足日常经营性流动资金需求 增强资金保障能力 有利于公司持续健康稳定发展 [7] - 截至公告披露日 公司对外担保总额23.32亿元 占2024年度经审计净资产的77.11% 均为对子公司提供的担保 无逾期担保 [11] - 担保事项经董事会9票同意通过 子公司经营状况稳定且资信状况良好 担保风险可控 [10]

担保及反担保安排 - 公司拟向江苏银行常州分行申请2000万元人民币流动资金借款，期限12个月，由武高新融资担保公司提供保证担保，担保费按年利率1%收取共计20万元 [2] - 全资子公司亚邦华尔为上述借款提供连带责任反担保，并以位于灌南县堆沟港镇化工园区的236470平方米土地及101483.11平方米房屋作为抵押物 [2] - 担保追偿条款规定，若公司未能按期还款，担保方代偿后可追偿本息及相关费用，并有权选择将债权转为股权 [4] - 反担保范围涵盖主债权2000万元及由此产生的利息、罚息、违约金、实现债权费用等，保证期间为代偿后三年 [5] - 抵押担保期间持续至主债权全部清偿完毕，抵押物为子公司名下不动产 [6] 内部决策及额度使用 - 该担保事项已通过2025年4月董事会及2024年度股东大会审议，授权年度担保总额不超过10亿元（其中资产负债率70%以下/以上单位各5亿元） [2][8] - 截至目前已使用担保额度27325万元（资产负债率70%以下单位25950万元，70%以上单位1375万元），本次2000万元担保在授权范围内 [2] - 本次关联交易因金额未达审议标准，由总经理审批即可，无需提交董事会或股东大会 [2] 交易必要性分析 - 关联方担保解决了公司融资的担保需求，有利于支持日常经营及业务发展，未影响公司独立性 [7] - 1%年担保费率参考市场价格，被认为公允合理，不会损害股东利益或对公司财务状况造成不良影响 [7] - 董事会认为反担保对象经营状况和资信良好，风险可控，符合公司整体发展战略 [8]