非法校园贷的四大套路 - 巧立名目通过电商平台、社交平台及本地生活服务平台伪装成培训贷、美容贷、回租贷、刷单贷、求职贷等多种形式进行引流[4] - 阴阳合同利用学生社会经验不足签订书面金额高于实际到手金额的合同或在空白合同上随意填写不利条款[4] - 花样引诱以仅凭身份证和学生证办理贷款为噱头宣称无抵押、高额度、低利率和三分钟到账诱导学生过度消费[4] - 以贷养贷导致学生遭遇暴力催收包括电话威胁、AI生成不雅照片要挟及上门围堵被迫借新还旧使债务雪球越滚越大[4] 消费者风险防范建议 - 树立科学理性消费观秉持勤俭节约原则量入为出合理规划开销避免超前消费和过度消费[5] - 通过正规渠道申请资助如与父母沟通后向学校申请助学贷款或向持牌金融机构咨询办理业务[5] - 提高自我保护意识不泄露个人信息不随意委托他人签订合同仔细阅读贷款合同明确额度、利率及还款方式[5] - 运用法律武器维权陷入困境时保持冷静向家长老师说明情况留存证据并立即报警[5]

虽然未直接提及网贷助贷平台，但需要注意的是，《金融消保新规》替代的是《银行保险机构消费者权 益保护监管评价办法》（银保监发〔2021〕24号）（下称"《2021年规定》"）。 制图：刘卫华 (元宝AI) 2025年9月12日，国家金融监督管理总局（下称"金融监管总局"）官网显示，《金融机构消费者权益保 护监管评价办法》（下称"《金融消保新规》"）正式印发，将参照七大标准，对金融机构消费者权益保 护工作进行五级分类，并给予对应的奖惩措施，最严重者可能被暂停业务。南都记者同时注意到，《金 融消保新规》虽未提及网贷、助贷平台，但对这些行业而言，有着重要参考意义。 接棒四年前规定，网贷平台值得重视 《金融消保新规》显示，由金融监管总局及派出机构根据日常监管和其他相关信息，对金融机构消费者 权益保护工作开展情况和整体状况作出年度综合评价。 消保监管评价对象则为在中华人民共和国境内依法设立、由金融监管总局及其派出机构依法监管的向消 费者提供金融产品和服务的金融机构。信用卡中心等持牌专营机构参照一级分支机构进行消保监管评 价。政策性银行、农村资金互助社、金融资产管理公司、货币经纪公司、金融资产投资公司、保险资产 管理公司、 ...

公司运营与产品模式 - 运营主体上海醉梦者互联网技术有限公司通过旗下产品芸豆分和芸豆花开展借贷业务 未取得金融业务许可资质或网贷中介备案 [3][5] - 产品采用短借高息模式 借款周期集中在10天或1个月 通过强制下款并收取高额利息及各类费用 例如用户借款5000元实际到账仅4000元 10天还款金额达7200元 年化利率876% [4][10] - 平台刻意隐匿合同细节与借款记录 采用一键多签空白合同方式添加担保费、咨询费、服务费等隐性收费项目 实际利率远超监管规定的民间借贷利率上限 [4][10] 资本关联与商业策略 - 上海醉梦者由上海乾昭信息技术有限公司全资控股 两者法定代表人均为李泽娃 乾昭公司拥有芸豆借款软件著作权 [6] - 公司人员与快牛系存在重叠 乾昭公司历史工商信息显示快牛智能创始人倪抒音及高级顾问陈松曾任职 倪抒音还曾担任法定代表人 [7] - 快牛系采用换壳导流惯用手法 旗下贷上钱因高息被下架后未结清账单转移至芸豆分、借款大王等APP 且协议文件存在一致性 例如圆梦树与芸豆分注册协议完全一致 [7][8] 行业合作与资金流向 - 芸豆花作为助贷平台为第三方资金方导流 合作机构包括亿联银行、小米消费金融、江西裕民银行、重庆富民银行等多家银行及消费金融公司 [9] - 银行资金通过外包或分包方式间接流入违规平台 银行仅对接一级合作方但无法监控下游流量来源 导致资金流入高息网贷领域 [9] - 助贷业务存在管控漏洞 平台无资质却能长期开展业务并引导银行资金流入违规领域 反映穿透式监管执行不足 [9][10]

债务规划黑灰产现状 - 网贷债务规划业务通过公司化运作高薪扩张 多家公司以债务优化 信用管理 法律咨询等名义大量招聘 开出高达500元时薪招聘债务规划师 债务重组销售专员 [1] - 招聘岗位月薪普遍在5000元至3万元不等 部分公司公开传授逾期协商话术 如说服银行同意协商 债务优化方案设计技巧等 [2] - 业务流程包括客户咨询对接 收集负债信息 建立服务微信群 规划报价 签署合同等 获客路径涵盖社交圈层 新媒体平台 图文平台及POS机行业精准渠道 [2] 黑灰产运作模式 - 非法中介形成信息 引流 物料 资金和法务五大模块流程化运作 通过非法获取用户数据筛选目标客户 依托短视频平台 社交网络及线下渠道发布虚假广告 [2] - 部分机构提供伪造法律文书 虚假证明及标准化话术模板 为非法活动披上合法外衣 [3] - 资金流通过虚拟货币 多层账户等方式规避监管 增加追踪难度 部分律师参与反催收 投资维权 代理退保等环节协助规避法律风险 [4] 最新欺诈套路 - 黑灰产业呈现公司化运营趋势 中等规模以上组织具备完整公司架构 通过技术开发部门提升隐蔽性 [5] - 最新套路包括发布百分百解决债务 征信修复包胜诉等虚假广告 仿冒正规律所开设虚假网站 包装成法务人员骗取信任 承诺1-3年延期还款 减免全部息费等虚假承诺 [5] - 收取债务金额5%-10%的高额服务费 要求借款人邮寄手机卡或设置呼叫转移 切断与金融机构的正常沟通渠道 [5] 对借款人的危害 - 借款人支付高额服务费后可能面临黑灰产组织失联 既损失中介费又因错过协商时机面临更高违约金和不良征信记录 [6] - 借款人在服务过程中提供的身份证 银行卡 家庭住址等敏感信息或被倒卖 引发电信诈骗 冒名贷款等二次伤害 [6] - 部分平台设债务转移陷阱 以债务优化套取用户信息 冒用身份申请新贷借新还旧 导致债务恶性膨胀 [6] 监管与平台打击措施 - 多地警方提示风险 网信办强调对以债务重组 债务优化为名收取砍头息的行为保持高压严打态势 [8] - 金融监管总局发布风险提示 指出此类行为隐藏高额收费陷阱和个人信息泄露风险 可能诱骗消费者实施诈骗 [8] - 短视频平台严格限制定向准入 仅允许资质齐全的律师事务所推广 广告素材不得涉及反催收 恶意代理维权等内容 [9] - 多家网贷平台深化打击行动 加大线索排查 优化预警机制 升级维权服务 提醒消费者通过正规渠道解决债务问题 [10]

债务规划黑灰产运作模式 - 通过公司化运作高薪扩张 大量招聘债务规划师和债务重组销售专员 时薪高达500元 [1][3] - 业务流程包括客户咨询对接 收集负债信息 建立客户服务微信群 规划老师做规划报价 签署合同等 [3] - 获客路径包括微信朋友圈和微信群等社交圈层 短视频内容生产和投流 贴吧和百度问答等图文平台引流 以及从POS机行业精准渠道获取客户资源 [3] 黑灰产模块化分工 - 非法中介依靠信息 引流 物料 资金和法务五大模块 [4] - 通过非法获取用户数据精准筛选目标客户 依托短视频平台和社交网络发布虚假广告 甚至通过MCN机构制作专业化引流内容 [4] - 提供伪造的法律文书和虚假证明 如医疗凭证和贫困证明 以及标准化话术模板 [4] - 资金流通过虚拟货币和多层账户等方式规避监管 增加追踪难度 [4] - 部分律师参与反催收和投资维权等环节 协助规避法律风险 [4] 最新套路与风险 - 在网络平台发布百分百解决债务和征信修复包胜诉等虚假广告 仿冒正规律所开设虚假网站 [5] - 包装成专业法务人员 骗取借款人信任 作出1至3年延期还款和减免全部息费等虚假承诺 [5] - 诱使借款人支付债务金额5%至10%的高额服务费 [5] - 要求借款人邮寄手机卡或设置呼叫转移 由法务代接催收电话 切断借款人与金融机构的正常沟通渠道 [5] - 借款人支付高额服务费后 黑灰产组织可能失联或无法兑现承诺 导致损失中介费并面临更高违约金和不良征信记录 [6] - 借款人在服务过程中提供的身份证和银行卡等敏感信息 可能被打包倒卖 引发电信诈骗和冒名贷款等二次伤害 [6] - 出现平台设债务转移陷阱 以债务优化套取用户信息 冒用身份申请新贷借新还旧 导致债务恶性膨胀 [6] 监管与平台打击措施 - 多地警方提示风险 网信办强调对网上金融信息乱象保持高压严打态势 [8] - 金融监管总局发布风险提示 指出所谓重组和优化隐藏高额收费陷阱和个人信息泄露等风险 [8] - 短视频平台严格限制定向准入 仅限资质齐全的律师事务所可推广 要求投放主体和实际提供履约服务的主体必须一致 [9] - 广告素材不得涉及反催收和债务优化等内容 [9] - 多家网贷平台深化打击行动 加大线索排查和优化预警机制 提醒消费者通过正规渠道解决债务问题 [9] - 需进一步压实平台责任 加大对黑灰产乱象信息传播账号的常态化巡查与处理 [9] - 需从制度上明确完善对债务协商类金融黑灰产的定义以及处罚管理依据 [9] - 监管与执法层面需填补针对债务优化等新型黑灰产的专项法规空白 明确合法协商与非法代理的边界 [9] - 金融机构应加强贷后管理能力 建立更透明和便捷的客户协商渠道 减少消费者寻求外部黑中介的动机 [9] - 需投入资源提升反欺诈技术能力并与监管和同业共享黑灰产信息 畅通消费者投诉举报渠道 [9] - 金融机构应加强客户教育 明确告知逾期后果与合法解决路径 平台方需强化广告审核 对债务托管等内容进行过滤与风险提示 下架违规推广 [10]

行业现状 - 网贷债务托管行业存在大量以"律所"或"法务咨询"名义开展业务的机构，通过夸大宣传如"1至3年不用还钱""到期只还本金"等吸引负债人 [3][4] - 行业采用标准化运营模式，包括密集办公环境、统一话术模板、多平台广告引流等方式获客 [2][3][9] - 部分机构宣称已服务超1万负债人，本地化服务半径缩小至"数公里"范围以增强可信度 [3][9][11] 商业模式 - 核心盈利模式为收取服务费，单客户收费约6000元，承诺"先看方案再交钱，办不成全额退" [5][11] - 业务链条包含债务评估、代接催收电话、更换贷款预留号码等环节，声称能实现"停息挂账"和征信保护 [4][5] - 存在机构冒用律所名义或与实体办公场所不符的情况，某案例显示法务公司与律所办公地址重叠但法律关系不明 [10] 运营手段 - 通过互联网平台精准投放广告，搜索关键词如"网贷逾期"可触发本地律师咨询广告，广告宣称处理案件超10万件 [9] - 线下采用"面谈签约"方式增强信任感，要求查看负债人贷款App详情作为方案制定依据 [4][10] - 话术体系包含"拦截催收""减免利息违约金"等承诺，实际要求客户更换手机号由机构掌控通信渠道 [4][5] 法律风险 - 专业人士指出"代接催收电话"涉嫌妨碍债权债务沟通秩序，可能被认定为恶意逃废债行为 [7] - 根据《征信业管理条例》，逾期记录必须如实上报，所谓"不影响征信"的承诺违反法规 [7][8] - 网贷平台否认存在"3年停息挂账"政策，指出此类承诺缺乏法律约束力且可能涉及伪造材料 [8][12] 市场影响 - 黑猫投诉平台显示上万条相关投诉，主要涉及收取服务费后未解决问题、虚假承诺及退款难等问题 [8] - 头部网贷公司将此类业务定性为金融黑灰产，指出其通过伪造材料、恶意投诉等违法违规手段操作 [12] - 行业乱象导致消费者面临征信受损、法律诉讼等风险，监管部门需协同多方力量进行整治 [13]

行业运营模式 - 债务托管公司通过线下办公场所和电话营销开展业务 使用标准化话术模板吸引负债人[3] - 主要承诺包括1至3年免还款 到期只还本金 拦截催收电话 不影响征信等诱饵[3][5] - 服务费模式为"先看方案再交钱 办不成全额退" 单个客户收费约6000元[3][13] 业务操作细节 - 要求客户更换手机号码 由协商老师持有新号码并以客户名义与平台沟通[5] - 声称通过查看贷款App及资金方情况申请停息挂账时间[5] - 宣称已帮助超1万负债人 有公司声称处理案件超10万件 服务超8万人[1][12] 行业风险特征 - 代接催收电话行为涉嫌干扰债权债务沟通秩序 可能被认定为恶意逃废债[7] - 逾期记录仍会如实上报征信系统 无法通过"代接电话"或"更换号码"规避[8] - 所谓"3年不还款只还本金"方案缺乏法律约束力协议基础 可能涉及伪造材料[8] 行业生态变化 - 债务规划公司从线上转向线下本地化服务 实现"公里级"围猎[10] - 通过互联网平台和地图软件投放广告 宣称执业时间超15年吸引客户[12][13] - 多家网贷平台将其定性为金融黑灰产 涉及恶意投诉等违法违规行为[14] 行业监管态势 - 实际业务已超出律师执业规范 非合理法律服务范畴[14] - 尽管展示律所资质 但债务优化模式本身涉嫌虚假宣传和误导消费者[15] - 需要金融机构 平台方 监管部门及社会各方协同发力进行遏制[15]

网贷市场扩张与高息产品趋势 - 中小平台高息网贷产品定价趋于36% 展现扩张之势 持牌金融机构通过助贷平台瞄准高定价下沉资产 [1] - 头部助贷平台已将24%-36%高息资产压降至24%以下 但中尾部平台36%高息产品仍在扩张 [3] - 应用商店和微信小程序中分期贷款类产品名目繁多 消费场景App普遍接入网贷入口 实现信贷普惠化但降低借贷门槛 [2] 双融担模式运作机制 - 通过引入两家融担公司拆分定价 将36%息费拆分为24%以下"资金方利息+融资担保费"和以上部分"融资担保咨询服务费" [6][7] - 该模式绕开24%利率定价上限要求 使资金方在合规前提下通过高定价对冲坏账损失 [6][7] - 融资担保公司提供代偿担保和风险分担服务 非法律强制要求 而是平台转移风险保障自身利益的选择 [6] 市场参与主体与客群特征 - 网贷背后放款人包括银行、消金公司、信托公司、小贷公司等持牌金融机构 [1] - 客群主要为银行信用白户 缺乏信用记录或征信欠佳 难以获得银行信用贷款 [6] - 下沉客群质量决定利率高低 征信不足用户对应较高利率定价 [6] 法律合规与监管环境 - 持牌金融机构借贷纠纷不适用民间借贷利率上限 可超过24%但若显著背离实际损失则法院不支持超过部分 [3] - 平台以超过36%实际年利率放贷可能涉嫌非法经营犯罪 [4] - 法律对担保费服务费收取标准缺乏明确上限 存在通过拆分利息名目规避利率约束的现象 [8] 消费者成本与投诉情况 - 消费者还款时才发现融资担保费和咨询服务费等条目 借款四五千元担保费达上千元 占本金比例20%-30% [8] - 互联网投诉平台中高额担保类费用成为重灾区 有消费者反映"担保费比利息费还高" [8] 行业影响与普惠金融作用 - 双融担模式扩大金融服务覆盖面 为征信不足下沉客群提供融资通道 缓解传统金融机构服务盲区 [7] - 部分消费金融公司借此拓展县域市场 打通普惠金融"最后一公里" [7] - 电商出行等平台通过内置信贷产品将用户行为数据转化为授信依据 实现信贷产品普惠化 [2] 风险结构与行业隐患 - 复杂担保链条可能减弱金融机构自主风控动力 导致风险向担保体系过度集中 [1][7] - 平台通过默认勾选分期弱化利率提示等设计影响消费者知情权 存在过度营销隐患 [9] - 部分助贷机构在客户筛选风险共担环节权责模糊 需要建立更清晰合作边界 [9] 数据安全与消费者保护 - 平台需将数据收集最小化 使用透明化 存储安全化 避免超范围收集和违规使用 [10] - 消费者需警惕过度索权行为 特别注意是否授权给第三方使用个人信息 [10] - 遭遇信息滥用时可投诉或提起民事诉讼索赔 [10]

网贷行业风险现状 - 截至2024年底中国网贷用户达3.5亿人，其中1.2亿人存在逾期或欠款 [3] - 2025年1-6月全国破获套路贷案件5.8万起，打掉团伙4205个，查缴涉案资金577亿元 [3] - 2024年查处非法贷款机构3275家，涉案金额432亿元，68.3%受害者为大学生 [3] 不法机构常见套路 - 混淆概念误导贷款：用"分期缴费"替代"分期贷款"诱导签署合同，导致个人信息泄露风险 [1] - 不实承诺诱导贷款：虚构"包过拿证""政策助学金"等承诺，合同设置苛刻退费条款 [2] - 隐瞒实际成本：仅宣传表面低利率，不披露年化利率或额外收费，实际息费远超预期 [2] 监管措施与消费者建议 - 国家金融监管总局发布风险提示，要求核实机构资质、看清合同条款、保护个人信息 [1][4] - 消费者需警惕宣传内容，不轻信高利诱惑，通过权威渠道验证机构真伪 [4] - 办理网贷时需严格保护身份证号、银行账户等敏感信息，发现泄露及时采取措施 [4] 行业背景与挑战 - 网贷业务渗透范围广，部分银行与平台合作时审核不严导致市场乱象 [3] - 金融弱势群体占比高，新型诈骗手段层出不穷，监管提示必要性凸显 [3][4]

网贷行业现状 - 校园贷虽被监管禁止但变身为网贷在大学校园中潜滋暗长[10] - 黑猫投诉平台近期有超过5000个大学生因网贷维权的案例涉及分期乐、拍拍贷、度小满、京东金融等平台[5] - 山东大学心理学专业教师反映每年接待300-500名大学生中至少有十几位因网贷问题出现心理困扰[5] 网贷产品设计策略 - 网贷平台利用"黑暗模式"设计交互流程如默认勾选选项、隐蔽风险提示诱导用户借贷[15] - 京东金条通过导流至合作方贷款产品且审批失败提示隐蔽实际年化利率可达27%[13][15] - 平台将费用拆解为"每日几元"等微小支出模糊真实借贷成本实际综合年化利率常达15%-36%[13][17] 网贷业务盈利模式 - 互联网平台通过导流收取固定费用联合放贷模式下与资金方按比例分担风险[19] - 担保方向借款人收取5%-18%担保费资金方成本多为年化5%-10%[19] - 奇富科技2024年归母净利润62.48亿元销售净利率36.4%信也科技净利润23.88亿元净利率18.27%[22] 大学生群体风险特征 - 大学生缺乏社会经验和稳定收入但信息易溯源成为网贷平台理想目标群体[23][29] - 平台通过电商、短视频等国民级应用隐蔽设置借贷入口降低借款门槛[24] - 中国尚无个人破产制度学生债务危机可能转为家庭无限连带责任[29] 监管与行业问题 - 网贷监管职责分散缺乏明确主管机构导致执行真空[30] - 平台通过模糊身份审核如"非学生承诺函"规避监管禁令[31] - 关键概念如"过度借贷"缺乏可操作性细则难以界定违规行为[31] 行业历史与社会影响 - 网贷起源于2007年普惠金融政策但2014年后转向野蛮生长[33][34] - 中国年轻群体信贷渗透率达86.6%近半数存在实际负债部分陷入"以贷养贷"[36] - 美国负债文化警示:44%家庭无法应急400美元发薪日贷款年化利率最高达91633%[40][41]