事件背景 - 多位网友报告哈啰单车在骑行过程中突然落锁导致受伤 包括擦伤和摔伤 [1][3] - 用户反馈后客服称后台未发现故障 仅赔偿几天骑行卡或建议报警 [3] 公司回应 - 技术团队通过用户大数据排查未发现车辆存在技术缺陷导致的自动落锁异常 [1][3] - 硬件逻辑设定速度大于0.5m/s时车锁拒绝执行关锁指令 [4] - 机械逻辑通过弹簧弹力保证锁舌处于开锁位置 多重保障下骑行中不可能自动落锁 [4] 可能场景分析 - 用户骑行中误触还车按钮触发落锁 [1][3] - 前一用户还车离开未关锁后一用户未扫码直接骑行 前一用户后续关锁导致落锁 [1][3] - 电动助力车超出合规区域触发断电保护被误判为自动落锁 [1][3] 处理措施 - 公司已针对上述场景优化用户提示并持续升级车辆安全监测系统 [4] - 对用户反馈至客服的投诉和问题均已对接并处置 [4] - 核实显示相关订单在骑行过程中均有落锁指令发出 主要属于上述场景 [4] 公司背景 - 哈啰出行成立于2016年9月 从共享单车业务起步 [5] - 主要提供移动出行服务及新兴本地服务 [5]

共享单车安全事件概述 - 近期发生多起共享单车骑行中自动落锁导致用户摔伤事件 引发公众对超6亿用户使用的日常出行工具安全性的广泛关注 [3] 企业回应与自查结果 - 滴滴青桔与哈啰单车均回应称经排查未发现软件或技术漏洞 推测事故原因可能包括链条故障或用户误触还车按钮等场景 [3] - 哈啰技术团队依据用户大数据排查 未发现车辆存在因技术缺陷导致自动落锁的异常 [6] - 滴滴青桔核查发现涉事车辆存在因车链条松动造成骑行卡顿的可能 不存在软件技术问题 [6] 共享单车锁车技术机制 - 哈啰系统设定当车速高于0.5m/s时不执行锁车指令 仅在近乎停车状态响应用户操作 [3] - 车锁具有硬件逻辑（行驶速度大于0.5m/s不执行关锁）和机械逻辑（弹簧保证锁舌处于开锁位置）双重保障 [8] - 电动助力车有合规行驶区域限制 超出区域会触发断电保护 但单车不存在此控制逻辑 [8] 历史投诉与事件模式 - 自动落锁隐患长期存在 黑猫投诉平台2021年9月就有类似投诉记录 [4] - 2023年6月上海用户反映骑哈啰单车到路中间突然锁死 另有用户骑美团单车时自动落锁导致门牙摔落 [4] - 社交平台上哈啰 美团等多个品牌均有用户反馈自动落锁事件 [3] 行业规模与监管需求 - 互联网租赁自行车服务全国超6亿用户 覆盖410个城市 总投放车辆超过1200万辆 [9] - 仅靠企业自查难以消解公众疑虑 需引入权威第三方检测机制并加强政府监管与行业监督 [9] 可能的事故触发场景 - 用户骑行中未关闭开关锁页面摩擦误触"还车"按钮 [6] - 前一用户还车离开未关锁 后一用户未扫码直接骑行 在前一用户后续关锁时导致落锁 [6] - 运营方为防用户忘记锁车开发自动锁车功能 也可能因他人贪便宜骑未锁车辆触发落锁 [8]

共享单车自动落锁事件概述 - 共享单车自动落锁隐患长期存在 涉及多个品牌和大量用户 引发广泛安全担忧 [1][3][7] 企业回应与技术说明 - 滴滴青桔回应称未发现软件或技术漏洞 推测事故原因可能包括链条故障造成骑行卡顿 [1][5] - 哈啰表示系统设定车速高于0.5m/s时不执行锁车指令 仅近乎停车状态响应操作 [2][6] - 哈啰技术团队通过用户大数据排查 未发现车辆存在技术缺陷导致自动落锁的异常 [5] - 车锁采用双重保障机制：硬件逻辑（速度>0.5m/s不关锁）和机械逻辑（弹簧保证开锁位置） [6] 事件案例与用户反馈 - 2023年8月用户骑青桔单车时车轮抱死 导致右脚三处骨折 平台称后台无自动锁车记录 [2] - 2023年6月上海用户骑哈啰单车至路中间突然锁死 车辆为电子锁无明锁 [3] - 用户骑美团单车时自动落锁致脸部着地 两颗门牙摔掉 平台仅补偿200元 [3] - 2021年9月黑猫投诉平台有投诉称哈啰单车骑行中自动落锁导致急停摔伤 [3] 潜在事故原因分析 - 用户骑行中未关闭开关锁页面 摩擦误触"还车"按钮 [5] - 前一用户还车未关锁 后一用户未扫码直接骑行 前用户后续关锁导致落锁 [5] - 电动助力车超出合规区域会触发断电保护 但单车不存在此控制逻辑 [6] - 运营方为防用户忘锁车开发自动锁车功能 也可能因他人直接骑走未锁车辆触发 [7] 行业规模与监管需求 - 共享单车服务全国超6亿用户 覆盖410个城市 总投放车辆超1200万辆 [7] - 自动锁车时间标准不统一 缺乏明确告知和提前警示机制 [7] - 需引入权威第三方检测机制 加强政府监管与行业监督以化解公众疑虑 [7]

反垄断司法案例核心观点 - 最高人民法院发布5件反垄断典型案例 细化裁判规则 为企业提供明确行为指引和稳定法律预期 [2] - 案例涵盖行政垄断 行业协会垄断及横向垄断协议 聚焦民生领域和市场公平竞争 [2][3][5][7] - 司法判决强化反垄断执法 推动全国统一大市场建设 增进市场活力 [4][6][8] 行政垄断规制案例 - 某市共享电单车特许经营权授予被认定滥用行政权力排除限制竞争 最高人民法院撤销该行政行为 [3] - 该案系首例认定滥用行政权力排除限制竞争案件 明确行政机关不得限定交易 [3][4] - 判决推动放开市场准入 破除地方保护 行业壁垒等隐性壁垒 [3][4] 行业协会垄断行为认定 - 某省水泥协会组织13家企业通过微信群 会议等方式达成价格垄断协议 协调统一涨价 [5] - 最高人民法院认定协会起主导作用 罚款50万元符合过罚相当原则 [5] - 判决划定行业协会行为边界 禁止操纵价格 破坏公平竞争 [5][6] 横向垄断协议赔偿责任 - 混凝土公司与另一企业实施固定价格 分割市场垄断协议 期间当地仅两家商砼供应商 [7] - 最高人民法院推定垄断期间合同价格上涨90元/立方米属垄断结果 支持赔偿46万余元 [8] - 垄断实施者需自行举证非垄断因素 否则承担举证不能后果 [8]

行业技术安全漏洞 - 共享单车平台远程自动落锁功能存在技术缺陷 导致骑行中车轮抱死和用户摔伤事故 [1] - 技术故障包括主板故障 弱网环境误判 及长时间骑行被系统识别为恶意占用触发锁车 [1] - 多个城市发生类似事件 涉及数个共享单车平台 [1] 用户与平台责任争议 - 用户报告落锁急停事故 但平台声称查无记录 双方对安全责任认定存在分歧 [1] - 远程落锁功能原设计目的为帮助忘记锁车的用户代关锁 但技术漏洞转化为安全隐患 [1] 监管需求 - 行业需堵塞技术漏洞 避免用户骑行时提心吊胆 [1] - 监管部门需介入厘清远程落锁机制 为千万用户出行安全提供保障 [1]

反垄断典型案例发布 - 最高人民法院发布5件反垄断典型案例 涵盖交通、建材、原料药、化工等民生行业 [1] - 案例涉及滥用行政权力排除限制竞争行为 横向垄断行为及行业协会组织垄断行为等重要法律问题 [1] 共享电单车特许经营案 - 共享电单车滥用行政权力排除限制竞争案系最高法首例认定滥用行政权力排除限制竞争案件 [1] - 互联网租赁自行车服务商青某公司提起行政诉讼 指控某行政审批局及大数据中心违法设定共享电单车特许经营 [1] - 最高法二审认定特许经营权设定缺乏法律依据且超越职权范围 判决撤销被诉行政行为 [1]

针对近期关于共享单车车辆自动落锁致用户摔伤的报道，9月10日晚，哈啰单车在提供给第一财经的 情况说明中回应表示，技术团队依据用户大数据排查，未发现车辆存在因技术缺陷导致自动落锁的异 常情况。 哈啰提到其车锁硬件逻辑是，车辆骑行过程中，只要速度大于 0.5m/s，车锁便拒绝执行关锁指令， 只有等超低速停下时，才会执行用户关锁指令。 针对单车骑行中落锁问题，哈啰表示一种可能是用户骑行中未关闭开关锁页面，摩擦误触 "还车"， 其次前一用户还车离开未关锁，后一用户未扫码直接骑行，且在停止前进时（如等灯），前一用户后 续关锁导致后一用户落锁。 ...

前次募投项目进展 - 2020年公开发行可转债拟投入共享助力车项目73,648万元 截至2025年4月30日投资进度达64.18% [1] - 项目进度较慢主因包括宏观经济影响、区域运营政策调整、共享出行业务收入规模下降及基于风险管控放缓部分城市投放计划 [1] - 尚未使用募集资金将继续投入共享助力车项目 预计2025-2027年在多个城市新增或扩大共享助力自行车项目 合计新增投放约10万辆助力车 [1] 本次融资计划 - 计划募集资金不超过8.4亿元 拟全部用于补充流动资金 [1] - 综合考虑现有资金余额、现金流入净额、用途和资金缺口等因素 总体资金缺口为88,476.46万元 [1] 业务经营状况 - 主营业务包括系统运营服务、共享出行、氢能销售及服务、智慧生活和系统销售等业务 [2] - 系统运营服务业务和共享出行业务收入持续下降 氢能销售及服务收入呈现增长 智慧生活业务收入相对稳定 [2] - 报告期内持续亏损 扣非归母净利润分别为-12,715.81万元、-16,460.39万元、-14,692.28万元和-2,594.81万元 [2] - 亏损主因包括收入下降、成本下降幅度小于收入下降幅度、期间费用小幅增加及信用减值损失金额较高 [2] - 系统运营服务业务及共享出行业务毛利率为负数 与项目到期续签合同金额减少、无桩共享单车冲击等因素相关 [2] 资产与资金状况 - 货币资金余额和交易性金融资产余额有所波动 应收账款坏账计提比例持续增长 [2] - 持有一定规模货币资金、存单和理财产品 主因经营活动现金净流入及可转债募集资金 [2] - 相关金融资产与利息收入基本匹配 货币资金存在部分使用受限情形 [2] 未来发展规划 - 将积极拓展氢能销售及服务业务和智慧生活业务 依托哈啰集团发挥协同效应 加紧应收账款催收以扭转亏损局面 [2]

新京报贝壳财经记者从嘀嗒出行方面获悉，9月9日，平台已暂停车主账号使用，并全额退回了乘客订单 费用。据平台向车主、乘客双方了解，事发当天警方已完成笔录及初步协调，因乘客接种疫苗需分次完 成，车主向警方表态，待乘客后续治疗完成后赔付其医药费及相应误工费用。 【#乘客坐顺风车被车主自带狐獴咬伤# 嘀嗒回应：已暂停账号使用】 9月9日，上海一名乘客在社交平台发视频称，自己乘坐嘀嗒出行顺风车时发现一只野生动物在车主身上 活动。不久后，这只动物跳到后排座位，将她的双手和右脚咬伤、撕伤。 9月10日，这名乘客告诉新京报贝壳财经记者，她昨天已经报警并前往医院就医。"咬伤我的动物是狐 獴，是车主饲养并携带上车的。" 新京报贝壳财经记者了解到，狐獴，学名是细尾獴，别名海岛猫鼬，灰沼狸等。2015年，《世界自然保 护联盟(IUCN)濒危物种红色名录》将其列为无危（LC），有一定的科研价值。细尾獴是常见的蜱虫疾 病的宿主，还是狂犬病的载体，危害人类与家畜健康。 上海警方称，因车主和乘客就发生抓咬原因描述不一致，目前警方已介入协调处理，平台方嘀嗒出行会 持续关注并妥善处理。（贝壳财经） 6 @贝壳财经 ば @贝壳财经 11 111 ...

事故概况 - 共享单车骑行中发生至少41起自动落锁事故 导致用户摔倒受伤 其中上海用户三处骨折休养一个月 [1] - 车辆突然锁死可能因惯性导致人车摔倒 若后方车辆未及时避让后果严重 [1] 企业回应 - 有共享单车企业承认系统具备远程锁车功能 但否认事故与远程锁车相关 声称可能因链条故障导致 [1] - 企业未提供否认远程锁车的证据 且未经调查就轻率归因于链条故障 态度漫不经心 [1][2] 潜在原因 - 北京 上海 南京等城市划定共享单车禁行禁停区域 企业可能基于成本管控对禁行区域车辆实施远程锁车 [2] - 远程锁车相较于现场劝导成本更低 但行驶中锁车绝对不可接受 [2] 责任认定 - 即便确认为链条故障 也反映企业对车辆维护不及时不到位 [1] - 确保使用安全是企业不可推脱的责任 当前应对措施未能体现足够重视 [1] 解决要求 - 企业需立即查清事故原因并修补漏洞 在系统设定中禁止行驶期间使用落锁功能 [2] - 即使在禁行区域行驶 也不应随意启动远程锁车功能 必须优先保障用户安全 [2]