新京报讯（记者吴梦真）9月25日，北京市西城区人民法院联合西城区工商业联合会召开新闻通报会， 发布一批贯彻落实民营经济促进法的典型案例。新京报记者了解到，针对一起消费者 "知假买假" 索赔 案，法院审理认定该行为超出合理消费需求，违背诚信原则，未支持其惩罚性赔偿请求。 新京报记者了解到，该案原告在某超市门店购买一瓶酸奶并支付货款8.5元。购买时产品已经超过30天 保质期。原告起诉超市门店，要求门店顶格赔偿1000元并返还货款。 法官表示，司法需要在维护消费者权益与保护经营者利益中间找到动态的平衡点，该案严格落实《最高 人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，准确区分正当维权与恶意 索赔，依法惩治以"知假买假"为手段的索赔行为，有利于防止恶意利用惩罚性赔偿制度，损害正常经营 秩序。 超市门店认为，原告与他人事先合谋购买过期酸奶。两人在同一天一共购买9瓶酸奶，分别结账但都全 程录像，最后共同向门店提出索赔。超市门店提供的监控视频证实，二人确实在同一时空存在行动高度 协同的现象。 此外，根据关联案件的检索结果，该原告自2016年起对多家超市门店提起类似诉讼70余件。法院最终认 定，虽然超 ...

司法判赔与侵权规模 - 某平台因传播《德云斗笑社》被判赔偿6000万元，因传播《长相思》被判赔偿2910万元，因传播《狂飙》被判赔偿3000万元 [1] - 《德云斗笑社》侵权视频累计超2万条，相关话题播放量达21.4亿次；《长相思》侵权合集播放量达2159.1万次，直播场次达200场 [3][4] - 平台重复侵权账号数量显著，被投诉一次后仍侵权的账号达793个，被投诉十次后仍侵权的账号达62个 [4] 平台责任与技术手段 - 法院认定平台具备AI审查技术但未有效拦截侵权，需承担"善良管理人"责任，采取过滤和拦截措施 [8][9] - 平台通过算法推荐、智能切片和动态对抗技术实现侵权内容秒级传播，例如《延禧攻略》单条侵权视频播放量超110万次 [7] - 平台对侵权视频进行主动编辑、推荐和合集归类，主观故意明显，且未响应多次预警函和侵权通知 [4][8] 行业损失与政策环境 - 短视频侵权导致长视频平台营收连续六个季度下滑，电视剧行业年损失超200亿元 [11] - 2025年"剑网行动"重点打击视听作品侵权，国家四部门联合强化版权全链条保护 [13] - 全国法院2024年在460件知识产权案件中适用惩罚性赔偿，最高判赔金额达6.4亿元 [13] 司法趋势与市场影响 - 最高人民法院要求提高损害赔偿金额，各地法院加大判赔力度，适用惩罚性赔偿条款 [1][13] - 高额判赔旨在遏制"劣币驱逐良币"现象，保护文化产业创新投入，例如中超联赛案判赔2400余万元 [5][14] - 司法判决明确平台注意义务，技术中立不构成免责，需完善审核机制和侵权处置流程 [12][9]

法律与财务的清算 - 市场对2.43亿美元赔偿的理解存在滞后，其中4300万补偿金是常规操作，2亿惩罚性赔偿才是核心风险 [2][4] - 惩罚性赔偿在美国法律体系中门槛极高，要求证明被告存在"恶意、欺诈或蓄意无视安全"，此判例将成为后续类似案件的"心理锚点"，引发"乘法"效应 [5] - 特斯拉已宣布上诉，但投资者需意识到系统性风险因子确立，需重构估值模型中的"或有负债"和"法律风险拨备"部分 [6] - 未来诉讼和解成本将飙升，原告更倾向庭审以博取高额赔偿，持续侵蚀企业利润，尤其影响利润率承压的新势力车企 [6] - 上市公司董监高责任险费率将因自动驾驶相关风险大幅提高，增加运营成本 [7] 技术路线的"大分裂" - 特斯拉内部"纯视觉"路线面临挑战，判决迫使边缘场景风险从工程讨论上升至董事会战略决策层面 [8][10] - LiDAR行业迎来转机，三家豪华品牌紧急要求重新讨论冗余设计和安全认证，成本优先级下降 [10][11] - 纯视觉方案的低成本优势被潜在法律赔偿抵消，多传感器融合方案的经济性凸显 [11] - 激光雷达、4D雷达、高精地图等供应链公司将受益，订单变化和业绩指引需密切关注 [12] - 车企竞争维度转向"安全冗余"和"全天候感知能力"，相关车型将获得更高品牌溢价和更低保险费率 [12] 商业叙事的崩塌 - FSD商业模式受冲击，用户支付的"未来期权"因法律风险增加而价值打折 [13][15] - 产品名称"Full Self-Driving"在法律上提高了特斯拉的"注意义务"和用户"合理预期"，不利诉讼辩护，公司可能被迫淡化FSD品牌 [15] - 数据隐私和AI伦理或成下一审判焦点，特斯拉的数据护城河面临法律灰色地带挑战 [15] - "AI定义汽车"的估值逻辑核心叙事正面临崩塌风险，影响公司长期价值 [15]

特斯拉首次败诉案件 - 佛罗里达州联邦陪审团裁定特斯拉需对2019年致命车祸承担三分之一责任，支付总计2.43亿美元赔偿（包括4300万美元补偿性赔偿和2亿美元惩罚性赔偿）[2] - 事故主因是驾驶员低头捡手机导致分心，但陪审团认定特斯拉Autopilot营销存在误导性宣传，需承担部分责任[7][9] - 特斯拉声明将上诉，称判决存在重大法律错误且阻碍汽车安全技术发展[2] 美国惩罚性赔偿制度 - 美国民事诉讼中惩罚性赔偿通常不超过实际损失的9倍，旨在惩罚恶意欺诈或严重疏忽行为[4] - 典型案例包括麦当劳咖啡烫伤案（最初判罚270万美元后减至48万美元）和孟山都除草剂致癌案（最初判罚2.5亿美元后减至2100万美元）[6] - 律师通常抽取30%-40%费用，企业上诉后赔偿金额常被大幅削减[4][6] Autopilot技术争议 - 特斯拉Autopilot和FSD均为L2+级别辅助驾驶系统，但命名和营销被指控误导消费者相信具备完全自动驾驶能力[21] - 马斯克多次公开宣称特斯拉车辆"比人类更安全"、"硬件问题已解决"，2016年宣传视频被证实使用预测绘路线[10][12] - 美国NHTSA报告显示特斯拉辅助驾驶系统涉及至少467起碰撞事故（含13起致命事故）[18] 特斯拉法律风险 - 此次败诉可能开创先例，未来面临更多类似诉讼[13] - 加州消费者集体诉讼和DMV行政诉讼仍在进行，可能面临30天禁售处罚[21][23] - 过去二十多起类似诉讼大多以和解告终，包括2018年华裔工程师死亡案件[14][16][18] 营销策略问题 - Robotaxi服务在加州未获无人驾驶资质，实际由驾驶员操控，涉嫌错位营销[26] - 公司持续面临"虚假误导营销"指控，加州法院多次驳回终止诉讼请求[21] - 行业监管机构持续质疑系统安全性，认为存在"关键安全差距"[18]

清华大学提起诉讼事件 - 清华大学已委托律师向法院提起民事诉讼，依法追究冒用"清华大学"名义开展商业活动的法律责任 [1][2] - 被质疑冒用身份的曹玉磊通过"清大经管"相关账号发布文章，其多样化职务身份反复与"清华"相关联 [2] - 相关公司通过开办总裁研修班、举行峰会等形式组织收费活动，有研修班收费超15万元 [2] 涉嫌侵权行为分析 - 行为人冒用"清华大学经济管理学院"名义，违反《民法典》中关于名称权保护的规定，构成"假冒"型侵权 [3] - 未经授权使用"清华大学"名称开展活动，可能同时构成《商标法》中的商标侵权行为 [3] - 该行为还违反《反不正当竞争法》和《广告法》，属于商业混淆和虚假宣传行为 [3] 法律追责依据 - 清华大学可依据侵权人因侵权所获得的利益主张损害赔偿，例如通过举办研修班、峰会等收费项目所取得的利润 [4] - 若"清华大学"等名称已注册为商标，行为人使用这些商标开展商业培训则构成侵犯注册商标专用权 [6] - 在故意侵权且情节严重的情况下，清华大学有权主张1-5倍惩罚性赔偿 [6] 证据收集与维权措施 - 清华大学可通过公证等方式及时固定证据 [5] - 可向市场监管部门举报对方不正当竞争行为 [5] - 可提起民事诉讼主张停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任 [5] 其他侵权行为 - "清大经管"在未经许可情况下擅自使用他人肖像及简介用于商业宣传，属侵犯姓名权、肖像权和名誉权行为 [6]

案件核心事实 - 原告金某某从某烟酒行购买12瓶高档白酒，总金额13200元，经鉴定8瓶为假酒，4瓶为真酒 [2] - 原告最初要求十倍赔偿132000元，后变更为针对8瓶假酒索赔88000元 [2] - 法院最终判决商贸公司退还8瓶假酒货款8800元，并支付2瓶酒的十倍赔偿22000元 [6] 法律争议焦点 - 争议焦点1：原告是否"知假买假"——法院认定其在全国涉买卖合同纠纷近百件，具有职业性 [3] - 争议焦点2：职业打假人能否获赔——法律支持在合理生活消费范围内索赔，但禁止牟利性索赔 [4][7] - 争议焦点3：合理消费范围界定——法院结合高档酒属性及消费习惯，认定2瓶为合理范围 [6] 司法裁判规则 - 食品药品领域允许"知假买假"索赔，但2024年新规明确限制恶意高额索赔行为 [4][8] - 合理消费量认定标准：保质期、普通消费习惯、购买频次等 [6][8] - 惩罚性赔偿制度目的为震慑违法经营，非助长职业索赔 [7] 行业影响 - 高档白酒市场假货问题突出，本案涉及单笔交易假货占比达66.7% [2] - 职业打假人通过录音录像等取证手段形成完整证据链 [2][3] - 企业需加强渠道管控，本案涉事商贸公司已履行赔偿义务 [6]

小米商标侵权案 - 山寨厂商"小米零度"通过使用近似商标"M"形标识和相似语音指令"小爱小爱"，两年内销售智能马桶和花洒达1.3亿元 [3][7][10] - 法院认定其行为构成商标侵权及不正当竞争，适用2倍惩罚性赔偿，判赔3000万元并勒令停止生产销售 [4][14] - 判决首次将语音指令纳入保护范围，引用《反不正当竞争法》认定"小爱小爱"属于混淆行为 [13] 小米打假历史 - 2019年中山厂商在电磁炉等产品使用"小米生活"商标被判赔5000万元，创家电行业侵权赔偿纪录 [17] - 2022年深圳公司取名"深圳市小米贸易有限公司"销售手机配件，被判罚3000万元 [17] - 此次"马桶盖战役"标志着小米打假范围从厨房扩展至卫浴领域 [18] 山寨行业现状 - 日化品领域出现"蓝月壳"（仿蓝月亮）、"雷碧"（仿雪碧）等山寨品牌，包装设计与正品高度相似 [21][24] - 食品行业存在"太白兔"奶糖（仿大白兔）、"咏动"饮料（仿红牛）等仿冒产品 [27] - 智能硬件领域山寨厂商通过阉割功能、低价策略获利，利润率可达200% [32][33] 山寨手段升级 - 从简单模仿商标发展为盗用宣传视频、克隆网页设计、伪造质检报告等全方位碰瓷 [38][39] - 欧洲品牌Mootaa管道疏通剂被仿冒，山寨货盗用正品广告视频卖出27万单 [40] - 电商平台存在搜索关键词误导现象，如京东商家在空调品类页面冒用"格力"标识 [44] 行业治理挑战 - 平台监管存在漏洞，拼多多曾因山寨问题被称"山寨大本营"，消费者维权举证困难 [46] - 诉讼周期长成本高，品牌方如蓝月亮每年发起数百起诉讼但山寨仍屡禁不止 [42][43] - 惩罚性赔偿力度加大，从1倍提升至5倍，但暴利驱动下山寨现象仍难以根除 [29][30]

案件核心内容 - 演员赵丽颖以人格权纠纷起诉重庆半糖攻势餐饮管理有限公司及两家门店 索赔51万元 要求停止使用其肖像姓名并公开道歉 [1][4][5][8] - 涉事公司半糖攻势为咖啡品牌运营商 在全国设有连锁门店 但注册经营地已人去楼空 被市监局列入经营地址异常名单 [5][8][9][11] - 公司同时涉及4个未开庭司法案件 2024年3月完成A轮融资5000万元 4月股东变更为刘万云(90%)和蓝春(10%) [9][16] 侵权行为细节 - 门店店员称公司曾试图联系赵丽颖代言 因费用过高未谈妥 但否认使用其肖像包装 [16] - 社交平台显示公司疑似未经授权印刷含明星肖像的包装进行销售 [8] - 行业普遍存在使用"明星同款"标签促销现象 2023年长沙法院曾审结30起类似案件 涉及景甜陈紫函等明星 [17][18] 行业法律分析 - 律师指出企业侵权主因是违法收益(数百万销售额)远高于赔偿成本(数十万) [28] - 建议加大惩罚性赔偿力度 要求广告平台严格审查代言授权文件 [28] - 公众人物肖像权保护需与普通民众区分 但不应无限制容忍侵权行为 [27] 其他典型案例 - 胡歌起诉三家公司未经授权在2022-2024年使用其肖像姓名宣传产品 [21] - 邓超孙俪照片被直接用作卫生间标识 律师认为属丑化肖像权行为 [24][25][27]