地缘政治与芯片出口管制 - 特朗普政府正考虑批准美国芯片制造商英伟达向中国出口H200人工智能芯片[2] - 美国商务部负责监管出口管制并就改变对华出口限制一事进行审查相关计划可能会发生变动[2] 公司动态与市场影响 - 英伟达尚未就此事直接置评[2] - 美国商务部暂未对相关报道作出回应[2]

投资观点转变 - 资深投资者近期开始投资特斯拉 认为十年后回顾当前投资决策可能是正确的[2] - 投资方式为卖出看跌期权 并以卖出短期期权为主 因其年化收益率较高[2] - 投资决策核心考量是当前价格在十年后是否被视为便宜[2] - 此次投资决策是认真的 并非玩笑[2] 对特斯拉及其管理层的评价 - 认可公司管理层的能力与产品 认为其产品厉害且想法先进[2][3] - 运用第一性原理是其能够理解并欣赏的[2] - 尽管认可其能力 但个人并不喜欢公司管理层的品行 表示不想与其做朋友[3] 对电动车行业的看法 - 电动车行业生意不会太好 竞争激烈导致行业很累 差异化很小[5] - 特斯拉在电动车领域做出了差异化[5] - 当前大量电动车企业涌入市场 情况类似早年游戏机行业 最终大部分企业会倒闭 仅剩少数几家赚钱[6] - 肯定目前看到的大部分电动车企业都会死掉 但不确定最终存活者[6] 历史投资记录与股价表现 - 2018年9月曾公开打赌 认为特斯拉股价在10年后（2028年）会低于2018年水平[6] - 2018年特斯拉股价约为20美元 截至近期股价为395美元[7] - 历史上曾购买不少特斯拉股票 但在成为其用户后不再喜欢该公司[8] - 将投资特斯拉称为"最帅的错误" 因买错的股票反而赚了几千万[8]

平台服务流程与消费者体验 - 消费者因亲人去世在去哪儿网平台申请退票，在航空公司审核通过可全额退款的情况下，平台仍要求补充最初清单中未提及的死亡证明盖章和火化证明等材料，导致退款受阻 [3][4] - 消费者在航班起飞前不到3天被迫申请退款，平台仅退还500多元，而实际机票费用为3400元，尽管航空公司确认消费者最初提交的材料已足够完备 [7] - 平台官方解释称，问题源于机票代理商因材料不清晰而卡住流程，且消费者点击退款时未选择“病退/亡退”选项而是选择了直接退票 [5] 机票异常退票与平台操作 - 多位消费者反映，通过平台购买的机票在出票成功数月后，平台在未事先沟通的情况下以航班“异常”为由擅自代替顾客退票，但相关航班实际仍在正常运营 [12] - 被退机票的价格从购买时的四五千元飙升至七八千甚至上万元，导致消费者蒙受损失，平台给出的补偿方案不一，包括500元消费券或1000元代金券，消费者认为无法弥补损失并质疑平台变相牟利 [12] - 平台回应称相关情况是由于航司运价错误，出票两个月后航司单方面作废机票且未提前通知代理和平台 [13] 行业监管与平台投诉历史 - 在黑猫投诉平台，涉及去哪儿网的客户投诉已超过19万条，多数与退票、退款、沟通服务差相关 [15] - 公司多次被监管机构约谈，包括2016年被中消协约谈，2018年被北京市旅游委约谈，以及2024年8月被广东省消委会约谈，要求优化服务供给并停止不合理的预订规则损害消费者权益 [15] - 行业资深从业者指出，部分在线旅游平台过度追求利润和规模，在退改签等问题上设置不合理条件并利用信息不对称侵害消费者权益 [15] 法律视角下的消费者权利 - 法律人士指出，遇到亲属过世等特殊情况，消费者有权依据消费者权益保护法和合同法要求解除或变更合同，商家应考虑消费者难处并提供合理解决方案 [5][8] - 司法实践中，法院通常基于公序良俗、人文道德乃至情势变更原则，支持消费者在亲人身故情况下的退款诉求，尽管该事件不完全符合民法典中不可抗力的严格定义 [9][10] - 专家评论称，平台在消费者不知情时代替操作退票，过度使用消费者个人信息，侵犯了个人信息受保护权及财产安全权，由于操作隐蔽性高，消费者维权难度大 [13]

公司创始人动态 - 霸王茶姬创始人张俊杰于2025年11月22日通过朋友圈证实婚讯，并透露已于2025年6月登记领证 [2] - 创始人针对网络谣言发布郑重声明，表示在遇见妻子高海纯前从未有过婚姻，也从未发生“茶叶富商残疾女儿”的任何故事 [2] - 创始人澄清诸如“娶富豪的残疾女儿生了孩子”、“拥有万亩茶园”等自2024年11月起层出不穷的谣言 [9] 公司发展历程与业绩 - 霸王茶姬由张俊杰于2017年在昆明创立，创始人在17岁时投身奶茶行业 [9] - 公司创立后8年内在全球范围内开设了超过7000家门店，注册会员突破2亿人 [9] - 公司于2025年4月在美国纳斯达克上市 [9] 公司对谣言的应对措施 - 霸王茶姬方面表示已使用法律手段对造谣者进行了打击 [10] - 2025年4月，人民法院公告网公布的一则起诉状副本及开庭传票显示了与该系列谣言相关的网络侵权责任纠纷处理进展，造谣者依法受到处罚并公开道歉 [10] - 创始人张俊杰在朋友圈中引用了造谣者的道歉截屏 [10][11]

星巴克App定位信息使用争议 - 星巴克App因在3分钟内向用户推送两条门店促销信息引发"追杀式"营销质疑 [2][4] - 用户发现隐私政策中未明确说明会基于精准定位信息进行广告推送 [2][4] 隐私政策透明度问题 - 公司在核心隐私政策中仅将精准定位用途限定于寻找附近门店、订餐购物或预订服务及参与特定活动 [4] - 但在数十页文档靠后附件中提及第三方SDK供应商极光推送会根据用户位置推送门店活动信息 [5][8] - 律师指出隐私政策提示方式隐蔽且难以阅读 涉嫌违反个人信息法规定 [2][9] 用户反应与监管历史 - 该事件引发大量用户反感 部分用户担忧隐私安全问题 [10] - 公司曾在2023年6月因频繁索取用户手机号及精准位置信息等问题被上海市网信办等部门约谈 [12] - 2025年4月公司宣布对监管指导意见进行调整改进 但今年6月再度因违规收集个人信息被通报 [12][13] 市场竞争与品牌挑战 - 公司计划将中国门店从8011家拓展至20000家 但面临瑞幸及库迪等低价咖啡品牌竞争 [15] - 星巴克因高端定位难以大幅降价 在中低端市场转型存在挑战 [15] - 公司需解决新中低端品牌与现有高端门店的区隔问题以及口味竞争优势减弱等挑战 [15]

产品设计与消费者体验 - 社交媒体上普遍存在对ZARA衣物水洗标层数过多的吐槽，消费者反映标签扎皮肤且难以拆卸，甚至导致衣物损坏[2][6][8][9] - ZARA官方客服回应称水洗标的层数和设计根据不同产品和洗涤需求调整，每层包含洗涤说明、材质成分等必要信息，并表示会将优化体验的建议反馈给相关部门[11] 市场表现与战略调整 - ZARA在中国市场面临严峻挑战，自2021年初以来其母公司Inditex集团不断调整中国市场策略，旗下多个品牌已相继从中国市场撤退[11] - ZARA近期在中国关闭了多家门店，涉及长沙、济南、上海、深圳、南京、重庆、西安等多个一二线城市，部分被关闭的门店开业已超过10年[11] - 2025财年上半年，Inditex集团销售额同比增长1.6%至183.57亿欧元，净利润同比增长0.8%至28亿欧元[12] - ZARA是集团主要收入来源，期内贡献销售额131.5亿欧元，营收涨幅为0.9%[12] - 按区域市场划分，欧洲（不含西班牙）是Inditex集团最大市场，占比50.7%，亚洲及其他市场占比为16%[12] - 截至2025财年上半年，Inditex集团门店总数为5528家，公司预计全年营收将因汇率波动面临约4%的销售下滑[12]

政策核心内容 - 人力资源和社会保障部发布《工伤保险条例》若干问题的意见（三），旨在解决实践问题并保障职工与用人单位权益[2] - 意见明确五类情形的工伤认定及依据，包括医疗救治中受医疗侵权、居家工作、上下班途中非本人主要责任交通事故等[2] 上下班途中工伤认定标准 - 上下班途中定义为职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位与居住地之间的合理路线[3] - 合理路线涵盖往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、配偶父母子女居住地的路线[4] - 合理时间与路线的确定需结合日常上下班的周期性、固定性，不包括休假等个人活动时间[5] - 从事日常工作生活所需活动且在合理时间路线内的上下班途中也属认定范围[4] 居家办公工伤认定细则 - 按单位安排居家办公，有充分证据证明因工作原因受事故伤害的，应认定工伤[6] - 使用微信电话邮件等进行临时性偶发性简单工作沟通，不视为工作原因[6] - 在家处理工作根据用人单位要求进行，且工作强度状态与日常一致明显占用休息时间的，可视为“工作时间和工作岗位”[6] 不予认定工伤的情形 - 因职工故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀等法定原因导致的伤亡不认定为工伤[7] - 非本人主要责任交通事故的认定须以公安机关法律文书或法院生效裁决为依据[7] - 公安机关未确认事故事实且申请人无法证明非本人主要责任的，不予认定工伤[7] - 非工伤事故或职业病导致的医疗侵权损害，其救治和赔偿不属工伤保险基金支付范围[7] 劳动关系确认与工伤认定受理 - 社会保险行政部门受理工伤认定申请时需确认劳动关系，存在争议时告知申请人通过仲裁诉讼确认[8] - 对违法分包转包的用工单位、被挂靠单位等明确规定承担工伤保险责任的情形，行政部门应受理其工伤认定申请[8]

案件核心事实与背景 - 曹某于2024年10月15日入职上海某有限公司任会计，双方未签订书面劳动合同，约定月工资8000元 [2] - 2024年11月4日，曹某以妻子孕37周需陪护为由申请10天陪产假，公司当即拒批，并于同日上午9时06分以其11月1日“旷工”为由单方面解除劳动合同 [2] - 曹某申请劳动仲裁，要求支付2024年10月15日至11月13日工资及违法解除赔偿金，仲裁裁决公司支付10月工资4781.61元及11月1日工资59元，驳回其他请求 [2] 法院审理与判决依据 - 一审法院认定公司主张曹某11月1日旷工不成立，因曹某有到岗记录，且公司解约通知未提及11月4日旷工事由，法院不予审查 [3] - 公司未能举证证明其用以解约的员工管理条例经过民主程序制定并公示，违反了《劳动合同法》第四条规定 [3] - 法院认定公司构成违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》判决公司支付赔偿金8000元（工作不满六个月按半月工资计经济补偿，违法解除赔偿金为补偿的二倍） [3] 公司上诉理由与二审判决 - 公司上诉称曹某“借陪产不劳而获”、“教唆员工留证”、“擅自取走人事资料”，并主张“员工双休日工作属常态” [3] - 二审法院指出，即便按公司所述制度，其行为也未达到“旷工2天”的辞退条件，且“双休日工作属常态”的观点与法律规定相悖 [3] - 二审法院驳回上诉，维持原判，二审案件受理费10元由公司负担 [3]

公司治理架构重大调整 - 公司发生重要工商变更 创始人于东来不再兼任总经理 但仍担任董事长和经理 同时有包括郭军涛 王利增 何雨 常玉庆在内的多位董事及监事王德卫退出主要成员[1][4][5] - 于东来仍为公司法定代表人和实际控制人 持有69.96%的股份 此次调整被视为公司近年来最重要的结构升级[5] - 新增房亚军为新任董事 冯延军任监事会主席 王慧任财务负责人 菅凯歌任监事[5] - 退出董事多为公司元老及长期股东 例如常玉庆和郭军涛自1997年公司成立当年即持股 退出时持股比例分别约为4.52%和3.42% 王利增自2006年持股 退出时持股比例约6.99% 何雨自2011年持股 退出时持股比例约4.11%[5][6] - 部分退出高管已另起炉灶 如前董事郭军涛离职后创立超市品牌“淘小胖” 复制公司打法 并于2025年8月在重庆开设首店[7] 创始人理念与角色转变 - 于东来在网络平台阐述未来公司人的生命状态理念 强调以自由和爱为主 保持喜悦快乐 勇敢自信及尊重个人选择[1] - 公司内部人士表示 于东来未来日常运营不会过多介入 但仍会关注 其倾向于成就手下的人[2] - 于东来在公开演讲中强调企业社会责任 表示做企业不是为了家族私利 而是要落实到员工幸福上 并透露公司目前没有贷款 账上有41亿元资金[12] - 于东来提出未来五年愿景 希望帮助两家左右企业达到公司大约百分之五十的水平[12] 公司经营业绩与战略动向 - 公司2025年截至11月19日合计销售额达206.61亿元 11月单月销售额11.02亿元 单日销售额达6427万元[9] - 截至11月19日 公司销售额已比去年全年销售额提高了超过20%[9] - 创始人于东来曾于2025年3月表示要控制销售规模 尽量控制在200亿元以内 以避免员工因销售增长过快而加班承压 影响企业价值观 但目前销售额已超越此目标[11][12] - 公司近期以年薪不低于50万元 带薪休假不低于60天的条件公开招聘2名中英翻译助理 公司表示此举主要为接待前来学习交流的国外人员 目前并无海外开店计划[9]

黛安芬撤柜事件 - 中高端内衣品牌黛安芬将于2025年12月31日在中国内地全面撤柜，部分门店店员已证实收到通知 [2] - 部分门店如杭州市中心某商场专柜表示尚未接到明确撤柜通知，目前仅有常规折扣，无清仓促销活动 [2] - 另一家城区奥莱工作人员确认年底撤柜消息，但清仓折扣尚未确定 [2] - 消费者对品牌撤柜表示意外与怀念，提及品牌是她们首次接触的钢圈内衣品牌 [3] 黛安芬公司背景 - 黛安芬为全球知名内衣品牌，历史可追溯至1886年德国，总部位于瑞士苏黎世，是全球最大内衣制造商之一 [4] - 公司年销售额达16亿美元，年产内衣超2亿套，产品覆盖全球多个市场 [4] - 品牌于1979年进入中国开展来料加工业务，1992年起在盐城、海南建立生产公司，搭建本土化生产体系 [4] - 2001年至2002年，品牌通过"梦醉霓裳桥"时尚展将钢圈内衣概念引入中国，巡回30个城市演出近200场，是较早将钢圈内衣引入中国的外资品牌 [4] 中国内衣行业变革 - 消费需求从"塑形"转向"舒适"，无钢圈内衣市场占比从2018年提升42个百分点至2024年的68% [5] - 以ubras、内外（NEIWAI）为代表的本土品牌以"无钢圈、零束缚"为切入点快速崛起，ubras仅用5年实现年销售额破20亿元 [5] - 内衣品类线上化率持续攀升，电商渠道成为核心通路，提供精准触达、快速销售及满足多样化需求的效率优势 [5] - 2025年中国女士内衣市场增速回升至7%-8%，电商渠道销售额同比激增44.75%，文胸、抹胸等核心品类增速均超35% [5]